Нужен ли в России орган власти,управляющий системой...
17 января 2009 в 21:57

Нужен ли в России орган власти,управляющий системой государственной службы?

Нужен ли? и под чьим руководством его создавать? и вообще возможно ли это?

217
Комментарии (25)
  • 17 января 2009 в 22:31 • #
    Виталий Чернов

    Нужен, Администрация Приезидента не справляется!

  • 17 января 2009 в 23:47 • #
    Елена Виноградова

    Ох, сложно, сложно... Любая структура, создаваемая в Центре, как правило, очень далека от реалий жизни... В лучшем случае это закончится "теоретизированием на заданную тему".

  • 18 января 2009 в 19:36 • #
    Елена Троянская

    а смысл? дополнительные чиновники и бешенные зарплаты им? Да вы зайдите в любое управление - половина чиновников бьет баклуши. А вы еще предлагаете бюрократию плодить.

  • 19 января 2009 в 05:56 • #
    Nemo Nihil

    Скорее общественный совет. При каждом министерстве и ведомстве. А чтоб он работал, наградить его функциями приема на госслужбу и выслушивать отчеты принятых. Общественный - значит безвозмездный.

  • 19 января 2009 в 14:10 • #
    Ольга Соловей

    А ведь законом о госслужбе создание такого органа предусмотрено,только вот кем и как непонятно,и не станет ли хорошая идея по систематизации и организации деятельности госслужащих очередным бюрократическим аппаратом???

  • 20 января 2009 в 11:47 • #
    Юлия Ермилова

    Однозначно - нет! Это лишь дополнительные расходы бюджетных денег на содержание аппарата, дополнительные отчеты со стороны самих же чиновников, контролировать по-другому вряд ли возможно. Может кто-то не согласится, но сейчас все более действенным становится общественный контроль, вот их и надо привлекать, по крайней мере для государства бесплатно, и им интересно. Да и уровень ответственности чиновников за свои действия тоже надо повысить, чтоб мысли о контроле не возникало.

  • 20 января 2009 в 20:14 • #
    Антон Савин

    По моему мнению данный орган не нужен. Получается бюрократия над бюрократией. Необходимо провести административную реформу, оптимизировать аппарат чиновников, и сделать это необходимо федеральным органам государственной власти, разработав соотвествующие стуктуры, регламенты и т.п. Если данный вопрос по вертикали передавать в органы власти субъектов, то все останется на своих местах. Бездельники, бюрократы и коррупционеры будут перекочевывать из одного ведомства в другое. При приеме на работу в органы власти всех уровней необходимо ввести прохождение кандидатом обязательного психологического тестирования, которое позволит определить не только деловые и психологические качества, но и выявит соотвествие кандидата той должности, на которую он претендует, вплоть до выявления склонности соискателя к коррупции и уровня его мотивации, а также способности сохранять работоспособность длительное время и мобилизовываться на решение срочных отвественных задач.

  • 2 февраля 2009 в 15:23 • #
    Ольга В

    Антон, в продолжение топика - зацепило за живое- когда-то интересовалась системой приема в органы государственной власти. Действительно, психологического тестирования в данной ситсеме нет, равно как и тестирования профессионально-важных знаний (к слову) - оценкой из похоже занимается непосредственный руководитель в процессе аттестации.
    В США, например, а также некоторых европейских странах, при проведении конкурса на замещение должности используется технология "оценочного центра" - выделяется порядка 20 критериев, по большей части именно психологических, долженствующих быть у государственного служащего. в России их на порядок меньше, однако все названные вами присутствуют. Как психолог, могу с уверенностью утверждать, что результаты психологического теста в отдельности можно подогнать под социально одобряемый, но комплексная система тестов, направленная на изучение профессионально-важных личностных характеристик, не ошибется. в чем же причина неиспользования этого ресурса, по вашему мнению, как инсайдера? в том, что поток кандидатов в структуры государственной службы и так невелик?в сложности метода отбора и выделения важных качеств?

  • 2 февраля 2009 в 21:09 • #
    Антон Савин

    Извините, Ольга, но я с Вами не соглашусь только в одном - по поводу размера потока кандидатов на государеву службу, он довольно-таки значительный, и конкурсы на вакантные должности это подтверждают. Вопрос в том, что пока не изжили себя принципы приема на работу по признакам родства или знакомства, все останется так, как есть. Никакие тесты или комплексные системы здесь просто не приживутся, да они просто не нужны. УВЫ!!!! Чиновнику рангом выше важно, чтобы под ним работала его команда или его люди, а профессионалы они или нет, не имеет никакого значения. Посудите сами: при приеме на службу одним из критериев отбора является работа по специальности не менее 2-х лет или стаж службы не менее 3-х лет. Разве данный критерий относится у нас к министрам, губернаторам или топ-менеджменту государственных корпораций. Посмотрите биографии этих людей, их жизненный путь, окружение... Я думаю, что Вы сами поймете "сложность" метода отбора... Жаль, что, благодаря сводничеству и коррупции, вне сферы государственного управления остаются высококвалифицированные специалисты, способные принимать отвественные и безошибочные решения...

  • 3 февраля 2009 в 23:40 • #
    Ольга В

    Антон, а многие из них идут в бизнес, на данный момент объективно бизнес предлагает большие заработные платы - при меньшей стабильности.. политика формирования государственного кадрового резерва из людей "внешних" интересна тем, что люди бизнеса могут внести идеи и динамику, которых по всей видимости нет "внутри". реализуется ли эта идея на практике и что изменится в результате нам видимо покажет только время...

  • 28 марта 2009 в 22:59 • #
    Татьяна Тен

    Команду надо создаватьсвою пусть даже из родственников. Но пусть этот родственник будет хорошим нет даже отличным специалистом. Но полную ответственность за него пусть несет его руководитель родственник по всем статьям закона.

  • 3 февраля 2009 в 12:37 • #
    Андрей Раев

    Безусловно такой орган нужен. Сегодня в администрации Президента люди, занимающиеся этой темой есть, так что никаких дополнительных чиновников не будет. Там сократят, здесь добавят. Это раз. Второе: у нового органа будет свой бюджет или выделенные лимиты средств, за счет которых можно будет вести обучение, переподготовку и т.д. Сегодня этим занимаются те, у кого на данный момент есть деньги (местная власть, региональная, федеральная, все понемногу), а во время кризиса, скорее всего эту статью зарежут повсеместно, так что новых профессионалов не будет. Если средства будут у одного органа, то он и будет отвечать за это. А согласитесь, когда никто за эту тему толком не отвечает, то и спросить не с кого. Третье. Централизованный орган как раз и сможет контролировать все эти кадровые комиссии, вводить новшества при приеме и т.д. Сегодня их вводить некому. И четвертое. Общественные советы, как правило, не работают! Что решила Алла Борисовна при всем к ней уважении в Общественной палате? Посещаемость низкая, каждый бубнит о своем, в результате с трудом удается вычленить проблему,общую для всех. Это пока видимость демократии, не умеют общественники договариваться, идти на компромиссы и говорить о главном. Пока разберутся в своих мнениях, год пройдет.

  • 3 февраля 2009 в 23:32 • #
    Ольга В

    Андрей, это ж каким влиянием будут обладать люди, работающие в Централизованном аппарате,и, как я предполагаю, имеющую доступ к глобальному кадровому резерву (а также к бюджету на соответствующие операции) ! :) интересно где таких подобрать.

  • 4 февраля 2009 в 09:27 • #
    Андрей Раев

    Да там же, где и остальных подбирают, в СПб ;))))

  • 4 февраля 2009 в 17:46 • #
    Ольга Соловей

    Андрей,спасибо за мнение,за информацию,во многом согласна с Вами

  • 3 марта 2009 в 21:44 • #
    Дуся Пихнатова

    нет... и так в бумажках зашиваемся, а тут еще дополнительные отчеты, критерии и всякую муть придумывать будет некая группа непонятных людей

  • 4 марта 2009 в 22:48 • #
    Татьяна Тен

    Госслужащие работают на государство, а получатели благ от государства является народ. Общественность обязана активно включаться в контроль по госслужащим . Общественности проще оценить что ему необходимо. Проще выявить специалистов от непрофесионалов. Привлекать не просто публичных людей, а людей которые независимы и работают в этой сфере, разбираются в данном вопросе. В древнем Китае чтобы занять просто пост чиновника человек сдавал экзамен на профессионализм и грамотность. У нас что не чиновник просто не знает законы!!!

  • 6 марта 2009 в 19:27 • #
    Дуся Пихнатова

    ваш пост - просто сказка.... каждое предложение - отдельный абзаЦ.... а ваш профиль - фактически ананимка

    не вы ли хотите осуществлять контроль над тупыми Госслужащими?

  • 28 марта 2009 в 22:50 • #
    Татьяна Тен

    Вы хотите выразить что "Тупые госслужащие " это отдельная категория они в первую очередь граждане Российской Федерации что составляют общественность, а затем только они государственные служащие. Если вы работаете в учереждение где готовятся законопроекты помните про Конституцию РФ. Только гражданин РФ имеет право работать на госслужбе. Работать на благо Отечества и благосостояния народа.

  • 29 марта 2009 в 22:19 • #
    Дуся Пихнатова

    Но про тупых госслужащих написали именно вы. Это вы всех нас объединили в незнающую законов и непрофессиональную массу. Жаль что вы такого мнения о всей госслужбе.

    PS - Спасибо что заполнили профиль... теперь хоть понятно с кем мы разговариваем.

  • 30 марта 2009 в 13:03 • #
    Татьяна Тен

    Во-первых Свой ярлык "тупые госслужащие " припишите себе (в моем тексте ответа от 4 марта просто отсутсвует слово тупые)
    Во-вторых бывшие депутаты ГД РФ, регионов и др , министры СССР и их подчиненные все бывшие госслужащие тоже стали в настоящее время общественностью и готовы участвовать в формировании квалифицированных кадров и в контроле. Отмечают что уровень компетенности госслужащий весьма понизился. Показатель наши реалии жизни и социальные опросы граждан.
    Постарайтесь быть более внимательными и корректными вы должны подавать пример культуры и компетентности в решении поставленных задач, вы один из представителей. К вам более повышенное требование постарайтесь ему соответствовать. Порой один не компетентный специалист может парализовать всю работу отдела, а если это уровень государства....

  • 30 марта 2009 в 21:49 • #
    Дуся Пихнатова

    Во-первых такое ощущение что вы мыслите на другом языке, так как в русском есть и не прямые высказывания о которых я и написал. Следите за своей речью, чтобы потом не обижаться. Во-вторых мыслите с поразительной прямолинейностью. А у вас всё в жизни так просто? Взять и поставить бывших (а почему они бывшие)... Соцопросы... - да добрая половина людей ненавидит госслужащих не понимая их градации и специализации, путая чиновника муниципалитета и домуправа с работником министерства и милиционером. И постарайтесь, самый вы наш умный, уйти от назидательного тона и обобщений, тогда мы продолжим разговаривать...
    Всего доброго.

  • 3 апреля 2009 в 14:19 • #
    Инна Газиева

    Здравствуйте, уважаемые коллеги! Очень любопытная дискуссия завязалась! Не могу не присоединиться: тоже задело за живое! Комментарии ко всей теме:
    1.Как таковой орган, управляющий системой во всем ее триединстве, - не факт, что нужен. Он должен быть слишком сложным, поскольку каждый из элементов этой системы очень сам по себе сложен и специфичен. Но, скажем, единый субъект кадровой политики в сфере государственной гражданской службы нужен. Должна быть четкая вертикаль власти, а ее как таковой нет. В том плане, что межуровневая подотчетность (уровень субъекта – уровень полпредства – федеральный уровень) весьма размыта.
    2.Нельзя говорить резко и однозначно о том, что нигде при приеме на госслужбу не применяются психологические и иных тестирования. Все зависит от качества функционирования органа, занимающегося этим набором. В каких-то областных или республиканских администрациях подобные испытания проводятся, в каких-то нет. Скажем, в нашей областной администрации в процессе отбора кандидатов на замещение соответствующих должностей проводится масса испытательных мероприятий, начиная с написания реферата, заканчивая множеством тестов и, естественно, собеседованием. И я могу назвать порядка десяти администраций субъектов федерации, где подбор происходит таким образом (вероятно, их больше, но ознакомиться с принципами работы всех нет возможности!). Конечно, нельзя отрицать фактора «знакомства/родства». Но этот фактор имеет место быть не только в органах власти!
    3.Зачем самостоятельно разрабатывать «какие-то критерии», когда можно сделать заказ какой-нибудь научной лаборатории! В любой региональной академии государственной службы, и в первую очередь, в РАГС, есть такая структура. Там разработают что угодно, только скажите что) ))
    4.Что касается возможности/необходимости народного регулирования деятельности госслужащих. Сложно сказать однозначно! Согласна с Николаем в том, что население недолюбливает госслужащих (здесь я имею в виду государственных гражданских служащих). Исходя из результатов много численных исследований, можно говорить о том, что их не любят за низкие моральные установки, за коррумпированность, за хамство , за воровство и т.д.. Также исследования разных лет дают возможность констатировать, что абсолютное большинство респондентов, несмотря на все свои высказывания в адрес чиновников, хотят либо сами быть госслужащими, либо чтобы их родственники были госслужащими! Соответственно, народ не любит госслужащих в первую очередь не за то, что они плохо работают, а за то, что они имеют то, чего не имеет народ! Подчеркну – это мнение не мое, а народа)))

  • 26 августа 2009 в 02:35 • #
    Валентин Слепнёв

    да, нужен. например по аналогии с Казахстаном. www.kyzmet.kz