Нужны ли профессиональные государственные служащие: взгляд в...
17 января 2009 в 21:51

Нужны ли профессиональные государственные служащие: взгляд в XXI век

Наткнулась на одну статью,она опубликована еще в 1999 году,прошло уже 10 лет. Давайте обсудим. http://www.dis.ru/library/manag/archive/1999/6/812.html

591
Комментарии (27)
  • 17 января 2009 в 23:32 • #
    Елена Виноградова

    На мой взгляд, это проблема номер один. И, к сожалению, ситуация в этой сфере будет и дальше усугубляться. Нужны не просто профессиональные госслужащие. Сегодня века потребность в кадрах, обладающих одновременно и высокими профессиональными качествами, и, вместе с тем, личностными характеристиками - ответственность, порядочность и т.д.

  • 18 января 2009 в 19:01 • #
    Николай Сергеевич Субочев

    Согласен, что это проблема номер один, если только не считать проблему формирования достойной административно-политической элиты, которая на федеральном и региональном уровнях определяет кадровую политику в системе госуправления. В дополнение к профессионализму, ответственности и порядочности, о которых верно говорит Елена Виноградова, я бы добавил мотивацию общественного служения, наличие которой у госслужащих обеспечит стремление добиваться социально-значимых результатов. Полагаю, что отбор на госслужбу надо производить при наличии такой мотивации.

  • 18 января 2009 в 00:39 • #
    Виталий Чернов

    Что здесь обсуждать естественно нужны, проблема в том, что они ненужны нынешней российской власти.

  • 18 января 2009 в 19:14 • #
    Николай Сергеевич Субочев

    Российской власти, а точнее административно-политической элите, они нужны в ограниченном количестве. В гораздо большем количестве востребованы послушные исполнители, понятия не имеющие о профессиональном долге, социальной ответственности и способные не всё. А что же граждане? В условиях зачаточного состояния гражданского общества в России, я полагаю, что участники нашего профессионального клуба могли бы не только обмениваться мнениями о состоянии госслужбы, но и делиться опытом личного, либо группового, общественного противодействия недостойному служебному поведению чиновников.

  • 18 января 2009 в 22:35 • #
    Виталий Чернов

    Согласен полностью

  • 19 января 2009 в 16:23 • #
    Николай Сергеевич Субочев

    Не бахвальства ради, а пользы для хочу сказать, что весьма требовательно отношусь к форме одежды служащих в налогоывх инспекциях, учреждениях соцзащиты и проч,, особеннов к наличию бейджиков, чтобы знать, с кем имеешь дело и в случае необходимости потребовать сначала неспосредственно, а если необходимо, и через руководителей, должного служебного поведения от имярек.
    Здесь важно знать свои права и спокойно заявлять о них. Понятно, что здесь мне помогает мой статус профессора академии госслужбы. И хотя конфликтовать не доставляет мне никакого удовольствия, но гражданский и профессиональный долг обязывают. А мой опыт "окультуривания" учреждений здравоохранения - отдельная песня.
    Виталий, как социологу, Вам должно быть известно сравнительно новое явление, которое называется "публичная социология". Я разделяю нормы публичной социологии, которые ориентируют не только на публикацию своих материалов в кругу специалистов, но и на доведеие их, по возможности, до широкой общественности, на участие в реализации социально-значимых идей в области, городе, районе, микрорайоне. При таком подходе наше знание может стать реальной силой.

  • 20 января 2009 в 17:11 • #
    Виталий Чернов

    Согласен, на последнем конгрессе социологов прозвучала мысль созвучная Вашей, если социологии нет СМИ, то ее нет вообще.

  • 22 января 2009 в 11:22 • #
    Николай Сергеевич Субочев

    Под этим углом зрения наша гражданская, а также муниципальная служба выглядят как самодостаточные, ориентированные преимуществено на самоудовлетворение корпорации. Один из возможных спобов противодействия автаркизации гос. и мун. служб в России моя аспирантка И.Ленская усматривает в активном внедрении в обществеенное сознание, а со временем и в законодательство понятия "публичная служба", которое охватывает гос. гражданскую, муниципальную службы, а также сотрудников государственных и муниципальных учреждений образования, здравохранения, культуры, жкх и т.п. Тем самым явно указывается вектор публичного, общественного служения и, что также необходимо, повышения статуса сотрудников гос. и мун. учреждений, прежде всего их зарплат. Если серьёзно относиться к реализации идеи социального государства в РФ, то не следует, на мой взгляд, педалировать термин "государева служба" и относиться к государственной службе как возможности служить государству, но не обществу. Об этом верно сказал в своем Послании Д.А.Медведев.
    А что касается 3 социологического конгресса, то в выступлении Президента МСА мне понравилось разграничение социологов на тех, кто изучает социологические теории, и тех. кто изучает общество. Лет 20 назад В.А.Ядов на круглом столе в ИПК МГУ иронично заметил, что есть специалисты, которые считают себя социологами на том основании, что они знают N +1 теорию, но не провели ни одного эмпирического исследования. Резко?

  • 23 января 2009 в 14:39 • #
    Виталий Чернов

    Вопрос спорный действительно есть социологи занимающиеся изучением истории социологии, есть социологи практики, есть преподаватели социологии и т.д. Тот же Ядов В.А. критиковал социологов которые проводят эмпирические исследования ради процесса, толку от этих исследований после развала Союза появилось огромное количество контор проводящих соц. исследования, а каков результат этих исследований, зачем проводили, использовал ли кто-то кроме диссертантов данные результаты.

  • 23 января 2009 в 22:30 • #
    Николай Сергеевич Субочев

    Это, к сожалению, верно. Помню статью, кажется Г.Лисичкина, в ЛГ "Судьба красного фолианта", о том. как план соц. развития завода оказался в сейфе секретаря парткома для демонстрации гостям и проверяющим. Я сам участвовал в разработке такого плана с тем же результатом. Впрочем, и большинство материалов соц. исследований ожидала такая же участь. Но тем не менее, должен сказать, что даже прогрессивные руководители предприятий не могли воспользоваться нашими материалами нередко потому, что мы говорили на разных языках. Они не понимали нас. Один эпизод. В 70-е годы в Бауманском районе Москвы на конференции выступал В.Г.Подмарков, говорил весьма полезные вещи и понятные мне слова, но сидящая рядом со мной весьма разумная и позитивная дама, гл. инженер фабрики "Красная заря", где я тогда подрабатывал социологом, призналась, что ничего не понимает из сказанного. Впрочем, были случаи, когда я, слушая ген. директора одного завода, не мог понять смысл его речей, хотя другие участники собрания, мне кажется, понимали! Уверен, современная лексика социологов еще более загромождена иностранными терминами. что воспринимается в нашем сообществе как признак учености и профессионализма, а на деле - еще более отдаляет нас от практиков управления и углубляет пропасть. Поэтому я - за публичную социологию! В отличие от 90-х социология и психология управления стали более востребованы на предприятиях промышленности, торговли. Но надо работать так, чтобы заказчики нас понимали, а мы понимали их!

  • 24 января 2009 в 16:30 • #
    Виталий Чернов

    Согласен с Вами, это беда нашей российской социологии, что мы как сообщество нередко выстраиваем барьеры между учеными социологами, руководителями и различными социальными группами, именно благодаря тому научному дискурсу который присущ социологам, народ нас не понимает это точно, хотя порой говорим правильные вещи. Мы оказались в какой-то непробиваемой скорлупе общаемся друг с другом, а публичной социологии как не было, так и нет. Посмотрите наш сайт www.beregrus.ru может быть что-то подскажите, посоветуете. Еще я считаю одна беда в современной отечественной социологии, это проведение модных эмпирических исследований, которые по большому счету ни кому не нужны и результаты полученные в результе таких исследование не используются, так как эти результаты лежат на поверхности.

  • 24 января 2009 в 19:06 • #
    Николай Сергеевич Субочев

    Виталий Вениаминович! Смотрел ваш сайт и в развитие мысли о "социологической скорлупе" и мелкотемьи в социологии, хочу напомнить, что на последнем конгрессе В.А.Садовничий критиковал тему "социология подарка", а на конференции "Динамика социально-териториальной структуры современного российского общества" в нашей академии в апреле 2008 г. я высказался за то, чтобы возродить и развивать такое направление, как социология расселения. Ваши разработки по тихоакеанскому берегу РФ как раз в русле социологии расселения. А у нас за последние 10 лет обсуждаются только социология города и аграрная социология, что не заменяет социологии расселения. Кстати, на этой конференции с интересным докладом выступил доцент Хабаровской государственной академии экономики и права, докторант А.Ю.Завалишин, соавтор монографии "Территориальное поведение россиян (историко-социологический анализ." (М.: Академический проект; Гаудеамус, 2006.) Полагаю, что это будет полезный участник вашего проекта. Мне представляется. что российские государственные и муниципальные служащие, наряду с административно-политической элитой, выполняя свой служебный и патриотический долг, должны стать локомотивом социально-экономического и культурного развития этого региона, иначе будет как в анекдоте: Дальневосточный университет - это учреждение, где русский профессор читает лекции китайским студентам.

  • 24 января 2009 в 19:58 • #
    Виталий Чернов

    Спасибо за информацию!

  • 26 января 2009 в 20:43 • #
    Николай Сергеевич Субочев

    Желаю успехов!

  • 18 января 2009 в 13:22 • #
    Чиркова Татьяна

    К сожалению, ситуация действительно плачевная. Зарплаты по сравнению с бизнесом, мягко говоря, скромные. Вот и работают, в основном, выпускники без опыта работы (а набравшись его, бегут в тот же бизнес) и лица предпенсионного возраста. Очень грустно, когда уходят люди действительно грамотные и ответственные. Но государство в этой сфере не ставит себе целью сохранение достойных кадров. Надеюсь, только пока.

  • 18 января 2009 в 19:24 • #
    Николай Сергеевич Субочев

    Татьяна! Насколько мне известно, плачевная ситуация с оплатой в федеральных органах власти. В субъектах федерации, в частности в Волгоградской области, она выше в среднем примерно на 10 тысяч. Это одна из причин того, что достойным претендентам крайне трудно без протекции получить там работу. Но в федеральных территориальных органах, в том числе в налоговых инспекциях, возможностей трудоустроиться значительно больше. Ясно, однако, что наше государство в настоящее время не является конкурентоспособным работодателем.

  • 18 января 2009 в 19:45 • #
    Елена Троянская

    нужны, только вопрос в том, что на гос службу берут своих. Ну и зарплата в некотоых системах оставляет желать лучшего.

  • 18 января 2009 в 21:28 • #
    Елена Виноградова

    Странная ситуация складывается: на маленькую зарплату в гос.органы идут люди не обладающие достаточным профессионализмом и оисностными характеристиками. А при повышении з/п в эту сферу ринутся люди достойные? Ситуация еще более усугубится. Я думаю, что сама система гос.власти сегодня предопределяет попадание и выживание в ней людей именно таких, каковые есть.

  • 18 января 2009 в 22:37 • #
    Виталий Чернов

    Действительно создана система для серых никчемных личностей. Как только попадает профессионал его система выживает.

  • 19 января 2009 в 05:48 • #
    Александр Михалёв

    Госслужащие в первую очередь должны быть профессионалами, а не дядями, тетями, детьми, друзьями детства и т.д. других госслужащих и "элит" разных мастей.
    Что же касается маленькой зарплаты, то очень часто она подразумевает большие возможности.

  • 19 января 2009 в 05:51 • #
    Nemo Nihil

    Есть два явления, которые мотивируют госслужащих, это деньги и власть. Можно не заработать всех денег, но почувствовать власть. Пускай сопричастность ей, но власть. Правда есть одно этнопсихологическое явление, которое перекрывает властноденежные желания, это здоровый патриотизм, не национализм, а, именно, патриотизм. Осознание государства как арбитражной формы. Патриотизм прививается не духовно-нравственным воспитанием, как думают некоторые педогоги, а включенностью личности в государственную систему. Это доказали Афины, Спарта, СССР. А со студенческой скамьи профессиональным госслужащим не быть. Госслужба не абстракция и не жреческая должность. Хорош тот госслужащий, который представляет интересы государства в сфере своего профессионального образования.

  • 22 января 2009 в 12:20 • #
    Николай Сергеевич Субочев

    Матвей! Не будем оценивать патриотизм граждан Афин и Спарты, а патриотизм большей части административно-политической

  • 22 января 2009 в 12:45 • #
    Николай Сергеевич Субочев

    Матвей! Я не высоко оцениваю уровень патриотизма большинства граждан СССР и его руководства, а также руководства новой России 90-х годов. Иначе не получили бы широкого распространения продажность государственных интересов и корупция в нашей стране. Я считаю, что патриотизм прививается и в семье, и в школе, и в вузе, и на службе и в общественной деятельности. Но беда в том, что в советские времена больше воспитывался интернационализм, чем патриотизм. Посему идеологам перестройки и новой России 90-х годов было нетрудно вытравить из общественного сознания остатки патриотических чувств и настроений. Отрадно, что президент и премьер РФ и некоторые другие политики возрождают сегодня идеологию патриотизма. Я убежден, что патриотизм должен быть атрибутом, неотъемлемым качеством государственного служащего России, приоритетным критерием отбора на гос, а также муниципальную службу. При этом он должен представлять не только интересы государства, как Вы считаете, но и защищать интересы граждан РФ. Иначе как он сможет обеспечивать реализацию прав и свобод человека и гражданина в своей служебной деятельности?

  • 23 января 2009 в 04:53 • #
    Nemo Nihil

    Мы, видимо, по разному понимаем патриотизм. СССР, как впрочем, и все государства тоталитарного устройства насквозь патриотичны. Иначе они не смогут существовать. Патриотизм - это государственная идеология, осуществляемая на уровне самосознания народных масс. И вытравить его можно только в случае, дезинтеграции и дезориентации народного самосознания в направлении независимости личности. Поэтому госслужащий изначально не может не быть патриотом. Ибо его основная задача интеграция людей в государственную систему, побочным явлением которой и является коррупция. И реализация прав и свобод человека и гражданина только тому и способствует. Глобализация политическо-экономического пространства уже не в состоянии дать государственные интегрирующие идеи подобные тем, которыми пользовались еще в ХХ веке. Поэтому реализация гражданской индивидуальности должно осуществляться во имя государства и именем государства. Когда чиновник будет себя осозновать госслужащим, а не реализатором прав и свобод (читай: своих и чужих желаний), тогда возможно что-нибудь и прояснится. Но для этого нужно формировать идеологию. США - трудись в поте лица и этим ты будешь угоден Богу. ЕС - да здравствует социальная справидливость (французская зараза). Россия - назад в будущее??!!!

  • 23 января 2009 в 23:04 • #
    Николай Сергеевич Субочев

    Матвей, мы дейсвительно по-разному понимаем патриотизм. Вы его однозначно связываете со служением государству и считаете, что в тоталитраных государствах уровень патриотизма самый высокий. Но даже в словарях инфостранных слов советского периода патриотизм трактуется как любовь к родине, к отечеству, но не к государству, тем более тоталитарному. Патриоты истинные как раз чаще всего и выступали, по крайней мере критиковали, (пусть на кухне!) тоталитарный строй. А что касается глобализации, то она, на мой взгляд, одним из своих побочных и закономерных эффектов имеет обострение национального самосознания, стремление народов сохранять и демонстрировать свою национально-культурную самобытность. И еще. Патриотизм - это не только содействие людей благу своей родины, но и действенная политика государства, которая создает реальные возможности для развития и реализации способностей народа. Согласитесь, трудно быть патриотом страны, в котором государство и служащие не уважают народ и препятствуют реализации его прав и свобод. Это уж какой-то извращенный, холопский патриотизм получается. Как у Некрасова: "Люди холопского звания -сущие псы иногда: чем им страшнй наказания, тем им милей господа! Так что тоталитарное государство на самом деле формирует не патриотов, а холопов!

  • 25 января 2009 в 05:37 • #
    Nemo Nihil

    Да Николай, у нас зарождается определенная дискуссия. Всегда интересно общаться с разных точек зрения. Любовь к родине и отчизне, это явление патриархального уклада жизни, которое проявляется на разных социальных уровнях начиная от семьи (я тебя породил, я тебя и убью) и заканчивая отношением к государству (царь-батюшка; за родину, за Сталина и т.п.). Проявление национальной самобытности наврядли является ответом глобализации, это, на мой взгляд, проявление империализма. Сколько антиримских сект было в Израиле? К сожалению, кухонных критиканов 60-70-х годов я отношу не к патриотам, а скорее к революционерам-террористам, которые мыслят себя вне отечества, самостийно. Вы заметили, что они возвращались на "родину" в период разрухи, на пепелище и кусали и кусают до сих пор мертвого льва. Что касательно реализации способностей народа, никогда и никто их не ограничивал. Например квоты для малых народов севера в столичных вузах и, упомянутый Вами, интернационализм. А сейчас, поработав преподавателем с некоторыми сибирскими малыми народностями, я констатирую факт злоупотреблением с их стороны своей исключительностью. Ты русский - я нет и не понимаю тебя. Ты должен относиться к нам снисходительно. И почему Вы разделяете народ, государство с госслужащими на разные классы? Разве государство и народ не едины? Ибо только в единой государственной системе народ может почувствовать себя самобытно, ибо государство в этом заинтересовано. Некрасов совсем не авторитет, будучи закоренелым помещиком и живущим только за счет этих самых холопов.

  • 19 января 2009 в 10:24 • #
    Юлия Ермилова

    Да, статья безусловно интересная и крайне актуальная сегодня. Проблема есть и все это осознают, вот только не все понимают как ее решить. Государство с недавних пор начало громко заявлять о кадровом резерве, Президентской тысяче, сама заполняла анкеты, проходила тестирование... но дальше движения, собственно, не видно. Вопрос? Либо это лишь для пиара, либо проект в стадии запуска и осмысления. Может это действиетльно кому-то поможет, но пока не понятно как.
    Опять же принимается антикоррупционное законодательство, посмотрим, к чему это приведет...