Top.Mail.Ru
Последняя информация о COVID-19
«Магистраль» пошла в обход // ФАС оспаривает госконтракт по...

«Магистраль» пошла в обход // ФАС оспаривает госконтракт по строительству участка федеральной трассы М-7

Арбитражный суд Нижегородской области вчера начал разбирательство по иску Федеральной антимонопольной службы (ФАС) к региональному правительству. ФАС оспаривает итоги конкурса по строительству дороги и соответствующий госконтракт стоимостью 6,37 млрд руб., заключенный областными властями с местной компанией «Магистраль». С жалобой в ФАС обратилось московское производственное объединение «Теплотехник», проигравшее конкурс, несмотря на заявленную более низкую стоимость и сокращенные сроки строительства. Эксперты полагают, что организаторы торгов подстраховались от срыва строительства, отдав подряд проверенной местной организации, но в итоге ФАС может выиграть дело.

Вчера в арбитражном суде началось рассмотрение дела по иску Федеральной антимонопольной службы к Главному управлению по строительству автодорог Нижегородской области (ГУСАД) и ООО «Фирма «Магистраль»». ФАС просит признать недействительным конкурс на право строительства третьей очереди первого пускового комплекса автотрассы М-7 (южный обход Нижнего Новгорода), по итогам которого в октябре прошлого года с «Магистралью» был заключен госконтракт стоимостью 6,37 млрд руб. По условиям договора победитель конкурса должен построить участок дороги к июлю 2010 года.

В арбитраж антимонопольщики обратились, получив жалобу от второго участника конкурса — московского ООО ПО «Теплотехник», предложившего свои услуги на 470 млн руб. дешевле и более сжатые сроки строительства — до марта 2010 года. По мнению ФАС, при проведении конкурса порядок оценки заявок был таков, что предложивший лучшие условия претендент необоснованно проиграл. Кроме того, истец и «Теплотехник» настаивают, что региональные власти неправомерно включили в конкурсную документацию ряд требований, таких как наличие у подрядчика квалифицированных кадров, дорожно-строительной спецтехники, аттестованной испытательной лаборатории и внедренной системы менеджмента качества.

На вчерашнем заседании стороны не привели свои доводы по существу, так как специалисты ФАС оказались не готовы уточнить правовые основания своих требований. Но в ходе полемики юрисконсульт ГУСАД Вячеслав Карамышев объяснил, что предлагаемые «Теплотехником» сроки строительства выглядят нереально. «Какая выгода будет для области, если «Теплотехник» будет укладывать асфальт в марте при температуре −10 градусов, тогда как по правилам укладка должна вестись при определенной плюсовой температуре?» — поинтересовался юрист. Позже он также сообщил «Ъ», что предлагавшиеся проигравшим участником гарантийные сроки качества значительно превышают нормативные сроки капремонта дорог.

Тем не менее ФАС готовится исследовать в суде конкретные нарушения закона при подведении итогов конкурса, а не «вопрос реальности или нереальности» возможностей проигравшей компании. Чтобы разобраться во всех обстоятельствах дела, суд вчера решил привлечь соответчиком по делу правительство Нижегородской области, чьи структуры организовали конкурс.

«Магистраль» и «Теплотехник»
ООО «Фирма «Магистраль»» зарегистрировано в сентябре 2002 года. По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка в 2007 году — 894,5 млн руб., чистая прибыль — 327 тыс. руб. По данным ЕГРЮЛ, соучредители — Александр Чуркин, Максим Шапошников, Олег Терехин. >>
Нижегородское правительство вчера отказалось комментировать претензии антимонопольщиков. Но, по мнению опрошенных «Ъ» экспертов, проводя конкурс таким образом региональные власти подстраховывались от вероятных недобросовестных подрядчиков. «Я думаю, что выбор в пользу зарекомендовавшей себя «Магистрали» был сделан потому, что никто в конкурсной комиссии не знал, что за организация такая «Теплотехник», какие у нее ресурсы и так далее. В любом случае, строительство должны вести местные подрядчики со своей производственной базой: асфальт и технику из Москвы сюда не повезешь»,— полагает директор ЗАО «Стройдор» Роман Сухов. По его словам, в этих условиях ГУСАД выбирает проверенных подрядчиков, так как часто бывают случаи, когда недобросовестные претенденты, сильно сбивая цену, выигрывают конкурс, а затем забирают у заказчика аванс, изначально не планируя ничего строить. Главный юрист «Мегаполис Лигал» Елена Турецкова говорит, что стремление властей ввести дополнительные критерии к участникам понятно, однако это дает ФАС шансы выиграть дело и оспорить контракт. «В пользу выигравшей компании сыграла балльная система дополнительных критериев. Однако законодательство о размещении госзаказа прямо запрещает оценивать заявки по таким параметрам, как опыт работы или репутация фирмы, ее производственные мощности, наличие оборудования. С точки зрения закона, это ограничивает конкуренцию и создает неравные условия на рынке»,— отметила госпожа Турецкова.

Стоит отметить, что в отношении подрядчика суд уже применял обеспечительные меры — с середины декабря работы по строительству участка автодороги М-7 были приостановлены, но по жалобе «Магистрали» на прошлой неделе арбитраж отменил запрет стройки. Вчера представители компании затруднились оценить, как обеспечительные меры сказались на объемах работ.

Следующее заседание суда по претензиям ФАС назначено на 10 сентября. В свою очередь ГУСАД также обратилось в арбитражный суд Москвы, обжалуя законность прошлогоднего предписания ФАС, запретившего проведение конкурса по строительству южного обхода с примененной системой оценок.

Роман Кряжев
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1108986

213
Комментарии (1)
  • 13 февраля 2009 в 18:07 • #
    Алексей Арсеньев

    Да! Ситуация понятная. Непрофессионально сработала торговая служба Заказчика.
    Однозначно по опыту работы, производственным мощностям оценивать было нельзя.

    Необходимо было по критерию "Качество работ" затребовать описание технологии работ с приложением технологических карт и схем, описание мер обеспесения безопасности дорожного движения при производстве работ, охране окружающей среды, обоснование сокращение сроков работ путём применения прогрессивных технологий, применяемая система качества и т.д. Эти материалы УРЗ даёт в форме пояснительной записки. Сравнение заявок сразу переходит в профессиональную плоскость, и здесь Заказчик объективно мог присудить по данному критерию 1 место Магистрали (прим. в рамках 20% весовой значимости критерия). Если при бальной оценке Магистрали 20%*1, а Теплотехник 20%*0,5, то по критерию "Качество работ" Магистраль сразу получает отрыв в 10%. По другим критериям оценка прозрачна.
    ФАС по критерию "Качество работ" жалобы участников конкурса в ФАС не рассматриваются, так как Постановления Правительства РФ о порядке оценки и сопоставления заявок нет, а экспертное сравнение ФАС делать не может и не имеет право, Это подтверждает 94-ФЗ ст.60 часть 3.2. Рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.


Выберите из списка
2020
2020
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008