Top.Mail.Ru
Последняя информация о COVID-19
Внесение обеспечения заявки третьим лицом...

Внесение обеспечения заявки третьим лицом...

Уважаемые профессионалы! Вопрос!
Была ли у кого практика когда внести обеспечение Заявки по каким либо поводам не удавалось и за УРЗ платило третье лицо с прилагающемся письмом с объяснением причин? Отклоняли ли?

Ситуация проста как 3 копейки! Был аукцион, мы были допущены. Но в последний момент Заказчик перенес время аукциона на час раньше… Мы опоздали. На сайте официальных изменений не было. Подали в ФАС. Выиграли. ФАС обязал провести процедуру аукциона заново. Но так как нам оперативно вернули обеспечение, мы должны внести его заново… Но наш директор сейчас очень далеко и мы внести его не сможем! Просто банк не примет платежку.

7107
Комментарии (26)
  • 22 июня 2010 в 10:27 • #
    Дмитрий Майорофф

    Давайте попробуем по порядку:
    1. Вы заявку на аукцион подавали? - подавали. К аукциону Вас допустили - допустили. То что его провели не должным образом - головная боль Заказчика. Ему необходимо провести аукцион еще раз. Изменения в ДОА не вносились, заявку свою Вы не отзывали -значит она действующая, а то что бухгалтер Заказчика возвратил денежные средства, внесенные в качестве обеспечения Вашей заявки - то это проблемы бухгалтерии Заказчика (ИМХО). В Вашей заявке, согласно положений п.п. а) ч. 3) п. 2 статьи 35 "документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе" в Вашей заявке есть. Повторюсь: Ваша заявка была допущена к проведению аукциона.
    2. Я бы не вносил дополнительно средства (они уже были внесены - Заказчик их вернул - зачем? - пусть со своими финиками разбирается) и спокойно участвовал в аукционе. А тем более у Вас сложное положение с директором =)

  • 22 июня 2010 в 10:33 • #
    Михаил Носов

    Все бы так, да не так, Дмитрий )))))) Дело в том что существует решение ФАС в котором четко указано, я процитирую "в случае если денежные средства, внесенные участниками размещения заказа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, были возвращены участникам размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов) о необходимости повторного внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, и представления до начала повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или заверенную копию такого поручения)"

  • 22 июня 2010 в 10:30 • #
    Анна Миронова

    Если общая информация, то вот:
    ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД В.А. ВАЙПАН, А.П. ЛЮБИМОВ

    Возможность оплаты обеспечения заявки
    третьим лицом за участника размещения заказа

    При размещении заказов нередко возникает вопрос: вправе ли заказчик отклонить заявку участника размещения заказа в случае, если оплата обеспечения заявки произведена третьим лицом за участника, а в платежном поручении имеется ссылка на некий договор, по которому третье лицо уплатило суммы обеспечения за участника размещения заказа?
    Согласно п. 3 ч. 3 ст. 25 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки.
    Согласно п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
    Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
    На практике государственные заказчики могут включить в конкурсную документацию пункт, имеющий следующую формулировку: внесение участником денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе подтверждается (в случае безналичной формы оплаты) платежным поручением с оригинальной отметкой банка о проведенной финансовой операции или копией такого поручения, заверенной подписью участника размещения заказа (и печатью участника размещения заказа - для юридических лиц)".
    Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:
    невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;
    несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
    Таким образом, если из условий конкретной конкурсной документации вытекает, что именно участник размещения заказа должен вносить обеспечение, государственный заказчик имеет право отклонить заявку участника, обеспечение за которого было внесено третьим лицом. Данная позиция находит свое отражение и в судебной практике (см.: Постановление ФАС Центрального округа от 20 июня 2007 г. N А14-6332-2006/323/5).
    Наличие агентского либо иного договора между участником и третьим лицом в данном случае не является основанием для признания заявки участника соответствующей требованиям конкурсной документации. Если возможность оплаты суммы обеспечения третьим лицом за участника торгов прямо не предусмотрена конкурсной документацией, то заказчик не вправе принимать такие платежи как платежи участника размещения заказа, в том числе при наличии каких-либо договоров.

    Скажите пож-та, а что конкретно было написано в решении ФАс по поводу аукциона?

  • 22 июня 2010 в 10:40 • #
    Михаил Носов

    Пункт ИнфоКарты мне не совсем ясен, должен ли именно УРЗ платить, или просто платежка должна быть приложена УРЗ.... "Срок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки: до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.
    Соответствующее платёжное поручение с отметкой банка об оплате (квитанция в случае наличной формы оплаты, оригинальная выписка из банка в случае внесения соответствующих денежных средств при помощи системы «Банк-Клиент») должно быть подано Участником размещения заказа в составе документов, входящих в заявку на участие в аукционе."

  • 22 июня 2010 в 11:24 • #
    Дмитрий Майорофф

    Хе-хе, а об этом Вы скромно "умолчали" =) - это 1.
    Фраза "до начала повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе" означает что как минимум есть запас в 15 дней - это 2.
    "ФАС обязал провести процедуру аукциона заново." - процедуру аукциона, т.е. речь о "повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе" не идет, т.к. УРЗ уже были допущены к аукциону - это 3.
    Про внесение денежных средств - уже написали, но как правило в ДОА прописывают, что денежные средства должны быть внесены со счета УРЗа - это 4.

  • 22 июня 2010 в 11:35 • #
    Михаил Носов

    Все верно ))) Провести процедуру Аукциона заново... И что бы ее провести заново, Заявка должна быть полной, с обеспечением... Хотя... Решение ФАС на первый взгляд выглядит немного мутновато.... Ну да не суть... 15 дней уже истекают завтра.... В аукционной документации не говорится что Участник должен внести, написано что участником прикладывается платежка....

  • 22 июня 2010 в 11:40 • #
    Дмитрий Майорофф

    "В аукционной документации не говорится что Участник должен внести, написано что участником прикладывается платежка.... " на этом раньше "играли": отправляли платеж и тут же отзывали его обратно, при этом платежка была на руках и деньги тоже =) В Вашем случае даже это "не катит". Можно поработать конечно средствами офисной оргтехники и заверить собственной печатью...
    НО последствия могут быть: "....в случае предоставления недостоверных сведений..." =)

  • 22 июня 2010 в 11:47 • #
    Михаил Носов

    Подписать и заверить, с этим вопросов нет.... Вопрос в том что банк платежку без директора не примет, а даже если мы приложим самоделку к Заявке, то деньги на счету у Заказчика все равно не будут.... В общем и целом, принимая во внимание ограниченность во времени, я поступаю следующим образом... Плачу от третьего лица с формулировкой в платежке.... Прикладываю письмо с ссылкой на ФЗ и объяснением ситуации... Так же доверку уполномоченного лица на право подписи писем и прочего.... Через пару дней проинформирую Вас коллеги, о том что вышло )))) Прокатило аль нет ))))

  • 23 июня 2010 в 16:11 • #
    Михаил Носов

    Ну что Господа и Дамы ))) Прецедент создан.... Наш вариант с оплатой третьим лицом прошел.... Платежку приняли..... Правда общей ситуации это не изменило!
    А она такова.... Как я уже писал выше, ФАС вынес решение (см. ниже):
    ПРЕДПИСЫВАЕТ:
    Государственному заказчику — (название ГЗ) аукционной комиссии государственного заказчика устранить в срок до 24.06.2010г. включительно нарушения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), а именно:
    1. Отменить протокол №_____ открытого аукциона о 26.05.2010г. на право заключения государственного контракта ___________.
    2. Заблаговременно уведомить участников размещения заказа о проведени повторной процедуры аукциона, о дате, времени и порядке проведения указанной процедуры, с указанием (в случае если денежные средства, внесенные участниками размещения заказа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, были возвращены участникам размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов) о необходимости повторного внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, и представления до начала повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или заверенную копию такого поручения).
    3. Провести повторную процедуру аукциона на право заключения государственного контракта _________________ в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения о нарушении законодательства о размещении заказов Московского УФАС России от 07.06.2010г. №11-02/57-906/10.
    4. В срок до 24.06.2010г. предоставить в Московское УФАС России заверенные копии документов, подтверждающих исполнение пунктов 1-3 настоящего предписания.

    И все в таком духе..... Что сделал Заказчик.... Он отменил протокол Аукциона, но не отменил протокол рассмотрения заявок..... Провел заново полное рассмотрение заявок и нас отклонили... Потому что на сегодняшний день мы в реестре НП оказались.... Будем подавать в ФАС заново....

  • 24 июня 2010 в 14:10 • #
    Дмитрий Майорофф

    1. Заказчик нарушил предписание ФАС в части
    >Он отменил протокол Аукциона, но не отменил протокол >рассмотрения заявок..... Провел заново полное рассмотрение >заявок и нас отклонили...
    - т.е. Заказчик должен был проверить обеспечение участия и повторно провести процедуру аукциона, о повторной процедуре рассмотрения заявок УРЗ в предписании ни чего не говорилось - тут правда Ваша - можно повторную жалобу в ФАС.
    2. Тут правда есть второй момент:
    >Потому что на сегодняшний день мы в реестре НП >оказались....
    как Вы там оказались - не важно, ВАЖНО, что Заказчик отклонил Вашу заявку правомерно, так как в случае выявления недостоверных сведений, а так же наличие организации в реестре НП заявка отклоняется на любом этапе проведения процедуры.
    Вот как то так, так что палка о двух концах =)

  • 24 июня 2010 в 14:13 • #
    Михаил Носов

    Да, но в реестре мы оказались спустя 2 дня после проведения аукциона как такового... т.е. на момент первичного рассмотрения мы не были там и не знали что будем....

  • 24 июня 2010 в 14:26 • #
    Дмитрий Майорофф

    Повторюсь: на ЛЮБОМ этапе проведения процедуры торгов когда об этом стало известно Заказчику (ИМХО и из опыта общения с Рособоронзаказом).
    Но как говориться, попытка не пытка =) Пробуйте.

  • 25 июня 2010 в 12:36 • #
    Оксана Клименко

    Если директор далеко, то всегда есть тот, кто его замещает.

  • 25 июня 2010 в 13:03 • #
    Михаил Носов

    Тот кто его замещает, так же вместе с ним... далеко..... У нас в компании вечно все через.... ну вы понимаете....

  • 25 июня 2010 в 13:58 • #
    Оксана Клименко

    Понимаю... только не очень понятно как вы оказались в списке неблагонадежных поставщиков так быстро. Я не поняла, по российским законам заказчик сам может кого угодно заносить в этот список или этот вопрос с кем-то согласовывается?

  • 25 июня 2010 в 14:31 • #
    Михаил Носов

    В список мы попали за прошлый контракт... Я могу приоткрыть завесу тайны.... Есть компании которые тупо занимаются тем что участвуют в аукционах.... Они ничего не производят, они просто покупают и продают.... Получают, дают откаты, иногда что то поставляют.... И зачастую такие компании не имеют одного направления, не имеют сотрудников которые разбирались бы в рынке, в самом оборудование.... От них требуется только подготовить заявку, и подать... Особенно если в аукционе нет обеспечения... тогда и цену можно не выяснять... И как результат, куча выигранных аукционов по простой причине, либо одни оказались, либо вдвоем и второй не шагал.... И не всегда выигранные оказываются выгодными... По разным причинам... Либо условия ГК не выгодны по оплате, либо оборудование в минус или с минимальной маржой, а вкладывать свои ни кто не хочет.... Вообщем нюансов куча.... Мне не удается в этой компании добиться нормальной работы по аукционам.... И чем дальше, тем больше меня это напрягает....

  • 29 июня 2010 в 12:08 • #
    Оксана Клименко

    Как я понимаю, в список неблагонадежных поставлщиков записывают тех, кто подал заявку на участие, но потом её отозвал по истечении срока подачи. А те, кто не выполнил условия договора туда не заносятся? Это первое.
    Второе. У всех тендеров одна проблема - это трудности с проверкой достоверности сведений по квалификационным данным. Если с отечественными претендентами ещё как-то можно разобраться, опираясь на местное законодателство, то с иностранцами - совсем беда. И третье. Это невнимательность при подготовке предложений со стороны претендентов. Глядишь, вроде бы и фирма солидная, и ресурсы есть, и финансовое положение стабильное, а документы черти-как сделаны. Такое часто бывает. И четвертое. Это проблема определить стартовую цену так, чтобы и тендер выиграла нормальная контора, и потом чтобы прокуратура с демонополизацией не затаскали после окончания строительства.

  • 25 июня 2010 в 16:25 • #
    Дмитрий Майорофф

    Вы жалобу то написали в ФАС? Очень интересная история, Борис Акунин отдыхает =)

  • 25 июня 2010 в 16:30 • #
    Михаил Носов

    Жалоба в процессе написания... В понедельник повезем ))) Впрочем есть еще мысль в прокуратуру написать, пусть проверят саму процедуру.... Вчера аук был, сегодня смотрел протокол... Забавно... В прошлый раз те два участника его поделили.... Взяли по максималке... А в этот раз торговались... с 5 до 3,7 прыгнули......

  • 25 июня 2010 в 16:34 • #
    Дмитрий Майорофф

    Держите в курсе событий, стало интересно за финал.

  • 5 июля 2010 в 14:09 • #
    Михаил Носов

    И так финал! ФАС рассмотрел нашу жалобу (в очередной раз) и после 40 минутной битвы и 30 минутного совещания самих ФАСовцев, нашу жалобу признали обоснованной!!!!
    Нас признали участником аукциона и обязали Заказчика провести процедуру поднятия карточек заново... Только процедуру поднятия карточек!

    Но по некоторым слухам, Заказчик хочет снизить стоимость аукциона до цифры за которую аукцион был продан в последние торги.

  • 5 июля 2010 в 22:28 • #
    Татьяна Шевель

    здравствуйте! история просто дух захватывает)) хотя ничего в этом хорошего нет...(((
    ждем продолжения истории........

  • 6 июля 2010 в 11:47 • #
    Михаил Носов

    Самое интересное то, что в случае нашей победы на аукционе, Заказчик не имеет права отказать нам в заключении ГК.... Пусть мы и в реестре.... Ура пробелам в законодательстве РФ )))))

  • 9 июля 2010 в 12:28 • #
    Михаил Носов

    Финал истории!
    Нас признали правыми! Мы участники!
    Но не совсем понятно, точнее законно ли это, цитирую часть предписание ФАС:
    "5. Продолжить аукцион на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж (реестровый № торгов: ) начиная с момента объявления последнего предложения о цене государственного контракта, указанного в протоколе открытого аукциона от , установив «шаг аукциона» равный «шагу аукциона» достигнутому при объявлении последнего предложения участника размещения заказа."

    По логике вещей они думают что этим избегут ситуации в которой участники могут договориться....

  • 10 июля 2010 в 10:06 • #
    Дмитрий Майорофф

    Пробелы в законодательстве позволяют некоторым прекрасно зарабатывать =)
    >точнее законно ли это
    вряд ли, ведь Ваша организация должна начинать с начала аукциона, а не подключаться с момента, когда всем уже "хорошо" =)

  • 10 июля 2010 в 12:52 • #
    Yuriy Федоров

    интересная история, тоже приходилось участвовать в торгах и аукционах но такого цирка в первый раз.Вам крупно повезло с людьми имеющие явный финансовый интерес фирм участвующих в данном аукционе обширные связи в том числе ФАС.Вам дают понять что вы там лишние и что даже если вы пожаловались в ФАС все равно будет как они захотят. А если вы будете продолжать настаивать они могут сделать что вы и выиграете данный аукцион но потом что данное оборудование совершенно случайно
    окажется неисправным, вы же не будете его охранять круглосуточно при монтаже, или еще что то вроде этого. А пока вы его не сдали это ваша головная боль. Узнайте лучше кто стоит за этими фирмами и может быть вы передумаете продолжать свою эпопею .
    С уважением Юрий.


Выберите из списка
2020
2020
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008