Вторсырье образованное в результате демонтажа радиатров?кому...

Вторсырье образованное в результате демонтажа радиатров?кому принадлежат денежные средства, полученные при сдаче металла? Должен ли Заказчик устанавливать требования в аукционной документации или в контракте?

Уважаемые коллеги,
подскажите механизм передачи права собственности на отходы и вторсырье, если можно, с примером.
Мы (Подрядчики) демонтируем старые радиаторы и трубы, и заинтересованы, чтобы вторсырье образованные в результате демонтажа сдавалось нами для получения последующей выгоды.
В муниципальном контракте и в аукционной документации про данный вопрос ничего несказанно, кроме «Вывезти в течение 3 (трех) дней со дня подписания Акта выполненных работ принадлежащие Подрядчику оборудование, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия и другое имущество, а также строительный мусор.»
На сегодняшний день Заказчик написал на нас заявление в милицию, по «хищению имущества больницы».

Помоги какой статьей ГК, 94 ФЗ или другими правовыми актами оспорить данную проблему???

5439
Комментарии (11)
  • 8 сентября 2011 в 08:44 • #
    Сергей Берестов

    Интересный вопрос, как-то раньше об этом не задумывался и в практике не сталкивался. Думаю, что надо искать собственника этого имущества (демонтированных радиаторов, труб и строительного мусора).
    Понятно, что радиаторы, трубы, да и то, из чего образовался строительный мусор, принадлежало заказчику (если объект принадлежит заказчику). Но и в результате их демонтажа право собственности заказчика (или право оперативного управления, неважно) на это имущество не прекратилось. Вы ведь говорите, что в контракте об этом ничего не сказано? За исключением строительного мусора. Вот им Вы вправе распорядиться по своему усмотрению, уж коли по контракту обязаны его вывезти в течение 3 дней. Ну а что касается демонтированных радиаторов и труб, то тут, думаю, Вы не правы, права заказчика на это имущество не прекратились и оно принадлежит ему.
    Ну а чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности за хищение (полагаю, это реально), советую занять позицию, будто бы Вами неправильно поняты условия контракта. Думаю, что так оно и было. Вы, наверно, и сейчас так думаете? И верните эти трубы от греха подальше. Успехов!

  • 12 сентября 2011 в 02:23 • #
    Александр Ляшенко

    Прошу Вас посмотреть данные ссылки http://www.ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/data_normativ/47/47137/index.php#i23665
    http://cmet4uk.ru/forum/2-227-1

    и дать свои соображения....

  • 9 сентября 2011 в 09:39 • #
    Ольга Полюдина

    Думаю, здесь нужно отталкиваться от понятия строительный мусор. Ни в одном СНиПе или ином нормативно-правовом акте нет такого понятия. Только в постановлении Правительства Москвы от 25.06.2002 N 469-ПП дается определение, что следует понимать под строительным мусором. Если инцидент произошел в другом регионе, то это постановление можно применить по аналогии права. В понятие строительного мусора по постановлению входят и демонтированные участки труб и всего прочего...
    Но Сергей прав, если возникает спор о вывозе данной категории мусора, то применяться будут нормы гражданского законодательства. Имущество, хоть и демонтированное, принадлежит собственнику.
    Другой вопрос, в пункте договора о вывозе строительного мусора нужно было обговаривать видовые признаки этого мусора.
    По крайней мере со ссылкой на договор и постановление, Вы снимете вопрос об уголовной ответственности за хищение.

  • 11 сентября 2011 в 15:55 • #
    Александр Ляшенко

    Ольга большое спасибо Вам)))

  • 12 сентября 2011 в 02:23 • #
    Александр Ляшенко

    Прошу Вас посмотреть данные ссылки http://www.ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/data_normativ/47/47137/index.php#i23665
    http://cmet4uk.ru/forum/2-227-1

    и дать свои соображения....

  • 13 сентября 2011 в 00:02 • #
    Ольга Полюдина

    А были ли учтены в сметах к Вашему контракту эти возвратные материалы отдельной строкой?
    Я не сильна в техдокументации (хотя придется поработать над этим), поэтому хочу спросить: если только в смете имеется этот пункт (а не в договоре), то он означает, что Подрядчик не имеет права по своему усмотрению использовать этот возвратный материал? И кто будет оценивать строительный мусор как возвратный материал или как невозвратный? Получается, что весь строительный мусор подлежит описанию и выборке, как возвратного, Заказчиком по акту?

  • 13 сентября 2011 в 02:27 • #
    Александр Ляшенко

    ну...вот я про это же))) мусор по актам... абсурд какой то.
    Написал письмо в полицию, посмотрим что и как они отреагируют на это, и что ещё будут запрашивать у нас.

  • 16 сентября 2011 в 00:04 • #
    Vasily Lomakin

    Причем возвратный материал, это тот который можно использовать повторно. То есть, должна быть создана комиссия которая определяет состояние демонтированных труб и батарей и возможность их повторного использования.При разборке зданий, некоторые элементы можно использовать повторно, например, плиты перекрытий. В нашем случае, демонтированное "железо" просто лом или мусор, а не возвратный материал, поскольку повторно его использовать нельзя. Иначе зачем их было менять. Просто этот мусор можно сдать и получить за это деньги. Из-за этого и спор.

  • 9 сентября 2011 в 22:02 • #
    Vasily Lomakin

    А на балансе эти трубы и радиаторы числятся? Если стоят, то нужен акт списания. Если нет, а скорее всего его нет, то можно и мусором признать, тем более в контракте об этом ничего не сказано. Кража или хищение, все-таки материальный состав. Помимо Об.Оп.Д. необходимо ещё ущерб доказать и следственно-причинную связь. Если по ущербу ещё можно, при условии бухгалтерского учета демонтированного "железа", предъявить подрядчику (имущество учреждения выбыло из владения собственника), то противоправность действий подрядчика сомнительна. Контрактом ведь не предусмотрена сдача демонтированных труб заказчику, а напротив - есть обязанность вывести мусор. Все таки старые трубы скорее мусор. Иначе зачем их менять. Так можно привлекать за выброс бумаги. Ее тоже можно сдать в мукалатуру. Если бы это были материалы для производства ремонта... У бюджетных учреждений есть обязанность сдачи в металлолом различного "железа" после списания. Но это обязанность заказчика, но не подрядчика. И если контракт составлен таким образом, что демонтированный металлолом был вывезен как мусор, то это вина заказчика. Был подобный случай с решетками. Тоже больница. Естественно, решетки на балансе не стояли. Больница пытается доказать, что решетки являются неотъемлемой частью здания. Уголовное дело еще не дошло до суда.

  • 12 сентября 2011 в 02:23 • #
    Александр Ляшенко

    Прошу Вас посмотреть данные ссылки http://www.ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/data_normativ/47/47137/index.php#i23665
    http://cmet4uk.ru/forum/2-227-1

    и дать свои соображения....

  • 15 сентября 2011 в 23:36 • #
    Vasily Lomakin

    "Основным нормативно-методическим документом по использованию возвратных материалов в строительстве продолжает оставаться «Инструкция по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно-коммунальном хозяйстве» - ВСН39-83(р), утвержденная приказом Госгражданстроя от 26 декабря 1983 г. № 414по согласованию с Госстроем СССР.
    Инструкции содержат только описательные характеристики разбираемых конструкций и получаемых возвратных материалов с рекомендациями по их первичной переработке и направлениям использования материалов и изделий, полученных от разборки и демонтажа. При этом, - «целесообразность повторного использования материалов и изделий на объектах ремонта и строительства должна устанавливаться на основе технико-экономического обоснования при разработке норм их выхода с учетом затрат на восстановление и переработку».Сохранность повторно используемых материалов и изделий должна быть обеспечена на всех этапах подготовки и проведения работ, включающих: пред проектное техническое обследование; подготовку и передачу объекта подрядной организации; производство работ на объекте; транспортирование и хранение материалов и изделий; приведение материалов и изделий в годное состояние. Сохранность объекта, подлежащего капитальному ремонту, реконструкции или сносу, включая его конструктивные элементы, изделия, материалы и элементы систем инженерного оборудования, должна быть обеспечена эксплуатирующей организацией до приемки объекта подрядчиком.

    По моему мнению, к вашему случаю эта инструкция не имеет никакого отношения. Вся эта статья рассказывает как должно быть, а не как есть. Я продолжаю оставаться при мнении о том, что раз в контракте не был прописан возврат вторичных материалов, значит вам и "предъявлять" нечего. Это целиком вина заказчика.


Выберите из списка
2017
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008