Графоанализ: теория без взаимоисключений или О проблемах...

Графоанализ: теория без взаимоисключений или О проблемах применения классификаций как самоцели.

То, о чем сейчас пойдет вещь, навеяно рассуждениями Сергея Захарова в теме «Соционика и бизнес», с этим мнением я полностью согласна:

"…Но приклеивание ярлыков очень опасно — люди начинают себя подгонять под нравящийся им шаблон, получаются личные трагедии. Кроме того, слишком часто встречал исключения из правил — ну не должен этот человек преуспевать в бизнесе по всем своим соционическим свойствам, а он преуспевает.

Любая типология — это статика. В стратегии бизнеса важна динамика, а для динамики, как известно, нужна система координат. Кстати, Юнг на этом и настаивал, говоря об относительности своей типологии, а также о том, что к ней нужно относиться как к своего рода системе координат, помогающей в познании психологии. Он же ввел и географическую метафору с ортогональными координатными осями.

А знаете, в чем большая проблема соционики? Как раз статичность типа, а реальные люди под влиянием разных факторов могут в определенных пределах перемещаться в этой системе координат. В бизнесе, и в частности в маркетинге, есть смысл говорить не об отдельном человеке, не о типе, а о распределении множества людей в этой системе координат, а также о том, что управляет их поведением.

С некоторых пор стал опасаться энтомологического подхода — это когда людей накалывают булавками с бумажками, на которых написан род, вид, класс и т.п.

Есть еще один очень важный момент: всякая теория по своей сути лишь метафора, объясняющая наиболее понятным автору и его последователям способом суть проблемы. Так что кто чем пользуется — это его дело, лишь бы людям не вредил."

Полностью согласна со всеми упомянутыми выше аспектами и их последствиями в психодиагностике вообще и оценке персонала в частности.
Поэтому хочу рассказать здесь об особенностях типологий в графоанализе — их использовании и месте.

Если говорить о Юнге — психические функции в почерке сами по себе определяются легко, как и «псевдофункции»,— но именно потому, что и инструмент тонкий, и, что еще важнее, нет категоричности в подходе. У всего есть причины.

…На первый взгляд вот эта женщина — явный логик, так думает она сама, ее знакомые, «да и вообще она экономист»…
А по почерку она — оказывается самым настоящим этиком, просто прячется за «логические» приемы и защиты: перестраховка, рационализация, интеллектуализация, маска (по Юнгу — неинтегративная персона), не позволяет себе ни непосредственности (поведение опосредованно), ни проявления чувств («правильность»).

И это только один пример, когда с помощью более тонкой, проникающей в подсознание психодиагностики мы можем избежать категоричности «диагноза», объяснить более точно происходящее и, главное, «несостыковки» психотипа и живого человека, с которыми последний сталкивается.

Что же касается других «типологий» и «классификаций», с которыми работает графоанализ,— они взяты в кавычки неслучайно: здесь все работает на тонком балансе относительности, которую точно определить может только мастер, опытный специалист.

Ничего не поделаешь, самый правильный и самый ответственный подход в психодиагностике должен сводиться к пониманию индивидуальности сочетаний личностных свойств, а не к отсутствию части из них или к алгоритмизации в стиле «не вписывается в формулу, значит одно исключает другое» и т.д. Такая простая «железная» (или обывательская) логика в настоящей психодиагностике не пройдет.

Но именно к красоте формул часто стремятся «математики от психологии», так устроен человеческий разум (сознание), что нас всегда прельщает симметрия, простота, линейность. Чем проще или «оптимальнее» формула — тем лучше. Но… правильнее ли? Конечно, нет, на одной логике, простых числах и формулах в психодиагностике мы ни к чему не придем, придем к ошибкам.

СИНТЕЗНЫЙ ПОДХОД в графологической психодиагностике.
Замечательные ученые, чьими открытиями и исследованиями пользуется профессиональная европейская графология, давно поняли это и поэтому их учения (а сегодня я говорю о тех, кто предложил «типологию» в анализе почерка),— всегда подразумевают синтез и понимание, что нет чистых «типов», есть тенденции.

Особенно выделяется израильский ученый И. Одэм, который через многие десятилетия исследований пришел к открытию основных «форм жизни», «потенциалам»,— именно так он предпочитал называть выделенные им «типы».

Глубина учения Одэма состоит в том, что нет взаимоисключающих «потенций», как не может быть (разве что в случае исключительной примитивности личности) только одного «потенциала» в живом человеке. Он может сочетать как 2, так и 5 потенций, в этом — вся гибкость и точность психодиагностики этой системы. Не нужно ничего «натягивать за уши», чтобы сложилась логичная картинка. Подчеркну: возможны любые сочетания внутри этих основных 9 «типов», и возможны они в любых количествах.

Не вдаваясь сейчас в нюансы теории Одэма, мне хотелось бы поговорить о проблематике классификации в психодиагностике как таковой и решении этой проблемы в графологической психодиагностике.

ТИПОЛОГИЯ НЕ ЕСТЬ ЗЛО. Сама по себе.
Теорию психотипов К.-Г. Юнга сегодня считают величайшим открытием в психологии, сравнивая его с открытием периодической системы элементов Д. Менделеева. Однако необходимо способствовать прояснению некоторых проблемных моментов в процессе типологической диагностики.

Нельзя не заметить, что в последнее время в России наблюдается все больший интерес к таким направлениям, как типология, соционика и т.д. Это не случайно. Пришло понимание того, что человек уже с самого рождения — это не чистый лист, поэтому куда более эффективно прилагать усилия к развитию того, к чему он предрасположен, нежели к борьбе с его врожденными склонностями и особенностями, ради утопической цели стать «идеальным человеком»!

Сегодня не вызывает сомнений, что спортсменом, балериной, продавцом или писателем не сможет стать любой: как много лет назад, теперь вряд ли все неудачи людей в той или иной области будут списаны на «безволие», «низкую мотивацию» или «валяние дурака».

Понимание того, что каждой личности присущи свои индивидуальные склонности и способности, прочно входит в нашу жизнь. Люди хотят разобраться в таких вопросах, как «Кто я?», «Что одновременно принесет мне и успех и удовольствие?», «В чем мои сильные, а в чем – слабые стороны личности?» и «Как я могу использовать свои особенности себе во благо, а не во вред?».

Одна из самых главных жизненных целей человека – самореализация, но как ее достичь? Не всем везет с точным попаданием в цель, многие всю жизнь ищут себя, пробуют что-то новое, но так и не находят себя, другие отчаиваются еще раньше и на полпути опускают руки, живут постоянными компромиссами с самим собой… Появилась потребность в профориентации, это именно та область, где типологическая психодиагностика может оказать неоценимую пользу.

НО! Проблемы начинаются там, где не осознаются границы возможностей типологии самой по себе, когда она наделяется абсолютной ценностью — в отрыве от специалиста, дополнительных знаний и приемов, и становится чисто механистически применяемым инструментом. Без скальпеля оперировать сложно, но заполучив его, человек не получает автоматически навыков обращения с ним.

Какой бы удачной и научно обоснованной ни была теория личности, она всегда будет обладать одним, но существенным недостатком: являясь по сути своей классификацией, она неизбежно ограничена в возможностях.

Особого внимания заслуживает тот факт, что типология не индивидуальна. В графологическом же анализе использование типологий — лишь предварительный этап, но не цель.

Использовать графологию исключительно в качестве вспомогательного средства для определения психотипа было бы так же непродуктивно, как читать через микроскоп.

В графологии после определения базового психотипа (точнее, типологические пропорции), картина личности дополняется определением неповторимых, присущих только ей штрихов: особенностей развития, отклонений или проблем. Важно понять, что реальные люди редко в точности подходят под описание психотипов в чистом виде. Часто человеку присущи свойства нескольких типов.

Кроме того, определяющими моментами личности могут стать лежащие за рамками определения психотипов черты. Это могут быть неврозы, психологические травмы, религиозные установки или убеждения, особенности воспитания или влияние среды. Анализ позволяет определить уровень интеллекта, жизненных сил, сексуальных притязаний, ценностей и удовлетворенности данного человека.

Типологии в графологии предназначены для первичной ориентации, чтобы понять, с кем мы имеем дело. А дальше, разумеется, мы рассматриваем индивидуальные особенности, ведь нет «чистых» типов, есть их комбинация и всегда в разных пропорциях, плюс личные особенности индивидуума.

Таким образом, графология — это не только и не столько дедукция, сколько индукция. В графологии набор отдельных частей не равен их сумме. В этом вся сложность, но и вся красота, вся точность анализа и поэтому просто знать психотип человека тип недостаточно.

Делая графологическое заключение, не имеет смысла останавливаться на определении типа личности, или, скажем, темперамента. Грубо говоря: удовлетворит ли пришедшего к графологу человека, сообщение, что он холерик? Разве все холерики одинаковы?

Безусловно, вне зависимости от темперамента или преобладающего типа (точнее, сочетания типов, а порой сочетания различных типологий), люди разнятся.
По своим моральным и жизненным ценностям, по мировоззрению, привычкам, стилю общения, отношениям с окружающими их людьми и по многим другим аспектам, вплоть до порядка в своей сумочке или на своем рабочем месте!

Говоря о типологии и почерке, приведу письмо одного российского специалиста по оценке и отбору сотрудников.

"..Я получил результаты анализа своего почерка.
Если судить по этому сравнительному эксперименту, то можно говорить о высокой степени схожести между нашими традиционными тестами и проведенным вами анализом. Но стандартные тесты раскрыли не все – они дали более обобщенную информацию.

В этом кратком анализе и в личной беседе вы передали больше индивидуальных черт и специфических особенностей моей личности. Вероятно, более детальный анализ почерка мог добавить еще информации. В связи с этим возник вопрос: можно ли заменить графологией часть традиционной программы отбора сотрудников?

Спрашиваю потому, что, являясь специалистом по кадрам, ищу способ подстраховаться от неверных решений, о которых приходится порой сожалеть. В своей практике встречал много людей, которые легко проходили собеседования, тестирования и интервью, в результате оказывалось,. человек только выдавал желаемое за действительное, «выучив урок»!

Также замечал, что для большого процента людей стандартная типология и другое тестирование типа личности, основанные на самостоятельных ответах на стандартные вопросы, не подходят. Я не могу использовать их результаты, поскольку:
— ответы на стандартные вопросы были пограничные 50:50;
— все равно требуется опытный психолог, чтобы в личной беседе определить психотип кандидата… опять же, часто и личное общение с психологом не расставляло точки над i.

Как решать эти коллизии, и в каком качестве можно использовать преимущества графологии при отборе кандидатов?
Спасибо"

Заменить графологией часть традиционной программы отбора сотрудников действительно можно. Именно так и работают кадровые агентства в Израиле. Что касается несовершенства стандартной типологии и другого тестирования типа личности, основанных на самостоятельных ответах на стандартные вопросы, — в определении этих уже известных типологий действительно целесообразнее ориентироваться с помощью графологии, поскольку она обосновывает свои выводы на объективном материале.

Совершенно верно, нельзя останавливаться на определении психотипа сотрудника, это почти ничего не даст, только очень приблизительные выводы.

Повторюсь еще раз. Помните, недостаточно стремиться только к точному определению психотипа человека, даже зная верный психотип, вы имеете лишь очень общую информацию! При всех удобствах различных схем, алгоритмов, классификаций нельзя останавливаться на определении психотипа сотрудника. Без профессионального психолога-коуча (или эксперта-графолога) вам ничего не узнать ни о комплексах, ни о моральном и ценностном уровне человека, не вычислить уровень адаптивности, отвлекаемости, терпения, либо лидерских качеств, агрессии, IQ или EQ конкретного индивидуума. Эти вещи не следуют напрямую из психотипа.

ПОНЯТИЕ ПСИХОТИП и мифы.
Многие люди не совсем верно понимают, что такое «психотип», считая его максимально подробным источником информации о человеке, это не так. Хочу проиллюстрировать и пояснить этот вопрос посредством диалога с другим российским специалистом. Вот его высказывание:

«..Не верю, что по почерку можно узнать психотип человека. Какие-то черты характера, возможно. Сам могу отличить детский почерк от почерка старого человека. Также предполагаю, что можно и пол человека узнать, но психотип — нет.»

Остановимся на определении места психотипа в психологии более подробно.

  1. Психотип — это намного более общее и намного менее конкретное понятие, чем черты характера. По логике вещей именно отдельные черты характера, особенности личности или привычки человека должны являться самым трудным для определения.
  2. Психотип лишен индивидуальности, это просто некая общая приблизительная «сортировочная» группа, внутри которой нет двух идентичных личностей. Именно поэтому определение психотипа наиболее легко в анализе почерка, и мы его используем только как первичный ориентир. Используются различные типологии личности: по Фрейду, Юнгу, Ла-Сену, Пофалю, Одему и т.д. А вот следующий этап анализа — индивидуальные особенности внутри этого психотипа.
  3. Знание психотипа ничего не дает в плане обнаружения специфических проблем человека, врожденных или приобретенных (в детстве, в процессе воспитания, травм или посредством индивидуального жизненного опыта). Тем более психотип не скажет о психофизическом состоянии.
  4. Почему еще графологу (психологу, консультанту) недостаточно знания психотипа человека? Он не выявляет существующих проблем в жизни данной личности, комплексов, трудностей и сомнений. Любой психотип может быть относительно благополучным и относительно успешно функционировать внешне, и наоборот.
  5. Знание психотипа человека — это еще далеко не все. Как быть, если человек просто-напросто не укладывается ни в один психотип, ни в одну теорию типологии личности? У графологии есть достаточно приемов, чтобы не «округлять» психотип такого человека, а объяснить, в чем именно и по каким причинам он ведет себя или чувствует, как тот или иной психотип.

Итак, дорогие друзья и случайные читатели этой темы, мне думается, что я смогла более полно передать свое отношение к классификации и типологии в психодиагностике, а также показать, какова ее роль в графологическом анализе почерка.

Ваша, Инесса Гольдберг

298
Комментарии (1)
  • О наиболее "жизненной" графологической типологии "Формы жизни" или "Потенции" И. Одэма я расскажу вам в нашей следующей теме.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?