«+» и «-» фасилитации? Ваши мнения?
29 апреля 2009 в 11:28

«+» и «-» фасилитации? Ваши мнения?

Уважаемые Коллеги!

Ваши мнения о достоинствах, возможностях и ограничениях фасилитации как методе работы с группой?
Спасибо!

PS: С моим мнением можно познакомиться в статье:
Шуткова Е. Горе на двоих — полгоря, радость на двоих — две радости // Бизнес Образование России. Официальный информационный портал
http://www.rb-edu.ru/articles/management/article8077.html

298
  • Тема закрыта
Комментарии (35)
  • 29 апреля 2009 в 16:43 • #
    Роман /Roman Гусев/Gousev

    На мой взгляд штука полезная как средство организации деятельности группы и возможности развития у ее участников умения проводить краткие текущие совещания.

  • 3 июня 2009 в 12:04 • #
    Елена Шуткова

    спасибо Вам за мнение! :-))))))))

  • 29 апреля 2009 в 17:12 • #
    Богдан Руденко

    Интересный анализ поговорок вы провели в статье. В принципе методика фасилитации не несет ничего нового. Если говорить о использовании в бизнесе - то конечно она имеет ряд рисков и ограничений. Например риск переложить ответственность за решения на группу, давление группы на членов и влияние на принимаемое решение и т.д. ИМХО - методика больше подходит для подведения группы к определенному решению (когда есть более менее готовая концепция и задано направление движения), но нужно включить группу, сделать это решением большинства, в отличии скажем от методики опен спасе

  • 3 июня 2009 в 12:04 • #
    Елена Шуткова

    спасибо Вам за мнение! :-))))))))

  • 29 апреля 2009 в 17:31 • #
    Антон Малега

    В определении из статьи "Этот процесс координируется специальным ведущим (фасилитатором), роль которого заключается в том, чтоб самому не давать ответы на тему встречи, а создавать специальную комфортную атмосферу..."
    Таким образом, один из людей, участвующий в процессе обсуждения по этой технологии как генератор идей уже не работает. Он вообще не работает в команде, он работает с нею.
    Возникает вопрос: откуда этот человек берётся в группе? Это внешний консультант-фасилитатор, или внутренний консультант-фасилитатор, или один из членов команды, работающих в конкретном проекте/процессе? Чисто интересно - постоянно привлекать внешнего спеца накладно, внутреннего выделенного содержать только ради обсуждений - сомнительный вариант для руководства. А выключать из обсуждения одного из его логичных участников (он же сам уже не может - ему надо "не давать ответы на тему встречи") - значит ослаблять команду, а "лес шумит дружней, когда деревьев много.
    Так что делать? ))

  • 3 июня 2009 в 12:05 • #
    Елена Шуткова

    спасибо Вам за мнение! :-))))))))

  • 29 апреля 2009 в 17:59 • #
    Юрий Сырцов

    Вообще то фасилитация - это отдельная технология и иногда профессия.
    Фасилитатор имеет определённое время, тему и необходимость какой либо договорённости группы. Всё! Фасилитатор не имеет права высказывать какое либо мнение! Экспертная функция полностью отсутствует. Группа полностью берёт ответственность за результат на себя.
    В отличие от Модератора, Фасилитатор ведёт группу так, чтобы договорённость произошла. У Модератора же есть то же время, группа, тема, но нет необходимости результативности дискуссии. Поэтому Модератора чаще приглашают вести пресс-конференции.
    Что касается, выключения специалиста из разговора, надо просто сменить роль. Консультант знает правильный ответ, тренер ведёт к правильному ответу (не всегда знаемому, но есть экспертная фенкция), спикер высказывается как все, в своё время. А технологии организации процесса обсуждения и групповой динамики - идентичны.
    Всё просто. Только чётко определить роль.

  • 3 июня 2009 в 12:05 • #
    Елена Шуткова

    спасибо Вам за мнение! :-))))))))

  • 29 апреля 2009 в 18:00 • #
    Елена Зак

    Плюсы:

    - Получение организаторами весьма приличного среза информации;
    - Возможность для участников посмотреть на ситуацию под другим углом зрения - так, как им еще не приходило в голову;
    - Экономия времени;
    - Цивилизованный обмен мнениями;
    - Спонтанное обучение участников навыкам фасилитации, которые они потом смогут применять в своей собственной работе.

    Минус (один, но глобальный):

    - Очень мало людей с действительно хорошо развитыми профессиональными и личностными компетенциями фасилитатора.

  • 29 апреля 2009 в 18:23 • #
    Антон Малега

    Дык тот самый коуч, работая с одним человеком, занимается тем же самым, задавая уточняющие вопросы и добиваясь лучшего понимания, формируя "бинокулярное зрение", позволяющее видеть другую перспективу.
    Так что фасилитатор - групповой коуч, а этому учиться надо. Как мало хороших коучей, так и фасилитаторов. Только последних должно быть меньше из-за меньшей моды на словечко и технологию )))

  • 3 июня 2009 в 12:05 • #
    Елена Шуткова

    спасибо Вам за мнение! :-))))))))

  • 3 июня 2009 в 18:49 • #
    Антон Малега

    Наталья, а какой смысл имеет эта спасиба через месяц после ответа? Вы бы лучше оспасибили всех скопом, чем демонстрировали формальный подход к вежливости. И тему бы закрыли.

  • 3 июня 2009 в 19:25 • #
    Елена Шуткова

    Во-первых, я - Елена.
    Во-вторых, я была в отпуске.
    В третьих, "спасибО", а не спасибА
    В четвертых, почему так агрессивно? в таком тоне не общаюсь!

  • 3 июня 2009 в 12:06 • #
    Елена Шуткова

    спасибо Вам за мнение! :-))))))))

  • 29 апреля 2009 в 22:27 • #
    Валерий Гальетов

    Извините, Елена, не согласен!
    Вы пишете "Фасилитация - это целенаправленный процесс выработки командой идей и решений по определенной теме. Этот процесс координируется специальным ведущим (фасилитатором), роль которого заключается в том, чтоб самому не давать ответы на тему встречи, а создавать специальную комфортную атмосферу и рабочее пространство"
    Дело в том, что есть Фасилитация и "фасилитация" - имитация фасилитации.
    При фасилитации "целенаправленность процесса" ничем не гарантируется. У фасилитатора - если он не имитатор! - нет цели направлять, а группа, не имеющая навыков способна Целенаправленно работать только в том случае, когда какой-либо Лидер, уставший от разговоров, начнет выруливать в ему нужную сторону. Группа чаще всего не протестует.
    Резюме: настоящая фасилитация с группой занимает несколько часов и даже дней. Каждый участник достигает своих целей. Группе сложно при фасилитации сформулировать цель.
    Более эффективно действует Технология Коллективной Эффективной Деятельности, где фасилитацию мы используем лишь в ситуациях затруднения участника или группы, если такие возникают.
    Коллективная Эффективная Деятельность управляется координатором процесса, человеком, задающим Нормы Процесса работы, но не вмешивающимся в содержание. Похоже на фасилитатора, да не совсем...
    Потому и эффективно!

  • 7 мая 2009 в 09:42 • #
    Андрей Наприенко

    Соглашусь! Если группа слабая по составу, но методом фассилитации какого-то значимого результата не достичь.

  • 3 июня 2009 в 12:04 • #
    Елена Шуткова

    спасибо Вам за мнение! :-))))))))

  • 29 апреля 2009 в 22:36 • #
    Валерий Гальетов

    Более точно суть фасилитации сформулировал Лао Цзы в своем бессмертном труде "Дао Дэ Цзин":
    - он (фасилитатор, которого он называет Совершенномудрый) никуда не зовет, а все идут куда нужно;
    - он молчит, а все его слушают;
    - он находится позади всех, а все его видят;

  • 29 апреля 2009 в 22:56 • #
    Елена Шуткова

    Валерий, спасибо! классные слова! мудро! кратко! ёмко!

  • 30 апреля 2009 в 09:52 • #
    Валерий Анатольевич Поляков

    Здравствуйте, коллеги по Сообществу!

    В моем личном лексиконе слово «фасилитатор» пока не прижилось. Обычно называю эту роль в дискуссии ролью координатора работы группы или дискуссии. Хорошо показать важность и суть этой роли помогает игра «Неформализованная дискуссия», которую иногда использую на тренингах.

    Если дискуссию проводит руководитель, принимающий решение, то он сначала должен выступать в роли фасилитатора, а затем в роли ЛПР. Такая последовательность ролей, как показывают наблюдения и мой опыт, делает совещания более эффективными.

    Записался в Сообщество вчера. Планирую принимать участие в работе.

    Всех поздравляю с наступающими праздниками!
    Наилучшие пожелания!

    В.Поляков
    Блог: http://www.liveinternet.ru/users/3097972/

  • 3 июня 2009 в 12:03 • #
    Елена Шуткова

    спасибо Вам за мнение! :-))))))))

  • 30 апреля 2009 в 11:33 • #
    Вита Бричник

    Есть еще одна альтернатива фасилитации - экофасилитация. Ее суть сводится к тому, чтобы поддерживать саморазвитие или поддержание личности или группы в любых условиях (отличие от просто фасилитации, где создаются благоприятные условия) путем преодоления возникающих противоречий в виде экологических ограничений или экологических кризисов. Здесь имеется в виду внутренняя экология - сохранение внутренней динамики, способствующей саморазвитию, в тех условиях которые актуальны в данный момент. Меняются не условия, а ускоряется внутренняя адаптация к любым условиям - вырабатывается называемое нами экопсихологическое отношение к действительности.

    Согласно логике экофасилитации, развитие человека начинается тогда, когда имеются признаки коммуникативного барьера или смыслового тупика. В рамках экофасилитативной сессии намеренно создается ситуация, когда и экофасилитатор и экофасилитируемый (а вместе с ними и группа) находятся в равных условиях неопределенности. Их дальнейшее взаимодействие - это творчество, иногда конкуренция, иногда спор, с общей целью - преодолеть теперь уже общее для них противоречие. Как правило - это инсайт, спонтанный прорыв. Очень мощное воздействие.

    Более подробно об отличии фасилитации и экофасилитации можно прочитать в статье автора метода экофасилитации профессора Лушина http://ecofacilitation.ucoz.com/_ld/0/5_bufer.pdf

  • 3 июня 2009 в 12:03 • #
    Елена Шуткова

    спасибо Вам за мнение! :-))))))))

  • 1 мая 2009 в 00:36 • #
    Ирина Обудовская

    Уважаемые коллеги!

    Как я поняла из дискуссии, большинство из нас ориентируются на "немного свое" определение и понимание фасилитации.

    Каким бы оно ни было, процесс фасилитации обычно технологичен, и предоставляет не только возможности помощи, но и злоупотребления, манипуляции. Например, манипуляции мнениями группы и принимаемыми ею решениями. Не уверена, что это связано с "экофасилитацией" (Вита, спасибо за новый термин...), а вот к экологии и сути самой фасилитации, на мой взгляд, имеет прямое отношение.

  • 3 июня 2009 в 12:02 • #
    Елена Шуткова

    спасибо Вам за мнение! :-))))))))

  • 2 мая 2009 в 03:10 • #
    Вита Бричник

    Пожалуйста, Ирина! Автором термина "экофасилитация" является Лушин Павел Владимирович. Он 23-24 мая будет в Киеве давать уникальный тренинг по своему методу. Если есть возможность - приезжайте! Это стоит того!
    http://ecofacilitation.ucoz.com/news/2009-05-02-27

  • 12 мая 2009 в 12:55 • #
    Елена Шуткова

    Коллеги! спасибо за Ваши мнения о фасилитации!

    кто часто использует этот метод работы с группой?
    с какой группой? кому он принес реальную пользу? в какой ситуации?

    Предлагаю еще высказываться!

  • 12 мая 2009 в 17:01 • #
    Денис Волков

    Задача фасилитатора - управление дискуссией участников группы и направление её к заданному конечному результату (общее, совместное решение участников, единое мнение по вопросу и т.п.), оставаясь при этом на уровне организационном и не спускаясь до предметного!

    Для решения этой задачи собственно и приглашается внешний фасилитатор... "Минус" тут только один, который хоршо известен всем более-менее опытным фасилитаторам и который ("минус"), легко превращается в "плюс" уже на этапе представления фасилитатора группе - фасилитатор по отношению к группе "чужой", внешний специалист и, более того, отнюдь не специалист в предметной области обсуждения в группе, а лишь по вопросам организации эффективной групповой работы... и всё!

    В принципе, если группа адекватная, она быстренько схватывает суть работы и задачи фасилитатора и акцептирует их... а если неадекватная - то тут-то как раз и предоставляется фасилитатору шанс показать на что он способен и для чего, собственно, и нужен процесс фасилитации! ;)))

    Ну а дальше - дело техники, как говорится! Дальнешее развитие процесса - вопрос подготовленности и профессионализма самого фасилитатора! Это работа, и как и всякая работа, требует определенных навыков профессиональных - если они пристутствуют, то, как правило, фасилитатор заслуживает по результатам проведенной сессии самых высоких оценок и благодарности от участников! ;)))

  • 12 мая 2009 в 17:55 • #
    Елена Шуткова

    Денис, спасибо Вам за мнение!
    :-))))))))

  • 14 мая 2009 в 15:43 • #
    Денис Волков

    Спасибо Вам, Елена! Вижу, что Вы искренне хотите разобраться в теме, а мне это очень нравится всегда! ;)

    В продолжение темы и отвечая на Ваш вопрос относительно ситуаций, в которых метод фасилитации наиболее применим и приносит реальную пользу, могу привести такой: проведение совещаний по методу After Action Review (AAR)... слышали что-нибудь об этой методике? ;) Я собственно и проходил обучение методике фасилитации именно с целью ведения AAR... очень эффективный метод для организации работы таких групп, особенно в ситуациях, когда AAR проводится в сложных или проблемных ситуациях.

    Если интересно будет узнать поподробнее об этом - расскажу с удовольствием! Только это уже офф-топик будет, поэтому приглашаю Вас в свою группу "Управление знаниями компании", где мы сможем эту тему обсудить ;)

  • 3 июня 2009 в 12:02 • #
    Елена Шуткова

    спасибо Вам за мнение!
    группа "Управление знаниями компании" - интересно, ссылку на группу можно узнать?

  • 3 июня 2009 в 14:47 • #
    Денис Волков

    Ссылка на группу "Управление знаниями компании":
    https://professionali.ru/GroupInfo/2068

    Ещё одна группа на эту же тему "Управление знаниями и интеллектуальным капиталом":
    https://professionali.ru/GroupInfo/2102

    Группа "Управление знаниями":
    https://professionali.ru/GroupInfo/1451

  • 3 июня 2009 в 14:52 • #
    Елена Шуткова

    спасибо!

  • 19 мая 2009 в 16:15 • #
    Юрий Сырцов

    Не ожидал, что дискуссия в самом разгаре! ;-)
    Я часто применяю метод Фасилитации групповой дискуссии в Сессиях Стратегического планирования (разработческих сессиях). Опыт применяется при: разработке стратегий крупнейших мировых и российских корпораций, маркетинговых решений, кризис менеджмента, социального партнёрства (несколько международных конференций, вплоть до уровня глав правительств стран СНГ), выработке пошаговых алгоритмов действий в ситуациях неопределённости, управлением изменениями и т.д.
    Получал технологию в рамках навыковой школы тренинга и поэтому (в данной парадигме) именно методика позволяет предельно вести группу к результату, при этом никак не влияя на его содержание. Поэтому очень удивлён обсуждением выше о воддействии Фасилитатора на именно результат т.е. суть решения, и о невозможности ведения группы. Видимо эта разница из за психологического подхода к термину. Может быть стоит разделить понятия Социальной фасилитации (международный термин), которая позволяет раскрыть каждого участника и решить его личные задачи (проблемы (?)) и Консалтинговую (тренинговую, навыковую, бизнес (?)) фасилитацию? Тогда мы станем понимать друг друга и обсуждать похожие вещи?

  • 3 июня 2009 в 12:01 • #
    Елена Шуткова

    спасибо Вам за мнение!


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008