12 мая 2009 в 22:48

Бывает же....

На днях столкнулся с интересной ситуацией. Призвали меня в качестве некоего арбитра… блин, нашли профи в кадровых вопросах… ну да ладно.
Итак, отправные данные:
Был заключен контракт на подбор персонала, был четко прописан план заполнения вакансий.
Нанимателю удалось пробить такой пункт: Кадровое агентство получает 100% фактического заработка подобранного кандидата за первый месяц работы. Другими словами, что сумеет заработать подобранный персонал, столько же и получит КА через 1 мес. Таким образом, удалось заставить КА отвечать за результат (при условии, что наниматель предоставил все условия и не «зажимал» сотрудника), а также премию сверх вознаграждения по выполнению плана заполнения вакансий и вообще качественную работу.

Теперь ситуация:
Было подобрано два сотрудника. Один (допустим, Иванов) приступил к работе, другой (допустим, Петров) не вышел на работу. Через пару недель было сообщено в КА о розыске «пропавшего» и предоставлении замены. Еще через пару недель возник вопрос оплаты за Иванова. Но он к тому моменту не сумел заработать приличную сумму. Наниматель, видя, что КА может расторгнуть договор и дабы не потерять сотрудничество, вышел с предложениема давайте я, наниматель, увеличу срок расчета вознаграждения! Таким образом, наниматель готов выплатить 100% фактического заработка за 2 месяца работы подобранного кандидата. Параллельно, выяснилось, что Петров, аказца, решил лечь в больницу, поэтому КА просит не расторгать с ним договор до выяснения обстоятельств. Кадровому агентству было сказано, что, ладно, держите на контроле, и как что нить выясните, так сразу сообщайте.
Быстренько (КА сильно беспокоилось) было подписано дополнение об увеличении срока расчета вознаграждения. И… Кадровое Агентство потерялось еще на 1 мес… Правда были представлены откровенно 2 слабых кандидата (запись бесед мне предоставили).

Закончился второй месяц. И КА появилось: «что решать будем про оплату? Когда оплатите?»
В КА было отвечено, что готовы заплатить, и даже больше (расчет есть) но просим ответить – где замена и почему план по заполнению вакансий не выполнен на 90% (из 8 требуемых 1 фактически приступил к работе)и это за 4 мес работы! И Куда наниматель смотрел? Хотя он использовал другие пути найма.

И тут начал разыгрываться детектив:
КА отвечает: Мы будем работать, но после вашей оплаты.
На возражение, что Наниматель-то готовы оплатить, но почему за 2 мес не была предоставлена замена, отвечают, что замена предоставляется за уже оплаченного сотрудника, а т.к. Наниматель не оплатил, то и работать не будем!
Хотя в договоре четка сказано, что Наниматель выплачивает в пользу КА фактический заработок, но,Петров ни одного дня не проработал, значит и платить не за что.
В КА настаивают на своем – согласно п. такому-то, замена после оплаты, оплатите за Иванова (и причем тут Иванов, когда за него, в общем-то, согласны оплатить, но просят чтобы КА выполнило хотя бы минимально свои обязанности), заменим.
Наниматель согласился, но применил другой пункт – в случае не предоставлении замены в контрольный срок сумма платежа снижается на 50%, и если следовать букве договора, то мы оплатим 50% от фактического заработка, т.к. по другим контрактам получено только предварительное согласие и контракты на поставку продукции не заключены.
Таким образом, Наниматель был готов оплатить достаточную сумму, но из-за своей негибкости КА получит сумму в почти 3(!) раза меньшую.
А ведь Наниматель был согласен оплатить бОльшую сумму при предоставлении полноценной замены.
Хотя все инициативы исходили от Нанимателя, Кадровое агентство не предприняло никаких шагов, а только смирно ждало своего вознаграждения, даже не смотря, что план по заполнению вакансий буквально горит и Петров потерялся окончательно

Мораль. Внимательно составляйте договора, пытайтесь найти решения в трудных ситуациях, ну а если не шмогли, то следуйте четко букве договора.

Прошу прощения за «многа букаф», но ситуация довольно интересная. Прям кейс получился.

263
Комментарии (20)
  • 20 мая 2009 в 14:56 • #
    Кирилл Гончаров

    Скопировал, дам юристам...
    А так, это обсуждалось недавно... Получилось то что и предсказывали - ноль результатов...

  • 20 мая 2009 в 15:20 • #
    Анна Адаменко

    а зачем это вообще все нужно?
    лишние договоры. перетряска воздуха.
    кадровое агенство... наниматель... в итоге геморроя не оберешься...ЗАЧЕМ ЭТО "СОТРУДНИЧЕСТВО" в плане подбора кадров (доверить какому-то агенству подбор в СВОЮ компанию людей? и еще платить за ЭТО?!?) ВООБЩЕ НАДО?...кто-нибудь может ответить?

    мое мнение: только прямой отбор. по своему опыту - да в жизни не доверю кадровому агенству подбор мне сотрудников - слишком много стандартов, ориентации на опыт соискателя, образование, и общая зашоренность кадрового агенства.

    тут уже кто-то этот вопрос обсуждал. мое личное мнение: если hr говорит "очень печально когда продавцы шаурмы высылают резюме на вакансию начальника отдела закупок" - то в баню и эйчара, и кадровое агенство.

  • 20 мая 2009 в 15:37 • #
    Александр Полькин

    C КА работать - тока себе портить настроение...и терять деньги

  • Цена договорная

  • 20 мая 2009 в 21:11 • #
    Анна Адаменко

    может категорично мой предыдущий post прозвучал.

    ведь для директора кадрового агенства - это работа, смысл, жизнь и так далее. у каждого свое "поле". они же продают результаты аналитики...

    жалко только что руководствуются кучей никому ненужных стандартов: они приводят в компанию человека в деловом костюме и галстуке, с кучей амбиций, опыта, связей и так далее, не зная что через 2 мес. я его попрошу уйти, а на его место поставлю человека в "фофанах", но который четко знает что такое "пахать".

    поэтому и вопрос: в чем преимущетство работы с кадровым агенством? что делает КА чего не делает работодатель? HR-аутсорсинг - вообще НЛО. отдать в HR-аутсорсинг кому-то даже очень профессиональному - это все равно что потерять компанию.

  • 20 мая 2009 в 23:56 • #
    Александр Полькин

    согласен про директора КА - это его хлеб.

    в подборе через КА иногда попадаются интересные моменты. но это только моменты....

    Правда первичный отбор в другом регионе - КА выход. ведь сам в командировки не накатаешься.... хотя для утверждения приехать надо... а вот дальше уже работать без КА....

    Хотя в Н. Новгороде местное КА нам "подобрало" сотрудника.... Хорошо хоть наша бизнес модель не предполагает вложений до тех пор, пока не поймем, что с этими кадрами сможем закрепиться в регионе....в итоге пришлось уйти из ННовгорода... а жаль - регион очень перспективный для нас.... лана, вернемся еще, попробуем застолбить...но уже точно без КА

  • 21 мая 2009 в 00:07 • #
    Veronika D

    Александр, а разве этого горе-сотрудника Вы не сами взяли-выбрали? Как КА удалось Вас принудить?

  • 21 мая 2009 в 18:12 • #
    Александр Полькин

    давайте этот вопрос рассматривать через такую призму: сколько и каких кандидатов отсекло КА? по каким критериям они выбирали (тока не надо говорить какие критерии вы дали по таким и выбирали)?

    я говорю, что есть критерий есть минимаьный стаж, но глаза должны гореть, вы должны почувствовать, что кандидат хочет учиться и научиться!

    а теперь вопрос: никто не знает как КА будет прочувствовать этот момент!

    И часто получается, что отсеивают потенциальных. однажды я попросил всех, кто обратился и с половиной встретился. одного взял. а ведь КА его отсекло. спрашивается - где качество???

    с тех пор я не работаю с КА - предпочитаю сам. пусть долше, но проблем гораздо меньше

  • 21 мая 2009 в 18:47 • #
    Veronika D

    Вы знаете, Александр, с чем не буду спорить, так это с уровнем профессионализма большинства КА.
    Проблема, как правило, заключается в недостаточном понимании задачи, которую ставит бизнес.
    Вы говорите, что взяли кандидата, которого КА отсеяло. А ведь КА заинтересовано в как можно меньшем отсеивании, по крайней мере по сравнению с заказчиком. Значит, или плохо поняли задачу (рассматривали какие-то ограничения как критические, а они таковыми не являлись), или.....
    Или случилось то, что частенько происходит в агентстве. Кандидат повел себя агрессивно, тем самым вызвал сомнение у рекрутера в своей потенциальной лояльности к работодателю.
    Это очень непростая ситуация. С одной стороны понимаешь, что агрессия может быть направлена именно на КА (их не только работодатели недолюбливают), с другой стороны - а вдруг потом в компании тааааакое выдаст, будешь потом объяснять, что ты не верблюд...

    По какой причине был отсеян этот кандидат?

  • Бухгалтер удаленно

    Цена: 15 000 руб.

  • 21 мая 2009 в 19:02 • #
    Александр Полькин

    молод. нет минимального опыта (при сокращении персонала в компании ему в качестве дополнительного заработка предложили стать продажником - пропробовал - понравилось, а тут его и сократили по причине той же молодости.

    а ведь такой сотрудник незашоренный, согласен - опыта мало, но и у меня нет денег платить звезде (считаю что высокий гонорар звезде заслужес им сполна), поэтому лучше получаеся искать молодых с мало опытом и потом его обучать в процессе работы

  • 21 мая 2009 в 19:08 • #
    Veronika D

    Согласна с Вами.
    Значит, действительно не поняли, чего Вам в действительности надо.... Ну что сказать..((

  • 25 мая 2009 в 16:39 • #
    Екатерина Бушук

    А Вы указали в заявленном, что рассматриваете сотрудников совсем молодых и без опыта? Если нет, то, положа руку на сердце: если бы КА Вам такую анкету прислало, рассматривали бы? По моему опыту выходит, что работодатели таких готовы рассматривать только при самостоятельном подборе, потому что все равно бесплатно, а если работает КА, то как раз таким моментам уделяется достаточно жесткое внимание.

    И еще: при всем уважении, выражение "горящие глаза" каждый понимает по-своему. Был у меня наниматель, у которого было выражение "Хочу, чтоб ноги прокручивались у кандидата, чтоб так хотел" :) . Только вот на все попытки все же прояснить, как должны в реале выглядеть прокручивающиеся от желания ноги, вразумительного ответа так и не получила; пришлось руководствоваться собственными об этом представлениями. Так и возникают разночтения и ненужный отсев. :)

  • 25 мая 2009 в 18:31 • #
    Александр Полькин

    Все было указано. и максимально широко указаны параметры поиска.
    например 20 - 45 лет, образование -любое, наличие минимального опыта, выяснить реальное желание, а не номинально типа, "нравится общаться с людьми", сфера деятельности предыдущей работы - любая кроме МЛМ.
    и прочие параметры, коих получилось много...

    ну и все в таком духе

  • 26 мая 2009 в 15:41 • #
    Екатерина Бушук

    И при таких параметрах был такой результат?!! :/ Мне б таких работодателей...и побольше. :)))

    Пардоньте, беру свои слова обратно.

  • 21 мая 2009 в 00:06 • #
    Veronika D

    а зачем это вообще все нужно?

    Анна, этот вопрос настолько стар, насколько и неприступен - столько народу уже об него копий поломало..
    Но ведь если звезды зажигают, значит за это кто-нибудь платит?))
    Я попробую защитить КА, хотя никто и не просил))
    В КА обращаются по след. причинам:
    - нет нужных "узких"специалистов на рынке (в зоне видимости) и среди знакомых, знакомых знакомых и т.д.
    - нет времени на поиск, обзвон, первичный отбор, а людей надо много и быстро.

    В первом случае надежда на базу кандидатов в КА (но это только в качественном КА, практикующем прямой поиск, поддерживающем отношения с лучшими из лучших кандидатов и лелеющих своих лучших сотрудников, которые действительно уже стали профи и их нельзя потерять).

    Во втором случае КА делает всю грязную работу, предоставляя компании уже замотивированных и собранных в кучку кандидатов, отвечающих набору требований, описанных в заявке.

    Как показывает практика, плодотворная работа с КА чаще всего складывается у компаний численностью от 100 человек. Там есть бюджет на подбор, а руководители заняты по уши другими задачами, кроме поиска сотрудниов к себе в подразделение..

    Конечно, никто лучше Вас не знает, кто Вам нужен.
    и если у Вас есть возможность самой найти и подобрать себе человека, это стоит делать самой. ИМХО.

  • 21 мая 2009 в 18:18 • #
    Александр Полькин

    как говорится +100

    тут я с Вами согласен. Но тогда и работу КА несколькор пересмотреть (хотя это трудно):
    если Ка делает черную работу, то оно должно брать вознаграждение именно за эту работу, а не за трудоустройство.

    в идеале может быть так -
    1. надо 2 чел менеджеров и 1чел замдир.
    2. первичный поиск и отсев "просто интересующихся"
    3. работодатель сам принимает решение - кто пойдет на собеседование, кого не отбраковать
    4. цена проекта хх рублей

    таким образом выпадает запарка и будущие проблемы по некачественному подбору.

    Правда в этом случае цена услуг КА снизится: ведь мы уже не ищем голову, а выполняем всего лишь роль крупного сита... а с этой ролью КА не согласятся.... это относится к большинству КА.

  • 21 мая 2009 в 18:49 • #
    Veronika D

    Кстати, неплохая идея! ;))
    В таком случае Вам можно привлекать фриланс-специалистов, у КА такой вариант возможно и не вызовет интереса (хотя, чем черт не шутит), а одиночка за такую возможность с радостью ухватится!

  • 21 мая 2009 в 19:03 • #
    Александр Полькин

    точна. надо подумать и додумать. спасибо за наводку!

  • 21 мая 2009 в 19:14 • #
    Veronika D

    Кстати, вообще небольшим компаниям имеет смысл работать с одним человеком: и расходы ниже, и обратная связь быстрее и проблем с пониманием меньше...

    Мне когда-то хороший знакомый предлагал для него продажников поискать, но я была "несвободна" (связана обязательствами с КА) и считала для себя невозможным такого рода сотрудничество - все равно ведь пользовалась бы КА-шной базой, а это уже некорректно.
    Думаю, сейчас недостатка во фрилансерах нет, и среди них попадаются очень даже неглупые и профессиональные рекрутеры, в то время, как в КА наблюдается недостаток квалифицированных кадров по причине снижения уровня доходов...

  • 22 мая 2009 в 16:29 • #
    Александр Полькин

    мы так год назад работали по москве. нам понравилось. сейчас думаем возродить такое. тем более, что пошли в регионы.

  • 28 мая 2009 в 10:13 • #
    Анастасия Власова

    все время работаем с кадровыми агентствами, и это совершенно нормальная практика в крупных компаниях - а личный опыт бывает очеьн субъективен.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008