Любопытная заметка...

Нда... Профессионализм действительно на 10-м месте...

Ну, тут бы я не огорчалась, потому что профессионализм HR-ов можно понимать сильно по-разному, и любые статистические выкладки весьма поверхностно отражають...
;)
Одни считают, что это владение инструментарием (при перекошенной роже:)))
Другие - что это как раз-таки коммуникативные навыки (не коммуникабельность/общительность в смысле языка без костей, как попутано в заметке:))), эмпатия и ответственность.

Меня более позабавила разность в оценках самих HR-ов и их, не побоюсь этого слова, клиентов...
:)))

Именно - клиентов! Отсюда и разность в оценках... Делали бы они общее дело, были бы с одной стороны баррикад - была бы и оценка похожая. А так - один клиент, другой - исполнитель, третий - вообще... объект исследований и испытаний...
))

Так то-то и оно-то. Клиенту, будь-то руководитель или сотрудник, нужен один ХР.
А сам ХР думает, что нужен именно такой, каким он видит себя, любимого, да еще в кривом зеркале...
:)))

что-то мне подсказывает, что поставленные на первые места коммуникабельность и вежливость - это то, что сотрудникам тах не хватает от эйчар-служб:))))))))))))

Да я знаю...
:(((
Похоже, пора возвращаццо в ряды...
;)

Да уж!Очень странно."HR Сообщество Азербайджана" на следующей рабочей встречи планирует обсудить должностные обязанности и профессиональные качества настоящего HR менеджера.Многие наши коллеги в Баку до сих пор путают HR-а с советским кадровиком.Хотелось бы послушать мнение российских профессионалов и поделиться им на встрече в нашем сообществе.Заранее благодарю.

Da. Vidno po oprosu chto Professionalism staviyat na 11 mesto, Stranno. Na zapade eto na 1. Chto oprashivaeymie imeli v vidu pod professionalismom: osobenno HR people & Senior Managers/Directors/C-level????
haschet obrazovania - v stranah kak UK (rodina HR development)- predpochtenie daetsia na specialnoey obucheniey - HR - MBA i takzhe posesheniey kursov po povisheniu kvalifikatsii v etoi oblasti. ia vstrechalas s takimi profi i videla velikolepniy resultat ih raboti. no po dannomu oprosu eto tolko na 4om meste.

Самое интересное, на мой взгляд, как раз "дельта" между исследуемыми группами.
Корень, так сказать, недостаточного взаимопонимания, и нерешенных проблем :).

А у меня отношение к результатам опроса очень неоднозначное. Идея хороша, выборка нелпохая, но напрасно такой вопрос был задан в открытой форме. Я бы даже сказала, что это не тот вопрос, который стоило бы делать открытым, потому как в борьбе за чистоту эксперимента получились не вполне адекватные результаты. Ведь половину полученных компетентностных вариантов можно смело относить к составляющим профессионализма. Другое дело, что каждый по-разному этот профессионализм понимает. Если бы был составлен четкий перечень черт и качеств, а потом прошкалирован каждый отдельный вариант, хотя бы по пятибаллке, то результаты были бы более говорящими.
В этой связи здесь сложно делать однозначные выводы. Единственная "говорящая" переменная - "затрудняюсь ответить"! ведь пятая часть и руководителей, и населения, не имеет четкого представляения о предмете разговора. ПРичем, для населения - это не так страшно, как для руководеля, который, в своем роде тоже является HR.

А профессионализм - он _водразумевался_ в ответах.

Гораздо хуже, что на такую роль социум выбирает не-профессионалов: психологов и педагого. Это знавит, что в сознании общества _отсутсвуют_ технологии поиска работы.

А еще не столько хуже, сколько забавнее, когда на тему критериев профессионализма в одной профессии начинает рассуждать, возможно даже и профессионал, но совсем в другой...
:)))

Если Вы обо мне - то я как раз специалист в области подбора и расстановки персонала. :-)
Профессионализм - это _узкое_ рамки. Он хорош, если нужна "тупая работа". Но если нужно _решить новую задачу_ - тогда он только мешает.
В условиях "все нормально" - отлично работают _типичные_ решения.
А в условиях "новое" нужны _новые_ решния. Те, которых _нет_.

Ну да, я о Вас, Анатолий.

1. То, что Вы специалист в области подбора и расстановки персонала, никак не следует из Вашего профиля.
2. Предположение о том, что аналитическая/исследовательская и практическая работа в какой-то области, это одно и то же - глубокое, ИМХО, заблуждение.
3. HR как профессия не ограничивается подбором и расстановкой персонала.
4. Фраза "Это знаЧит, что в сознании общества отсутсТвуют технологии поиска работы." Ни в коем случае не защищая психологов и педагогов :)), хочу, тем не менее, заметить, что "технологии поиска работы" - это не сфера деятельности HR-специалистов вообще.

Так что никак не могу считать Вас специалистом и профессионалом в области HR.
Что пардон, то пардон.

P.S. Кроме того, Вы сами себе противоречите.
Сначала: плохо, что социум выбирает непрофессионалов.
Потом: профессионализм - это узкое и тупое...
Путаетесь в показаниях...
:)))

Ладно, пусть будет так. :-)

А насчет постскриптума: для разных задач - разные и требования. :-)

В том-то и дело, что большинство вариантов, предложенных респондентами, являются составляющими профессионализма. И если суммировать все эти варианты, то получится достаточно большая итоговая цифра, соответствующая востребованности у респондентов профессионализма в этой профессии.
Кроме того, если учесть, что вопрос об образовании был также открытым, то результаты очень даже неплохие! Ведь эти цифры говорят не столько об отсутствии технологии поиска работы, сколько об уровне информированности о наличии тех или иных специальностей на рынке образовательных услуг. Скажем, то же самое "управление персоналом" - специальность достаточно новая, чтобы большинство респондентов могло сходу сказать, что именно она нужна для HR.

Радует, что руководители по-другому расставили проиритеты. А то отдел персонала - как массовик затейник и мастер на все руки внутри компании и свой статус с трудом поддерживает.
Я для персональщика наиболее значимыми выделила бы аналитический склад ума (как умение работать с информацией, так и стремление к систематизации и поиску новой) и активность (тут коммуникабельность имеется ввиду и позитивный взгляд на мир).

Интересно, что, не смотря на то, что респонденты могли выбирать несколько вариантов ответа, только 1% руководителей и 5 % обычных людей отметили ответственность.

ВОТ! Заблуждение! вопрос-то открытый! никто не имел возможности ВЫБРАТЬ вариант! был задан вопрос без вариантов, кому что взбрело в голову, то и назвали! а "исследователи" выдали общую сводную)))
И потом, само понятие: ответственность - очень сложное. Перед кем? за что? в какой мере? одним словом не ответишь. поэтому и вариант этот также невозможно однозначно интерпретировать.