МЕТОД СИСТЕМНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ РАССТАНОВОК - ЭТО ПРИМЕНИМО В...
29 января 2009 в 22:18

МЕТОД СИСТЕМНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ РАССТАНОВОК - ЭТО ПРИМЕНИМО В РОССИИ?

Уважаемые участники группы! Кто из Вас встречался с применением метода организационных расстановок в своей или хорошо знакомой компании? Каковы впечатления, каковы последствия? Как реагирует коллектив компании на использование этого метода?

321
Комментарии (38)
  • 29 января 2009 в 22:42 • #
    Николай Юрьевич Романов

    Адаптированные модели Б.Хеллингера хорошо работают и применяются только в организациях, где деятельность отдельных сотрудников (групп сотрудников) не зависит друг от друга, а сотрудники (группы сотрудников) напрямую друг с другом не связаны. При попытках искусственного внедрения в сложившихся или формируемых взаимосвязанных коллективах, применение данных моделей приводит к дестабилизации сложившейся или складывающейся естественным образом ситуации, формированию групп противостояния, одиночных лиц "изгоев" и "непризнанных гениев", конфликтов, взаимному противостоянию и т.д., следствием чего является систематическое нарушение устойчивого равновесия в коллективе и снижение эффективности во взаимодействиях между его членами при выполнении совместной работы.

    Говоря упрощенно, метод организационных расстановок идеален в организации с высокой степенью кретивизма в автономной деятельности сотрудников, где упор делается на нестандартные результаты работы каждого конкретного сотрудника в отдельности или небольших групп лиц, выявляемые на конкурентной основе. Это идеальная система, подходящая для талантливых одиночек, - в ходе работы над проектами не нуждающимися в адаптации результатов своей работы под результаты работы своих коллег, - и как следствие этого, заранее ориентированная на отсутствие конфликтов между работниками, напрямую друг с другом не связанными. Применяется как на коллективно разрабатываемых отдельными индивидуалами проектах, так и на чисто индивидуальных проектах.

    В отношении трудовых коллективов и организацияй, деятельность которых связана со взаимосвязанной и взаимозависимой деятельностью сотрудников, система в прямом смысле может стать опасной и разрушительной для организации и ее деятельности, приводя к излишнему непродуктивному напряжению в трудовых коллективах, провоцируя конфликтность обстановки.

  • 29 января 2009 в 23:07 • #
    Елена Зак

    Николай Юрьевич, Вы на российском материале базируетесь?

  • 29 января 2009 в 23:23 • #
    Николай Юрьевич Романов

    Нет, на западном, но уже в приложении к России. С поправкой на менталитет и т.д. Просто по опыту могу сказать, что то, что на Западе получается плохо или проработано "сыро", то для наших организаций оборачивается вообще чистой катастрофой. Т.е. применение их методик у нас может привести только к худшим результатам, с поправкой на разность в менталитете, традиции в организации труда и т.д.. Помимо менталитета, - кроме того, - сказывается разница в ступенях эволюции организации, мотивации и контроля трудового процесса, на которых находимся мы и они. "Старик" Б.Хеллингер для нас по уровню - это как современный истребитель против аэроплана начала ХХ века. Т.е. если не получается или плохо идет у них, то у нас не получится и подавно. "Сырые" еще методики, и не известно, к чему и во что они эволюционируют в перспективе, в процессе доработки и адаптации.

  • Цена договорная

  • 29 января 2009 в 23:27 • #
    Елена Зак

    Спасибо.

  • 30 января 2009 в 17:55 • #
    Василий Остапчук

    Скажите пожалуйста Николай Юрьевич, что такое менталитет по вашему определению? И что такое русский менталитет?
    Очень часто встречаю это слово. Имею свое определению. Поэтому и спрашываю.

  • 30 января 2009 в 20:35 • #
    Николай Юрьевич Романов

    Понимаете, с точки зрения науки, русский менталитет - это некое современное изобретение недобросовестных лиц, спекулирующих им с разными сомнительными целями. Поэтому я останавливаться на нем не буду. Поскольку - чистой воды химера.

    Но есть другое, вполне конкретное определение - советский менталитет. Присущий всем без исключения выходцам из СССР, заставших это государственное образование в сознательном возрасте, закончивших в это время средние и высшие учебные заведения, а также уже работавшие в это время. Существует существенная разница между советским менталитетом и психологией и "совковыми" понятиями такого рода.

    Советский человек - государственник до мозга костей, - что бы ни происходило с ним и с его страной, - хорошо бы или плохо в ней жилось, - не важно. Ориентированный на общность интересов, следование интересам большинства, коллектива, группы, общины, и даже личной жертвенности во имя них. Как в жизни, так и на производстве. Таковых у нас в бывшем СССР львиная часть населения, сформировавшаяся в годы СССР, - к реальной власти не допускаемая.

    "Совковый" человек - это человек, ориентированный на личное обогащение и получение личных привилегий в ущерб всему окружающему, не считаясь ни с чьими интересами, кроме интересов тех лиц, которые способны его пресечь. Таковые у нас в стране, - из сложившихся в период СССР, - в меньшинстве, но в руководстве. Вне зависимости от того, жили ли они в стране всё время или вернулись в нее после эмиграции с Обетованных земель в разных частях земного шара. Запад для них, как и для всех лиц "совковой" ментальности, - это предел тайных и фантастических мечтаний в годы "железного занавеса". Как секс с негритянкой для рядового советского инженера или интеллигента. И, соответственно, подобную мечту любой ценой они реализуют.

    Кроме того, мы имеем уже чисто российские поколения населения страны, советских корней в осознанном виде и сознательном возрасте не имеющие. В том или ином объеме примыкающие как к первой группе, так и ко второй. В первом случае, на основании фантазий и легенд о светлом советском прошлом, во втором случае, - на основании реалий настоящего. С той лишь разницей, что потенциально, в отличие от "совков" советского периода, они могут сегодня уехать за рубеж достаточно свободно. Равно как и вести не иделогизированный свободный образ жизни. Поэтому в стране они не накапливаются, кроме той их части, что мечтает за счет чего-то украденного повторить судьбу старшего поколения "совков", стоящих у власти, являясь их продолжением в этой власти.

    Вот, на предельно упрощенном и вульгарном уровне как у нас обстоят дела в части менталитета. Превращающегося со сменой поколений (и воздействием менталитетов, доминирующих в других культурах, проникающих на территорию бывшего СССР) из постепенно разрушающегося советского менталитета в нечто трудно отождествляемое и более похожее на отсутствие единой формы национального менталитета или на некие развалины.

  • 30 января 2009 в 22:39 • #
    Василий Остапчук

    Николай Юрьевич я хотел бы прежде узнать что такое менталитет по сути. Ваше определение. А потом о русском менталитете. Тем более что я украинец. Потому что мы здесь иногда говорим о высоких, научных понятиях не зная основ. А не зная основ нечего говорить о высоком. Потому что это дом на песке.

  • 30 января 2009 в 23:03 • #
    Николай Юрьевич Романов

    Попробуйте посмотреть вот здесь:

    http://www.google.ru/search?hl=ru&lr=&newwindow=1&defl=ru&q=define:Менталитет&sa=X&oi=glossary_definition&ct=title

    Собственно, в совокупности это и есть определение менталитета. Что до моего мнения, то я не ученый, пишущий на эту тему, чтобы его давать или изобретать нечто сверх того, что уже существует по данному вопросу. Вполне достаточно для работы того, что уже есть.

    Всё это прекрасно применимо к корпоративной культуре, науке управления персоналом, подбору кадров, организации и контролю за работой сотрудников и т.д. Собственно, подчеркну еще раз, никакого русского менталитета сегодня нет и в помине. А то, что выдается за его наличие и содержание различными авторами, - суть странный набор фантазий. 90 лет назад он еще был. А сейчас об этом можно только прочесть у литературных классиков, вроде Лескова. К сегодняшнему дню это отношения уже никакого не имеет. Поскольку в обществе заложены советские основы.

  • 30 января 2009 в 23:28 • #
    Василий Остапчук

    Николай Юрьевич , а вот на мое мнение советские основы это одноклассовый менталитет. И это тот ресурс который еще лежит золотым запасом во всем СНГ.
    По моему мнению менталитет это осознание себя. Так, бывшие совки осознают себя одноклассовыми. А нынешние дяди сверху с претензиями на элиту хотят их сделать второсортными.
    Посмотрим как им это удасться. В общем то история назад не прокручиваеться. Но кому то хочеться. Каков будет откат посмотрим.
    Про нынешнюю ситацию в мире Маркс сказа еще в 1870 г. Вот когда банки надают кредитов, а их нечем будет отдавать. Тогда придет национализация и коммунизм.

  • 31 января 2009 в 08:57 • #
    Николай Юрьевич Романов

    >Николай Юрьевич , а вот на мое мнение советские основы это одноклассовый менталитет. И это тот ресурс который еще лежит золотым запасом во всем СНГ.

    А я разве где-то говорил, что советский менталитет, - в том числе, и в части корпоративной культуры и организации труда, - это плохо ? Это действительно тот фактор, который пока еще не дает окончательно развалиться обществу и организации производства в нем. Несмотря на все попытки насаждения воинствующего индивидуализма вопреки коллективной ментальности общества. Правда, с учетом смены поколений, это продлится уже не долго, если не будет восстановлена устойчивая идеология, основанная на тех же принципах.

    Далее, повторюсь еще раз, - "совок" - это понятие ругательное. "Советский человек" и "совок" - это разные категории. Скажем так, "совок" - это по содержанию более "советский экономический человек", чем что-либо еще. А "советский экономический человек" - это то еще образование.

  • 31 января 2009 в 09:38 • #
    Василий Остапчук

    Николай Юрьевич об "если не будет восстановлена устойчивая идеология, основанная на тех же принципах" я и говорю. Это я называю "не той же идеологией" , а тем же менталитетом. Я думаю что все идеологии уже потерпели поражение, теоретическое. Черед за практическим.
    К сожалению у меня сейчас нет времени.
    А тема очень интересная.

  • 31 января 2009 в 19:09 • #
    Николай Юрьевич Романов

    Проблема еще и в том, что здесь разбор данного вопроса - это злостный оффтопик. Поскольку это никак не связано с темой раздела. Так что не будем усугублять ситуацию.

  • 31 января 2009 в 23:13 • #
    Василий Остапчук

    Хорошо.

  • Цена: 40 000 руб.

  • 30 января 2009 в 13:58 • #
    Александр Сорокоумов

    Николай, простите, а вы сами в этом участвовали или делали такие расстановки?

  • 30 января 2009 в 14:46 • #
    Николай Юрьевич Романов

    Нет. Я изучал на практике результаты применения данных методик. Поскольку в мою задачу на консультационно-практическом уровне входила как раз ликвидация последствий, возникших в организациях в результате их применения. Скажу сразу, - чтобы полноценно восстановить коллектив, обстановку и отношения в нем между сотрудниками до устойчивого рабочего уровня, пришлось очень постараться и провести существенную реорганизацию работы и реструктуризацию подразделений, что не всегда возможно для всех организаций. А также уволить небольшую часть персонала и набирать вместо них новых, "не обработанных", специалистов. Сами понимаете, что жертвы это немалые, чтобы на них идти во имя не опробированных до конца методик. Возможно, правда, что это были результаты работы не до конца компетентных специалистов, но организациям от этого было не легче.

  • 31 января 2009 в 00:46 • #
    Александр Сорокоумов

    возможно и так. Меня затронула ваша фраза про появление в результате расстановок "одиночных лиц "изгоев" и "непризнанных гениев".

    У Хеллингера подход направлен в первую очередь на возврат и принятие исключенных - "изгоев", "вытесненных" и т.п. Через это решаются проблемы компании. а здесь вы говорите о прямо противоположных результатах.

    Мне кажется, это были либо не Хеллингеровские методики, либо крайне бездарное их исполнение. Хотелось бы знать имя расстановщика.

  • 31 января 2009 в 09:10 • #
    Николай Юрьевич Романов

    >У Хеллингера подход направлен в первую очередь на возврат и принятие исключенных - "изгоев", "вытесненных" и т.п.

    Вот в этом и кроется одна из существенных ошибок мэтра. Он блестящий теоретик и в меньшей степени - практик, но его теории часто на практике оказываются ошибочными. Любой социум (в том числе, и профессиональный) никогда не примет обратно исторгнутых из него людей. "Изгоев", "вытесненных", "опущенных" и т.д. А также тех самых "непризнанных гениев", "чудаков" и т.д., которые хоть и не всегда будут находиться на статусном положении тех же "изгоев", но и по отношению к самому социуму будут находиться вне его, на положении своеобразных "дурачков". Поскольку корпоративный социум всегда представляет собой некую усредненную категорию сотрудников самых различных профессиональных областей, и внестатусные лица в подобных системах никогда не могут чувствовать себя устойчиво. Именно в этом и заключается ошибочность всех ориентированных на нечто подобное методик, направленных на искусственное включение таких людей к трудовые коллективы, вне-системное определение им некоего оптимального места, статуса и т.д. Что приводит к их еще большему неприятию и агрессивному отторжению людьми, а также к ухудшению отношений и обстановки внутри самого трудового коллектива. Скажем так, - подобные в оригинале чисто семейные практики отнюдь не блестящим образом действуют в трудовых коллективах на практике.

    Единственное, как такие люди ("чудаки") могут работать - это автономно от коллектива или в качестве авторов неких работ на узкогрупповом уровне. Причем, административная обстановка в отношении них всегда должна жестко контролироваться. Потому что коллектив их не принимает и старается еще больше деморализовать. А вот группа таких "чудаков", разделенная на разные проекты и разные задания, где каждый работает автономно, способна приносить существенную пользу. Но в то же время в ходе этого противопоставляется остальным сотрудникам.

    >Хотелось бы знать имя расстановщика.

    Честно говоря, не интересовался. Тем более, что в Россию они вряд ли приедут. Хотя, конечно, в плане экспериментов как раз на нас по традиции и могут првоести "испытания" в корпоративном плане.

  • 31 января 2009 в 12:35 • #
    Александр Сорокоумов

    Подход Хеллингера вообще не базируется на теории. Он называется системно-феноменологический, что значит, основанный на решении конкретных практических случаев.

    Мне кажется, вы не совсем знакомы с его работами и методом

  • 31 января 2009 в 19:02 • #
    Николай Юрьевич Романов

    Так это как раз и есть теория. Вернее, одно из направлений ее практического применения. Впрочем, то, как и что называется или к чему в науке относится, - применительно к работе с последствиями применения этих методов на уровне корпоративной практики, - совершенно не играет никакой роли. Результаты в моих случаях были удручающи. По аналогии с тем, как техническое средство для удаления жира нельзя втирать в кожу в косметических целях в качестве способа борьбы с лишним весом. Не годятся пока эти методики для крупных и средних компаний. Только для мелких и отдельных самостоятельных креативных групп внутри компаний. В дальнейшем, может быть, что-нибудь и получится. А пока, их не очень активно применяют и за рубежом. Поскольку результаты, мягко скажем, очень неоднозначны.

  • 3 февраля 2009 в 23:43 • #
    Александр Сорокоумов

    К сожалению, я ни разу не видел применение методик Хеллингера для корпораций (я участвовал и делал лишь социометрические расстановки), поэтому не могу об этом спорить.

    Но то что я знаю о системной семейной терапии и что испытывал на себе, как-то не вяжется с вашей информацией. Разве что если предположить непроработанность методики для организаций и низкую квалификацию расстановщиков в организационной сфере...

    В любом случае большое спасибо за диалог.

  • 4 февраля 2009 в 05:17 • #
    Николай Юрьевич Романов

    Аналогично.

  • 30 января 2009 в 00:21 • #
    Вита Бричник

    Елена, я была участницей организационных расстановок, правда на Украине. Тема была следующая. Снизилась покупательская способность, однако товар был востребованный на рынке. Руководитель не мог понять, в чем причина. Участники играли немного странные роли: логотип компании, покупатели (в одном лице), фирма, учредители, коллектив (в одном лице), конкуренты. Происходили удивительные вещи - все были в восторге. Особенно руководитель. Очень удачная расстановка!

  • 30 января 2009 в 00:34 • #
    Елена Зак

    А Вы в курсе, как дальше сложилось у компании, заказавшей расстановку ? Ну, изменения какие-то полезные (хотя бы по их мнению) были?

  • 30 января 2009 в 10:25 • #
    Вита Бричник

    Да, Елена. Интересно, что расстановка была организационная, но потом этот парень-руководитель говорил, что и личные его дела уладились, семейные. Он очень предприимчивый и отмечал это как дополнительную "прибыль", которую не заказывал - так он охарактеризовал результат расстановки через время. Причем на самой расстановке тема его личной жизни была – табу, он не давал к ней даже прикасаться.

  • 30 января 2009 в 09:18 • #
    Вячеслав Максимов

    У меня знакомый владелец проходил. Ему помогло.
    Насчет комментарии Николая... Метод изначально разрабатывался в рамках, как помним, семейного консультирования. То есть как раз для систем (семья - тоже организация, из 2-... человек), где деятельность участников как раз тесно связана друг с другом. Из этого нельзя предположить, что он будет невалиден по отношению к более крупным аналогичным системам. Позицицию автора комментария вижу, а аргументов в ее пользу пока нет.
    Во вторых, обычно моделируемая проблемная система в ОР копируется в ходе проработки третьими лицами, т.е. участниками, не имеющими отношения к рассматриваемому коллективу. Например собственник или гендир может анализировать свою организацию на добровольцах участниках сессии, которые не являются членами этой организации и вообще ничего о ней не знают. Откуда тут прямое воздействие, а тем паче дестабилизация?
    Ну а по большому счету, даже если принять мнение Николая за рабочую модель, то все равно лучше будет добрая ссора, чем худой мир. Работоспособнее. Конфликты на пустом месте не возникают, а работать с ними можно только вскрыв, а не наслаждаясь мнимой стабильностью.
    Надо добавить, что хороших исполнителей данного метода в России, особенно в приложении к оргдинамике, очень мало.

  • 30 января 2009 в 10:40 • #
    Вита Бричник

    Вячеслав, согласна с вами, думаю, очень много зависит от ведущего, его применения данного метода и опыта. Говоря всё о той же расстановке, например, был случай, когда руководитель понял суть того, что происходило, и у него появилось желание не только разобраться в проблеме, но и извлечь для себя максимальную выгоду, запустив расстановку конкурентов. То есть поставить людей так, чтобы они показали, что происходит внутри компании конкурента. Ведущий запретил это делать.

  • 30 января 2009 в 10:48 • #
    Алексей Гущин

    Я могу сказать, что работает, и работает хорошо - сам не раз проводил для заказчиков, да и сам заказывал! Дестабилизирующие ситуации происходят, но только в процессе изменения, и достаточно быстро система приходит в равновесие. Просто многое зависит от запроса, но у меня пока негативных отзывов не было!
    Для подстраховки можно брать специалиста (психолог-конфликтолог-персональщик-...) на адаптационный период компании, тогда вообще все проходит мягко.
    Изменения же в лично жизни у персонала и руководства действительно также происходят (у кого-то сильнее, у кого-то слабее), но если грамотно расставлять, то всегда в плюс! А если к расстановкам добавлять холодинамику, так вообще все проходит мягко, гладко и безболезненно!
    Это мое мнение из личного опыта (на литературу не опираюсь)

  • 31 января 2009 в 23:21 • #
    Василий Остапчук

    Елена , прочел Вашу статью о коучинге на Вашем сайте. Я был знаком немного с зеркалом. Но это было давно.
    Мне понравилось. Подумал что коучинг по современной психологии это установление симметричных коммуникаций.

  • 4 февраля 2009 в 04:56 • #
    Максим Гончаров

    Уважаемая Елена. Я врач психотерапевт. Хочу выссказать Вам свое мнение. Метод системных расстановок по Хелингеру относится к эзотерическим (не научным) методам не признаваемым ни всемирным советом по психотерапии (WCP), ни европейской ассоциацией психотерапии (EAP) www.europsyche.org . Во многих европейских странах, этот метод является запрещенным. А метод системной семейной психотерапии вообще исключил Хеллингера и расстановки из всех своих реестров, так Хелленгеристы как раз прячутся за признанный метод сестемной семейной психотерапии, хотя к ним не принадлежат. В нашей стране пока таких запретов нет, и расстановки зарегистрированы как методика, “к использованию которой нужно относиться с осторожностью” со слов изветсного семейного психотерапевта Эйдемиллера. На мой взгдяд, подход Хеллингера очень далек от реальности и уповает на некую предопределенность - судьбу или карму. Если в двух словах, то все твои проблемы от того, что "бабушка согрешила с водолазом", а ты теперь расплачиваешься. Многие найдут в такое объяснение очень удобным в оправдании своих неудач или ошибок. Я лично верю в то, что человек сам кузнец своего счастья. И людей нужно учить расскрывать свой потенциал и способности, учить верить в себя и создавать новую реальность, а не загонять в чувство вины и безисходности. Как специалист, когда эти расстановки только появились в Хабаровске, я участвовал и наблюдал. Как человеку получившему полноценное образование по психотерапии в Европе, мне смешно наблюдать эти "космические манипуляции" на незнании людей. Я бы назвал это какой-нибудь "мракобесией". Расстановками увлекаются как правило молодые и амбициозные психологи, которые не хотят долго и серьезно учиться, а хотят быстрее "что-нибудь делать".

  • 4 февраля 2009 в 14:11 • #
    Елена Зак

    Максим, спасибо Вам за подробный и четкий ответ. Означает ли Ваше мнение, что этот метод в принципе (в идеале, конечно, ведь повлиять на это сложно) не должен использоваться ни в психотерапии, ни в организационном консультировании?

  • 5 февраля 2009 в 03:38 • #
    Максим Гончаров

    Уважаемая Елена. Я в принципе, не против использования ни системных расстановок , ни каких-либо других парапсихологических методов. В нашем обществе очень много мистически ориентированных людей. Поэтому активно используются и системные расстановки и феньшуй, и карты таро, и гороскоп и многое другое. В психотерапии так много методов, что специалист может выбрать то, во что на самом деле верит. Это нормально. Ведь выбор теории - это выбор веры, "профессиональной религии". Я скорее против профессиональной профанации и подлога. Расстановки могут приносить позитивные изменения, но не по тем причинам, которые называет. В психотерапии есть так называемые "общие факторы психотерапии", которые и работают и создают изменения, вне зависимости от практикуемого метода. В индивидуальном консультировании, применение системных расстановок еще хоть как-то можно понять. Но в организационном консультировании применение расстановок выглядит вообще странно, рисковано и наивно. В бизнесе, людей нужно учить подстраиваться к меняющимся условиям договариваться и общаться, планировать и т.д А не пытаться разгадать какую-то тайну, после чего все наладится само собой. Я думаю, что это одна из причин, почему ни одная профессиональная (зарубежная) ассоциация не признает расстановки. Заметьте, в нашей стране, тема методологии или концепции вообще редко поднимается, большей популярностью пользуются техники и методики. Спасибо за вопрос.

  • 5 февраля 2009 в 12:47 • #
    Елена Зак

    И Вам спасибо.

  • 5 февраля 2009 в 09:56 • #
    Юрий Степанов

    Не смог не ответить, Максим. Звиняйте.
    .
    Я не теоретик, я больше практик. И как практик могу сказать, что данная методика реально работает. Есть конкретные примеры. К сожалению, связанные с конкретными компаниями и поэтому привести их я не могу в этом формате.
    .
    Что то подобное , в целях "притирки людей друг к другу" и только для этого, делал на своих тренингах Александр Анатольевич Векшинский ещё в 90-х. С тех пор во многих организациях Питера где-то на шкафах лежат большие шары из фольги. Причём, как работало данное упражнения я, как психолог, понимаю, и иногда и сам использую, если есть время на тренинге в качестве небольшой шутливой разминки.
    .
    Как работают Расстановки Хеллингера пока не понимаю (есть метафизическое объяснение, но оно меня не устраивает), но надюсь понять в будущем (найти физичиское объяснение). Первое образование у меня инженерное и мне всегда было интересно, а как устроена данная фиговина и почему она работает.
    .
    Что же касается того, что наука не может это объяснить - то и кибернетика с генетикой считалась лженаукой. Да и НЛП с онтопсихологией и соционикой до сих пор не признаются официальной наукой. Хотя я в своей практической работе эйчара и тренера успешно использую их.
    .
    В ближайшее время собираюсь также изучить и использовать в практике и расстановки Хеллингера. К сожалению, узнал об их практической результативности совсем недавно, осенью 2009г. А до этого тоже считал бредом.

  • 5 февраля 2009 в 10:25 • #
    Максим Гончаров

    Уважаемый Юрий. Это типичный ответ людей сталкивающийся с расстановками и не знакомыми с психотерапией: - Я не знаю как, но это работает!" На это всегда хочется сказать: Не знаешь, так спроси, я расскажу. Шаманизм тоже для некоторых работает, и гороскоп и гадание на коффейной гуще многих впечатляет (извините за ёрничание). Работают не расстановки, а общие факторы психотерапии: обращение к сфере эмоциональных отношений или эмоциональный катарсис, групповая динамика, отношение с психологом, плацебо и суггестия, укрепление надежды и веры и т.д. Я думаю и ваши успехи в работе, скорее объясняются вашей яркой и интересной личностью и способностями. Надо сказать, часто под системными расстановками люди понимают техническую часть работы: группа, рассказ, расставление и т.д. О самой концепции Хеллингера, мало кто и знает. Если вы почитаете его труды, то возможно вам и станет понятна его, на мой взгляд нездоровая философия. Есть известный и признанный во всем мире метод психодрамы и социометрии. Однако широкой публике, психодрама так не известна, так как это метод психотерапии. Хеллингер собственно многое взял из психодрамы, однако внес свою философию. Расстановки очень похожи на внешне на психодраму. Но концептуально очень отличаются. Спасибо за диалог.

  • 5 февраля 2009 в 10:58 • #
    Юрий Степанов

    Максим, мне не слишком нравится философия Менегетти, лежащая в основе его онтопсихологии, что не мешает мне использовать её "движок" в своей практике как группового бизнес-тренера, так и коуча. Да и в практике руководителя тоже помогает.
    .
    К сожалению чтобы досконально разобраться во всём, наверно надо не работать вообще. Поэтому, как и сказал выше с философией Хеллингера не знаком. Пока. И сам пока её не применяю. Но знаю о результатах, причём именно в бизнесе, а не в семейном консультировании. Свяжитесь со мной приватно - расскажу.
    .
    И под системными расстановками - Вы правы - я конечно имею ввиду сам процесс, а не теоретические измышления.
    .
    Кстати и второе, психологическое образование уже получил в 38 лет, уже работая тренером и коучем. чтобы разобраться, а почему же всё это работает именно так, а не иначе. Спасибо, кстати, за комплимент. Мне казалось, что мы незнакомы лично?
    .
    Кстати, наш диалог подтолкнул меня именно в сторону более близкого изучения методики Хеллингера, так как в данный момент находился перед выбором, что изучать в следующие полгода. Было несколько вариантов и был вопрос.
    Спасибо и за это. Кстати если есть ссылка на его труды, буду очень благодарен за её получение.

  • 5 февраля 2009 в 11:44 • #
    Максим Гончаров

    Уважаемый Юрий. Я желаю Вам только удачи. Это больше вопрос веры и спорить по этому не имеет смысла. Я лишь как специалист, врач психотерапевт, кандидат медицинских наук, доцент, международный тренер, держатель европейского и всемирного сертификатов по психотерапии, с 13 летним стажем работы решил поделиться мнением с человеком, который об этом попросил. У меня к вам нет никаких вопросов относительно расстановок, они меня не интересуют. В конце концов, это явно не самый худший метод. Есть гораздо более вредоносные. Думаю на уровне тренингов, большого вреда не нанесешь. Но в психотерапии это сделать легко. Поэтому я и ратую за то, чтобы люди становились настоящими профессионалами. Энтузиазм не отменяет компетентности. А этому нужно долго учиться. Не знаю как бы Вы восприняли, если бы я вам сказал что, изучил инжинерную специальность в прошлом году. Я к стати, тоже не разделяю философию Менегетти. Удачи в изучении. Может вас заинтересуют статьи на нашем сайте: www.cpp.khv.ru

  • 5 февраля 2009 в 11:46 • #
    Максим Гончаров

    Уважаемый Юрий. Я желаю Вам только удачи. Это больше вопрос веры и спорить по этому не имеет смысла. Я лишь как специалист, врач психотерапевт, кандидат медицинских наук, доцент, международный тренер, держатель европейского и всемирного сертификатов по психотерапии, с 13 летним стажем работы решил поделиться мнением с человеком, который об этом попросил. У меня к вам нет никаких вопросов относительно расстановок, они меня не интересуют. В конце концов, это явно не самый худший метод. Есть гораздо более вредоносные. Думаю на уровне тренингов, большого вреда не нанесешь. Но в психотерапии это сделать легко. Поэтому я и ратую за то, чтобы люди становились настоящими профессионалами. Энтузиазм не отменяет компетентности. А этому нужно долго учиться. Не знаю как бы Вы восприняли, если бы я вам сказал что, изучил инжинерную специальность в прошлом году. Я к стати, тоже не разделяю философию Менегетти. Удачи в изучении. Может вас заинтересуют статьи на нашем сайте: www.cpp.khv.ru

  • 5 февраля 2009 в 12:13 • #
    Юрий Степанов

    Да, действительно, Максим, я и забыл что Вы врач. :)
    .
    Думал, что коллега. Звиняйте истчо раз.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008