О рабочих инструкциях
2 апреля 2009 в 08:49

О рабочих инструкциях

Добрый день, дорогие коллеги!
В данный момент думаю мысли о типовом для нескольких разноплановых дочерних предприятий документе, определяющем порядок разработки рабочих инструкций / инструкций по профессии. Под этим термином я понимаю документ, доводящий до рабочего набор выполняемых им работ (что-то вроде адаптации соответствующего выпуска ЕТКС для организации). Данный документ не должен включать описания приемов безопасного труда — это должен быть отдельный документ.
Кто-нибудь может поделиться опытом / мыслями /…?

1223
Комментарии (60)
  • 2 апреля 2009 в 08:50 • #
    Yuri Yakovlev

    Инструкция по разработке инструкций???!!!
    Вот это креатив!!
    Вроде 1 апреля прошло...

  • 2 апреля 2009 в 09:11 • #
    Иван Феоктистов

    рожденным летать маркетологам не понять бюрократически мыслящих ползающих формалистов

  • 2 апреля 2009 в 10:39 • #
    Yuri Yakovlev

    Ну уж..маркетологами не рождаются,ими становятся в результате несчастных случаев в бизнесе...:-)

  • 2 апреля 2009 в 14:17 • #
    Кирилл Гончаров

    Более точного определения не слышал. Занес в коллекцию :)

  • 2 апреля 2009 в 08:53 • #
    Леся Умнова

    а вообще правильно, а то понапишут в инструкциях - черт ногу сломит! :)) !!

  • 2 апреля 2009 в 08:55 • #
    Вера Елисеева

    Это то, что по-нашему job description называется? Должностная инструкция, иными словами...
    ;)
    Разработайте не инструкцию (и правда, смешно:))), а форму/бланк/рыбу/template, в котором/ой будут учтены все возможные аспекты.
    А уж каждое предприятие заполнит то, что ему нужно...

  • 2 апреля 2009 в 09:14 • #
    Иван Феоктистов

    Вера, не совсем так.
    Job description, должностная инструкция - не то. Идет речь не о РСС, а о рабочих. Там специфика несколько другая. Очень тесная связка идет с ПБ и ОТ, плюс есть куда больше отправных точек в виде ЕТКС, чем по ДИ.

  • 2 апреля 2009 в 09:18 • #
    Вера Елисеева

    Какая разница?
    Всё равно - не инструкцию, а форму...

  • 2 апреля 2009 в 09:21 • #
    Иван Феоктистов

    Вера, чтобы составить форму надо по крайней мере понимать максимально возможный набор разделов с их примерным содержанием и взаимоувязкой между собой и с государственными документами.

  • 2 апреля 2009 в 09:27 • #
    Вера Елисеева

    Для составления инструкции тоже всё это нужно, только мороки значительно больше, а толку значительно меньше.
    Форму будут брать да и заполнять, а душную инструкцию и не дочитают, пожалуй что...

    Тем не менее, Вы вообще-то с какой целью вопрос задали? Опыт/мысли услышать или...?
    Решать-то все равно Вам самому...

  • 2 апреля 2009 в 09:54 • #
    Иван Феоктистов

    Цель моего любопытствования - узнать, делался ли подобный документ кем-то, какие не вполне очевидные моменты необходимо учесть при создании такого документа.

  • 2 апреля 2009 в 09:26 • #
    Кирилл Гончаров

    Вообще-то рабочими инструкциями всегда назывались документы определяющие правила выполнения работ, а вот их перечень - должностной инструкцией. Это был советский вариант названия "бизнес-процессов" (ввиду отсуттсвия в СССР понятия "бизнес").
    Создать такой документ - хорошее дело для группы компаний. Могу поделить своим опытом в этом направлении. Лучше создать следующие схемы и процедуры:
    1) Создается общее положение по порядку создания и оформления инструкций на уровне Управляющей компании
    2) Положение доводится до компаний путем проведения в них аудита на соответствие нормативной базы компаний и их практики этому положению
    3) По выявленным отклонениям составляется отдельный лоя каждого предприятия план из устранения. Этот план реализуется.
    4) Проводится повторный аудит. Далее - мониторинги.
    Что хорошо включить в Положение:
    а) Реестр инструкций для предприятия (список инструкций действиующих на предприятии и порядок их ввода/вывода/изменения, для того, чтобы никто и ничто не было забыто)
    б) Годовой план работы по совершенствованию состояния нормативной базы (нужно для того, чтобы постоянно держать "в тонусе" ДИ и прочие документы, стремиться приводить их в соотетствие с реальностью, т..к. обычно в течение года проиходят какие-либо изменения)
    в) Альбом форм (сборник форм и комментариев к ним всех инструкций)
    г) Порядок заполнения документов (инструкция выполненная для уровня "клинического идиота" о том где "что" взять, и как это "что" поставить в форму)

    Что в итоге: УК контролирует и видит Реестр инструкций, знает что предприятие собирается делать по этому поводу (может вычеть/добавить/провести контроль по плану), всем понятно что (есть порядок) и куда (есть альбом) обращаться.

    Минусы: люди сопротивляются изменениям, ввод такого документа в группе, где я раньше работал вызвал массу волнений у "творческих компаний". Ничего, полгода и большинство смирилось. Я бы все-таки рекомендовал вариант "аудит - консалтинг отклонений" с разработкой документов непосредственно привязанных к деятельности предприятий, т.к. "копирование" и "прогугливание" с отправкой "свыше" всяческих ЕТКС, ЕНИРОВ и прочего - верный путь нажить врагов.

  • 2 апреля 2009 в 09:58 • #
    Иван Феоктистов

    Кирилл, спасибо за первый и пока что единственный развернутый ответ по теме.
    Под "рабочей инструкцией / инструкцией по профессии" я понимаю документ, определяющий трудовую функцию рабочего, аналогичный должностной инструкции для РССов.
    У Вас идет речь скорее о регламентах деятельности на том или ином уровне обобщения.

  • 2 апреля 2009 в 10:25 • #
    Кирилл Гончаров

    Ну... разница в понятиях, это обычное явление :) По моему мнению, просто удобнее считать, что инструкции "Должностные" (т.к. рабочий слесарь 4 -го разряда - это тоже должность), а регламенты - рабочие (т.к. нерабочие регламенты никому не нужны)

    Даже если и так - вы можете поставить в реестр слово рабочие/должностные (получится реестр должностных/рабочих инструкций) и далее - по схеме. В комментариях - дать определение, что именно понимается под теми или иными словами.

    В вопросе вы же сказали - "документ определяющий порядок разработки инструкции", решая подобную задачу был использован описаный выше способ именно для разноплановых предприятия (конкретно у меня -1 банк, 2 инвест-фин.компании, 2 завода, 4 компании сферы услуг) и где это было внедрено.

  • 2 апреля 2009 в 10:28 • #
    Иван Феоктистов

    Принято, спасибо за совет, ввечеру буду вдумчиво читать.
    Вообще, начало разговора тянет на серьезную беседу про философию регламентации деятельности. Соскучился я по таким беседам, ой соскучился )))

  • 2 апреля 2009 в 14:17 • #
    Кирилл Гончаров

    Ну, поговорить, это всегда пожалуйста. Обращайтесь :)
    Кстати, у вас по моему, есть знакомая Юлия Бакай?

  • 2 апреля 2009 в 14:33 • #
    Иван Феоктистов

    никак нет
    кто такая, откуда родом?

  • 2 апреля 2009 в 20:09 • #
    Кирилл Гончаров

    Ну, возможно, ошибся :)

  • 2 апреля 2009 в 10:36 • #
    Светлана Талалаева

    Здравствуйте, Иван!
    У нас были такие инструкции для льготных профессий. В принципе она и составляется на основании ЕТКС, но по форме может включать в себя разделы как ДИ для специалистов.
    1. Общие положения (профессия, кто допускается, кому подчиняется, замещение, чем руководствуется, что должен знать)
    2. Обязанности
    3. Права
    4. Ответственность.
    Но от Вас требуется только составить положение о написании Рабочих инструкций и предоставить подразделениям материал, на основании которого они будут эти инструкции писать (то же ЕТКС)

  • 2 апреля 2009 в 10:45 • #
    Иван Феоктистов

    Светлана, интересны еще вот какие моменты - увязки с инструкциями по безопасному ведению работ, необходимыми допусками. Кроме того, мне, с точки зрения нормального формулирования обязанностей, ЕТКС не нравится как неконкретный, имеет ли смысл здесь глубокое копание?
    Хотя, наверное, Вы правы. Сначала попробовать на кошках приближенно к ЕТКС, а дальше видно будет.

  • 2 апреля 2009 в 10:59 • #
    Светлана Талалаева

    Инструкция по ОТ это отдельный документ. В должностной прописываются основные моменты и "функционал". В любом случае, инструкция пишется под предприятие, а ЕТКС используется как основание.

  • 2 апреля 2009 в 12:24 • #
    Иван Феоктистов

    Светлана, понимаю, что наверное слишком глубоко в теорию закапываюсь. Спасибо за советы!

  • 2 апреля 2009 в 10:51 • #
    Денис Волков

    Здравствуйте, Иван!

    Интересную тему Вы подняли! У меня был некоторый опыт в данной области и я с удовольствием подискутировал бы с Вами на этот счёт! Однако, насколько я понимаю, у Вас сейчас этот вопрос с разработкой рабочих инструкций остро стоит, так?

    Тогда вкратце могу порекомендовать разработать не инструкции (их всё равно не читают зачастую, а "регламенты" можно выдать "под роспись" с обязательством "ознакомления" и "неукоснительного исполнения" - сами знаете, как это работает ;)), а технологические карты-схемы, наглядно иллюстрирующие необходимые действия рабочего и их последовательность, с комментариями, где это необходимо.

    Метод проверенно работает и даёт весьма неплохие результаты. К примеру, даже в войсках, при обучении солдат-новобранцев работе с достаточно сложной аппаратурой (в частности, с войсковой аппаратурой систем дальней связи) с применением подобных "карт-схем" бойцы уже к концу первого учебного дня овладевают техникой "проверки на себя" отдельной системы связи и могут выполнять этот регламент самостоятельно, без постронней помощи уже в первый же день, причём "на время" (длительность выполнения регламента нормирована по времени и весьма жестко ограничена - условия современного боя диктуют такие требования по скорости развёртывания систем связи)!

    Так что, рекомендую! ;)

    Есть ещё несколько методов и подходов к разработке упомянутого Вами типового порядка создания рабочих инструкций. Если будет интересно продолжить дискуссию - с удовольствием поддержу! ;)

  • 2 апреля 2009 в 12:38 • #
    Иван Феоктистов

    Подискутировать всегда готов.
    Вопрос не то, чтобы сильно острый - рекомендательный документ про разработку должностных инструкций написал, благо опыта хватает. Народ просит аналог по рабочим инструкциям, и я понимаю, что лучше закрепить обязанности, чем не закреплять.
    К предложению отношусь двояко - со стороны удобства и читаемости схемы на порядок превосходят другие варианты. Еще со времен рисования в Aris помню. А вот с формальной точки зрения - для разборок при неисполнении обязанностей например - не все так радужно.
    Кроме того, хочется через это звено еще вытянуть всю цепь нормирования деятельности рабочих и стандартизации их деятельности. Хотя это скорее мечты...

  • 2 апреля 2009 в 15:41 • #
    Денис Волков

    Тогда можно гибко сочетать регламенты по каждой должности/специальности/функциями или видам работ и карты-схемы.

    Последние так же можно рассматривать в качестве "подслащивания" той горькой для рабочих пилюли в виде необходимости ознакомиться с регламентами и принять на себя обязательства по их соблюдению - такая комбинация может дать неплохой эффект, одновременно чуть смягчив проявления того самого "сопротивления изменениям", которое в любом случае последует после введения регламентов и рабочих инструкций.

    Кстати, если "продавать" эту идею конечным "потребителям" под видом помощи им в работе и с целью облегчения труда, а главное привлечь адекватных людей из среды опытных рабочих и специалистов к разработке таких инструкций, то эффект "сопротивления" можно свести практически к нулю или даже обеспечить принятие этого "новаторского подхода" с энтузиазмом! Главное - поделиться "лаврами" с ключевыми сотрудниками из среды рабочих. Я проверял такой поход к разработке и внедрению рабочих инструкций в среде, правда, не рабочих, а консультантов по внедрению ИТ-приложений (а они народ творческий, свободный и всячески противящийся любой формализации их деятельности), так вот ключевыми факторами упеха в "мягком" внедрении стали:

    1) привлечение самих сотрудников к разработке таких инструкций;

    2) правильная "продажа" идеи формализации ряда процедур и нормировании некоторых операций;

    3) подача готовых регламентов и процедур, оформленных в виде рабочих инструкций, в максимально наглядном виде, с иллюстрациями и пошаговыми комментариями, под "соусом" облегчения текущей деятельности консультантов, "мыслительные ресурсы которых не должн отвлекаться на обдумывание стандартных операций, но должны быть задействованы для решения нестандартных и сложных задач" - таким образом было обеспечено "принятие" новых документов всеми консультантами без существенного сопротивления - они просто сами убедились, что "так действительно проще".

    Но это, скорее, техническая сторона вопроса. Главное же при внедрении подобных "рабочих инструкций" - обеспечить подготовку почвы для такого внедрения: информирование людей, повышение осведомленности, мотивация и стимулирования и, что очень важно, однозначная и чёткая позиция руководства по данному вопросу, доведенная до сведения всех сотрудников - это очень помогает, как показывает практика.

    Ну а "сквозное" нормирование и тотальная регламентация и стандартизация деятельности в современных быстроменяющихся условиях вряд-ли целесообразны - иногда часть тех знаний рабочих, которая делает их работу высокопродуктивной и позволяет гибко перестраиваться, реагируя на возникающие изменения ("неявные знания", опыт), вообще не поддаётся формализации - попытки перевести эти знания в явную форму и формализовать их в документах, регламентах и стандартах, могут просто "убить" эти знания! Опыт очень сложно формализовать - его можно только приобрести! ;)))

  • 2 апреля 2009 в 20:05 • #
    Кирилл Гончаров

    Смотря как организован процесс его передачи, и какие выгоды получают участники процесса. Есть примеры того, как даже самые строптивые мастера отдавали все свои секреты.

  • 3 апреля 2009 в 08:39 • #
    Денис Волков

    Оу! Были такие примеры?!! Это очень интересно! Поделитесь? Меня этот вопрос интересует с научной точки зрения, как исследователя в области "управления знаниями".

  • 3 апреля 2009 в 08:48 • #
    Кирилл Гончаров

    Денис... наука... это как сказать... тут должна уступить... человеческим слабостям....

  • 3 апреля 2009 в 09:56 • #
    Денис Волков

    Кирилл, Вы абсолютно правы - это и есть один из ключевых факторов успеха в подобной работе! Более того, она (наука) всегда должна с ними (человеческими слабостями) считаться! Наука для людей, а не люди для науки! ;)

    Однако, как же в том конкретном случае удалось добиться такого поразительного результата?

  • 3 апреля 2009 в 22:21 • #
    Кирилл Гончаров

    Ну перечислю весь арсенал (думаю ограничения будут понятны сами собой)

    1) Проведение наблюдений (открытых и скрытых с помощью видеокамеры) с дальнейшим анализом опыта экспертами с других предприятий/цехов/отделов
    2) Попросить обучить "до своего уровня" за прибавку к ЗП/вывеску на доску почета/бутылку водки (кстати очень всем нравится)/возможность приходить-уходить раньше и т.п.
    3) Провести конкурс (типа "соц.соревнования") на то кто бвстрее выше-сильнее-точнее, причем он проводится "на стенде", и где все видят как оно делается - т.к. это и оценивается конкурсной комиссией. Призы подразумеваются.
    4) Скурпулезно накапливать базу решений, используя способ "найди алмаз" - т.е. за каждый добавленный и донесенный до остальных трюк и прием давать приз. Но чтобы исключить то, что будут добавляться всякие малопомогающие мелочи приз расчитывается как прирост производста по цеху/отделу/бригаде и от этого прироста нашедшему дают хорошие (подчеркиваю, хорошие) деньги/водки/сигареты/поблажки и т.д.

  • 4 апреля 2009 в 12:51 • #
    Денис Волков

    Кирилл, спасибо огромное!!! Вот это реальный практический арсенал!!! ;) Уверен, что это действительно рабочие методы, особенно с учётом специфики среды! Ещё раз спасибо!

    Позволите приводить в качестве примеров практических методов в моих исследованиях и докладах на конференциях по тематике "управление знаниями"?

  • 4 апреля 2009 в 22:47 • #
    Кирилл Гончаров

    Конечно, размещайте.

    Единственное что не работает, так это требовать написать книжку про то как надо работать - представители "среды" посылают далеко, надолго и для верности кидаются тяжелыми предметами.

  • 5 апреля 2009 в 11:39 • #
    Денис Волков

    Спасибо! Буду давать эти методы со ссылкой на Вас, как на автора! ;)

    Естественно! Эдак и не только рабочие... Также бессмысленно, полагаю, предлагать "представителям среды" выступить на конференции или "провести презентацию" - реакцией на подобные предложения, видимо, будет нечто сродни описанному Вами выше! ;)))

  • 5 апреля 2009 в 17:56 • #
    Кирилл Гончаров

    Был опыт противопоставить одного представителя "среды" как руководителя раб.группы этой самой "среде".... Итог: вечером нас догнала группа "представителей" (человек 20), окружили и недвусмысленно дали понять, что "производительность повышать не будут и Серегу в это втягивать не надо".

  • 5 апреля 2009 в 20:44 • #
    Денис Волков

    То есть, другими словами, инициатива должна исходить из самой среды? И задача заключается просто в том, чтобы определить цель, задать правила и создать условия для дальнейшего "свободного" соревнования, правильно я понимаю? ;) Тогда сами представители среды, по идее, должны нести идею в массы и защищать её... хотя даже и в таком случае похожие последствия не исключены.

  • 5 апреля 2009 в 21:55 • #
    Кирилл Гончаров

    По науке, все так как вы говорите, т.е. используются "непрямые" способы воздействия сдобренные "конфетками" и "призами". Но, рабочие, как правило, всегда в своих курилках обсуждают "а не является ли это способом выжать из них побольше и почаще". Поэтому надо комплекно решать вопросы, хорошо, если среда поймет, что платить будут соответственно приросту (т.е. награда соответствует усилиям).
    Еще могу сказать, что имеет место и основа для среды: если ЗП дают за нормы, планы и конкретные результаты, то идет лучше; а там где культура является синонимом "культуры пития алкогольных напитков" и всяческого "нас не трогайте, мы работаем, а вы деньги платите" и "насколько платят - на столько и работаю", а так же "хрен вы где найдете станочника за такие деньги" , "Я этот завод поднимал, я тут каждую гайку знаю, а вы что в этом понимаете, салаги" и т.д., то там способы становятся более радикальными, изощреными.

  • 2 апреля 2009 в 20:18 • #
    Иван Феоктистов

    по общей тональности комментария понимаю, что речь идет все-таки не о представителях рабочих профессий
    мне не кажется уместным полет фантазии и креатив при разработке рабочей инструкции электрогазосварщика или кровельщика. просто не тот "клиент"
    когда речь идет об РСС - вопросов нет, там почти индивидуальный подход должен быть к ключевым сотрудникам. да и то, когда система какая-то есть и ее надо рихтовать.
    на нулевом уровне дай бог грубый фундамент поставить максимально оперативно...

  • 2 апреля 2009 в 11:20 • #
    Андрей Бахарев

    Традиционно для РСС должностные инструкции не разрабатываются, разрабатываются регламенты работ, о которых говорил К.Гончаров.

  • 2 апреля 2009 в 12:10 • #
    Иван Феоктистов

    Для руководителей, специалистов и служащих должностные инструкции не разрабатываются? А для кого они тогда вообще разрабатываются?

  • 2 апреля 2009 в 12:47 • #
    Андрей Бахарев

    Пардон, пытался одновременно три дела делать.. :(
    Для рабочих не разрабатываются.

  • 2 апреля 2009 в 14:24 • #
    Кирилл Гончаров

    Спасибо за похвалу :)
    Про "Традиционно для РСС должностные инструкции не разрабатываются" - тоже посмеялся.
    Больше юмора в документы и "жить станет лучше, жить станет веселее"

  • 2 апреля 2009 в 17:31 • #
    Юрий Курдин

    хорошо бы для этого иметь в компании корпоративную модель компетенций, что бы любой руководитель мог оперативно скомпановать требования к должности.
    А форма должностной может быть стандартной.
    Есть еще одна книга по разработке должностных - если интересно позже кину название.

  • 2 апреля 2009 в 18:40 • #
    Андрей Бахарев

    Как разрабатывать ДИ, какие разделы она содержит и что что писать в этих разделах - это давно не секрет :)

  • 2 апреля 2009 в 19:43 • #
    Денис Волков

    Верно, Юрий!

    И, в дополнение к этому, ещё и систему профилирования компетенций и оценки существующих компетенций у сотрудников, на соответствие с требуемыми в каждом конкретном должностном профайле! ;)

    И такие инструменты есть - коль скоро эта тема затронута Вами, могу порекомендовать поближе ознакомиться с этими инструментами и даже опробовать (!) их - см. по ссылке ниже:

    www.insights.ru

    В апреле 2009 г. это можно сделать бесплатно! ;))) Более подробно - на сайте www.insights.ru

  • 2 апреля 2009 в 20:06 • #
    Кирилл Гончаров

    Денис, а как там регистрироваться, чтобы посмотреть что же там внутри. Ссылки отсылают далеко и надолго :(((

  • 3 апреля 2009 в 09:53 • #
    Денис Волков

    Об акции - вот здесь: http://www.insights.ru/joom/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=122

    Регистрация для собственно пробного тестирования - здесь: http://www.dialog-system.ru/joom/component/option,com_wrapper/Itemid,1371

    А для того, чтобы просматривать закрытые разделы на www.insights.ru, необходимо быть членом Сообщества - оно закрытое, узкопрофессиональное...

  • 3 апреля 2009 в 22:43 • #
    Кирилл Гончаров

    Я там что-то наотвечал на вопросы, я так понял, через некоторое время придет ответ на e-mail?

  • 4 апреля 2009 в 16:53 • #
    Денис Волков

    Именно! Отчёт по результатам тестирования направляется по e-mail.

    Уверен, результат не оставит Вас равнодушным! Будут вопросы - пишите! ;)

  • 4 апреля 2009 в 22:44 • #
    Кирилл Гончаров

    Результаты получил. Их... 47 страниц... думаю к понедельнику дочитаю...

  • 5 апреля 2009 в 11:54 • #
    Денис Волков

    Это весьма увлекательное чтение! Так что желаю хороших выходных! ;)

    Поделитесь потом впечатлениями, по возможности, ладно? Мне очень интересно будет узнать о Вашем опыте прохождения тестирования и размышления над результатами! ;)

  • 2 апреля 2009 в 21:51 • #
    Юрий Курдин

    Спасибо за предложение!
    Попробую ради интереса посмотреть Ваш инструмент.
    Хотя у нас есть корпоративная модель компетенций - SHL помогали в разработке.
    На прошлой неделе как раз утвердили новую, в соответствии с изменившимися условиями.
    И процесс разработки требований к должностям и оценки персонала будет автоматизирован, уже прошла пилотная эксплуатация.

  • 4 апреля 2009 в 17:01 • #
    Денис Волков

    Если Вы с инструментами SHL знакомы - то модели Success Insights и инструменты Trimetrix будут для Вас приятным открытием... принцип то же, однако исполнение и комплексный охват проблематики - гораздо лучше! ;)

    Не буду рекламировать - посмотрите сами, в действии, что называется! ;) Протестируйте на себе, оцените функциональность и интерфейс... а главное - результат! ;)

    Об акции бесплатного тестирования более подробно анонсировано по ссылочке ниже:

    http://www.insights.ru/joom/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=122

    Зарегистрироваться для прохождения пробного тестирования и получить логин и пароль можно по нижеследующему адресу: http://www.dialog-system.ru/joom/component/option,com_wrapper/Itemid,1371

    Поделитесь потом, по возможности, Вашими впечатлениями, хорошо? ;)

  • 7 апреля 2009 в 20:48 • #
    Анна Рогозянова

    Денис, добрый день!
    Я прошла тестирование, причем в двух форматах, заполнив тест на себя и по модели компетенций. В целом, впечатление положительное. Что касается личных оценок, процент попадания примерно 90%. Прочитав интерпритацию сложилось впечатление, что тест очень ситаутивный и шкала лжи недоработана. Во всяком случае не составляет труда выдавать желаемое за действительное.
    Что касается второго инструмента, формирочание модели, очень полезно и практично.

  • 10 апреля 2009 в 02:25 • #
    Денис Волков

    Анна, здравствуйте!

    Очень приятно, что Вы остались довольны Вашим опытом прохождения тестирования и нашли результаты релевантными! ;)

    Как правило, в отчёте всегда отыскивается пара моментов, которые резко выбиваются из общей "правдивой" картины и с которыми респонденты бывают не до конца согласны - так ведь на то он и инструмент "развития талантов" - это даёт возможность саморефлексии и подталкивает к обдумыванию путей дальнейшего саморазвития и совершенствования! ;)

    Методика тестирования собственно предполагает, что некоторые люди впадут в соблазн выдать желаемое за действительное... и механизмы, позволяющие "просчитать" и "вычислить" такие "желательные" ответы, конечно же, были встроены в тесты! ;) Этот момент был разработчиками предусмотрен и соответствующие поправки, конечно же, вводятся в случае обнаружения таких ответов... ну, в среднем, конечно же! Если "злоумышленник" поставит себе цель "обмануть" программу (а не пройти тестирование, дабы узнать что-то новое о себе или взглянуть на себя "со стороны" - ради чего, собственно, подобные тесты и разрабатываются), то при наличии таланта и опыта в подобных упражнениях, он, конечно же, добьётся успеха... только не в том, для чего изначально инструмент тестирования был разработан! ;)))

    В общем, как Вы поняли уже, я люблю дискутировать на эти и другие темы, связанные с методологией тестирования SI и другими предлагаемыми инструментами! С удовольствием продолжу общение с Вами!

  • 2 апреля 2009 в 20:13 • #
    Иван Феоктистов

    мне все интересно, я информацию люблю

  • 2 апреля 2009 в 21:53 • #
    Юрий Курдин

    Ок! завтра кину названия книжек! Вам в личку или в обсуждение?

  • 3 апреля 2009 в 06:54 • #
    Иван Феоктистов

    На Ваше усмотрение

  • 6 апреля 2009 в 17:20 • #
    Галина Астапова

    Здравствуйте. У меня был опыт в написании рабочих инструкций. Хотя, как справедливо здесь заметили, при существовании ЕТКС, подобная инструкция не является обязательной. Не совсем поняла какого рода у Вас возникли трудности, если у Вас есть какие-то вопросы, пишите я попробую на них ответить.

  • 6 апреля 2009 в 18:44 • #
    Иван Феоктистов

    Добрый день, Галина! Не соглашусь с Вами, подобная инструкция для целей определения обязанностей рабочего является обязательной - не будете же Вы его под роспись с ЕТКС знакомить. К тому же ЕТКС - средняя температура по больнице.
    Проблема в создании такой структуры документа, чтобы при его разработке возникала необходимость наводить порядок и в смежных областях - ТБ, нормирование труда и т.д. При этом еще и не перегнуть палку, не сделать процесс ее разработки слишком неповоротливым.
    У Вас рабочие инструкции существовали с какой целью?

  • 7 апреля 2009 в 09:29 • #
    Галина Астапова

    Доброе утро, Игорь. Дело в том, что определение обязанностей рабочего заключается в присвоении ему разряда. Который присваивается ему на основании аттестации. Согласна, что ЕТКС это общая информация, если ставится цель конкретизировать работу, то инструкция является верным решением. У нас на предприятии необходимость рабочей инструкции возникла после судебного разбирательства с рабочим, получившим производственную травму. Он утверждал, что его поставили на работу, которая не относилась к его обязанностям. Нормирование труда Вам необходимо при сдельной оплате труда, если у Вас повременка, то достаточно провести общую аттестацию. А что каксается техники безопасности, то её необязательно прописывать в рабочей инструкции. Существуют журналы об ознакомлении с техникой безопасности на рабочем месте, в котором каждый работник ставит свою подпись при приеме на работу, также необходимо переодически проводить переаттестацию по технике безопасности. Её проводит начальник цеха, либо лицо назначенное распоряжением по цеху, в присутствии представителя отдела техники безопасности предприятия. Все результаты фиксируются в журнале, опять же под роспись работника.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?