Ответ на кейс№3 (морально-этический)
5 февраля 2009 в 18:18

Ответ на кейс№3 (морально-этический)

Еще раз всем спасибо.
Красиво было бы ответить, что все закончилось классически и разумно (как в книжках и как мы посчитали бы правильным с точки зрения бизнеса) — показательным решением и почетным «правильным» изгнанием неадекватного, неразумного, проблемного и нелояльного сотрудника.
Но в жизни получилось иначе:
Клиент принял решение оставить «блудного сына». Причина абсолютно простая — необходимость выплачивать кредит в ситуации, когда сотруднику не «светит» найти работу за те же деньги, т.е. фактически выгнать его на улицу, без работы и с непомерно высоким кредитом на шее.
Тут можно говорить о том, что руководитель надеется, что благодарный сотрудник не бросит его при первой подвернувшейся более высокооплачиваемой работе (что действительно маловероятно, люди любят больше тех, кто им благодарен, чем тех, кому они должны бы быть благодарны). Или что он поддался на жалость/проявил слабость, которая застила ему глаза на реальные интересы бизнеса. Или что он не понимает, как это повлияет на атмосферу в коллективемы понимаем? а точно ли это негативно повлияет?:)) Плюс чисто меркантильная мысль, что услуги консультанта все-таки все-равно придется оплатить. Все это директор знал и понимал, когда принимал решение и все-таки…

Обычное человеческое сочувствие с полным осознанием последствий своего решения взяло верх:)

761
Комментарии (4)
  • 5 февраля 2009 в 18:57 • #
    Светлана Яковлева

    Не будет удивительным, если через некоторое время подобная история повторится и с каким-нибудь другим сотрудником этого клиента.

  • 5 февраля 2009 в 19:03 • #
    Татьяна Школьник

    Возможно, мне самой интересно, как это сработает :)

  • 5 февраля 2009 в 19:32 • #
    Николай Юрьевич Романов

    А кредит у него на что был оформлен ? Если на квартиру, то "обычно среди сотрудников лучше всегда проводить разъяснительную работу на предмет того, что в российских условиях брать кредит ни в коем случае нельзя. Фактически, вещь обойдет почти в два раза дороже. Иначе как покупать нечто, что незамедлительно начинает приносить деньги. Т.е. если покупать квартиру, то тут же начинать ее сдавать, а не жить в ней, - до тех пор, пока кредит не будет полностью погашен".

    В сложившейся ситуации, если это действительно квартира, мне известны случаи, когда работодатели предлагали человеку жестокое санационное решение в качестве альтернативы его увольнению. Человеку предлагали начать сдавать эту самую квартиру с целью извлечения из нее дополнительных средств и перечисления их организации в рамках заключенного с ней соглашения о целевой ссуде, переоформляемой после досрочного погашения банковской ссуды организацией. В обмен на это организация брала на себя обязательства по досрочному погашению кредита сотрудника перед банком. Т.е. сотрудник оказывался в результате должен в остаточном объеме кредитной задолженности своей организации, а погашение кредита шло как за счет его зараплаты, так и за счет средств, полученных с жильцов, живущих в его квартире.

    В результате получалась знаменитая формула Кота Матроскина : "Если молоко отдавать, то зачем тогда корова ?" В данном случае - квартира, если в ней не жить. Но люди шли на это и соглашались. Правда, очень важно правильно оформить все документы, чтобы сотрудник не попытался тем или иным образом сбежать. Обычно это оформляется в качестве договора ссуды под залог объекта недвижимости, в погашение банковского кредита, полученного на приобретение этой недвижимости. С передачей организации всех документов, - подтверждающих право собственности под объект недвижимости, - от его владельца, вплоть до полного погашения такой ссуды.

    Единственное, я не совсем понял, под кого такая схема делается. Понятно, что она имеет целью жестко удержать сотрудника. Но вот о сотруднике какой категории идет речь - это вопрос. Поскольку реально нечто такое может действовать лишь в отношении сотрудников, получающих сравнительно небольшую зарплату, не позволяющую им полностью расчитаться по кредиту с организацией и банком в обозримом будущем самим. Тем более, с поправкой на грядущее снижение стоимости жилья и снижение платы, получаемой от жильцов при сдаче жилья.

  • 5 февраля 2009 в 22:19 • #
    Елена Александрова

    В этой истории и таком решении наверняка есть подводные камни. Мы не знаем, в каких отношениях "блудный сын" был с руководителем, какую должность занимал, какой информацией обладал. Поэтому сказать, правильно-ли поступил руководитель или нет невозможно. Со стороны может поддался на жалость, а с другой, может решил погасить панику в компании, устроенную сотрудником. Но вряд ли решил сэкономить на консультанте, может просто решил, что он правильнее поступил, чем ему могут посоветовать :)


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008