Пересечение pr и hr
27 мая 2009 в 12:54

Пересечение pr и hr

Уважаемые коллеги!
Предлагаю такую вот странную (хотя, и не новую) тему для обсуждения: пересечение pr и hr деятельности. Не новая — потому, что давно обсуждается.Странная — потому, что обсуждается небольшим кругом специалистов, реально сталкивающихся с таким пересечением. Я один из них. Компания занимается консалтингом и обучением в области публичных коммуникаций, очень давно. Коротко говоря, мы готовим клиентов к публичным выступлениям, общению с представителями СМИ и пр.; как индивидуально, так и группами (в формате тренингов, семинаров, консультаций и пр.). «Пересечение» у клиента возникает в момент заказа — с одной стороны, обучение и развитие персонала — это прямая функция hr-департаментов. С другой стороны — эффективность публичной деятельности спикеров — забота pr-департамента. Часто наблюдаю в компаниях-клиентах некоторые трения между этими «сторонами» — оно и понятно, привлечение консультантов (тренеров, вообще, любых внешних специалистов) это статья расхода в бюджете того или иного департамента. Соответственно, конфликт за ресурсы, за ответственность (чье достижение, когда проект будет очевидно удачен? Или: чья ответственность, если не будет явных результатов?), кого «похвалит-поругает» руководство… Подобные вопросы встают перед заказчиками с завидной постоянностью. Правда, нужно отметить, что, в основном, это актуально для крупных компаний-клиентов: чем крупнее компания, тем актуальней эти вопросы.

Наверное, подобное пересечение возникает только в случае, если речь идёт о подобном содержании работы (коммуникации), поскольку, привлекая внешних консультантов-тренеров, для, например, развития управленческих навыков или навыков продаж таких вопросов не возникает. Видимо, это признак тренда интегрирования всех коммуникаций (внешних и внутренних) в компаниях под единое «начало», хотя, это просто моё предположение. Понятно, что вопрос этот концептуальный – сотрудники компании являются, по сути, внутренним ресурсом для внешнего pr – получается, что если в обозримом будущем речь о слиянии pr и hr отделов не идёт, должна возникнуть внутри компаний позиция, функционально ответственная за развитие такой компетенции, как коммуникативная, у публичных представителей компаний. Например, что-то вроде “коммуникационного менеджера”. В политической среде (по опыту проведения публичных политических проектов) наиболее близкая позиция – это имиджмейкер. А в бизнес-пространстве?..

Коллеги, поделитесь своим мнением — у кого есть наблюдения такого факта, как пересечение этих двух областей? И что Вы думаете по поводу развития такой тенденции? И вообще, есть ли она или просто надумана мной?

831
Комментарии (12)
  • Доброго времени, Алексей! Эти две службы должны сотрудничать в целях эффективного выполнения проектов. В некоторых компаниях давно есть специалист по коммуникации, который объединяет эйчаров и пиарщиков+ добавляет общение с клиентами. Обеспечить лояльность клиентов - стратегическое направление компаний в момент кризиса. Имхо.

  • 27 мая 2009 в 14:27 • #
    Ирина Черкашина

    с функцией объединения данных областей должен справляться менеджер ( а лучше департамент) корпоративной культуры.

  • 27 мая 2009 в 19:32 • #
    Ю Ю

    Здравствуйте, коллеги. Согласна с предыдущими ораторами. На сегодняшний день в крупных компаниях уже существуют департаменты по корпоративной культуре и коммуникациям, призванные решать бизнес-задачи в рамках озвученной проблематики

  • Бухгалтер удаленно

    Цена: 15 000 руб.

  • 27 мая 2009 в 22:58 • #
    Кирилл Гончаров

    Похоже что понимание корпоративной культуры совсем в далекой перспективе будет реальным управлением... или так и останется на уровне "праздники - внутренний пиарчик"... (мысли вслух...)

    Алексей - преджлагайте Ген.дирам подготовить такого менеджера или сдавайте его на аутсорсинг им. Должность будет независимая от HR и PR и должна забрать у них эти задачи (нечего им этим заниматься). Оптимальное название - Куратор или Советник по имиджу и коммуникациям. Остальное додумывайте сами или пишите в личные собщения.

  • 29 мая 2009 в 08:24 • #
    Владимир Оглоблин

    1. Тенденция "просто надумана Вами"
    2. Интегрирования всех коммуникаций "под единое начало! не происходит, более того я бы считал это вредным и противуестественным
    3.в описываемой ситуации - HR-дирекция выступает внутренним провайдером, а Вы - субподрядчиком. HR- держит бюджет на обучение всей компании, именно с точки зрения единой ответственности за него. Если он не справляется с контролем качества и на него жалуются другие департаменты-заказчики (например PR), то его увольняют))
    4. Пересечение PR&HR происходит в двух сферах: внутренние коммуникации и имидж работодателя.
    5. Коммуникационный менеджер, о котором Вы говорите всегда думался именно PR-специалистом. По крайней мере такой позиции придерживаются основные идеологи в этой сфере. Именно PR и должен выступать таким интегратором и координатором коммуникаций.

  • 29 мая 2009 в 16:09 • #
    Алексей Пронюшин

    Владимир, отнесусь к нескольким моентам. "HR-внутренний провайде, я - подрядчик"... Не всегда. Более того, чаще - не так. Чаще - PR-внутренний подрядчик. И в очень крупных и серьезных компаниях (дабе не рекламировать себя в прямую :), их можно посмотреть на сайте). Именно из этого наблюдения родился вопрос обсуждения - заказывает PR, эффект "нужен" PR-у, а бюджет на обучение у HR.

    О коммуникационном менеджере. Действительно, ещё в 95 году Уайт и Мазур в "стратегии коммуникационного менеджмента" говорили о коммуникационном менеджере, как позиции "внутри pr".
    На практике получется интересная вещь - pr-щик, для эффективного консультирования или обучения (как индивидуального, так и группового) должен обладать некоторым набором компетенций. Другими словами - "мочь" _эффективно_ консультировать, например, руководителя фирмы и проводить тренинги в группе. Для эффективной pr-деятельности, организовывания коммуникационных процессов нужен иной набо компетенций. Идалеко не всегда они могут быть совмещены в одном человеке. Как показывает жизнь. Бывают исключения, но они редки...

  • 29 мая 2009 в 16:25 • #
    Владимир Оглоблин

    1. Эка Вы методологически - "отнесусь"))
    2. Мне кажется мы путаемся в словах)) Кому нужны тренинги по PR?)) Это у Вас PR-дирекция тренинги заказывает? (из крупных компаний, которые я могу посмотреть на сайте)?)) Вот она и есть заказчик. А HR призван обеспечить качество обучения и оценить Вашу компанию и еЁ цены на предмет адекватности потребностям PR. Это у крупных_компаний, которые_есть_на_Вашем_сайте PR службы что ли оценивает компетентность специалистов и определяет потребность в обучении? Как минимум - смело!
    3. Или это HR дирекция у PR заказывает тренинги? тоже весьма оригинально) Но возможно) Подрядчик - тот у кого заказывают.
    4. Ничего интересного. То о чЁм Вы говорите известно любому учителю младших классов. Действительно компетенции разные. И? При чЁм здесь озвученная Вами псевдонеобходимость нанять ещЁ одного .... и назвать его коммуникационным менеджером для координации взаимодействия PR и HR служб, которые между собой не могут решить как бюджет попилить? Или он их будет только учиь как это делать?)))

  • 30 мая 2009 в 20:16 • #
    Алексей Пронюшин

    Именно методологически, Владимир, школа, знаете ли. :)
    Возможно и смело, но именно pr-службы оценивают компетентность спикеров компаний ( в тех самы компаниях, во всяком случае) и определяют необходимость их развития.

    Действительно, в словах путаемся. Видимо, мы с Вами, Владимир, по-разному понимаем суть процесса. :)
    Необходимость (без "псевдо"), на мой взгляд, Владимир, в том, зачастую нужны позиции (и специалисты), сочетающие эти наборы компетенций.

  • 31 мая 2009 в 10:58 • #
    Владимир Оглоблин

    Есть несколько вопросов:
    1. КАК PR оценивают компетентность кого-бы то ни было?
    2. Они могут оценивать результаты работы спикеров как негативные, но не их компетентность.
    3. Необходимость развития - это ни о чЁм. У всех есть необходимость развития. Вопрос в том: что именно, как именно, в какие сроки и за сколько - а главное как именно это поможет компании (организации). Потому что PR-щикам вполне может казаться недостаточная компетентность спикеров - что мне например странно (работать надо PR-щикам лучше), а вот с точки зрения непосредственных руководителей спикеров - учить надо будет совсем другим вещам. И поэтому тоже PR - не могут определять компетенции и компетентность.
    4. По поводу введения в штатное расписание позиций специалистов, которым нужно сочетать компетенции PR и HR - не согласен. В итоге получается бардак и безделье.

  • 29 мая 2009 в 09:16 • #
    Анна Лунёва

    Считаю, что HRы должны быть своего рода и ПиаРщиками, причем как для "внутренних клиентов" - сотрудников, так и для внешних - соискателей и кандидатов.
    Т.к. Организация (ЛЮБАЯ) - это Потенциальный Работодатель, у которого должен быть (и есть) определенный Имидж.
    То же в случае и обучения, причем неважно делается оно своими силами и ресурсами (отделами обучения) или внешними провайдерами - Главное правильно и грамотно пропиарить это обучение или конкетного Гуру обучения.
    Приведу пример. Необходимость обучения, которое якобы ведется во всех уважающих себя компаниях, пропиарено именно внешними консультантами, тренерами и прочими, для того, чтобы рекламировать свои услуги. А по факту, далеко не все компании проводят обучение как таковое. Систематическое, последованное, продуманное, отвечающее стратегическим и тактическим задачам обучение проводится Крупными компаниями, имеющими средства. А так называемый Средний Бизнес к обучению относится стихийно, или просто отдает дань моде.
    Вывод: все про обучение знают (мощный PR, причем внешний), но не все предерживаются закона "Век живи - век учись".
    Сейчас вообще большинство работодателей хотят получить "готового" специалиста.
    Что касается проектов, то тут факт очевиден - PR нужен. PR-щики должны обучать HR красиво презентовать как компанию, так и проект.
    По мне связь этих направлений очевидна.
    А вот как и кто должен делать - это вопрос конкретных компаний.

  • 29 мая 2009 в 16:12 • #
    Алексей Пронюшин

    Анна, согласен с тезисом об очевидности этой связи, хотя я понимаю её несколько иначе (см. выше), но Ваш взгляд показывает ещё один аспект вопроса.

    По поводу того, что это вопрос конкретной компании - точно, по опыту везде делается по-разному.

  • 16 июня 2009 в 14:23 • #
    Анна Пихота

    Коммуникация - это лишь одно направление, в котором пересекаются hr и pr. Как журналист, я столкнулась с большой популярностью темы работы с персоналом за последний год. HR становится публичным. Но в большинстве компаний продолжают упорно следовать системе утверждения всех комментариев в сми и таким образом любое интервью на горячую тему остывает проходя утверждение в hr-службе, pr-службе, вплоть до личного одобрения директором. Неужели так не доверяют hr-ам?
    Второй раз я столкнулась со связанностью и неразрывностью hr и pr, когда сама стала заниматься pr-ом компании (работаю в консалтинговой компании по управлению персоналом). Такое впечатление, что hr-ы прячутся от веб 2,0. Блоги ведут все, кроме hr-ов, а иногда и pr-щики пишут за hr-ов. Почему? Ведь поделить обязанности несложно, и таким образом комплексно представить на рынке всю компанию. А то получается, что pr-служба выступают такими себе секретарями всех и вся, иногда толком не разбираясь в сути того, о чем должны говорить.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008