Обсуждение статьи "А если идея - цивилизационного класса? "

Комментарии (94)
  • 27 февраля 2010 в 11:57 • #
    Юрий Шидавски

    Может я чего не понял, но идея продуктовая и идея цивилизационного класса ничем друг от друга не отличается в плане внедрения. Главное что должно в ней присутствовать для всеобщего использования внедрения: простота и необходимость. Эти два качества породят быструю востребованность. Пример такой цивилизационной идеи - Интернет.

  • 27 февраля 2010 в 12:23 • #
    Сергей Чуйко

    На самом деле интернет не является, по моему пониманию, цивилизационной идеей, хотя он и имеет очевидное цивилизационное значение, причем сегодня - определяющее. Достаточно посмотреть на историю возникновения идеи интернета (я ей был прижизненным свидетелем), чтобы понять - никто в нее никакие цивилизационные смыслы не вкладывал, все решали именно весьма практические задачи, руководствуясь именно Вашими критериями, простотой и необходимостью.

    Цивилизационная идея - вообще идея не техническая. Это - идея институциональная, то есть связанная с целенаправленным изменением всего спектра общественных институтов. И упирается она главным образом не в простоту и необходимость, а в естественное для человека сопротивление способным изменить его положение инновациям, с одной стороны, и в размерность - с другой стороны.

  • 27 февраля 2010 в 12:40 • #
    Юрий Шидавски

    Но он им стал!
    Как возник и развивался Интернет я тоже, безусловно, знаю. И я не зря привел его в пример в нашей дискуссии.
    Я этим примером хотел подчеркнуть значение на успешное внедрение и развитие цивилизационной идеи как раз то, что в нее никакие цивилизационные смыслы и не вкладывал. Все произошло само собой, почти эволюционным путем.
    То есть отсутствовала некая изначальная искусственность идеи.
    Все задуманное изначально как глобальное и цивилизационное (имхо) является искусственным, где-то даже утопичным.

  • 27 февраля 2010 в 14:57 • #
    Юлия Федисова

    Полностью с Вами согласна, Юрий! Зато очень тешит самолюбие авторов (все мы где-то в глубине души великие ученые и "спасители" человечества). Пусть не на цивилизационном, а на гораздо более приземленном уровне, вижу это каждый день. Крутой "креатифф" и прочий "шедевральный" дизайн нужен только дизайнерам, а потребители (имею в виду конкретных людей, а не эфемерного Потребителя) руководствуются больше практическим смыслом, как раз именно простотой и необходимостью. Тоже имхо.

  • 27 февраля 2010 в 19:23 • #
    Сергей Чуйко

    Ну вот, пошли аргументы из серии "сам дурак". Милая Юлия, переход к новой модели рынка открывает перед потребителем, то есть весьма простым человеком типа нас с Вами, следующие возможности, которые современному дефективному рынку и не снились:

    1. Снижение издержек
    2. Повышение качества
    3. Улучшение сервиса
    4. Усиление ответственности производителя
    5. И, самое главное, капитализацию, то есть превращение в сверхэффективный капитал "кормящей" собственности текущих потребительских затрат, то есть того, что сегодня мы, извините, сливаем в унитаз

    Какой из этих результатов, по Вашему, вне всякого сомнения, просвещенному мнению, не интересен простому потребителю?

  • 1 марта 2010 в 11:06 • #
    Юлия Федисова

    А осуществлять эти пять пунктов у Вас чьими руками предполагается? Само по себе ведь ничего не происходит. Результатов обычно достигают не эфемерные общества и цивилизации, а конкретные люди, выполняя конкретную работу. Т.е. тот самый потребитель (сам для себя), он же производитель, исполнитель (для соседа, например). Все перечисленные Вами пункты простому потребителю, несомненно, интересно получить...от других и нахаляву, но вот, чтобы собственный зад поднять для окружающих -- с этим похуже. На этой планете по-прежнему, к сожалению, бытие определяет сознание, а не наоборот.
    По поводу аргументов из серии "сам дурак". Клянусь, я ни на минуту не усомнилась в подлинной научности Вашей идеи и Вашем искреннем намерении сделать этот мир лучше! Но будучи практиком, считаю, что "простого потребителя" не интересует глобальный философский (и цивилизационный!) смысл происходящего, а интересует его конкретная практическая польза, для себя любимого, здесь и сейчас. И лучше бесплатно...

  • 1 марта 2010 в 18:48 • #
    Сергей Чуйко

    Юлия, Вы действительно правы, и здесь не о чем спорить! Но правы частично, как всегда и во всем каждый из нас, ибо известно: никто не обнимет необъятного. Насчет собственного зада - если потребитель видит собственную выгоду, он даже его приклеенный оторвет! И это мы уже испытали на практике.

    Вопрос в другом: потребителю действительно, и бесплатно, нужно предложить уже готовый продукт, например (из десятилетней давности расчетов): купи пай в химчистке за 10 зеленых, и ты за те же 10 зеленых ежегодно будешь экономить по сотне баксов, да еще получишь сервис с полным транспортным пакетом, освобождение от домашней стирки и глажения, соответствующих инвестиций в оборудование, прибавишь к своему богатству еще как минимум 100 долларов, а также перестанешь травить окружающую среду сливом бытовых химикатов. И все это - за 10 долларов (расчет на те времена абсолютно точный, результаты - также).

    И вот тогда, вне всякого сомнения, никакого отбоя от покупателей не будет, поскольку просто не существует ситуации, в которой бы порядковое превышение эффекта не справилось с традиционным подходом. Но для того, чтобы все это сделать, нужно создать инфраструктуру, инфраструктуру гарантий и защиты прав собственности потребителей-инвесторов, чем я сейчас в меру своих сил и способностей тупо занимаюсь. Но может, кто-то из членов группы подскажет другой путь, который мне не виден и который значительно быстрее приведет меня и массу других людей к нужному результату. Вот и весь вопрос!

  • 1 марта 2010 в 19:51 • #
    Юлия Федисова

    Вот в таком изложении все предельно ясно и доступно пониманию "простого потребителя". С этого, мне кажется, и надо было начинать. И здесь я двумя руками ЗА Вашу идею. Польза очевидна, и особенно, как мне кажется, для России. Ведь такие небольшие суммы, которые, буквально, каждому по карману, на данный момент и инвестировать-то не во что. Хотя реализовать такой проект достойно, чтоб не получилось "как всегда", боюсь, будет нелегко и небыстро, особенно в плане "создания инфраструктуры гарантий". Только объясните мне, ну, и чем эта идея отличается от приведенного Юрием примера с интернетом? Ведь важно по большому счету не то, какие перспективы видели разработчики, а то, каких масштабов реально достиг проект, разве нет?
    И еще. Люди, причем, не только у нас в стране, но и на "процветающем Западе" в последнее время малость подустали уже от глобальных многообещающих идей. К тому же, все известные Истории утопии и диктатуры тоже преподносились, как великие идеи "цивилизационного класса". Зачем же так народ пугать?
    Хотя, если это был с Вашей стороны такой хитрый рекламный ход, то он вполне удался ;-) Смотрите, какое бурное обсуждение получилось!

  • 1 марта 2010 в 21:00 • #
    Сергей Чуйко

    Мы уже, признаться, попытались реализовать цивилизационный подход методом "от частного к общему". Получили блистательное подтверждение его эффективности на практике - и мощнейшее фейсом об тейбл от нашего полубандитского симбиоза бюрократии и бизнеса. Хотя их и обвинять не приходится: они просто механических заглотили то, что так подставилось! Поэтому и пришлось заняться осмыслением на деле хорошо из теории известного тезиса о том, что нельзя заниматься решением частных проблем до того, пока не будут решены проблемы общие (в нашем случае - создание инфраструктуры гарантий), поскольку в этом случае чем больше энергии мы прилагаем к частностям, тем больше мы запутываем общую ситуацию. И если на это можно не обращать внимания в продуктных проектах, то в цивилизационных - нельзя в принципе

    Насчет "пугать народ". Одним из бизнесов, построенных на собственности потребителя на средства производства, наряду со взаимным страхованием, является всеми проклинаемый таймшер. Чья беда - именно в сверхдоходности и порождаемой ею алчности (помните марксово насчет 300 процентов? Здесь порою - далеко за тысячу!). Мы почти вошли с нашим подходом на этот рынок, чуть-чуть не сложилось, но тогда мы решили совершенно однозначно: если ты не назовешь вещи своими именами, пусть даже из самых благих тактических побуждений, то сей ветерок недоговоренности обязательно вернется тебе бурей краха всего дела. Так что - вопрос не в пиаре, а в сути дела, однако!

  • 1 марта 2010 в 23:18 • #
    Юлия Федисова

    Прочитав Ваш ответ, окончательно утвердилась в мысли, что мы правильно понимаем друг друга. Про пиар -- это я просто пошутила, не принимайте всерьез! Скептически отнесясь к "цивилизационности" Вашей идеи и подчеркивая актуальность простоты и необходимости, я как раз и подразумевала метод "от частного к общему". Хотим мы этого или нет, принимаем или оспариваем, но ВСЕ в нашем мире подчиняется одним и тем же законам (законам Природы?), только масштаб разный. И любые изменения (жизнеспособные, т.е. естественные) происходят именно от частного к общему, или снизу вверх, и никогда иначе! Вот и Вы получили "блистательное подтвержение его эффективности". Фейсом об тейбл, конечно, больно. Но, Сергей, сотрите же мыло с глаз! Это же мощнейшее подтверждение актуальности и жизнеспособности данной идеи! И "заглотили" они Вас вовсе не механически, ведь продвигаемая идея "нового рынка" им не нужна, более того, опасна! Этот самый "новый рынок" им нафиг не нужен (сорри за мой французский!), их и нынешний "неплохо кормит".
    А вот дальше позволю себе с Вами не согласиться. Имхо, конечно, но если не заниматься решением частных проблем, пока не будут решены общие, это значит, как правило, не заниматься ими никогда! Что мы повсеместно и наблюдаем: "А что я могу один, если в правительстве -- идиоты!" К тому же искусственное создание (т.е. навязывание сверху) какой-либо системы, как правило, заканчивается плачевно. Новый рынок сам все со временем урегулирует (это я о гарантиях). Потому что любая жизнеспособная система обладает таким замечательным свойством, как саморегуляция. Иначе она не жизнеспособна.
    Теперь предлагаю опять вспомнить законы Природы, а точнее фундаментальные законы физики. Искусственное приложение большего усилия лишь увеличивает энтропию (рассеивание энергии, правильно?), ведь, например, водный поток "в здравом уме" в гору не течет, а огибает ее. Здесь у Вас больше шансов выдохнуться, чем запутаться. "Нормальные герои всегда идут в обход!" (из мультика). Может, имеет смысл временно сменить тактику, и продвигать идею не вверх, а вширь? И снова возвращаясь к природе (что поделать, любимая тема!), вспомните, как распространяются вирусные инфекции -- горизонтально (!), причем в геометрической прогрессии, причем не щадя ни чиновников, ни бандитов ;-) Рано или поздно, возможно, чуть позже, чем хотелось бы разработчикам, но эффект "снежного кома" сделает свое дело...
    Уф! Понесло,однако, Остапа...8-)))

  • 2 марта 2010 в 07:17 • #
    Юрий Шидавски

    Нравится мне русская интеллигенция.
    Готова часами рассуждать и даже предлагать конкретные решения задач... ни о чем.
    Юлия, я без упрека и иронии, но Вы же совершенно не знаете, что за цивилизационную идею предлагает Сергей.С таким же успехом можно решать проблему как перенести некий груз на расстояние 3 метров.
    Не зная характеристик груза - вес, характер материала, и т.д. искать ему тару.

  • 2 марта 2010 в 21:05 • #
    Сергей Чуйко

    Нет ровным счетом никаких возражений и дополнений. Проблема-то как раз-таки в том и состоит, чтобы понять, какой практический шаг поможет запустить этот снежный ком с наибольшей эффективностью!

  • 3 марта 2010 в 16:06 • #
    Юрий Шидавски

    А чего его искать? - Страх, голод и секс.

  • 3 марта 2010 в 20:12 • #
    Сергей Чуйко

    Все это - манипулятивные основания прошлого, настоящего и некоторого будущего. Нам же нужны, как ни прискорбно, другие решения, дабы была гармония целей и средств. Именно этим и отличается настоящая цивилизационная концепция от обычного коммерческого начинания, действительно ориентированного на страх, голод и секс;-)

  • 3 марта 2010 в 20:50 • #
    Юрий Шидавски

    Первое правило любого новатора - не ищи черную кошку в черной комнате. Дай людям то, чего они хотят, а не то, что хочешь ты. А люди в своей основной массе хотят жрать, сра.. и извините.. совокупляться.
    Скажите, а религия - цивилизационная идея? Думаю, что да. Но несмотря на тысячилетнюю историю развития ей не удалось стать поистине цивилизационной в прямом смысле. Значит Ваша мечта не осуществима априори. Или Вы хотите создать цивилизационную идею более востребованную чем религия?

  • 4 марта 2010 в 18:06 • #
    Сергей Чуйко

    С Вашей позицией насчет ЖСС спорить бессмысленно - ее нужно просто принять к сведению. Что я и делаю.

    Насчет религии - Вы же знаете, для чего создавались и поддерживаются эти общественные институты. Поэтому никакого отношения к цивилизационной идее они не имеют, на мой взгляд, хотя и имеют цивилизационное значение. Поэтому Ваше "значит" ничего на самом деле не значит. И цивилизационную идею я не хочу создать (я ее уже создал), я хочу реализовать, почему и пришел в Вашу весьма и весьма достойную группу. С религиями же цивилизационная идея как таковая не конкурирует вообще, она просто превращает нынешний глобально-поросячий скотный двор, где все хотят только "жрать, сра.. и, извиняю, совокупляться", в нормальное человеческое общество, где можно хотеть и чего-то другого, не чувствуя себя лузером или еще там каким-нибудь убогим по отношению к власть и деньги предержащим крокодилам, у которых при мизере мозгов суперчелюсти, мертвая хватка и крокодиловы слезы (уверен, Вы знаете, по какому поводу эти рептилии их проливают). А результат, что называется, на лице - человечество уже зависло над краем пропасти, и совсем не факт, что оно сумеет на этом краю хотя бы удержаться. Вот такие пироги, однако!

  • 27 февраля 2010 в 19:18 • #
    Сергей Чуйко

    Дело в том, многоуважаемый Юрий, что мы живем уже совсем в другом мире, хотя и не осознаем этого. Мы вошли в эпоху, которую поэтично можно назвать эпохой прогрессирующей нелинейности общественного развития, и те методы и решения, о которых Вы говорите как о вершине инновационного процесса, то есть методы тыка и решения "авось получится", в ближайшей перспективе начнут давать весьма серьезные сбои. Это как бы если мы с Вами тащились бы на более или менее остойчивом плотике по широкой равнине реки, где неповоротливого правила вполне хватало для эффективного следования ленивым изгибам русла, но если вдруг мы эта река превращается в бурный извилистый горный поток, стремящийся к водопаду, нам, скорее всего, стоило бы позаботиться об осмысленном изменении системы управления, а не рассуждать о том, что-де наши деды тысячи лет использовали сей весьма уважаемый инструмент. Говоря более онаученно, скажу, что пришло время от эволюции как социального броуновского движения и революции как бессмысленного взрыва разрушительной ненависти переходить к трансформации, ведь нам голова дана не только для того, чтобы в нее есть;-)

  • 27 февраля 2010 в 12:01 • #
    Павел Зубков

    Сергей, а почему Вы думаете что этого еще нет?
    У нас есть два варианта, я уже как-то писал об этом:

    1. Создать продукт и сделать его нужным
    2. Понять "че те надо?", создать продукт и он продается сам

    Мне кажется, Вы говорите о втором варианте, верно?
    Если я прав, то что мешает Вам открыть глобальный справочник и посмотреть в нем самые популярные товары/услуги которые в нем ищут, выбрать самое-самое, УЛУЧШИТЬ, выпустить и запустить процесс продаж?

  • 27 февраля 2010 в 12:28 • #
    Сергей Чуйко

    Я не думаю - я знаю, точнее, думаю, что знаю:-). Просто потому что занимаюсь этим делом не первый десяток лет. Простой пример: собственность потребителя на средства производства многократно эффективнее традиционной собственности от бюрократии и бизнеса. И люди интуитивно это понимают. Но для того, чтобы эта собственность "выстрелила", даже в условиях, когда для нее есть все необходимые правовые основания, но нет культуры ее использования как в деловой практике, так и, к примеру, в практике правоприменительной, нужна особая система гарантий прав потребителей-инвесторов. Система более чем выгодная, но "заточенная" под совершенно не понятные для потенциальных участников цели. Вот один из примеров проблемы, когда потенциальный инвестор действует по весьма популярному в нашей группе правилу: если я чего-то не понимаю, то этого для меня не существует

  • 27 февраля 2010 в 12:48 • #
    Юрий Шидавски

    Сергей,
    Вы захотели обсудить свой вопрос или правила группы?
    Если последнее, то заводите отдельную тему, а не проводите свои субъективные параллели.
    Все, что Вы написали про неэффективность традиционной собственности и якобы эффективность "народной" уже сто раз обсуждалось годами и практикой советской власти.
    Собственность потребителя гораздо эффективнее - но не работает. Мы крысы, млекопитающие и живем по законам природы, а не по искусственно созданным.

  • 1 марта 2010 в 18:55 • #
    Сергей Чуйко

    Мы - это кто? Насчет крыс, я имею в виду. Сильное утверждение, но весьма рискованное и односторонее. И если эти крысы - в облике человеческом, то живут они, равно как и все мы, отнюдь не по законам природы. Но это - другая тема, которая к обсуждаемому предмету не относится.

    Чем-то я Вас, многоуважаемый Юрий, очень сильно взволновал, что Вы мне даже приписали покушение на священные правила группы! Упаси меня Господь! Я ведь просто спросил, как мне РЕАЛИЗОВАТЬ мою идею, отнюдь не имея в виду обсуждение ее достоинств и недостатков, в котором я просто не нуждаюсь. Но, как мне кажется, правила вежливости требуют ответа на любую реакцию на мои высказывания. Или я ошибаюсь?

  • 1 марта 2010 в 20:13 • #
    Юрий Шидавски

    "...когда потенциальный инвестор действует по весьма популярному в нашей группе правилу: если я чего-то не понимаю, то этого для меня не существует..."

    Это же Ваши слова? Или я неправ?

  • 2 марта 2010 в 20:22 • #
    Сергей Чуйко

    Принимается! Признаюсь, термин "правила группы" я толковал слишком узко. За что дико извиняюсь!

  • 27 февраля 2010 в 12:06 • #
    Игорь Варгафтик

    Сергей, идея утопическая. В глобальном масштабе невозможно создать ничего, у чего не было бы "квадратных колес".
    Идеальный продукт создается локально, под непрестанным контролем его владельца.

  • 27 февраля 2010 в 12:31 • #
    Сергей Чуйко

    Не могу согласиться с Вами, уважаемый Игорь! Идея - более чем реальная, ее потенциальная эффективность безусловна логически и доказана на практике. Проблема как раз-таки в том и состоит, чтобы найти практичный путь от локальности к глобальности. С этим, к слову, сталкивается и традиционный бизнес, имеющий глобальные амбиции - почитайте о старт-апе Сергея Брина и Ларри Пейджа. Но у них не было институциональных заморочек, вообще не понятных любому вменяемому инвестору!..

  • 27 февраля 2010 в 12:50 • #
    Игорь Варгафтик

    Уважаемый Сергей, я и не претендую на истину в последней инстанции. Это мое убеждение, основанное на кое-каком жизненном опыте.
    Если сможете доказать свою позицию, готов признать Вашу точку зрения.

  • 1 марта 2010 в 19:00 • #
    Сергей Чуйко

    В своем скептицизме, уважаемый Игорь, Вы абсолютно правы, и это то, с чем я изо дня в день сталкиваюсь вот уже не один и не два года. Доказать свою точку зрения? Увы, это можно сделать только на практике, совершив цивилизационное обновление человечества. Я планирую получить первые серьезные и достаточно показательные результаты где-то к 2015 году. Возможно, тогда мне и удастся "доказать" Вам свою позицию. Хотя любые специалисты по бизнес-начинаниям очень хорошо знают: если хочешь рассмешить Господа Бога, расскажи ему о своих планах ;-)

  • 1 марта 2010 в 19:06 • #
    Игорь Варгафтик

    Сергей, тогда я не понял, к чему была затеяна эта конференция? Пустой разговор ни о чем?

  • 1 марта 2010 в 20:46 • #
    Сергей Чуйко

    Почему пустой разговор? Мы же обсуждаем не конкретную идею, а метод решения определенного класса идей, которых, по моим прогнозам, со временем будет все больше и больше - просто потому, что их доходность превышает все мыслимые сегодня пределы. Так почему бы не позаботиться о готовности к внедрению таких идей заранее. Ведь подобное внедрение весьма серьезно отличается от создания какого бы то ни было продуктового проекта, разве не так?

  • 27 февраля 2010 в 13:31 • #
    Евгений Миславский

    Если бы эта идея доказала свою эффективность на практике, то она стала бы вытеснять ныне существующую систему. Тем более глобальная идея нового рынка не требует инвестиций, а сама создает капитал и инвестирует сама в себя, как это произошло с современным рынком в процессе его становления.

  • 1 марта 2010 в 19:08 • #
    Сергей Чуйко

    Абсолютно здравое рассуждение. Но ведь Вы же понимаете, что любая идея, особенно идея нового рынка, может начать вытеснять существующий ныне дефективный рынок только после того, как она перестанет быть идеей и станет действующей системой, то есть - серьезной институциональной инфраструктурой. Так было и так будет. Далеко за примером ходить не надо: мне приходилось читать о боссе IBM, который в свое время утверждал, что у персоналок нет будущего, и, наверное, повлиял на то, чтобы его контора не занималась этим рынком. Но нашлись ребята, которые с этим не согласились, вложили деньги - мы с удовольствием пожинаем плоды этого чинонепочитания. Поэтому мой вопрос к участникам темы в том и состоит, чтобы с Вашей и Божией помощью найти наилучший путь к созданию потенциала отправления существующего дефективного рынка на свалку истории, где ему уже давно самое место;-)

  • 1 марта 2010 в 19:47 • #
    Евгений Миславский

    Идея нового рынка не имеет ни малейшего отношения ни к боссу, ни к ИБМ,ни к персоналкам - это экономическая категория. И у меня неимоверные сомнения, что в этом есть хоть что-то реальное, ибо рынок действует по определенным законам, мало зависящим от желания человека. Если же Вы говорите о о новым бизнес-продукте, то удачи!

  • 3 марта 2010 в 20:06 • #
    Сергей Чуйко

    На самом деле рынок - это совокупность общественных институтов, складывавшаяся по принципу "все чего-то хотели, в результате получилось то, чего не хотел никто". И эта совокупность - точно такой же объект оптимизации, как и любая другая институциональная действительность. И это, к слову, блестяще доказали советские коммунисты, но их лекарство, увы, оказалось хуже самой болезни. Теперь же все можно сделать как надо. В рамках бизнес-продукта, однако!

  • 27 февраля 2010 в 12:22 • #
    Николай Е

    Утопия, как мне представляется. Глобально до такой степени, что только для диссертаций в архив, но не для реализации.

  • 27 февраля 2010 в 12:34 • #
    Сергей Чуйко

    Более чем здравое суждение с точки зрения нормального и высокопрофессионального коммерческого директора! Без шуток, так и есть. И в этом-то и состоит главная проблема, что мы предпочитаем не видеть перспектив, которые могут изменить нашу жизнь к лучшему, только потому, что не хотим, чтобы она изменилась к худшему. Вот я и спрашиваю - что с этим-то делать?

  • 27 февраля 2010 в 12:50 • #
    Юрий Шидавски

    Попахивает неприятием чужого мнения профессионального революционера. Прошу на личности не преходить в дискуссии. Как, что делать - ГУЛАГи строить для непонимающих.

  • 1 марта 2010 в 19:20 • #
    Сергей Чуйко

    Да упаси меня Господь от неприятия чужого мнения. Другое дело, что в свое время еще Козьма Прутков учил нас: "Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"

    Что означает: для того, чтобы выносить такие жесткие суждения типа "утопия", надо хотя бы разобраться в сути идеи, тем более что делаемые на основе "представлений" выводы совершенно не имеют никакого отношения к действительности. Но у меня нет цели устроить здесь обсуждение самой идеи, для этого, повторюсь, наша тема совершенно очевидным образом не предусмотрена. А вот попытаться увидеть, каким образом можно реализовывать идеи глобального бизнеса, которые по определению наталкиваются на агрессивную общественную обструкцию, было бы интересным

    Так что если у кого-то возникает ощущение неприятия мною чьей бы то ни было точки зрения, то это связано только с известным тезисом от Галки Галкиной: каков вопрос - таков ответ. Так что не обижайтесь, пожалуйста. А если все-таки обиделись - заранее извиняюсь;-)

  • 1 марта 2010 в 20:20 • #
    Юрий Шидавски

    Сергей,
    Я лично не обиделся. Просто из истории человечества, пожалуй со времен Т. Кампанеллы все цивилизационные идеи являются утопией и зачастую приводят к проливанию моря крови.
    Помнится мне коммунисты тоже хотели сделать народ собственниками средств производства? Что из этого вышло хорошо известно. Это моя точка зрения и мои страхи.

  • 2 марта 2010 в 20:30 • #
    Сергей Чуйко

    На самом деле коммунистам и в страшном сне не снилась практическая реализация лозунгов "землю - крестьянам, фабрику - рабочим", они исходили из организмического представления об обществе. типа партия - ум, честь и совесть, рабочий и крестьянин - мускулы, а интеллигенция - отходы жизнедеятельности. Что в конечном счете их и погубило. Я в свое время работал на БАМе и никак не мог понять, почему число веников на затерянной в тайге станции должна определять Москва. Применительно к организму, бюрократическая идея (а социализм суть чистое выражение именно этой идее) выглядит так, как если бы каждый из нас сознательно управлял метаболизмом в каждой отдельной клетке.

    Собственно же совковый феномен был, с одной стороны, величайшим прорывом в будущее (в сфере очеловечивания человечества), а с другой - жесточайшим откатом в средневековье (с точки зрения репрессивного администрирования), что его и погубило. Но мы же не будем дуть на холодную воду после того, как обожглись на горячем молоке. Мы пойдем дальше, и не в режиме революции, порождающей реки крови (кстати, в последние десятилетия основные реки проливает либеральная, точнее, либералистическая идея), а в режиме трансформации, то есть целенаправленного преобразования, осуществляющегося не по принципу "я сильнее, делай, как я сказал", а по принципу конкуренции эффективных институтов новой цивилизации и дефективных институтов современной нам недоцивилизации. С совершенно очевидным исходом. И никакой крови! Одни дивиденды!

  • 27 февраля 2010 в 13:34 • #
    Евгений Миславский

    А Вы обозначьте перспективы, а то выглядит это, как будто чеовек заявлет, что изобрел вечный двигатель, но никому его не покажет и не скажет ничего о принципах его действия, пока его не признают гением, не вручат Нобелевскую премию и не дадут контрольный пакет акций Газпрома. Речь-то о чем идет?

  • 27 февраля 2010 в 14:14 • #
    Юрий Шидавски

    И как всякий уважающий себя генератор непризнаной идеи цивилизационного класса начинает Сергей с неприкрытой агрессии к опонентам, пусть дже (что вполне объяснимо) и не понимающих самой идеи.
    А ведь "терпение и труд - все перетрут"!

  • 27 февраля 2010 в 16:15 • #
    Евгений Миславский

    А как можно понять суть идеи, если о ней не сказано ничего? Дескать, поверьте мне, я гений покруче Эйнштейна, Маркса и Васи из соседнего подъезда? И все за мной, гениальным? Ну так это не сюда. Здесь достаточно много и умных и самодостаточных людей, которые на крики о чьей-то гениальности не купятся. Сами такие))))
    А агрессия - это признак слабости.

  • 1 марта 2010 в 19:32 • #
    Сергей Чуйко

    Ну, что уж так жестко, особенно насчет Шнобеля и нашего дома Газпрома! Я же ни от кого, уважаемый Евгений, ничего не требую. Я просто интересуюсь, есть ли у кого-нибудь идеи о том, как вообще внедрять ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ начинания. Потому как у меня не одна сотня сайтов, пытающихся раскрыть в режиме гипертекста содержание идеи, но в них мне удалось вместить едва ли не процент того, что необходимо для понимания. Что связано с очень простым обстоятельством: пока идея не реализована, все воспринимается как чистая болтовня, "как будто чеовек заявлет, что изобрел вечный двигатель, но никому его не покажет и не скажет ничего о принципах его действия, пока его не признают гением, не вручат Нобелевскую премию и не дадут контрольный пакет акций Газпрома" :-)

    Поэтому речь идет о том, чтобы понять, есть ли способ обойти это сопротивления общества цивилизационным преобразованиям, и как этот способ мог бы выглядеть. В принципе. Безотносительно к моей идее (хотя, вполне возможно, в какой-то степени и на ее примере), ибо, вне всякого сомнения, в ближайшие годы таких идей появится достаточно много

  • 1 марта 2010 в 19:58 • #
    Евгений Миславский

    Есть идеи, как внедрять. Читайте Маркса, Ленина, Троцкого, Гитлера и прочих "светочей", озарявших путь человечества (или отдельной страны) к очень светлому будущему.

  • 3 марта 2010 в 20:09 • #
    Сергей Чуйко

    К сожалению, в современных условиях, условиях интернетизации всея человечества, их опыт и идеи малоприменимы. Равно как и опыт каретостроителей в ситуации многомиллионного отзыва Тойот. Так что, хотим мы того или нет, нам все придется придумывать самим;-)

  • 27 февраля 2010 в 13:45 • #
    Владимир Федоров

    Уважаемый Сергей, вы это о ком: "...главная проблема, что мы предпочитаем не видеть перспектив, которые могут изменить нашу жизнь к лучшему, только потому, что не хотим, чтобы она изменилась к худшему"?
    Изменить жизнь к лучшему интуитивно все хотят, до банального, на подсознательном уровне.
    Но каждый это видит по-своему, исходя из своих жизненных ценностей.
    Поэтому Человечество разделено на различные группы.
    Земля - не единый дом, где каждый чувствует себя хорошо.

    Обозначьте свои ценности, возможно, они будут созвучны с ценностями других людей - ваших единомышленников.
    Может быть тогда "сообщество профессиональных иноваторов в сфере бизнеса что-то дельное подскажет"

  • 27 февраля 2010 в 14:17 • #
    Юрий Шидавски

    В памяти истории еще свежи попытки на цивилизационном уровне заставить всех "понимать" радость и свежесть революционного мироустройства, и от этого понимания быть счастливыми. Культурная революция с ее хунвейбинами и расстрельные тройки 37-го еще не забыты, не забыты теми кто хочет сам и по собственному усмотрению ковать свое счастье.

  • 27 февраля 2010 в 14:28 • #
    Владимир Федоров

    Все это примеры как раз не цивилизованного развития, а попытка навязать свои ценности другим людям.
    Человечество ищет пути своего цивилизованного развития.
    На этом пути будет еще много из того, о чем вы и вспомнили из негативного в истории Человечества.
    Больше позитива - напомните и удачные примеры!

  • 1 марта 2010 в 20:21 • #
    Сергей Чуйко

    Это я, уважаемый Владимир, обо всех нас, и о себе, любимом, тоже, о традиционном и во многом спасительном для человечества консерватизме, когда все, что не понятно, но потенциально угрожает сложившемуся и более или менее устраивающему меня статус-кво, воспринимается мною как враждебное. Давайте вспомним общеизвестное: любая новая идея проходит следующие основные этапы:
    - это полная ерунда;
    - в этом что-то есть;
    - да мы и так все это знали.

    О своей системе ценностей я бы не стал говорить не потому, что мне нечего здесь сказать (у меня хватает материалов на эту тему в инете), а в силу того простого обстоятельства, что я не хочу выходить за пределы темы. Ведь я никого не приглашаю к участию в моем начинании - я хочу попытаться взглянуть на проблему Вашими глазами и увидеть какие-то прагматические ходы, которые мне в силу моей вполне естественной ограниченности недоступны. При этом ведя речь только о коммерческих резонах, и ни о каких других

    Хотя, если для этого обсуждения нужно будет признаться в сокровенных ценностях, я это сделаю незамедлительно ;-)

  • 1 марта 2010 в 21:02 • #
    Владимир Федоров

    Пожалуйста, Сергей, здесь или в личной переписке попытайтесь взглянуть на проблему моими глазами, чтобы и мне увидеть какие-то прагматические ходы.
    И конечно, если есть желание вам признаться в сокровенных ценностях, то сделайте это незамедлительно.
    Допускаю, что ваши жизненные ценности могут быть созвучным моим.

  • 2 марта 2010 в 20:42 • #
    Сергей Чуйко

    Наверное, Вы правы, и начинать подобные разговоры следует с представления оснований подхода. Я, правда, не знаю, есть ли лимит для сообщений, но попробую поместить то, на чем абсолютно последовательно базируется вся моя концепция, то, что я определяю как Аксиомы Бытия, достаточно давно опубликованные мною в инете:

    1. Аксиома Человечества. Человечество не появилось по воле случая, оно было сотворено Создателем для выполнения возложенной на него Высшей Миссии, миссии Оживления, Одушевления и Одухотворения Вселенной.

    Первое следствие аксиомы Человечества. Человечество существует лишь постольку, поскольку оно не утратило потенциал выполнения возложенной на него миссии. Как только этот потенциал будет утрачен, человечество будет незамедлительно утилизировано. За ненадобностью

    Второе следствие аксиомы Человечества. Рай Земной и его ресурсы приданы человечеству не для их бездумного потребления, а для их сохранения, преумножения и эффективного использования в целях выполнения миссии человечества

    Третье следствие аксиомы Человечества. Человечество может выполнить свою миссию в том и только в том случае, если оно приобретет качество Единого СверхЧеловечества как БогоЧеловечества

    2. Аксиома Создателя. Для нас совершенно не принципиальны какие бы то ни было определения Создателя - Его можно понимать как систему мировых законов, Абсолютный Разум, персонифицированного Бога или что бы то ни было либо кого бы то ни было еще. Для нас важно, что мы живем в пространстве, заданном Им, по законам, определенным Им, и если мы стремимся к выживанию и бесконечному развитию, мы обязаны эти законы строго соблюдать, для чего их необходимо, как минимум, знать

    3. Аксиома Человека. Каждый человек приходит на нашу землю со своей уникальной высшей миссией, которой он наделяется в момент зачатия, и со способностями, необходимыми ему для выполнения этой миссии

    Первое следствие аксиомы Человека. Здоровье, Счастье и БОГатство человека является функцией от успешного следования его своей высшей миссии, своему высокому предназначению, своему призванию, своему предначертанному пути

    Второе следствие аксиомы Человека. Выполнение всеми без исключения членами планетарного сообщества возложенных на них миссий является необходимым и достаточным условием выполнения человечеством своей миссии

    4. Аксиома Института. Инструментом объединения членов планетарного сообщества для решения стоящих перед ними задач является общественный институт, при этом единственным предназначением института является создание наилучших условий для полного самоосуществления (самопознания, саморазвития и самореализации) человека в процессе следования его своему призванию, своему предназначению, своей высшей миссии

    5. Аксиома развития. Каждая целеустремленная система (человечество, человек и любое объединение членов планетарного сообщества) имеет идеальную траекторию выполнения своей высшей миссии (Траекторию Гармониума), которая обладает следующими основными характеристиками:
    - дисгармоническим разрывом, характеризующим степень отклонения реальной траектории развития целеустремленной системы от ее Траектории Гармониума
    - дисгармоническим отсечением как предельно возможным значением величины дисгармонического разрыва
    - дисгармоническим коллапсом, в процессе которого происходит утилизация целеустремленной системы, преодолевшей свой рубеж дисгармонического отсечения

    Первое следствие аксиомы Развития. Содержанием закона развития целеустремленной системы является ее возвышение от плоскости животного бытия через высоту собственно человеческого состояния в вертикаль Образа и Подобия Божия, вертикаль вселенского инновационного подвижничества

    Второе следствие аксиомы Развития. Неэффективность использования целеустремленной системой располагаемых ею ресурсов является существенной составляющей ее дисгармонического разрыва

  • 3 марта 2010 в 14:40 • #
    Владимир Федоров

    Сергей, все это мне понятно и знакомо - это импонирует и моим жизненным ценностям.
    Извините, но ваша концепция - не аксиома для всех людей, поскольку миром правят материальные ценности.
    Большинство поэтому вас не поймет.

  • 3 марта 2010 в 19:45 • #
    Сергей Чуйко

    Мы же не обсуждали ценности всех людей на Земле. Я ответил лишь на вопрос о своих ценностях. Что же касается того, что именно миром правит, воспримите как гипотезу: мы стоим на пороге самого кардинального в истории человечества цивилизационного сдвига, когда все встанет на свои места: материальные ценности будут отнюдь не целью, а условием; высокие общественные отношения, основанные на конструктивном альтруизме - средством; высвобождение же в режиме инновационного подвижничества бесконечной творческой энергии человека - единственной целью и смыслом жизни человека.

  • 3 марта 2010 в 21:37 • #
    Владимир Федоров

    Я рад за вас, что вы настроены к подобным переменам в ближайшее время.
    У меня нет таких признаков, критериев, знаков, что это на моем веку произойдет.

  • 4 марта 2010 в 18:07 • #
    Сергей Чуйко

    Поживем - увидим!

  • 27 февраля 2010 в 16:31 • #
    Андрей Кочешков

    Мое мнение - если говорить о глобальных вещах и внедрении каких-то новаций на уровне обществ и цивилизаций, то надо понимать, что гораздо легче заставить общество смиться с каким-то действием произведенным относительно него какой-то силой (в первую очередь властью или элитой), чем заставить, мотивировать, организовать и т.д. общество сделать что-то самому!

  • 1 марта 2010 в 20:28 • #
    Сергей Чуйко

    Абсолютно согласен с Вами, уважаемый Андрей! Но лишь в смысле незабвенного Александра Сергеевича: "чем меньше женщину мы любим, тем ЛЕГЧЕ нравимся мы ей..." Времена элит в эпоху интернета уходят в Лету, и наступает время консолидации реальных общественных сил, которые, собственно, в ближайшие десятилетия и возьмут власть в свои руки. Хотя себе это невозможно представить в деталях, но так будет, и именно на эту тенденцию я делаю ставку. Пусть сегодня она выглядит не реалистично, но вспомните Марка Твена, который категорически отказался участвовать в финансировании телефона, посчитав его андеррайтеров чистыми жуликами. Поэтому весь смысл вопроса в том и заключается, чтобы заложить институциональные основания того, что я называю консолидацией (соорганизацией) потребителя

  • 1 марта 2010 в 13:53 • #
    Александр Гирявенко

    Здравствуйте, Сергей!
    Есть способ реалзации вашей идеи. Можно создать экономическую игру на ее основе. Назовем ее, к примеру, NewMar. Причем, при желании можно разработать ее таким образом, чтобы игра включала в себя обе модели рынка (существующую и предлагаемую). Идея в том, чтобы игроки могли сравнивать модели и выбирать для себя более эффективную. Затем можно заняться ее продвижением. Устраивать какие-то чемпионаты. И когда люди поймут, что она достаточно эффективна. То эта модель рынка из игры плавно перетечет в жизнь.
    Вот такая вот родилась идея после прочтения вашего поста.

  • 1 марта 2010 в 16:03 • #
    Евгений Миславский

    Нет способов реализации такой идеи. Если бы существовала научно обоснованная разработка о глобальном переустройтсве современного рынка, да еще с доказательством ее эффективности на практике, то в условиях современного кризиса Обама с Путиным дрались за то, чтобы первым прорваться к разработчику, а Меркель рыдала бы в стороне, уговаривая пропустить ее как женщину хотя бы в первой десятке. А не шло бы обсуждение между самозанятыми лицами и людьми в поисках работы. Точнее даже, не обсуждение идеи, а обсуждение того, существует ли вообще такая идея.

  • 1 марта 2010 в 16:35 • #
    Александр Гирявенко

    Евгений, научно обоснованная разработка в период своего зарождения представляет собой некую гипотезу, является набором домыслов и предположений. Она не приходит в готовом для внедрения виде. Изначальное ненахождение путей или способов реализации еще не свидетельствует об их отсутствии. Когда на своем пути упираешься в реку, это еще не означает, что дальше дороги нет. Существует много способов ее преодолеть, даже если ты не умеешь плавать. Вопрос только в том, на сколько сильно тебе нужно на другой берег.

  • 1 марта 2010 в 16:51 • #
    Евгений Миславский

    Но автор-то говорит о проверенной, отработанной теории. А в случае, если она находится на стадии разработки, то так и говорится. А еще лучше делается. Делается компьютерная модель, математическая модель... и все остальное, что полагается. А после этого говорится, что есть разработанная теория.
    И еще. Речь идет не о внедрении новой операционной системы на компы, речь идет о замене ныне сущесвтующей, сложившейся в течение нескольких столетий экономической модели современного мира. Это предложение о глобальном переустройстве жизни нескольких миллиардов человек. В этом случае вопрос умения плавать уже не стоит. Здесь уже начинают действовать совсем иные законы.

  • 1 марта 2010 в 20:35 • #
    Сергей Чуйко

    На самом деле ни Путину, ни Обаме, ни даже госпоже Меркель такие идеи не нужны в принципе, и это даже не нужно обсуждать хоть среди самозанятых людей, хоть среди самонанятых, хоть среди самонанимающих. Если мы полагаем, что задача бюрократии состоит в реальном развитии общества, то мы являемся, скажем мягко, даже большими идеалистами, нежели те, что, заметив, что роза пахнет лучше капусты, заключают, что и борщ из нее будет вкуснее

  • 1 марта 2010 в 20:52 • #
    Евгений Миславский

    Мы не являемся идеалистами и потому не считаем, что задача бюрократии состоит в реальном развитии общеста. И не ситаем, потому что реалисты, что каждое заявление о новом гармоничном пути развития обществ, особенно, когда ни слова о нем не говорят, стоит того, чтобы считать его более значимым для человечества, чем действия бюрократа, мечтающего доработать до пенсии. Скорее, действия бюрократа стоит считать более важным и прогрессивным, чем активная поддержка новых Платонов и Томасов Моров.

  • 2 марта 2010 в 20:32 • #
    Сергей Чуйко

    Это Ваше абсолютное и никем не оспариваемое право! Позиция четкая, которую можно только принять к сведению со всем возможным уважением!

  • 1 марта 2010 в 20:31 • #
    Сергей Чуйко

    На мой взгляд, это - совершенно блистательная идея! Я уже давно раздумываю над какой-то имитационной моделью, пытался даже делать ее в режиме беллетристики, но - родить не может тот, кто является бесплодным. Вот если бы мы смогли действительно создать такую динамическую цивилизационную модель - это было бы здорово, и здесь мы могли бы получить то, что можно назвать как самоосуществляющаяся модель, тем более что новые ценности, новые отношения, новые деньги, новые цели - все это присутствует, полностью гармонизировано и в ключевых своих элементах даже испытано

  • 1 марта 2010 в 20:59 • #
    Евгений Миславский

    А почему Вы ничего не говорите о своей идее? Потому, что, кроме пустых слов за ней ничего нет? Или потому, что от нее душок идет национал-социалистический? Так ведь это все уже было плохо закончилось.

  • 2 марта 2010 в 20:35 • #
    Сергей Чуйко

    Я уже говорил, что формат темы, в которую я пришел без своего устава, не предусматривает детального обсуждения идеи, по которой, повторюсь, у меня больше двухсот сайтов в инете (это я к тому, что мне есть что сказать, но я считаю это неэтичным по отношению к создателям и участникам темы).

  • 3 марта 2010 в 14:45 • #
    Ольга Неклеса

    Не можете родить - почкуйтесь, клонируйтесь...Ищите единомышленников,сторонников....Переведите свои тезисы на язык разных социальных групп(можно к социальным психологам обратится).Многие думают похоже,но формулируют по другому.Создать новую игру,снять фильм,это результативнее,чем писать очередную социальную утопию,масштаб аудитории может все решить.Знаю людей с созвучными мыслями нового ценообразования,но так далеко высшие сферы они не лезут.

  • 3 марта 2010 в 19:58 • #
    Сергей Чуйко

    За совет спасибо, но, как известно, каждый играет, как умеет. И у каждого - свой путь. При продвижении по которому я обязательно учту все Ваши абсолютно правильные пожелания

  • 1 марта 2010 в 23:46 • #
    Борис Николаевич М

    Удалил только что сотню юбъявлений из цикла - куплю-продам и вот наконец то, тема для общения.
    Спасибо Вам Сергей (не знаю отчества)
    Вы бы намекнули о чем речь и что за идея. Интересно :-)
    Так сложилось, что один человек тихо скажет и его послушают, будут выполнять, подражать, а другие кричат, призывают, а их и не слышат вовсе.
    И вот какие у меня, в свяи с этим, мысли. Как то лет 15 назад, начал я ездить в европу. Очень понравилось как водители пешеходам дорогу уступают, какие магазины красивые и кафе чистые. С магазином и прочими дорогостоящими делами мне не справиться, а вот на дороге вести себя культурней можно. И вот я упрямо тормозил перед переходами, и спустя лет пять начали и другие так делать, а потом и гайцы на это обратили внимание, а сейчас сами видите какая защита пешеходов развернулась. Магазины в европе давно уже большие, чистые и дешевые, вот нашелся человек, пригласил опытных торговцев и мы сегодня уже привыкли к нашим супермаркетам.
    Я это к тому, что делайте всё возможное. Воплощайте в жизнь свою идею. Если она дорогостоящая, найдите заинтересованых, если доступна, покажите пример, делайте что задумали. Если действительно это полезно, экономично, революционно, вас поддержат.
    Успехов Вам.

  • 2 марта 2010 в 07:20 • #
    Юрий Шидавски

    Господа!
    Ну, что за проблема? Зайдите в профиль Сергея, посмотрите его сайт и блог.
    Не знаю, поможет
    вам это деяние или нет, но автор сознательно "наводит тень на плетень" с целью именно таких Ваших действий. Иначе зачем такие тайны Мадридского двора?

  • 2 марта 2010 в 21:09 • #
    Сергей Чуйко

    Спасибо на добром слове! Именно этим я сейчас и занимаюсь, но не уверен, что достаточно эффективно. Почему и попробовал поискать другие продолжения

  • 13 марта 2010 в 17:03 • #
    Ольга Неклеса

    Вот еще одно предложение,если еще не сделали.Поискать методы и способы трансляции видения картины мира,например по авторской программе Владимира Тарасова
    http://arsenal-hr.ru/content/training/index.php?article=9271&gclid=CKeC_OuPn6ACFRks3godmHT3cQ.Удачи.

  • 14 марта 2010 в 16:33 • #
    Сергей Чуйко

    Спасибо за подсказку, многоуважаемая Ольга, проблема перевода перспективной картины мира на язык картины существующей является, возможно, наиболее острой для любого полноценного цивилизационного начинания. Но проблема в том, что традиционные толмачи бизнес-ситуаций вообще не владеют темой, поэтому толку от них, увы, как от известного животного мужского пола - молока. Поэтому придется идти по наитию, благо что с завтрашнего дня мы начинаем в меру своих сил и способностей сталкивать цивилизационную махину с мертвой точки, и все проблемы придется решать, к сожалению, а может, и к счастью, по месту

  • 4 марта 2010 в 05:38 • #
    Галим Мухитдинов

    А по мне любая попытка даже супер пупер гениального человека, даже групп из сотни или тысячи осознать оценить понять проблемы цивилизационного масштаба и найти качественное решение. Либо философия либо шизофрения.

    К реальному решению посталенной задачи привести не может ни революционным ни демократическим путем. Общество развивается по неведомым законам и все известные попытки повлиять на его развиттие в истории обходились большой кровью, но привели к нулевому результату. Человек каким был таким и остается все со всеми достоинствами одних и недостатками других)))

    Возможно осознавая это люди меняют все вокруг даже не пытаясь изменить себя. И все что мы сейчас имеем и оличает нас от наших предков и еще более древних жителей Земли это только техногенность и результат ее влияния. Но никоим образом не философов ни других социостроителей)))) Я уверен, что миллиарды людей не читали ни Манкса ни Ницше ин других и жизнь их от этого не стала хуже, а вот телевизор или атомная бомба даже просто палка меняли многое.
    вот так вот примерно...

  • 4 марта 2010 в 18:14 • #
    Сергей Чуйко

    Развитие методом тыка хорошо в чистом поле, а когда все вокруг уставлено этими самыми ядерными бомбами и другими не менее интересными сооружениями, подобный метод может привести совсем не к тем результатам, что мы ожидаем

    Если говорить о том, что люди ничего не читают, окромя порносайтов и ярлыков в магазинах, то здесь тоже все просто: самой главной угрозой для сильных мира сего с библейских времен является знание об истинном устройстве и законах развития общества. За яблоко с какого дерева библейский Бог наказал первых человеков? Проблема лишь в том, что человечество, не ведающее законов своего развития и не следующее им, обречено на гибель, даже если существенная его часть, подобно пассажирам Титаника в момент, когда он уже пошел ко дну, вовсю продолжает как бы наслаждаться вроде бы как сладкой жизнью. Но это так, типа "каков вопрос, таков и ответ".

  • 13 марта 2010 в 16:57 • #
    Ольга Неклеса

    Про шизофрению читаем здесь:http://elena.romek.ru/stevens_2.htm.
    Философия пока не запрещена.Законы неведомы для несведущих.

  • 13 марта 2010 в 17:01 • #
    Галим Мухитдинов

    Чем больше узнаешь , тем больше понимаешь что ничего не знаешь. Писанные законы профанация.
    Знание как все устроенно обычно посещает лет в 14 к 15 при нормальном развитии начинает улетучиватся!
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Шизофрения
    это более достоверная ссылка на шизофрению чем частное мнение юриста Лоуренса

    цитата: (D) Устойчивые бредовые идеи, которые культурно неадекватны, нелепы и грандиозны по содержанию.

  • 13 марта 2010 в 17:20 • #
    Ольга Неклеса

    А судьи кто?

  • 13 марта 2010 в 17:39 • #
    Галим Мухитдинов

    я ЕСЬМ хозяин вселенной, верховный жрец волновых религий, 10 000 титулов верхнего уровня , 2 000 000 званий и почетных титулов среднего уровня и Я Вселенная (м.р.) А чьи голоса в потемках?

  • 14 марта 2010 в 10:01 • #
    Ольга Неклеса

    Ну надо же,а выглядите вполне молодо,этаким эклектично-космополитичным творческим человеком.Не думаете ,что кому-то Ваше творчество покажется не совсем адекватным?
    И почему мой голос в потемках?У меня вполне светло,за электричество заплачено.А если Вы меня не знаете,так ведь и не обязаны.
    Я так понимаю Сергей Чуйко не ищет причин ,почему он не может,а ищет способы реализации своей идеи.А техногенность
    можно использовать как раз для его планов.

  • 13 марта 2010 в 18:00 • #
    Галим Мухитдинов

    "Галим Мухитдинов (ген.дир. "Angelic S"), 4 марта в 05:38
    А по мне..." Так вот! "по мне" это мое мнение для меня, не осуждение, не запрещение и тем более не диагноз! Оно "Мое мнение" корректировке извне не поддается. ))))

  • 14 марта 2010 в 22:25 • #
    Ольга Неклеса

    Ну вот и договорились.Полностью согласна с предпоследним предложением.Последнее вызывает грустные мысли.

  • 14 марта 2010 в 22:55 • #
    Галим Мухитдинов

    НЕ грустите про последнее))) Исторически это достоинство, редкое сегодня! Но Метросексуалы и прочие травядные временное явление. Так что прорвемся не прогибаясь...

  • 14 марта 2010 в 20:09 • #
    Ольга Неклеса

    Ну вот и договорились.Полностью согласна с предпоследним предложением.Последние вызывает грустные мысли.

  • 14 марта 2010 в 20:57 • #
    Сергей Чуйко

    Честно говоря, я совершенно запутался в этих маршрутизаторах ответов и не очень-то, каюсь, понял, к чему относится Ваше огорчение. Если к тому, что монтировать систему придется, что называется, по месту, то не только в цивилизационных начинаниях, но и в тривиальных бизнес-инициативах все далеко не всегда идет по плану. Важно лишь, что мы достаточно хорошо разобрались с сутью цивилизационного процесса, поэтому нам легче будет находить правильные продолжения, по крайней мере мы на это надеемся;-)

  • 14 марта 2010 в 22:26 • #
    Ольга Неклеса

    Извините,не один Вы запутались.Это я Галиму М.отвечала.

  • 14 марта 2010 в 22:57 • #
    Сергей Чуйко

    Никаких проблем, ведь я получил нечаянное приятное общение, а что может быть лучше этой подлинной роскоши!:-)

  • 15 марта 2010 в 20:39 • #
    Сергей Чуйко

    Коль скоро общих ответов на то, что делать с цивилизационной идеей, получить не удалось, попробую приземлить вопрос, благо что с сегодняшнего дня мы начали "из болота тащить бегемота" грядущей цивилизации

    Итак, наша первая стратегия - стратегия НародоПопечения, то есть стратегия создания условий для того, чтобы население России потихоньку начало возвышаться до уровня Российского Народа. Естественно, на новых цивилизационных социально-технологических основаниях.

    Первый объект НародоПопечения - воспитанники детских домов, по отношению к которым мы запускаем систему социальных ДанкоЛифтов, то есть систему призвание-социализации с применением достаточно широкого круга перспективных институтов, от ФондоБанков до ФондоШкол (тот, кого заинтересует, что это такое, сможет найти ответы на наших сайтах). Смысл понятен: выявить призвание конкретного молодого человека, помочь ему встать на путь следования своему призванию и - пожинать плоды доброго дела, вполне возможно, и финансовые (в логике МетаИнвестиций)

    Конкретный источник благотворения - социальный 25-процентный налоговый вычет из подоходного налога, предусмотренный ст.219 НК РФ, к созданию сообщества плательщиков которого и потенциальных персонал-благотворителей мы приступаем

    Далее - просто: к делу привлекаются предприятия и территориальные сообщества ("одна контора - один ребенок"), вокруг каждого детдома создается местное сообщество, начинается налаживание прямых связей между потребителями и производителями, расширяется сфера НародоПопечения, и так далее, и тому подобное, вплоть до воцарения Новой Цивилизации на всея планете (возможно, правда, не при нашей жизни, но это уже сущие пустяки против такого зачина!)

    И как Вам сей концепт?


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009