Обсуждение статьи "А современен ли консалтинг?"

Комментарии (108)
  • 9 октября 2009 в 20:02 • #
    Любовь Цой

    Елена, ты про Архангельского Глеба или про консалтинг?
    Или про то, что вам консультанты стали не нужны? Или про то, что у тебя времени на консультантов нет?
    Или про философию саморазвивающейся организации?

  • 9 октября 2009 в 20:15 • #
    Елена Крутицкая

    Я про технологию оказания консалтинговых услуг.
    Факт появления Глеба в нашей жизни, ознаменовал начало какого-то безумного ускорения. И часть ранее потрбеляемых услуг перестала вписываться в нее. Как в личной жизни, так и в профессиональной.
    То есть услуги-то сами-по себе востребованы, но так хочется, чтобы они оказывались мгновенно.
    А пример я привела для иллюстрации того, что фраза к месту и ко времени сейчас приобретает особую, какую-то извращенную, актуальность на мой взгляд.

  • 9 октября 2009 в 20:18 • #
    Любовь Цой

    Елена. ты хочешь сказать, что Факт появления в твоей жизни Глеба , ознаменовал начало какого-то безумного ускорения? Или то, что часть ранее потребляемых тобой услуг перестала вписываться в твои представления о твоей деятельности, в личной жизни и в профессиональной?
    То есть ты хочешь поразмышляь о своем опрыте встречи с таймменеджментом, как с консалтинговой услугой?

    Ты хотела бы обсудить технологию оказания консалтинговых услуг? Но ведь ты хорошо знаешь услугу, которую оказывает Глеб Архангельский (таймменеджмент) и это было бы интересно, что же там за технология таймменеджмента. как консалтинга?
    .

  • 9 октября 2009 в 20:27 • #
    Дмитрий Иванов

    Безумное ускорение относительно. Можно грамотно успевать сделать пять дел за 15 минут, а можно не успеть ни одного за 60, не забывая при этом стонать о том, как плоха жизнь или нет времени, или...

    Важна не скорость процесса, а способность адаптации к ней. Здесь как с автомобилем. Если научишься ездить на 30 км/ч, то все получится и на 100. Только вот обучиться на 30 стоит вдумчиво и грамотно, а не лететь вперед, ибо поторопившись не поедешь вообще никак.

  • 9 октября 2009 в 20:39 • #
    Елена Крутицкая

    Дмитрий, здесь я хочу обсудить вопрос потери актуальности проблеммы в процессе ее решения. Не в том смысле, что она сама решилась или решать ее больше не нужно, а в том смысле, что произошла смена приоритетов.
    Уже другая волна наплыла. И то, что было вчера супер-актуально, сегодня стало - "жаль, что это не решилось вчера, но теперь уж как-нибудь".

  • 9 октября 2009 в 21:18 • #
    Дмитрий Иванов

    Если консультант грамотный и он видит уместность мгновенных советов и их возможный результат, то стоит предлагать именно их. Не забывая при этом о работе на будущее, которая может быть пока и не так очевидна.

    В том же гостиничном бизнесе, иногда приходя на объект, можно сделать всего 2-3 телодвижения и рез-тат не заставитсебя ждать. Отель уже завтра заработает на 5 копеек больше. А все потому что отрасль молодая и работать грамотно могут (да и хотят, чего греха таить) далеко не все. Но все бьют себя пяткой в грудь, что, мол, работать надо эффективнее, лучше, быстрее. Ну и т.д.

  • 9 октября 2009 в 21:21 • #
    Дмитрий Иванов

    Простите меня, Елена, но кстати я не согласен в одним из постулатов на Вашем сайте "Если результат не очевиден – проект не может быть инициирован". Есть случаи (и собственный опыт подтверждает это), когда результат априори не может быть очевиден. И тем не менее такие проекты необходимы и встречаются в жизни фирмы. Кто их решает успешно, то становится в авангарде отрасли.

  • 9 октября 2009 в 21:32 • #
    Елена Крутицкая

    И я не согласна с Вами, так что 1:1 :)
    Когда результат проекта не очевиден, только собственник может его инициировать, а я со своей стороны всегда предупреждаю, что буду очень стараться, но чем дело закончится - не известно.

    Но для корректного разбора этой темы нужны конкретные примеры, на которых можно определиться с понятием "неопределенности".

  • 9 октября 2009 в 21:38 • #
    Дмитрий Иванов

    Елена, ну конечно же инициировать подобные проекты - прерогатива собственника или иногда управляющего компанией. И предупреждать надо обязательно, для чего у меня ну очень занудливые договора. Многие жалуются, мол читать долго, мол Война и мир и то короче и интереснее, но зато за все время работы ни одного двоякого понимания проблемы или проблем из-за я не знал, Вы мне не сказали.

    З.Ы. Играем до победы или ничья приемлема? Доп.время и/или пенальти будут? :))

  • 9 октября 2009 в 21:51 • #
    Елена Крутицкая

    Да, мне кажется, мы вообще на одной дорожке и в одном направлении гребем.
    Так, с определениями уточнились :)

  • 9 октября 2009 в 20:17 • #
    Александр Крылов

    Не существует в России консалтинга вообще.. ни в каких областях.. все что называется консалтингом - это подмена понятий и повторение всяких учебных материалов :)

    Где бизнес живет на откатах - консалтинг не нужен :)

  • 9 октября 2009 в 20:23 • #
    Дмитрий Иванов

    Не стал бы говорить так критично. Тем более про все области, ибо за все их Вы говорить конечно можете, но правы ли Вы будете и разбираетесь ли Вы во всех областях - это вопрос, ответ на который, впрочем, очевиден.

    Во-первых, много компаний работает без откатов. Это факт. По карйней мере, для меня.

    Во-вторых, да, конечно же, есть много компаний, от которых приходят опрятные мальчики в наглаженных костюмах и произносят грамотные речи. Но если решил доверить свои проблемы кому-то, стоит хотябы минимально оценивать его и узнавать подноготную. Если выяснять практические дела компаний, все становится значительно яснее и проще. С кем стоит работать, а с кем нет.

    В-третьих, чтобы правильно сделать откат нужно тоже обладать опытом, если же такового нет - необходимо опять-таки обращаться за советом или к консультантам. Поверьте, про грамотность и величину откатов тоже интересуются :)

  • 9 октября 2009 в 20:47 • #
    Александр Крылов

    Скорее речь в не совсем верном понимании :)
    За все области с точностью до запятой сказать не могу, но за ИТ - 100% это не консалтинг, а как бы побольше всем срубить и готов доказывать что это так и ни как иначе (12 лет в этой сфере крутился, и 5 лет только этим самым консалтингом..)

    Специалисты разные, уровень разный, мечты разные.. но по итогу большинство сводиться к заработать денег и не важно, что через год-два-три спросить людей "а что Вам тут сделали?" - они долго будут вспоминать.. и совсем бывает глупый вопрос "а вы этим пользуйтесь?"

    Все ИМХО, может даже в ИТ есть мифический 1% компаний - которые знают что такое консалтинг и для чего он еще кроме денег нужен

  • 9 октября 2009 в 20:53 • #
    Дмитрий Иванов

    Мир, дружба, жвачка :)

    Честно говоря, гостиничный консалтинг во многом такой же. Уже не раз приходилось сталкиваться с "наследием" от прошлых консультантов, особенно в 2006-2008 гг., когда денег у всех было как фантиков и все дружно решили строить отели. Но если грустить и сидеть сложа руки, то ничего не изменится. Поэтому боремся с наследием, предлагаем короткие по времени исполнения и недорогие услуги, рез-тат от которых оперативен по времени. В чем-то помогает сарафанное радио, ибо слово коллеги для заказчика многое значит. Плюс постепенно опится реальный практический опыт и известность. Думаю, что такими маленькими шагами мы и будем пробивать себе дорогу в ... Изумрудный город :)

  • 9 октября 2009 в 23:34 • #
    Юлия Задровская

    Странное дело, как только во Владивостоке кто-то начинал строить Изумрудный город, так становился трупом некоторое время спустя...)))

  • 9 октября 2009 в 23:36 • #
    Дмитрий Иванов

    Спасает, что я туда лишь иду... да и до филиала ИГ во Владивостоке я дойду вряд ли. Слабак, соблазнят по дороге :)))

  • 9 октября 2009 в 23:57 • #
    Юлия Задровская

    Да... во Владивосток нет дороги из желтого кирпича, скорее из Владивостока в Москву...

  • 9 октября 2009 в 23:59 • #
    Дмитрий Иванов

    Эээх, еще один удар по мечте...
    И та, и другая дорога мимо меня. Что ж такое???
    Неужели только один выход - переехать в М?

  • 10 октября 2009 в 00:17 • #
    Юлия Задровская

    Все дороги идут в М...Главное, чтобы они не поменяли вектор на Ж...)))

  • 12 октября 2009 в 14:28 • #
    Сергей Карабанов

    Существует консалтинг. Перед Вами живой пример.

  • 9 октября 2009 в 20:18 • #
    Дмитрий Иванов

    Елена, в консалтинге как и в любом другом виде бизнеса есть общие для всех отраслей экономики черты и характеристики. Одни компании работают качественно, другие - лишь бы срубить с клиента, а там трава не расти. Некоторые начинают с нуля и пытаются найти клиентов, другие имеют базового клиента, на основе потребностей которого порой и создана консалтинговая компания, третьи имеют неск-ко постоянных крупных клиентов и с остальными работают по принципу «а почему бы и нет, вдруг и тут денежка будет», чертвертые…

    1. Относительно продуктов и технологии замечу, что основная задача консалтинговых компаний как раз таки и предложить те продукты и услуги, которые востребованы на рынке наиболее всего. Раз ты взялся называть себя консультантом, значит, ты по определению должен лучше своих заказчиков понимать ситуацию на рынке и что в ней необходимо делать. Умеешь – флаг тебе в руки, почет и уважение, не умеешь - …

    Могу в качестве примера привести лишь собственную компанию MasterKey, предоставляющую услуги исключительно в гостиничном бизнесе и сфере гостеприимства. Так, например, в нынешнее время, когда разработка полного классического бизнес-плана стоит весьма дорого и продолжительна по времени, мы предложили своим клиентам услугу по проведению экспресс-анализа. Она стоит дешевле, во-первых, и позволяет экономить время, во-вторых, что крайне важно в быстро меняющихся условиях рынка. При этом важно отметить, что качество итогового документа не страдает. Да и собственникам данный документ более приятен и понятен (сужу по их ответам и реакции), чем пространные бизнес-планы и сонмы таблиц, расчетов и показателей.

    Кроме того мы сегодня предлагаем многим заказчикам дробить серьезные проекты и проблемы на составляющие и решать их постепенно. Это позволяет, с одной стороны, узнать качество работы консалтинговой компании малой кровью, с другой – попытаться решить часть проблем, вероятность чего значительно выше.

    2. Тратить месяцы стоит лишь на те проекты, которые направлены на будущее, в данный момент не требуют серьезных вложений и результат от их внедрения в достаточной степени очевиден. Всегда есть стратегия и тактика. Тактикой нужно заниматься обязательно, это оперативка, каждодневная рутина, но без нее никак. Однако и на стратегию махать рукой не стоит. Главное, найти правильные формы работы с ней и финансирования. А готова ли компания или нет – решать ей самой.

    3. Подобные инф-аналит. системы актуальны для крупных компаний. Так, например, ВТБ продолжает один из проектов по внедрению подобной системы. Есть ряд других примеров. Кризис для некоторых компаний – это отличное время, когда услуги становятся дешевле и выгоднее. Если у тебя есть ресурсы – ты в фаворе.

    4. Честно говоря, я не верю в самомодификацию и возможность саморазвивающейся организации. Организация развивается под пинками, в числе которых желание заработать у собственника, создающего компанию, желание реализовать свои знания и опыт и чего-то достичь у менеджмента компании, желание обрести стабильное место работы и проявить себя у персонала и т.д. Не будет пинков – организация умрет. И, кстати, самостоятельно она может двигаться только вниз, особенно стремительно порой, да так что остановить «смерть» порой практически невозможно.

  • 9 октября 2009 в 20:49 • #
    Александр Крылов

    Не пытайтесь поставить знак равенства между консультант и консалтинг :)

    Если не секрет, где работали в роли консультанта?

  • 9 октября 2009 в 20:56 • #
    Елена Крутицкая

    Александр, возможно Вы беседуете не со мной (я пока сложно воспринимаю дизайн сайта), но, на всякий случай замечу, что я здесь не хочу разделять консалтинг и консультантов.
    Клиент нанимает консалтинговую компанию или консультанта для оказания консалтинговой услуги.
    Предмет обсуждения - технология оказания консалтинговых услуг.

    Какая разница у кого в руках протухнет результат:)

  • 9 октября 2009 в 21:04 • #
    Дмитрий Иванов

    Честно говоря, Александр и не пытаюсь, ибо для меня это совершенно одно и тоже. Если выкинуть иностранный термин "консалтинг" и использовать родный язык, то это сфера будет называться консультирование. Наверное, для многих звучит не так модно, но тем не менее.

    Работал и продолжаю тркдиться ни ниве консультирования в сфере гостеприимства. Работал как сторонний консультант на ряде проектируемых отельных объектов, так и уже в действующих гостиницах, когда приходилось поднимать продажи, формировать корп. политику, разрабатывать фирм. стиль и т.д.

    Но поскольку я тяготею к практике (хотя порой за хорошим односолодовым виски склонен потеоретизировать) сегда сатарюсь не только дать правильные советы, но и воплотить их в жизнь. Ибо мне как никому другому важно и интересно, сработало или нет. Если на проектируемых объектах это не всегда возможно, но на действующих - более чем. Играйся - не хочу.

  • 9 октября 2009 в 20:31 • #
    Елена Крутицкая

    Дмитрий, пример из пункта 1 Вашего ответа, на мой взгляд, как раз очень близок к тому технологичному консалтингу, который сейчас должен комфортно потребляться. Задали вопрос - получили ответ.

    Обращаю внимание на то, что я не планировала как-то оскорбить консультантов. Ни в коем случае!

    Я хочу обсудить формат потребления/предоставления консалтинговых услуг в условиях мобильно изменяющейся клиентской бизнес-среды.

    Самомодифицирующаяся/саморазвивающаяся организация - это действительно философи (пока, во всяком случае), но уровень менеджеров в компаниях сейчас очень высок и, единственное чего им, на мой взгляд, сейчас не хватает - это инструментов и ресурсов для быстрого проведения изменений.

    Ошибаюсь?

  • 9 октября 2009 в 20:40 • #
    Любовь Цой

    "сейчас не хватает - это инструментов и ресурсов для быстрого проведения изменений"

    Елена, а какие инструменты для быстрого проведения изменений вы знаете?

  • 9 октября 2009 в 20:50 • #
    Елена Крутицкая

    Любовь Николаевна, я их не знаю, я их ищу.
    Интуитивно.
    Например, когда нужно повесить картину на стену, я точно знаю, что нужен мужик с гвоздем и молотком. И если это мужик, принеся гвоздь и молоток, начианет проводить диагностику (на х... мне приспичило на ночь глядя эту картину на эту стену вешать) я, буду счастлива, если он отдаст мне, столь необходимые мне гвоздь и молоток, и идет-идет-идет...
    В примере "запевного" постинга мне так хотелось получить результат консалтингового труда. Вот чтобы пришли и дали илм сказали где взять (если у кого-то готовое есть). И цены им не было бы.
    Но я готова принять камень и в свой огород на тему, что надо было и искать готовое.

    Так вот, еще раз вопрос, не начинает ли доминировать срок оказания консалтинговой услуги над ее качеством?

    Господа, это -вопрос!!! Я - обсуждаю, а не наезжаю!!!

  • 9 октября 2009 в 21:09 • #
    Любовь Цой

    "не начинает ли доминировать срок оказания консалтинговой услуги над ее качеством?"

    В чем проблема?
    Отношение срока услуг консультанта к качеству услуг? Чем больше срок, тем ниже качество?
    Чем меньше срок, тем выше качество?
    Проблема изменений в организации и соответствие инструментов изменений процессам изменений ?

  • 9 октября 2009 в 21:14 • #
    Дмитрий Иванов

    А будь я на месте мужика с гвоздем и молотком, я бы пришел, проверил стену, что она не обвалится, начал бы процесс вывешивания, а перед этим постарался бы быстро и максимально детально осмотреть квартиру и перед самым прибиванием предложил бы ГЛАВНОЕ НЕНАВЯЗЧИВО несколько других вариантов, куда повесить картину. Если Вы не согласились бы, прибыл, куда пожелаете.

  • 9 октября 2009 в 21:26 • #
    Елена Крутицкая

    :) Вам повезло, что вы не мужик с гвоздем, вешающий у меня картины. До максимально детального осмотра не дошло бы:))) Сами бы держали :)))))
    Извините, конечно, но иногда, кто платит - тот и танцует :)))
    Дмитрий - супер!!!

  • 9 октября 2009 в 20:58 • #
    Дмитрий Иванов

    Да я не обижался, что Вы, Елена. Бросил это дело лет в 6 ибо стало невыгодно :)

    Про недостаток ресурсов и изменений согласен, однако добавил бы к этому размер компании и степень ее инерционности. Порой привлечение даже заведомо нереальных по объему ресурсов (теоретизирование) не сможет дать разумный и желаемый результат.

    А необходимость оперативного консалтинга я полностью поддреживаю и подавляющему большинству компаний нужен именно он сейчас.

  • 9 октября 2009 в 21:02 • #
    Елена Крутицкая

    Да, но тогда консалтинговые компании должны начать торговать полуфабрикатами высокой степени проработки, а не перспективами оказаться в Изумрудном городе (компас найдем вместе по дороге:) )

  • 9 октября 2009 в 21:11 • #
    Дмитрий Иванов

    Полуфабрикаты различной степени готовности всегда присутствовали и будут присутствовать в консалтинге. Ведь набор услуг один и тот же. И если часть услуг предполагает креатив, но часть отнюдь нет.

    Например, разработка концепции отеля. Часть шагов при создании этого документа однотипна и привычна, на этих шагах креатив не требуется, надо просто грамотно сделать этот нудный этап. Также и с созданием БП. Честно говоря, даже процесс брендинга не так уникален в каждом конкретном случае, как кажется.

    На смом деле консультант - как доктор. Он должен определить симптомы, определить их правильно, ибо ошибиться можно легко (даже Грегори Хаус убивает людей :) ) и назначить правильное лекарство. Если же лекарства нет, надо изобретать другие пути лечения. Иногда же надо дать объекту "умереть", а не лечить его, тратя денег попусту.

  • 9 октября 2009 в 21:28 • #
    Елена Крутицкая

    ------
    '"На смом деле консультант - как доктор. Он должен определить симптомы, определить их правильно, ибо ошибиться можно легко (даже Грегори Хаус убивает людей :) ) и назначить правильное лекарство. Если же лекарства нет, надо изобретать другие пути лечения. Иногда же надо дать объекту "умереть", а не лечить его, тратя денег попусту."
    ------

    Минуточку, а Вы всю эту философию перехода от задачи до решения через диагноз с собственником обсуждаете или с наемным менеджментом?

  • 9 октября 2009 в 21:35 • #
    Дмитрий Иванов

    В большинстве случаев с собственником. Порой иногда он приглашает нас, когда хочет выгнать наемных топов, ибо те не справляются с задачами. Хотя осбуждения с наемными управляющими также часто встречаются. Они-то как раз тяготеют к ситуации "вопрос-ответ" или, как Вы его назвали, технического консалтинга.

    А что Вас пугает, Елена? Предложение собственнику "умертвить" свой бизнес? Так все это можно приподность в разном свете. Та же человеческая смерть - это одному окончание жизни, а другому переход в рай :)

    На практике были случаи, когда мы говорили собственнику, что объект надо продавать либо снижать требования к его доходам, ибо то, что он хочет от объекта - это нереально. Собственник обиделся за свое неуковырное "дитя", бросил работать с нами, нанял другую компанию с ВЕЛИКИМ именем и ОГРОМНЫМИ ставками на услуги и... через год продал объект, причем по меньшей цене и потратив при этом на услуги нового консультанта негуманно много денег. Теперь работает исключительно с нами. Причем, если даже поднимем цены, все равно не уйдет. Прикормлен пред. опытом :))))

  • 9 октября 2009 в 21:49 • #
    Елена Крутицкая

    Если с собственником обсуждается вопрос - то это для меня понятно. Он организовал "монополию", он и развивает ее как хочет. Хочет - карту поля порвет и выбросит, а хочет - фишки и кубик съест (или консультанта для этого позовет :) ).
    И последний Ваш абзац - про очень знакомую историю:)
    Дмитрий - у Вас хороший бизнес. Я его понимаю, поэтому не готова с Вами враждовать или спорить.
    А что меня пугает, это когда классные консультанты начинают такого рода вопрсосы (как вы привели примеры) обсуждать с наемными менеджерами. Вот это ужас воплоти. Так и видишь картинку - вот собственнику налили "отрезвляющего напитка", вот сняли с его руки часы, теперь - ремень...
    Вот такая хрень, получилась, понимаешь, собственник. И все хлопнули дверцами Порше, а кто-то Бентли...
    Но это эмоции, не стоит это обсуждать. И здесь это присутствует только для ответа Дмитрию.

  • 9 октября 2009 в 22:02 • #
    Дмитрий Иванов

    Да, такое бывает. Каюсь, грешен, в самом начале карьеры тоже был причастен к этому. Потом жизнь объяснила что и как.

    З.Ы. Об эмоциях - коплю на Bugatti Veyron. И пофиг, что дорог нет нормальных для езды :)

  • 11 октября 2009 в 17:28 • #
    Роберт Ян

    Эх, Дмитрий, как знакома ситуация с "великими и огромными". Только я ее еще усугбулю, т.к. с российскими великими работал. И эти велики переделывают то, что напридумывали те, кто с вертолета неожиданно на отару овец свалились.

    О чем я? Возьмем конкретный пример. Некий промышленный холдинг (Х) объявляет тендер среди консультантов на разработку стратегии с учетом мировой практики организации эффективных производств в отрасли этого Х. Всех "русских" отмели за "отсутствие международного опыта". Выиграл МегаКонсультант с не русским названием. Походили мальчики в пиджаках и говорят в итоге: "Если сделаете, как у нас написано - будет вам счастье". Сдали отчеты, забрали денежки и "опять в вертолет расселись". А Х давай своих менеджеров напрягать реализовывать. А те и говорят, что никак эту х...тень сделать нельзя. Поснимали часть менеджеров с постов за "некомпетентность" и "отсуствтие свежего взгляда". Новые посмотрели отчеты до того, как давать согласие на "приход" и отказались от свох милионных контрактов. Ну, видит Х, что что-то совсем плохо. Позвал аналитиков из российского отраслевого консалтинга с заданием "Что не так?". Ну, и получил ответ - "Все не так?". Господа из МегаКонсультанта написали, что де, надо производства разделить по видам продукции. А директор по производству говорит, что никак это сделать нельзя, т.к. в отличие от запада у нас заводы строят по интегрированной технологии. Это когда на вход сырье, а с выхода конечная готовая продукция. Все переделы - на одной площадке. А "там" в этой отрасли все наоборот: один завод - один передел или вообще один тех.цикл. Т.е. чтобы получить конечную продукцию, нужно сырье и полуфабрикаты через несколько заводов прогнать И воходит, что для реализации можной стратегии нужно станки распиливать и цеха реконструровать или вообще просто закрыть все к такой-то матери и отстроить все заводы заново. Понятно, что совсем от стратегии не отказались. Позвали этих МегаКонсультантов. А они - как в анекдоте: как сделать не знаем, по всей Европе все так работают, производства у вех эффективнее ваших. Хоти быть как они, производлите как они. МегаКонсультанта послали далече, а руским "великим" отдали всю эту "стратегию" на переделку. И, знаете, получилось все очень даже неплохо. Только это была не переделанная, совсем новая стратегия.
    Я под эту история могу только из личного опыта назвать 2 известных холдинга. А сколько их таких всего?

  • 9 октября 2009 в 21:54 • #
    Татьяна Лосева

    Бла бла бла... читали от Хорошего к великому? Бизнес делают люди. Сначала с кем я это буду делать, а потом что я буду делать. А человеческий фактор - фатальная штука. Если Ваш подчиненный знает, что на кону деньги и авторитет компании - он стену лбом должен проломить, но отстоять клиента. А не тупо ждать аудиенции начальницы месяцами. Именно над этим нужно поработать. Может Вас бояться подчиненные? Или у них не достаточная мотивация? Или ...еще что-то? Варианты могут быть еще Но все это ЛЮДИ, которые делают бизнес вместе с Вами. Именно этому нужно уделить внимание, на мой взгляд.

  • 9 октября 2009 в 22:00 • #
    Дмитрий Иванов

    Единственное, с чем не согласен, Татьяна это "Сначала с кем я это буду делать, а потом что я буду делать".

    На мой взгляд, "что" приоритетнее, ибо все люди (равно как и компании) хороши не во всем, а в чем-то одноим или другом. Именно поэтому я сначала определю задачу, а потом буду подбирать под нее команду. Выбор консультанта - это не выбор жены или психолога, которых стараешься взять один раз и навсегда. Этовыбор для решения однократной завершаемой задачи. Задача - завершена - консультант уходит. Появляется другая задача - не факт, что подойдет тот же консультант. А при Вашем подходе получается, что надо обращаться к одним и тем же, насколько я понял Вас.

  • 9 октября 2009 в 22:05 • #
    Татьяна Лосева

    Возможно не к одним и тем же людям, но к людям с определенным набором человеческих качеств, для которых результат - первичен, а затем уже все остальное - амбиции, деньги и тд и тп А подобрать команду - это целое искусство + удача.

  • 9 октября 2009 в 22:24 • #
    Дмитрий Иванов

    Знал бы где они, эти люди, для которых рез-тат первичен, а все остальное потом - нанял бы за любые деньги, даже в совладельцы взял. Но, к сожалению, всегда появляется что-то, что опережает рез-тат. Пусть не сразу, но появляется.

    А человеческие качества, честно говоря, я готов задвинуть ради профессионализма. Если человек отлично делает работу, но и при этот хам и зануда - я его все равно возьму, ибо разговаривать с клиентом всегда будет другой.

    Возвращаясь к обожаемому Грегори Хаусу, я давно ответил для себя на вопрос кто нужен больше: врач, держащий тебя за руку, пока ты умираешь, или врач, который не обращает на тебя внимания, когда ты идешь на поправку. Мне нужен второй. С первым я разберусь сам.

  • 9 октября 2009 в 22:32 • #
    Татьяна Лосева

    Такие люди, для которых первичен результат работают как правило за идею и мало ориентированы на деньги. Сочетание четкой ориентации на результат плюс деньги в равной степени - большая редкость. Кстати, насчет "Знал бы где они, эти люди, для которых рез-тат первичен, а все остальное потом - нанял бы за любые деньги, даже в совладельцы взял" - это серьезно?) А то я Вам подскажу , где искать)

  • 9 октября 2009 в 22:46 • #
    Дмитрий Иванов

    "Такие люди, для которых первичен результат работают как правило за идею и мало ориентированы на деньги. "

    Ой, Татьяна, боюсь я людей, работающих только за идею. Деньги ценить нужно, а те, для кого они не важны, разбазарят фирму на раз-два, если их первые идеи денег не принесут. Ибо за последующие "пенонзов" уже нема будет.

    З.Ы. Про "нанял" абсолютно серьезно, про совладельцы - тоже. Равзе что во втором случае не действует правило трех свиданий. Больше времени понадобится.

  • 9 ноября 2009 в 13:34 • #
    Алёна Васильева

    Если хотите, то подробно опишу вам таких людей :) "Если много буков" не пугает, пишите в личку. Просто, как психолог, я не могу не начать с теста (4 вопроса), чтобы выбрать описания тех "ориентированных на результат", которые наиболее подойдут Вам.

  • 9 октября 2009 в 22:07 • #
    Елена Крутицкая

    Дмитрий, по-моему мы оба не поняли о чем это.
    Но возможно, Татьяна нам объяснит.

    Мне, все-таки, хотелось бы получить какие-либо комментарии из реального сектора экономики по вопросу, каких услуг они ждут от консультантов.
    Если Вам тоже интересно, то давайте тормошить сообщество вместе.

  • 11 октября 2009 в 18:48 • #
    Роберт Ян

    Я бы тоже от ответа на такой вопрос не отказался. Только есть определенные различия, как услуги называет заказчик (я был когда-то заказчиком консультационных услуг) и консультант. Мне лично первое более ценно. Со вторым я как-нибудь уж разберусь.

    Может лучше так поставить вопрос:
    "В каких ситуациях или для решения каких проблем привлечение консультанта считается оправданным?"

  • 11 октября 2009 в 18:50 • #
    Любовь Цой

    "В каких ситуациях или для решения каких проблем
    привлечение консультанта считается оправданным?"

    +1

  • 11 октября 2009 в 19:10 • #
    Роберт Ян

    Ну, может, Елена и сформулирует от себя первый ответ? Вокруг него и "попляшем".

  • 11 октября 2009 в 20:14 • #
    Елена Крутицкая

    Это клиенту решать.
    А мой изначальный вопрос был про перпендикулярное: "Ребята-консультанты, а все ли мы делаем правильно сегодня, что завтра нас тоже будут портеблять как услугу?"
    Но ребята-настолько-консультанты, что себя, как бизнес, рассматривают только с позиции "не забыть денег взять" и абсолютно уверены в блеске собственных достоинств...
    Роберт, с Вашим великолепием никто не спорит.

  • 11 октября 2009 в 20:25 • #
    Любовь Цой

    "Ребята-консультанты, а все ли мы делаем правильно сегодня, что завтра нас тоже будут портеблять как услугу?"

    Елена, ты как КТО задаешь этот вопрос?
    "Мы" в твоем обращении вроде бы преполагает, что ты тоже консультант.
    Но ты же не консультант.

  • 11 октября 2009 в 20:32 • #
    Роберт Ян

    А, вот так вопрос стоит...
    Вариантов не очень много, если смотреть в корень [зла].
    1. Если хотим, чтобы потребляли более-менее гарантированно, надо при оказании услуги виртуозно недоговаривать. Т.е. чтобы была возможность сразу после закрытия акта это недосказанное выложить на стол и поставить перед фактом: все, чтобы сделали ранее, будет работать, если вы сначала сделаете вот "это".
    2. Если хотим, чтобы потребляли на рыночных условиях (т.е. с некторой долей риска), нужно зарабатывать репутацию путем самопожертований, сверхусилий и инвестиций в самого себя.
    3. Если нужна 100% гарантия потребления, нужно в компании-клиенты "поставить" своих людей

    Выберите вариант на свой вкус или предложите свой (список не закрыт)

  • 11 октября 2009 в 22:19 • #
    Елена Крутицкая

    Поставлять только то, что нужно...

  • 11 октября 2009 в 22:21 • #
    Елена Крутицкая

    И не консультант и не Елена и жизнь не моя - согласно общему авторитетному мнению.

  • 12 октября 2009 в 00:27 • #
    Роберт Ян

    Это как раз ничего и не гарантирует. Т.к. "что нужно" клиент точно сформулировать не может в прозрачных понятиях.

    Я утрированные диалог приведу
    "Нам надо бы так, чтобы управление стало эфективнее"
    "Как вы расчитываете эффективность? Какие показатели эффективности для вас существенны?"
    "???"
    "Прибыльность?"
    "Да"
    "Ежегодный прирост производительности?"
    "Да"
    ....
    "Увеличение доли на рынке на N% в год?"
    "Да"
    "Сумма штрафов налоговой инспакции?"
    "Да"
    "В компании есть утвержденная формализованная стратегия?"
    "Нет"
    "Как вы оценивате достижимость целевых показателей?"
    "???"
    "Если не определены целевые показатели (отсутствие формализованной стратегии), то как вы узнаете, что сокращение именно себестоимости повышает эффективность управления?"
    "???"
    "Если себестоимость упадет, но увеличаться штрафы налоговой инспекции, совокупный эффект может оказаться 0?"
    "???"
    "Вы учитыаете стоимость учета при определении фактической себестоимости?"
    "???"

    ....
    И что предлагать. Клиент не только не понимает, что его спрашивают, он даже не понимает ,как он будет проверять тот конечный результат, который ему даст клиент. Т.е. проект при таком раскладе гарантрованно убыточный (затраты на согласование результата превысят прибыль.

    Поэтому сценарий такой

    "Сформулируйте задание для консультанта в терминах эффективности управления"
    "А Вы можете это сделать, чтобы я потом проверил?"
    "Можем, но необходима диагностика управления, чтобы понять какие области управления потенциально неэффективны"
    "Этого достаточно?"
    "Согласуем границы анализа проблем и можно будет провести анализ именно неэффекивных областей, чтобы сформулировать цели улучшений"
    "А если без анализа?"
    "Без анализа целевые показатели будут средние по рынку и без учета ваших реальных возможностей. Вы согласны проводить уточнение показателей самостоятельно?"
    "Нет. Но не хотел бы платить за тотальный анализ"
    .....
    Диалог может быть длинным. Но суть от этого не измениться: "Что клиенту нужно, сформулирует консультант", т.е. этим самым и обеспечит гарантированность своей услуги по одному из перечисленных мной выше вариантов.

    Клиенты, которые беруться самостоятельно ставить задачи консультанту должны принимать на себя следующую ответственность:
    - предоставляемые сведения полны и достаточно для оказания услуги
    - в случае, если нет гарантии полноты и достоверности сведений, консультант не может гарантировать качество услуги.

    Не видел ни одного клиента, который при озвучивании этих обязательств, соглашался их безоговорочно принимать. Цена оговорок бывает существенна. Т.ч. иногда это консультантам выгодно. Особенно в области профессиональной экспертизы (ну, например, в штате консультанта есть отраслевые специалисты)

  • 12 октября 2009 в 00:29 • #
    Роберт Ян

    :-)

  • 12 октября 2009 в 09:05 • #
    Любовь Цой

    ".... "что нужно" клиент точно сформулировать не может в прозрачных понятиях"

    100 баллов.

    Добавлю мини-диалог.

    Клиент: "Л.Н., мне нужно, чтобы в коллективе не было конфликтов".
    Л.Н. - "А каких конфликтов Вы не хотели бы?"
    Клиент - "Да не нужны мне конфликты вообще. Сделайте так, чтобы их не было".
    Л.Н. - "А какие конфликты есть у вас в коллективе"
    Клиент : - "Да у нас нет конфликтов, все хорошо".
    Л.Н. - "А зачем тогда меня пригласили, если у вас конфликтов нет?"
    Клиент "Ну слышал, что очень вашщи консультации и семинары интересны и колектив по-другому начинает работать"
    Л.Н. - "Так Вы хотите, чтобы коллектив по-другому работал? Что Вы имеете в виду "по-другому?"

    И так далее.
    Что клиенту нужно сформулирую я, как консультант в области конфликтменеджмента.

  • 9 октября 2009 в 22:00 • #
    Елена Крутицкая

    Прекрасно, Татьяна!
    Я не поняла в чем причина наезда?
    Что такого в моих постингах, что вызвало такую Вашу реакцию?
    Где написано, что те, кто работает в компании - не люди?

  • 9 октября 2009 в 22:06 • #
    Татьяна Лосева

    Елен, где Вы увидели наезд? И разве я сказала, что Ваши сотрудники - не люди?

  • 9 октября 2009 в 22:11 • #
    Елена Крутицкая

    Татьяна, да я, если честно, вообще не очень поняла, что Вы сказали.
    Сначала подумала, что, возможно, Вы веткой ошиблись, а теперь, думаю, устали.

    Я пытаюсь обсудить очень техническую, полезную вещь.
    А Вам кто-то настроение испортил за всю неделю, похоже.

  • 9 октября 2009 в 22:23 • #
    Татьяна Лосева

    Елен, я в Вашем Вступлении увидела 2 основных части - что Вам не хватает времени для работы с людьми внутри компании, что, как следствие , сказывается на качестве предоставляемых услуг и в каком направлении двигаться дабы обеспечить себя долгосрочными заказами. Без решения первой проблемы, второго Вам не видать.

  • 9 октября 2009 в 22:35 • #
    Роберт Ян

    О консалтинге изнутри.
    Как консультант, реализовавший и реализующий проекты бизнес-консалтинга в крупных, средних и малых компаниях России, а также по заказу госорганав, имею право сказать следующее.

    1. Консалтинг многолик. Но есть общие правила. Ценость любой консалтинговой компании и отдельного консультанта - технология оказания услуг. Для компании еще и люди, как носители этой технологии. Если вам говорят, что в компании-консультанте отработанная технология оказания услуг, это значит, что она держится на "отцах-основателях". Любой средство управления знаниями - это инструмент накпления и передачи знаний "отцов" "сынам и дочерям", а не самостоятельный капитал компании. Всю базу знаний компании можно удалить, но ценность компании на рынке от этого не изменится. Процесс оказания услуг несколько замедлиться, пожалуй, и все.

    2. Следует разделять инновационные и стандартные консалтинговые услуги. И когда вам говорят, что услугу окажут исключительно вам и потому она уникальна - не верьте. Большинство консалтинговых технологий разработаны и опробаваны многократно очень давно. Уникальность обеспечивается только конкретными условиями (компания, бизнес-среда, корпоративная культура, правовое поле и т.п.).

    Стандартные услуги могут быть "конвейерными" (потоковыми) и "ситуационными". Да простят меня ИТ-консультанты, ИТ-консалтинг к "потоковому" и относится. К нему же относится бухгалтерский. Ситуационный - это консалтинг, ориентированный на бизнес-среду. Т.е. учитывающий прежде всего условия ведения дел, а не технологические методы работы. Весь управленческий консалтинг - ситуационный. Ни при каких обсстоятельствах построение системы бюджетирования или постановку управленческого учета нельзя загнать в технологические рамки, т.к. результат зависит не от предписаний, требований и ограничений, а от политики компании и осознания своей роли в той или иной бизнес-среде (позиционирование, стратегия и намерения являются ключевыми в постановке задачи).

    Инновационные услуги создают для компании-клиента дополнительные бизнес-ценности. Т.к. консультант, способный предложить клиенту инновационную услугу, вопреки сложившемуся мнению, может удивить и собственника, и топ-менеджмент более широкими познаниями в области бизнеса компании-клиента. И совсем не обязательно, что услугу разработают под клиента. Напротив, существуют распространные и не очень консалтинговые методы, которые позволяют выдвигать радикально новые бизнес-идеи и не менее быстро их претворять в жизнь

    4. Стоимость консалтиновой услуги тем выше, чем выше ее ценность для клиента. Ценность определяется всегда экономической выгодой. Горизон расчета экономической выгоды консультанта и клиенты всегда разный. Квалифицированный консультанта адаптируется под различия, менее квалифицированный "прессует". К сожалению, в большинстве случаев сценарий развивается по второму пути.

    5. Чем больше инновационных услуг в портфеле компании, тем больше переплачивает клиент. Инновация несет в себе риск неудачи. Консультант управляет этим риском как правило, увеличивая сумму контракта. Снижение этой суммы возможно только за счет включения в портфель услуг консультанта безрисковых "контрактов". Соответственно, чем более "рискованен" портфель услуг, тем выше цена риска.

    Это - только поверхностный срез. Будет желание, можно углубиться в детали и обсудить конкретные примеры.

  • 10 октября 2009 в 09:16 • #
    Елена Крутицкая

    Роберт, а что Вы подразумеваете под инновационными услугами?
    И, честно говоря, мой опыт уже приучил меня, что на постановку бюджетирования и управленческого учета зовут ИТ-консультантов.
    Концепцию учета разработать - на это приглашают МС-консалтинг.
    И потом, Вы не обратили внимание, что менеджеры в компаниях все чаще сами бывшие консультанты, которые очень хорошо представляют всю внутреннюю консалтинговую кухню и точно знают, как будет сформирована цена на услугу и могут примерно представляют себе технологию ее оказания.
    Если консультатнт не специализируется на определенной отрасли, то каких-то сверхэкспертных знаний у него быть не может. За 6 месяцев, проведенных не проекте, он может "соприкоснуться" с тем как решает какие-либо специфичные вопросы конкретная компания. Потом, когда консультант переходит на проект в другую компанию тойже отрасли, по большому счету, у него имеется опыт решения конкретных задач в такой-то компании. И из отраслевого опыта - только выученный сленг.
    На мой взгляд, в чем консультант может продемонстрировать свою силу, так это в технологичности проведения организационных изменений и предоставить ресурсы для проведения этих изменений.

  • 10 октября 2009 в 10:34 • #
    Любовь Цой

    Елена, а Вы знакомы с методологией инновационного консультирования В.С.Дудченко?

  • 10 октября 2009 в 11:53 • #
    Елена Крутицкая

    К своему стыду - нет.
    Если есть какие-то ссылки - с удовольствием изучу материал.

  • 10 октября 2009 в 13:01 • #
    Любовь Цой

    Идеи, которые развивал В.С.Дудченко собраны в двух концепциях:
    - "Инновационная методология"
    - "Онтосинтез".
    Инновационная методология разрабатывалась группой исследователей как ответ на возросшую динамичность общества и ограниченные возможности исследовательского и технологического подхода. В.С.Дудченко писал, что "результаты конкретных исследований «не поспевают за изменениями объектов этих исследований и имеют часто лишь историческую ценность», а социальные технологии, уже через некоторое время выглядят причудливыми оазисами искусственного порядка в бурно развивающихся социально-политических, экономических процессах нашего времени"

    Прежняя задача «успеть за изменениями», которая ставилась в социологии в середине 80-х гг, сегодня сменилась задачей «ЖИТЬ и ПРОДУКТИВНО РАБОТАТЬ в НЕПЕРЫВНО ИЗМЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ"

    Практика уже давно ставит перед наукой вопрос о необходимости комплексного, интегрированного, синтетического подхода к явлениям и процессам социальной жизни. На этот вопрос и отвечает инновационная методология, в которой неструктурированное знание создает возможности для инновационных решений в разных областях человеческой деятельности.

    http://www.conflictmanagement.ru/person/?text=176&cat=42

    http://www.conflictmanagement.ru/text/?text=86
    http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/173151.html
    http://www.conflictmanagement.ru/text/?text=731
    http://www.klubok.net/article1229.html
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Инновационная_игра
    http://psyfactor.org/igra.htm

    Дудченко В.С. Основы инновационной методологии. - Москва, Институт социологии РАН, На Воробьевых, 1966.

  • 10 октября 2009 в 13:22 • #
    Елена Крутицкая

    Спасибо, Любовь Николаевна.
    Я уже на Вашем сайте это все изучаю.
    Если я правильно понимаю - это все очень соосно с тем, что раньше преподавалось на очень технических факультетах в рамках предмета "Организация эксперемента. Практика выработки пионерского решения".
    Я и не думала, что это все перекочевало в тематику организационного развития под термином "инновационное консультирование".
    Поправьте меня, если я не права, но, я поняла, что основной постулат теории инновационного консультирования - правильно найти первоначальную точку проведения изменений (диагностика, которой Дудченко уделил много внимания), чтобы вызвать правильную их эскалацию. Правильная - эта та, которая дает максимальный эффект. Тогда, по идее, результаты не протухнут :). Иначе - "пилите, Шура, пилите. Они должны быть золотыми" :)
    Кстати пример Дмитрия о том, как их компания дала заключение, что нужно менять требования к бизнесу, а другие - пришли и пообещали "выжать то чего не может быть" и оконфузились за деньги собственника - как раз об этом.
    И, кстати, не только... Вот Вы, как гуру конфликтологии, можете помочь найти понимание как бороться с клиентским стереотипом - "если много обещают и дорого берут - значит умные и сделают".
    Отчасти я, рассчитываю на то, что кризис должен помочь, уж очень много компаний осталось с безумными долгами перед консультантами и полным отсутствием результата (или его неприменимостью).

  • 10 октября 2009 в 13:57 • #
    Любовь Цой

    Елена, вероятно, вы читаете текст и обнаруживаете только то, что вам знакомо, а это не позволяет вам увидеть новые аспекты в инновационной методологии

    Вы пишете - "Если я правильно понимаю - это все очень соосно с тем, что раньше преподавалось на очень технических факультетах в рамках предмета "Организация эксперемента. Практика выработки пионерского решения".
    Я и не думала, что это все перекочевало в тематику организационного развития под термином "инновационное консультирование".

    Любой шаг развития имеет свою историю. Ее надо знать и излагать - это культурная норма в науке.
    Однако, шаг развития заключается в открытии нового элемента и новой систематизации имеющихся знаний (теоретических или практических) .
    В основе методологии инновационного консультирования важное место занимает эксперимент человека над своей жизнью и деятельностью и этот процесс технологичен.

    Модель инновационного консультирования НЕ могла преподаваться в технических вузах раньше, чем она была описана В.С.Дудченко.
    Инновационно-ориентированных преподавателей в вузах почти не было, так как их просто вытесняли из вузов и они уходили на вольные хлеба и открывали свое дело после развала СССР.

    " Вот Вы, как гуру конфликтологии, можете помочь найти понимание как бороться с клиентским стереотипом - "если много обещают и дорого берут - значит умные и сделают".

    У клиентов, как и у консультантов много разных стереотипов, которые ярко проявляются в процессе совместной деятельности.
    Так вот, высвечивать общественные и индивидуальные стереотипы, которые мешают в достижении поставленных задач, разрушать их и создавать новые стереотипы - это одна из главных задач консультанта.

    А установка на то, что "если много обещают и дорого берут - значит умные и сделают" показывает только то, что у заказчика нет критического отношения к русским пословицам, в данном случае пословица - "по цене и товар".
    Товар, который еще не видим (результат консалтинга) и тем более его качество и стоимость работ консультанта - это вопрос ДОГОВОРЕННОСТЕЙ.

    "кризис должен помочь, уж очень много компаний осталось с безумными долгами перед консультантами и полным отсутствием результата (или его неприменимостью)".

    Долги надо отдавать, даже в условиях кризиса или разорения!!!!)

    В вопросах составления Договора между консультантом и клиентом, неопытный в работе с консультантами клиент часто проигрывает, так как не знаком со всей казуистикой работы консультанта. Профессиональные сообщества консультантов просвящают клиентов КАК правильно взаимодействовать с разными консультантами или с консалтинговыми фирмами и ЧТО можно считать результатом деятельности консультанта.

  • 10 октября 2009 в 14:28 • #
    Елена Крутицкая

    Я и не утверждала, что модель инновационного консультирования преподавалась в технических вузах.
    А про долги. Важно не столько потеря денег, а осознание, того, что и заморачиваться то и не стоило по большинству проектов.

  • 10 октября 2009 в 14:48 • #
    Любовь Цой

    "Важно не столько потеря денег, а осознание, того, что и заморачиваться то и не стоило по большинству проектов"

    Ну это зависит от интеллектуальных возможностей тех, кто принимает управленческое решение.
    Интуиция предвидения - это прерогатива стратегического мышления.

    А долги все равно надо отдавать, если ошиблись стратегически.

    У меня был реальный случай в консультационной практике. Клиент очень хотел реализовать Проект и пригласил мою группу консультантов. После договоренностей с клиентом мы приступили к первому этапу - диагностике и моделированию. Получили аванс. После дитагностики и моделирования, выяснилось, что проект будет мертворожденным ребенком. На совещании мною был сделан доклад и сдан промежуточный отчет о дальнейшей бесперспективной работе над проектом. Причины указывать не буду (конфиденциальная информация) . Клиент со своими инвесторами был просто взбешен и потребовал возврата аванса обратно. Я сказала. что аванс верну только после решения суда. Естественно, что клиент в суд не пошел. Однако, через некоторое время наш прогноз подтвердился. Теперь клиент в черном списке лично у меня.

    .

  • 10 октября 2009 в 15:27 • #
    Елена Крутицкая

    Согласна с Вами, Любовь Николаевна.
    Долги, естественно, отдавать надо.
    Но вот интеллектуальные возможности тех, кто принял решение инициировать мертворожденные проекты здесь, боюсь, не причем.
    Здесь работали стереотипы и какие-то болезненные тенденции на рынке консультационных услуг. На этот рынок выплеснулось столько "медикоментов" (с предписанием жрать утром, вечером и без обеда), причем не с эффектом плацебо, а просто - ядовитые.
    Как вот Вы смотрите на продвижение японского опыта кадровой стратегии?

  • 10 октября 2009 в 15:38 • #
    Любовь Цой

    "Как вот Вы смотрите на продвижение японского опыта кадровой стратегии?"

    О нем уже столько понаписано.
    Знать японский опыт кадровой политики, нужно знать также как и опыт всех зарубежных стран.

    А вот ЧТО продвигать в конкретной организации - это вопрос обсуждения с топ-менеджментом и собственником.

  • 10 октября 2009 в 16:07 • #
    Елена Крутицкая

    Знать - да.
    А возвращаясь к мертворожденным проектам, когда подобные управленческие технологии начинают продвигаться с соответствующим пафосом и напором и с адаптированной оранжеровочкой, типа "экономичной системы мотивации"...
    Становится грустно.
    У меня знакомый в США эмигрировал уже лет 15 назад. В России он получил очень специфичное образование. Готовили его как ученого, развивали навыки думать и искать решения.
    И вот недавно его пригласили работать куда-то в очень крутой консалтинг на очень большие деньги. После чего он взахлеб со мной делился, как он осознал "масштабность капитализма", когда тебе "половину убогой идеии пять раз пытаются продать под разным соусом".
    - Там задача на 2 часа, а я уже 3 недели регулярные стратегические сессии провожу, а перед этим учу какие-то определения и термины, чтобы это все солидно и наукообразно выглядело. Ощущение, что нодомной глумятся. Очень хочется процесс в здравое русло направить, а - нельзя. За меня по часам платят, - поделился он.

  • 10 октября 2009 в 16:11 • #
    Любовь Цой

    " когда тебе "половину убогой идеии пять раз пытаются продать под разным соусом"

    :-)))))))

    Знакомо

  • 10 октября 2009 в 14:03 • #
    Роберт Ян

    Ну, что ж Елена! Я Вам сочувствую. Вы "конвейерному" консультанту поручаете оказать "ситуационную" услугу. Ни о каком качестве в такой ситуации говорить не приходится. Вы можете быть удовлетворены услугой, но никогда не узнаете, что могли улучшить в своей работе. Вы получите дополнительные возможности и, возможно, даже перестроите свои работу. Но, не потому, что так вам выгодно... А потому, что иначе услуга не может быть оказана.

    Не очень понимаю, зачем клиенту "концепция услуги" (я разрабатывал концепции услуг для самого консультанта - это понимаю). Управленческий учет - это методолгическая работа, не связанная средстваи ее выполнения. Автоматизация работы - это технологический процесс, ограниченный методологией и возможностями (пусть и настраиваемыми) конкретного ПО. Если была нужна именно автоматизаци того, что есть - не называйте, пожалуйста, это внедрением методологии.

    У вас, не обижайтесь, общее (не глубокое) представление об экспертизе в бизнесе. И знать, как работает конкретная компания или процессы в отрасли, для оказания инновационной услуги не всегда обязательно. Посмотрите мой профиль. Мое базовое образование - даже не управленческое. Но в моем портфеле 2 инновационные услуги: я могу помочь компании радикально сократить затраты с сохранением тренда на повышение эффективности управления (повышение производительности труда и получения добавочной стоимости) и могу провести реорганизацию на основе гипотезы целевой бизнес-модели (тотальный анализ структуры управления и бизнес-процессов не проводится). Обе услуги основаны на совсем не новых консалтинговых технологиях. Но они редко применяются в России, и достаточно широко "на западе". Детали я раскрывать не буду, да и не всем компаниям эти услуги нужны, и не всем компаниям я такие услуги оказывать возьмусь.

    Инновация - это всегда создание добавочной стоимости за счет либо нетрадиционных методов воздействия, либо за счет переосмысления помнимания своего бизнеса собственником или топ-менеджеров. И это совсем не смена вида деятельности. Наглядный пример. Компания приглашает консультанта помочь изменить систему управления с децентрализованного на централизованное. В ходе предварительных консультаций (диагностика управления) выясняется конечная цель компании (повышение управляемости и сокращение затрат). В результате взаимодействия с консультантом компания вообще отказывается от централизации управления, т.к. консультант предложил более эффективный метод достижения главной цели. При этом у топ-менеджеров возникло понимние, что консультант хорошо разбирается в его бизнесе. Секрет - не в отраслевой экспертизе, а в технологии оказания услуг. К слову, стоимость услуг консультанта в результате смены целей не изменилась.

    И еще одно Ваше ошибочное представление о консалтинге. Никогда, никаким консультантом, ни в каких условиях, не возможно продуктивное и эффективное внедрение изменений силами консультанта. Внедрение изменений - удел компании всегда (!). Консультант может контроллировать (проводить аудит процессов управления) ход изменнений, но не должен в них участвовать. Пожалуй, только в одном случае это возможно: если топ-менеджмент будет на время заменен на команду консультантов. Подчеркиваю - заменен (!), а не приставлен [к топам]. Такая бизнес-практика есть, и пример Форда тому подтверждение.

  • 10 октября 2009 в 14:06 • #
    Любовь Цой

    + 100 баллов

  • 10 октября 2009 в 14:26 • #
    Елена Крутицкая

    :)))
    А смешно информация в профиле выдается!
    В любом случае, за сочувствие - спасибо.
    С последним абзацем согласна больше, чем на 100%.
    В силу диагностированной собственной недалекости, все прочие абзацы, пожалуй сверну в следующее понимание того, что называется ситуационной услугой - это расширенная стратегическая ссесия, в процессе которой консультант - модератор помогает клиенту сформулировать целевую задачу изменений (в самом широком смысле), направленных на обеспечение реализации стратегии.
    Задача формализации стратегии тоже может быть пропущена через эти жернова, просто на входе будут заданы любые другие условия ("хотелки" от бизнеса собственников компании + представление стратегических возможностей и "хотелок" конкурентов).

  • 11 октября 2009 в 12:48 • #
    Роберт Ян

    Ни управленческий учет, ни, к примеру, оптимизация затрат (сокращенние затрат) к собственно стратегии не относятся. Это - инструменты тактического управления в среднесрочной перспективе. И, пожалуй, именно от стратегии компании зависит, в каких направлениях нужно операционное развитие.
    Ситуационная, значит "по ситуации". Т.е. и сама задача и методы ее решения зависят прежде всего от объективынх факторов. В приведенных мной ранее примерах с ИТ и бухгалтерией помимо объективных фактров бизнеса, есть весьма существенные технологические (методологические) ограничения: для ИТ - возможности конкретного обеспечения ("софт" или "хард"), а для бухгалтерии - законодательные предписания и рекомендации. И обойти их компания никаким способом не может. Может к ним адаптироваться, подчиниться или, для ИТ, отказаться. Но изменить - нет. Поэтому эти услуги - больше технические, "конвейерные". Под конвейером здесь понимается предопределенная (за частую весьма жесткая) последовательность мероприятий в условиях внешних ограничений.

  • 9 октября 2009 в 22:49 • #
    Дмитрий Иванов

    Ай хорошо, ай понравилось. Грамотно и в точку.
    Особенно п. 2, пусть он и не самый важный.

  • 10 октября 2009 в 23:26 • #
    Николай Осипов

    Елена! Читал, читал ....размышления приведенные выше ... Надоело!!!!
    Если повторюсь не обессудьте....
    Насколько понял, Вы около 10 лет работали в консалтинге...
    Вы провоцируете, или действительно хотите получить ответ?
    ??????????????????????????????????????????????????

    Мой опыт говорит следующее:
    1) В любой Российской организации 1-ый руководитель занимается текучкой и по уши занят насущим... Перспективами занимается ЗАМ... - слушает ли его 1-ый руководитель ?
    2) За рубежом 1-ый руководитель занимается перспективами, а ЗАМ - текучкой...

    А) !!!!!! Консалтинг нужен прежде всего для взгляда со стороны на организацию ..... и независимый взгляд на оптимальную стратегию достижения ею поставленных целей....
    Б) Консалтинг - это .... помощь стороннего квалифицированного независимого специалиста организации - заказчика. И СОВМЕСТНОЕ достижение РЕЗУЛЬТАТА.

  • 11 октября 2009 в 08:58 • #
    Любовь Цой

    Елена открыла тему "А современен ли консалтинг?"
    Вопросы заданы из контекста ее профессиональной и жизненной ситуации:
    Она пишет: -
    "Уважаемые господа, прошло много времени с момента, когда термин таймменеджмент был для нас чем-то зазеркальным, диковинным и иностранным. Глеб Архангельский, мое почтение, Глеб Алексеевич, в какой-то момент перестал восприниматься как одухотворенный носитель странноватой идеи и стал источником бесценного понимания, как выстроить свою жизнь в условиях информационно-событийного урагана".

    И утверждает, в соответствии с установками таймменеджмента Г.Архангельского, что - "Наше личное временное пространство сжимается донельзя, и мы пытаемся втиснуть в него ну еще «немножечко», чего-то очень важного".

    Хотя, у кого-то оно сжимается. а у кого-то расширяется время :-)))) это все субъективно. Из этого субъективного утверждения задаются вопросы к консалтингу как к профессиональной деятельности:

    - Насколько продукты, предлагаемые консультантами и технологии, которые ими используются при внедрении этих продуктов, на сегодняшний день регламентно отвечают интенсивности жизни компаний?
    - Насколько сейчас (пусть даже без кризиса) компании готовы тратить месяцы и годы на проекты по изменению?
    - Действительно ли еще актуальны учетные информационно-аналитические системы, срок внедрения которых "от года..." с существенной включенностью в процесс внедрения ТОП-менеджмента?
    - Не кажется ли вам, что все составляющие системы управления должны взять курс на самомодификацию?
    - И, возможно, пришло время реализации философии саморазвивающейся организации во всех ее аспектах?

    У меня есть гипотеза, что Елена знакома с консалтингом, как с профессиональной деятельностью в рамках учебного курса таймменеджмента Г.Архангельского, то есть поверхностно.
    В противном случае тема была бы иная и вопросы были бы из другого контекста.

  • 11 октября 2009 в 12:04 • #
    Елена Крутицкая

    Если я и провоцирую, то только дискуссию.
    Учитывая, что здесь присутствует очень много продвинутых консультантов, то мысль о том, что каждый продукт имеет свой цикл жизни, пугать никого не должна.
    Консультанты, в большинстве своем, уже перестали писать многостраничные отчеты (помните анекдот, что консультант - это человек, который за час набрасчвает 50 страниц текста и называет это краткой аналитической запиской) и перешли на презентационный материал.
    Но в целом, структура проектов осталась прежней инициирование (по всем правилам камасутры), диагностика, согласование резульататов, корректировка результатов под диктовку клиента (не хочу никого обидеть, но все хотят подписать акты), долгие дебаты о переходе на следующий этап, согласование/уточнение ТЗ....
    И все это месяцы-месяцы-месяцы.
    Так вот мой вопрос - насколько консалтинг в том виде, в каком он сейчас существует отвечает потребностям бизнеса, учитывая:
    - высокий уровень профессионализма менеджмента компаний (они в большинстве своем сами с консалтинговым прошлым), то есть компетенций, в общем-то хватает и внутри компаний
    - необходимости компаний мобильно управлять своей стратегией. Я уже давно не слышала, что кто-то пытается составить стратегию (как долгосрочный план развития) на 10-15-20 лет, а как раз 10 лет назад этим упражнением все были увлечены.
    Как считать поля в условиях, когда столь сильны краевые эффекты, которые сами по-себе динамичны? - это более короткая формулировка вопроса в технических терминах.
    Пока же я вижу демонстрацию неприятия темы под разными предлогами - от предположения непросвещенности автора темы, до - "скучно читать".
    Факт того, что на тему откликнулись только консультанты, "утомленные опытом", могу предположить, что тема очень актуальна именно для них. Реальному сектору образцово-показательно плевать на консалтинговое копошение.

  • 11 октября 2009 в 13:13 • #
    Роберт Ян

    Елена, тема как раз принята. Только хотелось бы говорить поближе по смылу. Если Вы сделали выводы о темпе консалтинга в ходе осмысления таймменеджмента, то я с другими участниками соглашусь, что это - очень поверхностное представление. Консалтинг - это целая отрасль. И ни по какой одной услуге нельзя судить о всех тенденциях. Вот я открыл тему про рынок кадровых услуг. И мне тоже кажется, что он не соответствует реалиям. Но я не делаю на этом основании вывод, что и в других областях консалтинга (рекрутинг - это вид консалтинга, "конвейерного") также мерзко.

    Насчет месяцев и месяцев.... Ну, право, не могу за всех судить. В моей практике диагностику управленния холдинга (к примеру, по масштабу 2 дивизиона Группы ГАЗ и управляющая компания полностью.) дольше 2-3 недель, включая написание аналитической записки и подготовки презентации, я не делал. Возможно увеличение срока из-за отсутствия тех или иных руководителей (отсутствие у руководителей времени - это не аргумент, прекрасно управляется текстом контракта). Были конкретные случаи (тот же ГАЗ), когда диагностика была конечной услугой.

    По поводу соответствия времени.

    Соответствует, если:
    - консультант представляет клиенту технологию своей работы для обеспечения прозрачности взаимодействия, а клиент не ожидает, что в процессе этого представления консультант ответит на все его вопросы;
    - консультант умеет адаптировать технологию своей работы в среде клиента, а не подстраивает клиента под свою технологию;
    - клиент осознает, что консультант - это лишь одна сторона его будущих изменений, и должен оставаться этой стороной даже, когда услуга оказана;
    - консультант добивается от клиента четкой постановки задачи в тех понятиях, которыми клиент может оперировать;
    - клиент понимает, что консалтинг - это бизнес, а не благотворительность
    - консультант умеет обосновать стоимость услуг;
    - клиент оценивает результат консалтинга не в категориях сиюминутной выгоды, а в категориях экономической эффективности (средне- и долгосрочной).

    За клиентов говорить не могу объективно, хотя представителем заказчика был и, скорее, всего буду не раз (услуга такая есть).

    Будут вопросы - задавайте

  • 11 октября 2009 в 13:33 • #
    Елена Крутицкая

    За предложение обращаться с вопросами, спасибо, но - воздержусь, пожалуй.
    Несколько раз перечитала свой первый постинг и несколько разъяснений о том, что я имела в виду... Очень неожиданно встретиться с тем, что кто-то мог понять, что я пытаюсь делать какие-то выводы на базе опыта соприкосновения с таймменджерским консалтингом.

    Вот уж старая как мир сказка из под пера консультанта, озабоченного собственным пиаром:

    "Мы, крутая консалтинговая компания ААА "Акулий пупок", тусующаяся на рынке консалтинговых услуг много долгих лет, исходя из
    НАШЕГО видения ВАШИХ проблем готовы предложить вам НАШ ПОДХОД к решению подобных задач..."

    Далее две страницы текста о том как ААА видит себе клиента (с орфографическими ошибками в названии компании клиента и косячным описанием структуры бизнеса), плюс подробное описание обоснования того, почему ААА решило, что оно в соотоянии вообще чего-нибудь решать.

    Кратко на два абзаца - подход к решению проблемы (практически ноу-хау), как ААА совместно с клиентом, на глазах у клиента, во имя клиента, строго придерживаясь корпоративных устоев клиента, что-то такое сотворит.

    И в конце - курировать ваш проект от нашей компании будет лично Хромой Заяц."

    - Охренеть, а у этих сегодня распродажа, руководителей проектов, - отмечает клиент, раскладывая пасьянс из тендерных компредов, в попытке определить кто же все-таки колесами торгует, а не пониманием его (клиента) проблем.

  • 11 октября 2009 в 15:41 • #
    Роберт Ян

    Вы иронизируете? Зря.
    Честно скажу, я рекламных писем не писал. Возможно, зря. Тогда хоть мог бы подсказать, как на них реагировать.

    Про понимание проблем. Топ-менеджер или собственник может видеть проблему с одной стороны, а консультант с другой. И не факт, что они сойдутся в одной точке. И нет никакого особого правила, что тогда делать. Я могу уйти, оставив клиента с его пониманием, если не удалось переубедить. А другой будет пытаться решать проблему именно с точки зрения клиента. Результат не всегда очевиден. Скорее всего, именно в этом случае для закрытия акта придется писать отчет под диктовку представителя клиента.

  • 11 октября 2009 в 15:52 • #
    Елена Крутицкая

    "...может видеть проблему с одной стороны, а консультант с другой", может. А может и не видеть вообще - по факту.
    Но, когда косультант уверен, что он всевидящий, он видит все и всегда.

  • 11 октября 2009 в 17:42 • #
    Роберт Ян

    Знаете, я придерживаюсь при оказании услуг простого правила: "я прав, пока не доказано обратное". Цинично немного, но никак по-другому нельзя заставить клиента начать думать и включать его внутренние интеллектуальные резервы.

    На примере покажу. Клиент - среднее предприятия по производству пищевой продукции. Производственные мощности - морально устаревшие еще советские заводы. Задание мне звучало как проанализировать систему управления и выявить скрытые проблемы, узкие места или выявить тендеции их возникновение. При постановке задачи собственник компании обозначил области, которые по его мнению являются проблемными. Таковыми назвали систему управленческого учета (недостаток информации для целей анализа) и систему производственного планирования.

    Мои выводы состояли в том, что отсуствует вертикаль контроля исполнения поручений от управляющей компании до завода, конфликты интересов служб логистики и продаж и отсутствие прямых связей в процессах производственного планирования, логистики и бюджетирования. Как технология система производственного планирования признана адекватной, а отсутсвтие аналитики управленческого учета объяснялось нежеланием ИТ-руководителя управляющей компании признать очевидный факт, что в регионах внедрение программных продуктов идет успешенне, чем он мог себе представить ("ну, не верю, что они могу эти данные давать, так зачем их запрашивать").

    Топы отказались подписыать акт до тех пор, пока там не появятся нужные формулировки. Меня "прессанул" мой бизнес-директор. Я остался при своем и предложил усроить сессию с собственникм в присутствии топов. С документами и мелом у доски доказал все выводы. Вопросы сняли, акт закрыли. Говорят, кто-то из топов лишился кресла. Правда и других контрактов больше не дали. Бизнес-директор зол на меня до сих пор (хотя мы давно вместе не работаем).

  • 11 октября 2009 в 17:57 • #
    Елена Крутицкая

    Потрясный опыт.

  • 11 октября 2009 в 17:59 • #
    Любовь Цой

    в России такого опыта достаточно, чтобы сделать вывод о том, что консалтинг вполне современен:-).

  • 11 октября 2009 в 18:04 • #
    Елена Крутицкая

    Одной этой страницы форума хватит для доказательства того, что консультанты, в большинстве своем, - это люди говорящие сами с собой и, предпочтительнее, о себе.

  • 11 октября 2009 в 18:10 • #
    Любовь Цой

    Ну что ж, Елена. Принимай камешек в свой огород темы:-)

    Ты начала противопоставлять консультантов и клиентов, последний тверждает, что консалтинг несовременен.
    А у меня вопрос: - "А современен ли клиент с его ограниченным и узким кругозором, знающим о консалтинге только по своему личному опыту, не знающий о том, что развитие его организации невозможно без привлечения внешнего, неафилированного (независимого от з/платы) взгляда?

  • 11 октября 2009 в 18:13 • #
    Роберт Ян

    Мой опыт - о себе и говорю. За всех не могу говорить в принципе. Только вот я и примеры привожу. Кто здесь еще примеры приводит? Вы со своей стороны пока что только вопрошаете. Если опишите ситуацию с Вашим проектом, сможем его подробнее разобрать. За достоверность выводов не ручаюсь, т.к. в дистанционный консалтинг не очень верю да и не во всех областях консалтинга специализируюсь.

  • 11 октября 2009 в 18:14 • #
    Любовь Цой

    Бесплатное консультирование - это непрофессионально.

  • 11 октября 2009 в 18:31 • #
    Роберт Ян

    Любовь, не надо так жестко ставить вопрос.
    Клиенты, как и консультанты бывают разные. Все свливать на Елену не нужно. Она подняла тему, которая ее беспокоит. Я правда до конца не понял, какой конечный результат она ожидает. Но, это - ее дело. В конце концов, дискуссия ради дискусси тоже имеет право на жизнь. Да и не обязательно представлять итог в начале обсуждения.

    Клиент современен уже тем, что понимает нужность консалтинга для себя. Причина обращения к консультанту не всегда связана с желанием что-то изменить или самому измениться Этих причин может быть много, как явных, так и скрытых. Профессионализм консультанта как раз и заключается в распознании скрытых мотивов, чтобы при решении явных задач помочь клиенту найти ответы на незаданные вопросы.

    И я еще раз приведу пример. Инвестиционная группа наняла консалтинговую команию (я в ней тогда работал и этим проектом управлял) для того, чтобы проверить свою гипотезу о неполадках в области финансового управленния одного из своих промышленных активов. Т.е. было известно, что в области фин.управления что-то не так, но не было известно "что". Про ход проекта не буду детально описывать. Результат был такой. Сама система управления финансовым блоком построена корректно и работает правильно. Задачи, которые ставит управляющая компания пром.группы не соответсвтуют их статусу (операционный холдинг), но подотчетные предприятия исполняют задачи в соответствии с пониманием истинного статуса (как раз операционный холдинг). Т.е проблема не в управлении, а в самой постановке задач. Результат для заказчика был в вышей степени неожижанен, т.к. понятно же, что в упр.компанию случайных людей не ставят. Топ-менеджмент упр.компании доказывал, что консультант (моя команда и я) не понимает бизнеса. Выводы консультанта приняли, и еще мы сессию консультационную провели по вопросам разрешения противоречий.

    В данном примере клиент современен во всех смыслах, т.к. способен вести дискуссию не в категориях "я заплатил - пляши под мою дудку", а в категориях своих интересов.

  • 11 октября 2009 в 18:35 • #
    Роберт Ян

    Бесплатное консультирование - это высший уровень профессионализма. Так было всегда и везде.

    Мои партнеры и я своим клиентам всегда оказываем услуг на большую сумму, чем нам платят. Т.е. часть услуг отдаем бесплатно. И потому имеем контракты даже в это смутное время.

  • 11 октября 2009 в 18:37 • #
    Любовь Цой

    "я заплатил - пляши под мою дудку", а в категориях своих интересов.

    Вот-вот. Когда мой клиент сказал, он платит и он музыку заказывает, то я ему предложила сформулировать профессиональные критерии оценки работы консультанта.

    Консультант и клиент, прежде всего, производят обмен ресурсами, и этот обмен должен быть критериально прозрачен.
    У клиента есть деньги, у консультанта есть мозги и технологии.
    Меняемся и договариваемся, ЧТО и ПОЧЕМ.

  • 11 октября 2009 в 18:42 • #
    Любовь Цой

    Профессионал отличается от непрофесионала тем, что продает свои услуги за деньги.
    Все остальное от лукавого.
    Сделаете больше и бесплатно, значит или не предусмотрели в договоре - эту дельту, или из милосердия отдаете клиенту то, что не жаль.
    Ради будущего контракта можно сделать что-то и бесплатно, но это не имет никакого отношения к професионализму консультанта.
    Профессионализм консультанита не в бесплатности :-)

  • 11 октября 2009 в 19:04 • #
    Роберт Ян

    Здесь формула "от перестановки мест слагаемых сумма не миняется" не работает. Оказывать консультационные услуги бесплатно не означает бесплатный консалтинг. Я приводил выше критерии современности консалтинга. Один из них относится к клиенту: Клиант понимает, что консалтинг - это бизнес, а не благотворительность.

    Хотя тут не очень закрытая тусовка, открою секрет. Я бесплатно оказываю услуги, когда выгода от их продажи ниже стоимости попыток этой продажи. Т.е. я просто экономлю на продвижении своих услуг.

    Вот и здесь. Сколько денег я должен потратить, чтобы вывести на рынок услугу дистанционного консалтинга, и сколько этот консалтинг может мне принести выгоды с учетом стоимости моего нормо/часа (а его буду тратить, этот час). На данный момент, я считаю выгоднее дистанционно консалтинг не оказывать или делать это "по просьбам трудящихся" бесплатно.

  • 11 октября 2009 в 19:06 • #
    Любовь Цой

    Участие профессионального консультанта в дискуссиях - это тоже бесплатная форма консультирования :-)))))

  • 11 октября 2009 в 19:13 • #
    Роберт Ян

    Я так не считаю. Но пусть так будет. Я и предлагаю Елене в дискуссии ее проект и разобрать. Будет коллективаня консультация :-Ь Может, она в итоге своих консультантов пошлет куда подальше и все сама сделает (как мы ей здесь подскажем).


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009