Обсуждение статьи "Деньги (часть 6). Итоги"

Комментарии (13)
  • 8 июня 2010 в 12:18 • #
    Михаил Овчинников

    А как быть с доступом к ограниченным ресурсам? Той же колбасе, которая бывает редких рецептов? Которая особенно вкусная? Как распределять ресурсы в условиях их ограниченности? Как передавать детям наследство? Как делать накопления на случай нетрудоспособности? Если не будет накоплений, то найдется очень много желающих ничего не делать. Вы рисуете картину утопии. Если вы считаете иначе - приведите механизмы работы системы. У нас уже есть опят "крайностей" - социализм и "невидимая рука рынка".

  • 9 июня 2010 в 11:42 • #
    Лариса Демьянова

    Михаил, если вы читали с начала, я говорила, что я не за социализм или капитализм, я за то, чтобы взять лучшее из систем. И по поводу ограниченности ресурсов тоже писала..
    Если вы хотите увидеть план типа "Перестройка за 90 дней" - не вопрос (смеюсь), надо только с мальчиками из кремля связаться.

    А если серьезно, все что изложено во второй части обсуждалось например на конференции БРИГ (Бразилия, Россия, Китай, Индия) , которая прошла в Екатеринбурге в прошлом году, эти вопросы к сожалению освещаются в широкой прессе /телевидении вскользь, как я уже говорила интеллект простых людей не дооценивают и боятся паники.

    Но, успешные эксперименты с беспроцентными деньгами были, вето наложил Рузвельт, план перехода банков на беспроцентную систему есть, но наш уровень развития (духовного) пока не позволяет внедрить эти изменения..
    На той же конференции, обсуждалась необходимость введения независимой мировой валюты для расчетов между государствами, чтобы не зависеть от доллара, НО одна из причин тормоза - НЕТ мировой организации, которой это можно доверить, такую организацию нужно создавать.

    Деньги - это эмоции, мы держимся за старое, потому что боимся нового. Почему система такая какая есть, легко объяснить с точки зрения психологии, в частности психотипа (возможно участники этой группы не знают о чем речь).

    Почитайте, Лиетара, главная проблема определить стоимость денег, первоначальную стоимость от которой можно плясать и эту проблему решить нельзя, так как например у нефти - нет стоимости, мы люди ее не создавали, мы ее лишь добываем и т.д.

    Что касается колбасы.. Государство, т.е. общество должно взять ответственность за производство жизнеобеспечивающего минимума, хорошего качества и приятной цены. Колбаса редких рецептов, процедуры по омоложению и прочее могут быть парафией исключительно частного рынка.

    Что касается накоплений... Именно сегодня вы не можете их делать, потому что стоимость денег не стабильна и зависит от игроков глобального казино. Поэтому сегодня и богатые вынуждены зарабатывать все больше, чтобы сохранить уровень своего достатка.

    Что касается желающих не работать.. Да спиногрызы всегда найдутся, но в наших силах создать условия, когда они будут работать.. Но и потом, действительно, общество подарков - для нас еще рановато, эволюция человеческого сознания должна идти своим чередом. Но, чтобы не было деградации, те кто сильнее и знает больше, должны делиться своими знаниями и опытом.

    А сегодня, нам нужно хотя бы замедлить бег колеса "финансово-денежной" машины, чтобы у вас было время не только работать, но и играть с детьми.

  • 10 июня 2010 в 09:45 • #
    Николай Губарев

    Проблема поднятая в Вашей статье действительно интересна. Но есть некоторые непонятные моменты, например:
    - создать условия при которых все будут богатыми - что есть критерий богатства?
    - деньги (не добро, не зло) распределены неравномерно (по всей видимости Вы имели ввиду несправедливо) - в чем приемущество равномерного распределения денег? как это будет стимулировать какие-либо действия?
    - государство, т.е. общество... - государство и общество это синонимы? это значит что вы считаете что может быть активное большинство (подавляющнее), интересы которого абсолютно совпадают?
    - ну и так далее...
    С уважением.

  • 11 июня 2010 в 10:37 • #
    Лариса Демьянова

    Критерий богатства - это умеренность, это когда вы берете еды столько сколько можете съесть и т.д.

    Преимущество равномерного распределения: в данном контексте я имею ввиду доступность денежных средств (подробней в 3 части). Многие люди отказываются от своих идей, так как не могут найти средства для их осуществления (только прошу давайте не будем сейчас говорить, что они не достаточно устремлены и пр.., ), например у правительства "нет" денег на здравоохранение, внедрение энергосберегающих технологий, экологию и т.д.

    Государство и общество - это действительно синонимы, но говоря о государстве мы часто подразумеваем - правительство. Сегодня система не учитывает интереса общества в целом, она учитывает интереса 10% людей.

    Богатый папа Киосаки: "Законы несправедливы, они написаны богатыми и для богатых" ; налоги: на каждый доллар налогов, выплаченных гражданами, корпорации выплатили 21 цент

    разрыв в з/п - 200 раз,и в некоторых случаях достигает 500

    а субсидии за создание рабочих мест, которые получают корпорации, поражают воображение, таких денег человеку хватило бы более чем, на создание своего бизнеса ( например, проктерем гембел получила за создание одного места - 3 мил. 100 тысяч долларов)

    ну и так далее... "Хранить нужно маленькие секреты, большие сохранит невежество толпы" Рокфеллер

    Учиться, учиться и еще раз учиться и не важно, кто это нам завещал. Наше завтра зависит от каждого из нас.

  • 8 июня 2010 в 17:46 • #
    Руслан Баймуратов

    Спасибо за статью. Очень интересно и содержательно.

  • 9 июня 2010 в 12:05 • #
    Лариса Демьянова

    Спасибо за поддержку. Всех благ!

  • 9 июня 2010 в 11:40 • #
    Борис Левицкий

    Лариса, а Вы всё это кричите так громко от себя лично из-за огромного избытка личной энергии или для какого-то осмысленного действия?

  • 9 июня 2010 в 12:54 • #
    Лариса Демьянова

    Борис, мой голос всегда звучит спокойно (улыбаюсь).
    Во-вторых, я не претендую на понимание всех, это иллюзия...
    В-третьих, каждый из нас интерпретирует понятия счастья, любви, достатка.... по-своему, ровно как и понятие осмысленного действия..

  • 9 июня 2010 в 13:00 • #
    Борис Левицкий

    Лариса, выражусь яснее - тем, что Вы выставили свои мнения на всеобщее обозрение, Вы даете право высказывать свои мнения о Вашем мнении другим. :-) Так вот, Ваша статья - НАБОР ГЛУПОСТЕЙ. Почитали что-то, надергали что-то... Редко можно встретить столько беспомощного умничья в одном месте..
    Но: мое мнение - это тоже только мнение.

  • 9 июня 2010 в 13:08 • #
    Лариса Демьянова

    "Но: мое мнение - это тоже только мнение" - СОГЛАСНА

  • 15 июня 2010 в 13:04 • #
    Татьяна Сучкова

    Здравствуйте Лариса,
    немного с опозданием присоединяюсь к коментариям, но уж очень хочется поблагодарить Вас за сей труд осмысления и написания полезностей.

    А господину Левицкому, привет.! "Каждая глупость, есть та же истина, только наоборот". А у Вас, судя по высказанному - "НАБОР ГЛУПОСТЕЙ", они имеются. Кстати, фраза звучит красиво.
    Помните, крылатую фразу из фильма "С легким паром" -
    "...- Господи, как скучно мы живем! В нас пропадает дух авантюризма! Мы перестали лазить в окна к любимым женщинам… " Это, что - глупость или любовь?

    Вижу, что Вы богатый человек господин Левицкий! Возможно, у Вас есть пару тройку не нужных глупостей? Так Вы их людям отдайте. Глади, и благое дело сделали.

    "Что от одного тела убудет, то присовокупится к другому".
    И это станет нормой, а не редкостью, как Вы выражаетесь - "...в одном месте.."

    Так, что всем желаю больших и малых глупостей. Госпоже Демьяновой и всем смелым авторам - великое спасибо. «По вере вашей да будет вам» (Матф.9:29).

    Удачи.
    Да, чуть не забыла: Борис, спасибо за фразу "НАБОР ГЛУПОСТЕЙ", уже почти крылатая. Теперь все.

  • 16 июня 2010 в 11:24 • #
    Лариса Демьянова

    Благодарю и желаю УСТОЙЧИВОГО изобилия!

  • 16 июня 2010 в 19:31 • #
    Татьяна Сучкова

    Спасибо. Вам тоже много раз!


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009