Обсуждение статьи "Идея на грани бреда! Создаем групповое АО."

  • Тема закрыта
Комментарии (224)
  • 19 января 2010 в 19:30 • #
    Катерина Коваль

    Вы готовы этим заняться и посветить проекту 80% своего времени?
    Если нет, то кому это поручите?

  • 19 января 2010 в 19:33 • #
    Юрий Шидавски

    Исполнительному органу.

  • 19 января 2010 в 19:34 • #
    Катерина Коваль

    ну, если орган больше нечем занять..... )))))

  • 19 января 2010 в 19:38 • #
    Юрий Шидавски

    Катя, ну, что Вы такое говорите? Испонительный орган - это работа. Оплачиваемая. Почитайте ГК РФ.

  • 19 января 2010 в 19:44 • #
    Катерина Коваль

    Покажите орган и мы решим - стоит ли ввязываться )))
    Какой ужас я пишу...)))
    Если честно, идея нравится, но важно кто будет ее воплощать.
    Все зависит от личности организатора.

  • 20 января 2010 в 09:32 • #
    Алексей Булюсин

    Екатерина вы совершенно правильно указали что выбор исполнительного органа - лица, которое в жизни будет воплощать идеи, вопрос серьезный.
    В начале идея
    Потом группа единомышленников (команда) которая поможет реализовать и будить спонсоров (акционеров)
    Убеждение акционеров (спонсоров)

    Пэтому Юрий вопрос у ВАс есть ли команда единомышленников кто принимает Ваши идеи и будет их реализовывать и есть ли конкретные бизнес-идеи в связи с чем создается юр.лицо

  • 20 января 2010 в 12:42 • #
    Юрий Шидавски

    Алексей,
    В том - то и дело, что под некоторые идеи которые я лично считаю сверх успешными (конечно этого мало и надо проводить экспертизу), как говорится - "рук не хватает". А то, что я инициировал подобную тему - поиск возможного варианта воплощения идей.

  • 20 января 2010 в 12:46 • #
    Алексей Булюсин

    ну тогда я предложил бы просто создать в начале экспертную группу что исключить фактор "(конечно этого мало и надо проводить экспертизу), как говорится - "рук не хватает" и это можно сделать из числа членов группы, а уже после когда идея получила право жить можно обратиться к желающим выступить в той или иной роли при реализации (многие ищут работу и здесь публикуют объявления, кто смотрит куда вложить средства)
    существует группа "экспертиза" можно затронутый вопрос и там поднять и создать что то вроде экспертной группы инвестиционных проектов

  • 20 января 2010 в 12:52 • #
    Юрий Шидавски

    Так и я об этом и говорю. Но!
    Добровольно группу экспертов не соберешь. Нужно либо платить деньги им, либо отдавать долю в будущем бизнесе.
    Надо найти эффективный механизм.

  • 20 января 2010 в 12:56 • #
    Алексей Булюсин

    Ну что понимать под "добровольно" должно быть интересно
    А деньги можно рассмотреть вопрос что оплата будет осуществляться с денег поступающих при создании
    Т.е. Вам понравилась идея и вы готовы вложиться (потому что есть бизнес-план, юрид.заключение чистоты данного проекта) и из этих денег производится оплата экспертам

  • 20 января 2010 в 12:59 • #
    Юрий Шидавски

    То есть есть возможность определить юридическую чистоту проета. Я просто не коппенгаген. ))

  • 20 января 2010 в 13:12 • #
    Алексей Булюсин

    конечно
    - имеются ли ограничения по законодательству
    - насколько законнен предполагаемый механизм построения бизнеса (создание допустим кооператива вместо банка)
    - чистота привлекаемых ресурсов если такое есть

  • 20 января 2010 в 13:31 • #
    Юрий Шидавски

    Ну тогда к Вам как к юристу: какую лучше выбрать форму. в рамках действующего законодательства для обединения участников группы для соинвестирования проекта, для совместной работы и получения дивидентом согласно вклада? Пока без конкретного плана. Теоритечески.И еще, какие понадобятся специалисты на старте, кроме естественно технических?

  • 20 января 2010 в 14:43 • #
    Ольга Васина

    В то-то и проблема.
    АО подразумевает только то, что уставный капитал его разделен на определенное число акций, а участие в работе Ао, право акционера на скидки - нет такого. Но ведь никто не запрещает в уставе прописать?
    Производственный кооператив основан на личном труде его участников. Но, значит, участник должен трудиться, а не учиться. А надо ли это?

    Потребительский кооператив (некоммерч. организация, но с правом получения прибыли) - добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

    Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами.

    Но! члены потребительского кооператива из своих средств обязаны покрывать убытки кооператива.

    Я лично считаю, что должно быть АО, а если производственный кооператив, то что делать с теми, кто не будет в нем работать? Они из участников плавно переходят в разраяд клиентов?

  • 20 января 2010 в 14:49 • #
    Юрий Шидавски

    Спасибо, Ольга.
    Мне тяжело все понять с ходу. )) но почему акционеры не могут работать в АО? Хорошо, не работать, а подрабатывать по договору?
    Далее. А, что мешает акционерам учиться вне рамок проекта? Например если АО создаст дочернее предприятие, некую школу?
    Это только предположения и даже вопросы.

  • 20 января 2010 в 15:07 • #
    Ольга Васина

    1. Конечно же, акционеры могут работать в АО. Кто же запретит заключить трудовой договор или договор об оказании услуг?
    2. Акционеры - свободные люди, и к АО никак не привязаны. Конечно, им никто не мешает работать в рамках проекта.
    3. Дочернее предприятие, частная школа - тоже возможна. Но зачем? Почему АО самому не оказывать услуги? Не обучение в понимании закона "об образовании", а организвать что-то вроде тренингов, курсов... ???

    Собственно "свобода рук" для акционеров - главное, почему я голосую за АО. Ведь не все будут работать. Обязательно кто- то купит акции и будет тих ждать их подорожания.

  • 20 января 2010 в 15:29 • #
    Игорь Варгафтик

    Ольга, в ООО совладельцы тоже могут не работать, т.ч. АО в этом плане ничем не отличается.

  • 20 января 2010 в 15:41 • #
    Алексей Смирнов

    доли или паи - более серьезный подход вкладывающего, чем акции, которые можно продать в любой момент.

  • 20 января 2010 в 15:42 • #
    Игорь Варгафтик

    Кто сказал, что долю или пай нельзя продать в любой момент?

  • 20 января 2010 в 15:47 • #
    Ольга Васина

    Да, я знаю.

    ООО - вообще своя специфика.
    Все зависит от директора/он же основной собственник. Один "деятель" год судился с налоговой - ну никак не хотел признавать сумму возмещения убытков доходом. Не хотел с участниками ООО делится ))))

  • 20 января 2010 в 15:48 • #
    Ольга Васина

    Да уж.
    Нет, доли и паи продать можно, но сложно.
    У кого на что хватает фантазии записать в уставе.

  • 20 января 2010 в 15:52 • #
    Ольга Васина

    Можно. Но как почитать закон об ООО - так всё сложнее и веселее.
    То нотариус, то спроси ООО, то соблюди право преимущественной покупки, то внеси изменения в устав....

    В АО с этим проще.

  • 20 января 2010 в 16:00 • #
    Юрий Шидавски

    Я однажды создал ООО с двумя учредителями, а второй учредитель обманул (было дело, были мы лохами), короче самоустранился. Пришлось лавчонку прикрывать. В АО акции раздроблены и даже если один акционер задуркует, больших потерь не будет. Но это мое имхо. :-)

  • 20 января 2010 в 16:22 • #
    Алексей Ковалев

    Я уже упоминал о такой возможности, как эмиссия. Это некая доля риска для рядовых акционеров при организации АО. Но в целом считаю, что формирование именно АО наиболее адекватно в данном случае. Опять таки большинство нюансов и плюсов в этой ветке уже упоминали, и я к ним присоединяюсь.
    С уважением

  • 20 января 2010 в 16:35 • #
    Петр Капустин

    Рассмотрите формы:

    • Саморегулируемая органиация (на индивидуальном членстве).
    • Некоммерческая организация (НКО).
      судя, по тому, чт предлагается, НКО ближе ...
  • 20 января 2010 в 17:02 • #
    Юрий Шидавски

    Петр,
    А можно кратко преимущества чтобы не гуглить лишнего? С точки зрения спеца.

  • 20 января 2010 в 18:50 • #
    Петр Капустин

    Вот ответ из Интернет:

    • Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
    • НКО могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
    • НКО могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана.
    • НКО создаются без ограничения срока деятельности, если иное не установлено учредителями некоммерческой организации.
    • НКО могут создаваться в форме .... некоммерческих партнерств (смотри следующий пост).
  • 20 января 2010 в 19:04 • #
    Петр Капустин

    Некоомерческие партнерства:

    • Создать некоммерческое партнерство могут не менее двух учредителей. В качестве учредителей некоммерческого партнерства могут выступать физические и юридические лица.
    • Уставом партнерства может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления.
    • Текущее руководство деятельностью некоммерческого партнерства осуществляет исполнительный орган, который может быть единоличным или коллегиальным.
    • Имущество, которое вносится членами некоммерческого партнерства состоит из двух частей различного назначения:
      – членские взносы (вступительные и ежеквартальные, ежегодные, etc) и
      – прочие имущественные вклады.
    • Членские взносы передаются в состав имущества партнерства безвозвратно.
    • Другое имущество, внесенное в партнерство, используется в его деятельности до выхода члена партнерства из его состава. При выходе из состава партнерства член партнерства вправе получить свое имущество или его денежный эквивалент.
    • Если НП ведет предпринимательскую деятельность от своего имени - то вынуждена вести 2 вида бухучета. Поэтому лучше "коммерцию" выделять в стандартную коммерческую "дочку".

    Интересен вот этот опыт наполнения конкретным содержанием "членского пакета":
    http://www.nha.ru/benefits_and_privileges/

  • 20 января 2010 в 19:46 • #
    Ольга Васина

    § 5. Некоммерческие организации Гражданского кодекса РФ.
    Некоммерческими организациями являются:

    Потребительский кооператив;
    Общественные и религиозные организации (объединения);
    Фонды;
    Учреждения;
    Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы)

    По поводу потребительских кооперативов я уже писала – всё это замечательно, но погашать из своих средств убытки общества…
    В отношении остальных считаю, что мимо.

  • 20 января 2010 в 19:51 • #
    Ольга Васина

    В ссылочке рекламируется ассоциация юр. лиц. Тут всё нормально, но в данном конкретном случае не подходит, т. к. физические лица тоже желают поучаствовать.

    Кстати, советую почитать этот Гражданский кодекс РФ. Крайне поучительно.

  • 20 января 2010 в 20:57 • #
    Юрий Шидавски

    Спасибо, Оля.

  • 21 января 2010 в 10:24 • #
    Алексей Смирнов

    Все можно продать, просто действительно - сложнее процедура и первоочередность покупки обществом. А на самом деле вопрос больше психологический - сложно оценить сразу рыночную стоимость пая, если имущество - интеллектуальная собственность, соответственно меньше соблазнов продать, если не видишь каждый день курс твоей ценной бумаги.

    Меня в этой идее смущает только одно:
    на Западе очень много венчурных фондов, половина - прохиндеи и авантюристы, остальная доля - либо фантасты, либо идеи требующие безумных средств, ну и процентов 10 - реализуемые. Успешных венчуров - 3 % (статистика).
    Но. Когда западный инвестор идет мимо рядов венчурных компаний по этому венчурному рынку (так и представил их в кЭпках, призывающих: "Эй, дарагой! Влажи срЭдство!!!..)))..") он видит конкретную идею, тех. и эконом. обоснование, конечный размер инвестиций - всю раскладку.
    А Вы, Юрий, предлагаете вложить деньги не в идею, а в бумагу.
    Можно подкорректировать немного Вашу форму.
    Нужно создать группу людей (хотя группа уже есть) .... готовых.... ДА ВСЕ УЖЕ ЕСТЬ!!! короче, на общий суд выносится ИДЕЯ, предварительные экономические, маркетинговые и т.д. данные. Разница лишь в том, что человек, принесший идею знает, что он ее не продает, а вкладывает. Группа обсуждает и решает - инвестировать средства или нет!
    И владеет и управляет реализацией и бизнес-процессами выбранный вложившейся группой орган управления. Одна идея - одна бизнес структура. Мне нравится строительство космического веника - я вложился, а не нравится селекция гусениц-мутантов - меня там нет. Понятен размер инвестиций в каждую идею, понятен круг дольщиков-пайщиков-акционеров-или_как_их_там...

    ну, как-то так...)
    извиняйте еже што...

  • 21 января 2010 в 10:59 • #
    Петр Капустин

    Ссылка показывает, как конкретное НП наполнило пользами и выгодами «членский пакет».
    Здесь встанет такая же задача. Будут объявлены вступительные взносы. Вопрос: что именно кроме абстрактного «членства, информации, возможности общаться и обучения» будет предложено? Особенно тем, кто далеко от первопрестольнои.

  • 21 января 2010 в 11:06 • #
    Петр Капустин

    Учредителями Некоммерческого партнерства могут выступать и физические лица. Ограничений нет.

  • 21 января 2010 в 11:54 • #
    Юрий Шидавски

    Да не за что извиняться. Все правильно Вы пишите.
    Но я не выдвигаю ни каких идей в этой теме. Я спрашиваю: "Возможно ли под некую идею на базе группы создать АО." Зачем?
    Хочу понять возможно ли монетизировать потенциал группы.
    Но идея есть. Идея мега, но сырая.

  • 21 января 2010 в 11:58 • #
    Ольга Васина

    Нет такого вида юридических лиц в ГК РФ как Некоммерческое партнерство.
    Есть:
    Статья 121. Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы)

    1. Коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями.

  • 21 января 2010 в 11:59 • #
    Ольга Васина

    Вопрос о том, что именно будет предложено - у всех.
    Но конкретику, видимо в целях сохранения коммерческой тайны мы пока не узнаем.

  • 21 января 2010 в 12:02 • #
    Андрей Кочешков

    Ну что Юрий ответ на вопрос данной темы по-моему очевиден?

  • 21 января 2010 в 12:14 • #
    Юрий Шидавски

    И какой?
    Судя по некоторым комментариям, многие все видят в чёрном цвете обмана. ((

  • 21 января 2010 в 12:15 • #
    Андрей Кочешков

    а Вы хотите всех заполучить? или все-таки для начала актив "Партии"?

  • 21 января 2010 в 12:16 • #
    Юрий Шидавски

    Актив.

  • 19 января 2010 в 21:57 • #
    m.g.petrushkov Петрушков Михаил...

    Добрый день, Юрий!
    Интересая идея!
    но.. правы те, кто считает, что должен быть человек, под которого дают средства".
    Лично под Вас, с расчетом, что Вы занимаетесь этим проектом- готов!двумя руками за!
    и нравятся ваши, пусть даже предварительные, расчеты.
    а продвигать проект думаю, что будет легко, если он, конечно же, будет поддержан большинством участников, потому, как у всех огромные потенциальные резервы, не задействованные в настоящее время.
    так что с удовольствием готов стать акционером.

    волнует только одно: как все будет юридически оформлено в реальности. особенно для тех, кто находится далеко от Вас?!

    с уважением,
    Михаил

  • 19 января 2010 в 19:33 • #
    Сергей Петрович Вдовенко

    Пока что "кот в мешке"...
    Оч похожеhttp://fermol.ru.gg/PIRAMIDONS.htm

  • 19 января 2010 в 19:36 • #
    Юрий Шидавски

    Сергей,
    Я же попросил )) считаем условно, что не развод и не пирамида.
    Реальный проект получивший заключение от экспертов привлеченных участниками группы.

  • 19 января 2010 в 20:59 • #
    Ачкасова Наталия

    Вот лично ВАМ, Юрий, я верю.
    А абстрактно в подобную идею - не верю.
    Ответ понятен?
    :)

  • 19 января 2010 в 21:07 • #
    Юрий Шидавски

    Другими словами Вы хотите сказать, что Ваши возможные действия упираются в доверие.
    Хорошо.
    Понятно - Вас устроит, безусловно кроме всего прочего, отсутствие абстрактности и авторитет инициатора.

  • 19 января 2010 в 21:10 • #
    Ачкасова Наталия

    Ну, просто мне ПОКАЗАЛОСЬ (исключительно виртуально, понимаете? других возможностей у меня не было пока) что вы - человек дела. Я не уверена, что ДРУГИЕ члены объединения будут такими же... :)
    Но в любом случае, Юрий, если понадобится что-либо по моему профилю - обращайтесь. Не подведу. Безвозмездно! :)

  • 19 января 2010 в 21:44 • #
    Юрий Шидавски

    ОК.

  • 19 января 2010 в 19:38 • #
    Андрей Писаренок

    Такое чувство что где то я уже такое читал, по моему в начале 20 века в ЮАР так создавались АО, но там было всё ясно с добычей алмазов, если результата не было, рулевые просто изчезали с деньгами акционеров. На просторах России требования по созданию АО более жёсткие, но выполнимые.

  • 19 января 2010 в 19:38 • #
    Игорь Варгафтик

    Юра, деньги готов отдавать только под конкретного человека. Какой бы золотой проект ни был, перед покупкой акций надо знать, кто руководитель и кто за все отвечает.

  • 19 января 2010 в 19:40 • #
    Юрий Шидавски

    Это понятно. Безусловно. Сами и выберем или привлечем. Какие наши годы. ))

  • 19 января 2010 в 19:43 • #
    Игорь Варгафтик

    Не, выбирать не хочу. Хочу, чтобы человек, который затевает проект и собирает под него деньги и отвечал за него. Вот тогда можно принимать для себя решение - доверяешь ему или нет?

  • 19 января 2010 в 20:05 • #
    Юрий Шидавски

    Но в АО нет одного, конкретного человека. Есть собрание акционеров как высший орган. Весь мир так рабоатет и ничего, успешно.

  • 19 января 2010 в 20:15 • #
    Игорь Варгафтик

    Юр, так и АО, в котором есть собрание акционеров создается не на пустом месте. Есть действующее предприятие, несколько акционеров. Когда проводят IPO, люди уже видят результаты работы этого предприятия и его перспективы.
    Ты же предлагаешь по сути, "народное IPO", где акции продаются под идею. В этом случае и должно быть лицо, которому доверят или нет свои деньги акционеры.

  • 19 января 2010 в 20:18 • #
    Юрий Шидавски

    А наша группа может стать таким лицом? Или инициативная группа товарищей. Или несколько, выбранных людей в виде наблюдательного совета? Контролирующего органа?

  • 19 января 2010 в 20:26 • #
    Игорь Варгафтик

    Не может. Деньги дают не под группу, а под идею и ее вдохновителя. Так мне кажется... Я бы ни под какую группу не дал денег. Если я увижу перспективность проекта, и то, что Юрий Шидавски будет его осуществлять, я готов стать акционером.
    Мне не нужен контроль ни над расходованием средств, ни над реализацией проекта. Достаточно годового отчета и распределения дивидендов :))

  • 19 января 2010 в 20:45 • #
    Юрий Шидавски

    Хорошо. Тогда такое предложение, чисто пока условное - ТЫ!
    Ты должен стать лицом и духовным гарантом проекта (условно ты решил, что проект убойный и все проверил).
    А, что?
    Смотри, у тебя опыт огромный, ты авторитетный в Рунете человек и серьезный товарищьч-ч...
    Но самое главное - "куда ты денешься с подводной лодки" со своей совестью-то?
    Ты же понимаешь о чем я говорю.
    Что безусловно не исключает наличие второго крыла проекта - руководителя у которого шило в заде.

  • 19 января 2010 в 20:58 • #
    Игорь Варгафтик

    Юра, вот пусть оно условным и остается :) Делать надо что-то одно. Тогда это получается по-настоящему хорошо. Делать два дела одновременно и качественно - невозможно (для меня, во всяком случае).

  • 19 января 2010 в 21:02 • #
    Юрий Шидавски

    Так ничего делать и не надо. :-)

  • 19 января 2010 в 21:06 • #
    Игорь Варгафтик

    А сидеть? :)) Шучу. Если ничего не делать, то отвечать за что? За то, что натворят другие? Не, увольте :))

  • 19 января 2010 в 21:11 • #
    Юрий Шидавски

    Игорь,
    Ну, что ты право? ))
    Ты не планируешь в дальнейшем стать акционером? Не в этом проекте. В другом. Став им ты сильно будешь трудиться? А став им будешь неким ориентиром для других? У тех у кого имеешь доверие? Причем стать акционером не по блату, а по трезвому расчету.

  • 19 января 2010 в 21:16 • #
    Игорь Варгафтик

    Если стану акционером, то не хочу принимать никакого обязательного участия в проекте. Только добровольно, если чем-то смогу быть полезен. Ориентиров и без меня хватает :)

  • 19 января 2010 в 19:41 • #
    Катерина Коваль

    Дельное дополнение! Поддерживаю!

  • 19 января 2010 в 19:38 • #
    Александр Максимовский

    Я бы не участвовал. Но теоретически идея может воплотиться в жизнь. Кто- то купит. Но выкупят ли все акции - вопрос. Заработает ли АО с недоплаченным капиталом?

  • 19 января 2010 в 20:07 • #
    Юрий Шидавски

    Сделать отсрочку платежей по выкупу акций для тех кто сомневается. Но с оговоркой - выкуп по остаточной схеме. Не успел, так опоздал.

  • 19 января 2010 в 20:19 • #
    Игорь Варгафтик

    Не по остаточной, т.е. номиналу, а по "рыночной" на тот момент цене.

  • 19 января 2010 в 20:46 • #
    Юрий Шидавски

    Во! Правильно! Причем повышаюшейся по мере спроса. Хочешь дешевле? Покупай сейчас.

  • 20 января 2010 в 19:23 • #
    Александр Максимовский

    Понятно что опытный продавец найдет много аргументов на высказанные притензии. А как быть с невысказаными в слух сомнениями.
    То что вы предлагаете - это в некотором роде венчурное предприятие, где кроме денег инвестируется и личное время.
    Теоретически возможно - но сколько это будет стоить сил?

  • 20 января 2010 в 21:00 • #
    Юрий Шидавски

    Александр,
    По своему опыту знаю, что даже самый проверенный и известный бизнес можно считать личным венчуром. Риск потерь и поражений в бизнесе предостаточно. О степени участия как деньгами так и временем пока рано говорить. Тема заведена с целью понимание - возможно теоретически или бред.

  • 19 января 2010 в 19:40 • #
    Алексей Ковалев

    Идея, в принципе не бред, как мне кажется, но:
    1. Катерина права
    2. Бухгалтерия?
    3. Далеко не все, я бы даже сказал почти все, не поверят. К тому же АО это всегда риск для рядовых акционеров, провести эмиссию - это, простите за грубость, раз плюнуть.
    4. По крайней мере нужно более детально раскрыть моменты прибыли, монетизации проекта, "плановые мощности" так сказать)

    С уважением

  • 19 января 2010 в 20:03 • #
    Юрий Шидавски

    См. дополнение в топике.

  • 19 января 2010 в 20:08 • #
    Юрий Шидавски

    "...По крайней мере нужно более детально раскрыть моменты прибыли, монетизации проекта...".

    Безусловно!

  • 20 января 2010 в 13:11 • #
    Алексей Ковалев

    Дополнение в общем принято и понятно, думаю, что по-другому и не могло быть) Поддерживаю.
    Учитывая справедливое замечание Игоря Варгафтика о том, что деньги в таком проекте дают под идею и вдохновителя, мое личное мнение - я за.
    Со своей стороны могу принять участие в организации по следующим направлениям:
    Создание "общества" как такового (если в Петербурге)
    Продвижение проекта, PR, привлечение, возможно еще какие точки соприкосновения, кои станут понятны после детализации. Именно ее и ждем)
    С уважением

  • 20 января 2010 в 13:33 • #
    Юрий Шидавски

    А если в Москве.Что это меняет? Хотя Ваше мнение я уважаю.

  • 20 января 2010 в 16:14 • #
    Алексей Ковалев

    Спасибо, Юрий
    В общем это ничего не меняет, я имел ввиду, что я нахожусь в Петербурге и могу помочь в документальной организации "общества", регистрации выпуска ценных бумаг, если организовывать здесь.
    С уважением

  • 19 января 2010 в 19:41 • #
    Елена Москалёва

    Юрий, нечто подобное я предлагала для своей группы "Главный редактор", когда носилась с проектом интернет-журнала "Народный". Тоже сначала думала - бредовая идея, но уж очень она мне казалась классной! Не изменилось мое мнение к ней и поныне. Разочарование есть, да. Ведь поддержку я получила от очень немногих, и то - моральную. Виню не людей за непонимание. Катерина верно подметила - идея эта требует колоссального вложения собственных сил, времени, не говоря уже про финансирование (чем не пример сайт Профессионалов.ру с периодическими сбоями на нем?).
    Но коль скоро Вы мониторите, то получите мое "Да!"

  • 19 января 2010 в 20:03 • #
    Юрий Шидавски

    См. дополнение в топике.
    Лена, спасибо.
    Но согласитесь проект - проекту рознь. Я не знаю Вашего проекта и плана монетизации, но предположим, что проект предлагаемый для акционирования просто убойный.
    Пока поминорится реакция аудитории. ))

  • 19 января 2010 в 21:29 • #
    Елена Москалёва

    Ну да, ну да...

  • 19 января 2010 в 19:46 • #
    Сергей Сеов

    Юрий, иными словами, вы сказали, что есть проект стоимостью 2 млн рублей (маловато для проекта даже гипотетически, сказали бы уж 2 млн долларов, или еще лучше евро).
    Видимо, проект сетевой и реализовываться будет через интернет.
    Для начала нужен хоть какой бизнес-план. По моему опыту, в ходе отработки бизнес-проекта сами инициаторы часто доходили до понимания того, что же такое они затеяли и выстраивали четкую, понятную для себя последовательность действий.
    Потом - работа с потенциальными акционерами (пайщиками), очевидно с использованием сетевых технологий.
    Очевидно, есть какая-то коммерчесая тайна. Значит все процедуры надо спрессовать по времени.
    А эта группа - действительно хорошее место для публикации помежуточных итогов и перспективных задач, да и вообще для подогрева интереса.

  • 19 января 2010 в 20:03 • #
    Юрий Шидавски

    См. дополнение в топике.
    Ага, ну и кто нам мешает совместно этим всем о чем Вы пишите так правильно заняться?

  • 19 января 2010 в 19:48 • #
    Андрей С

    Я как-то здесь предлагал нечто похожее. Это был не интернет-проект, гораздо банальнее - пансионат. Скидываемся, покупаем, получаем прибыль в соответствие с долями. У каждого %, доля, квота. Живем, отдыхаем, зарабатываем.
    Не пошло.
    Здесь я, например, готов поучаствовать. Правда есть ряд исходных условий. Мне важно - куда будут вкладываться инвестиции, в какие активы, что на выходе. Управляющий или команда - кто, что, как. Ну, и, главное - вера в сам Проект непосредственно и возможность оказывать посильную помощь и влиять на принимаемые решения.
    Рабочая схема. К сожалению, в России не признанная. Но имеющая массу плюсов.

  • 19 января 2010 в 20:02 • #
    Юрий Шидавски

    См. дополнение в топике.
    Андрей, так вот этим и надо заниматься в рамках нашей группы. Мало того, здесь же в группе можно и опубликовать результаты проверки и мониторинга: проект гиблый и тупой! Или наоборот: налетай не скупись - покупай живопись. ))

  • 19 января 2010 в 22:20 • #
    Андрей С

    Где смотреть так и не понял. Но насчет проекта - тупой или нет - общественное мнение не показатель. Сугубо субъективно. Как живопись Малевича - написать квадрат может каждый, все понимают, а за счет чего он станет стоить ТАКИХ денег - не возьмется сказать никто.

  • 19 января 2010 в 22:36 • #
    Юрий Шидавски

    Я не о общественном мнении говорю. Об публичном обявлении результатов проверки со стороны специалистов.

  • 19 января 2010 в 23:09 • #
    Андрей С

    Когда уже будет озвучен сам Проект? Куда деньги сдавать-то?

  • 19 января 2010 в 23:18 • #
    Юрий Шидавски

    Андрей, почитайте в самом низу мои откровения, в комментарии Григорию, и Вы думаю поймете как трудно сейчас мне.

  • 19 января 2010 в 23:41 • #
    Андрей С

    Юрий, роды - всегда очень трудное дело. Мы об этом не знаем, спросите женщин. Как можно подготовиться к боли, к страданию, которого еще не испытывал? Единственный путь - знать (и верить!), что будет в конце. Только через веру в будущего ребенка можно отдать все. да простит меня мой создатель за такое сравнение.
    Много чего сейчас уходит из традиционных инструментов. Много появляется. Как распознать в новых то необходимое, без которого не сможет обойтись будущее - вопрос. Риск. Но он же - дело благородное.
    Не начав путь - не понять дороги, не закончив - не понять смысла. Прав или нет - в начале не важно, этого никто не скажет и не оценит сразу. Зато потом с чистой совестью можно сказать - я сделал ВСЕ!

  • 20 января 2010 в 10:05 • #
    Владимир Шевченко

    "Единственный путь - знать (и верить!), что будет в конце." Как много в этих словах!!!

  • 20 января 2010 в 10:26 • #
    Андрей Кочешков

    по этому поводу я бы сказал что существует фактов высокого уровня взаимного недоверия...
    но команда и акционеры поднявшие один проект совместно, могут поднять и второй с большими инвестициями - например пансионат!
    я бы вложился в идею аналогичную пансионату, но не имею свободных средств для крупных инвестиций... а в пансионат надо прилично денег вложить, так как большое количество акционеров не собрать!

  • 20 января 2010 в 10:37 • #
    Андрей С

    пансионатом никто не занимался. Хотя в теории все возможно. Их в области 200 штук брошенных, много законсервированных. Купить, облагородить, восстановить инфраструктуру конечно дорого. Можно продавать квартиры (как в Бору, например) в собственность, выделить пару корпусов, быстро окупив первоначальные инвестиции. Покупаешь - хочешь живи, хочешь отдавай в управление под отдыхающих. Вариантов много. Но, думаю, все на уровне разговоров пока и останется.

  • 19 января 2010 в 20:36 • #
    Сергей С

    Юрий, это все сильно затянет старт, не проще ли взять вступительные, но вам решать.

  • 19 января 2010 в 20:40 • #
    Юрий Шидавски

    Сергей, я ничего не решаю. Мне нравится эта идея. Но вполне возможно, что " из искры возгорится пламя". ))

  • 19 января 2010 в 20:57 • #
    Сергей С

    Многих в таких делах больше привлекают гарантии возврата и преумножения инвестиций и поменьше долей случая. если вкусно приготовить и подать предложение в массы, то скорее всего получится.
    Вообще такой концепт классичен, но раньше, и вы с этим наверное согласитесь, применялся в аферах. Так почему бы не использовать его на благое дело.

  • 19 января 2010 в 21:00 • #
    Юрий Шидавски

    Не, развода не никакого.

  • 19 января 2010 в 21:02 • #
    Сергей С

    Я понял. просто говорю, что концепция похожая.

  • 19 января 2010 в 21:08 • #
    Игорь Варгафтик

    Такая концепция использовалась и раннее. Есть много специальных проектов, например http://www.b-generator.ru/

  • 19 января 2010 в 21:15 • #
    Сергей С

    Игорь, я недопонял. там уже внедренные проекты ищут инвестиции на дополнительное развитие или я вообще не понял?

  • 19 января 2010 в 21:19 • #
    Игорь Варгафтик

    Да, и внедренные, и на стадии бизнес-плана. В основном, конечно стартапы.

  • 19 января 2010 в 21:25 • #
    Сергей С

    Не думал, что вам нужны такие вливания.

  • 19 января 2010 в 21:30 • #
    Игорь Варгафтик

    Были нужны, уже не надо. Справились своими силами. Деньги на развитие и рекламу всегда нужны.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009