Обсуждение статьи "Инновации в построении крупного совместного бизнеса (в догонку групповому АО)"

Комментарии (20)
  • 27 февраля 2010 в 11:44 • #
    Юрий Шидавски

    Андрей, здравствуйте.
    Что-то давненько мы с Вами не виделись. Всё в заботах?
    По существу вопроса: многое зависит от самого проекта, его направленности и механизмов воплощения. Схема описываемая Вами получается немного тяжеловатая (РКЦ, отчетность, аккумуляция средств и т.д.).
    Есть прекрасный механизм который объединяет участников проекта и вместе стем делает конструкцию проекта легкой, оперативной - франчайзинг.
    Но повторю схему АО необходимо рассматривать в увязке с бизнес-моделью проекта.
    Что думаете про франчайзинг? Применительно ко второму?

  • 27 февраля 2010 в 12:07 • #
    Андрей С

    Здравствуйте, Юрий! И я рад вас слышать.
    По сути это и есть франчайзинг, сеть должна иметь один бренд. Отличие в том, что она строится не на заемные средства (плюсы очевидны) и дает право участникам участвовать как в акционерном капитале, так и в управлении и получении части прибыли от деятельности всего проекта.
    Тяжеловесность может решаться использованием внутрисетевых технологий - это не очень затратно, но эффективно. аккумуляция средств через РКЦ дает участникам преимущества в получении более привлекательных условий для работы - в виде повышенных комиссий, низких закупочных цен, оперативности.

    Вообще идея пришла из сравнительного анализа подобных проектов.
    Если независимые точки продаж оцениваются в среднем в 50 000 у.е., то в составе сети из 150 точек - уже в 600/800 000 у.е. Разница ощутимая.
    Хочу подискутировать на эту тему с профессионалами, тем более что такой проект в отдельно взятой отрасли сейчас рассматривается при моем участии.

  • 27 февраля 2010 в 12:28 • #
    Юрий Шидавски

    Наступили Вы мне Андрей на больную на мозоль!
    Я себе уже всю плешь этим вопросом проел.
    Есть мысль, что идеальным вариантом будет организация некоего симбиоза этих двух схем: акционерное общество и франчайзинг.
    Что я хочу сказать? АО здорово утяжеляет конструкцию и предполагает максимальную централизацию управления, а франчайзинг наоборот - максимальную свободу франчайзи.
    Пришла мысль объединив эти схемы (как пока еще не знаю) делегировать максимальную свободу партнеру –акционеру и вместе с тем получать не роялти с него, а учувствовать в прибылях партнера на долях.
    Мысль витает, но вот никак не может проклюнуться. ))

  • 27 февраля 2010 в 12:44 • #
    Андрей С

    Если есть мозоль - это уже полдела, значит он уже подпирает рынок. Остается предложить модель, обсудить ее и оптимизировать под конкретную отрасль. Этим надо заниматься, привлекая как раз многочисленных и заинтересованных участников вашей группы.
    При умелом подходе (и конечно при участии профессионалов - коллективного разума) 2000% годовых не предел, а прожиточный минимум )))))

  • 27 февраля 2010 в 17:49 • #
    Юлия Задровская

    Добрый день, Андрей. То, что Вы описываете похоже больше на Коммандитное товарищество, поэтому вполне реализуемо

  • 1 марта 2010 в 10:26 • #
    Андрей С

    Как вариант рассматривал перекрестный холдинг. Компании, входящие в состав, владеют акциями друг друга.

  • 27 февраля 2010 в 12:10 • #
    Николай Е

    Андрей, приветствую Вас.
    Полагаю, что теоретическая возможность, как Вы обозначили, вполне существует. И Ваша пошаговая модель вполне реалистична. Хотя и очень прикидочная. Однако, трудно не согласиться с Юрием в том, что примерка костюмчика возможна только на клиента, а не на всю родню. А в общих чертах выглядит чрезмерно тяжеловесно.

  • 27 февраля 2010 в 12:37 • #
    Андрей С

    Добрый день, Николай!
    Насчет тяжеловесности понятно. Не тяжелее любой сети. Главная концепция - уход от кредитов и совместное владение ресурсами, когда каждый! имеет долю бизнеса. Представье себе, если бы каждый франчайзинговый офис Евросети имел соответствующую долю в проекте, при продаже он оценивался бы в 1 млн. долл!
    Вот я предлагаю рассмотреть возможность концентрации ресурсов независимых ритейлов в единую сеть для дальнейшей продажи бизнеса.

  • 27 февраля 2010 в 12:51 • #
    Николай Е

    Представил. И понял три вещи:
    - что не представляю пока цельную конструкцию;
    - что Юрий уловил суть, имея в виду аверс/реверс франчайзинга;
    - что Вы предлагаете (это главное понимание) чертовски интересную штуковину.

  • 27 февраля 2010 в 13:00 • #
    Андрей С

    Цельную конструкцию и надо создавать, основываясь на концепции. По логике пока вроде все сходится, даже детали прилажены как надо.
    На практике, правда, с такими концепциями не сталкивался, все всегда "гребли" в одни ворота.
    Даже создать модель не так трудно, как просчитать реакцию независимых единиц на входжение в такой бизнес. все таки После наших колхозов все общественное вызывает отторжение. Хотя колхоз как концепция (без политики, лозунгов, но с прямой коммерческой выгодой, оптимизацией и независимостью каждого участника) - отличный вариант.

  • 27 февраля 2010 в 13:04 • #
    Николай Е

    Согласен! И тому подтверждение - кибуцы.

  • 27 февраля 2010 в 13:03 • #
    Юрий Шидавски

    Но это огромная проблема!
    Как заставить независмиго ритейла быть зависимым от центра и при этом, чтобы он (ритейл) не доставлял кучу хлопот?
    Мне видится выход только один - предоставить ритейлу, что-то, без чего ритейлу не прожить. Тогда он будет мириться и с диктатом центра и с его поборами.
    Самое значимое, на мой взгляд - это предоставление ритейлу платежеспособного клиента конвейерным способом.

  • 27 февраля 2010 в 13:31 • #
    Андрей С

    Конечно клиента! В этом основная мотивация (помимо капитализации и участия в прибылях проекта). Возможности 100 компаний по маркетингу и рекламе несомненно шире, чем каждого в отдельности, а при грамотном таргетинге в разы больше, при том же бюджете.

  • 27 февраля 2010 в 13:40 • #
    Юрий Шидавски

    Да, да-да, Коллега!
    Организовав обратную связь с партнерами.
    Но есть опасность создать систему отношений личной зависимости одних феодалов — вассалов — от других — сеньоров. Вассал обычно получал от сеньора феод и был обязан нести за это определенные повинности.
    Или это и есть - хорошо для организаторов бизнеса?

  • 27 февраля 2010 в 14:25 • #
    Андрей С

    В нашем случае вассал отличается от сеньора только кол-вом акций в проекте. при этом вассал даже в более выгодном положении - может в любое время выйти, а сеньор (вложив свои средства) обязан его удержать (облизать, ублажить, причесать и вывести в свет))))

  • 27 февраля 2010 в 14:56 • #
    Юрий Шидавски

    Ну да, ну да. Это величайшая утопия всех времен и народов. Считается, что работодатель должен облизывать работника (он же вложил свои кровные), депутат - избирателя, чиновник простого гражданина. Что выходит на практике - хорошо всем известно. Но это между нами, ведь мы никому не скажем. ))

  • 27 февраля 2010 в 17:33 • #
    Андрей С

    Не скажем ))) Оближем так, что ни в жисть не догадаются, кто на кого работает )))

  • 1 марта 2010 в 15:43 • #
    Марат Бигриев

    Хотел бы предложить Вам перейти к практическим действиям в роли организатора.
    Такая модель могла бы работать в дверном бизнесе. На рынке много сильных продавцов, много производителей и, главное, никаких холдингов и прочих подобных объединений.
    Производители сильно зависят от продавцов, продавцы, работая с индивидуальными прихотями потребителей, бессильны что-то серьёзно изменить.
    Именно продавцам в первую очередь, была бы интересна такая схема. Объединившись в мощную сеть, продавцы вполне способны изменить весь рынок.
    Я мог бы быть Вашим консультантом, вот только профиль Ваш говорит о том, что Вы не знакомы ни с продажами товаров ни, тем более, с производством.
    Не думаю, что для бизнесмена это непреодолимая преграда, но всё-же...
    Что скажете на это?

  • 1 марта 2010 в 21:11 • #
    Андрей С

    Марат, с рынком дверей знаком немного. В силу того, что мои китайские друзья были первой компанией - оптовым поставщиком китайских стальных дверей по европейской технологии на территорию РФ (могу путать понятия). Сейчас пока работают, но сворачивают производство, хотя мне очень жаль, я думаю как им помочь сохранить здесь бизнес. Рынок меняется, власти построили несколько заводов, поставщикам перекрывают кислород (моим навесили доп. таможенных пошлин за прошлый год полмиллиона долларов). Приближенные к власти будут диктовать условия...
    Хотя подумать над этим можно...
    То, о чем я спрашивал, я ориентировал на ритейл, но, думаю, можно поразмышлять и вашем направлении (у меня не хватает исходных знаний).

  • 2 марта 2010 в 16:03 • #
    Марат Бигриев

    Рынок дверей весьма далёк от совершенства, особенно по части сервиса (если сравнивать, например, с рынками авто, оргтехники, продуктами питания и т.п.).
    В Москве и области ежегодно реализуется примерно миллион стальных дверей средней стоимостью 16000 р.
    Игроков столько, что как-то систематизировать их учёт и работу не представляется возможным (данные о количестве дверей исходят от производителей и официальной статистики импорта).
    Китайский товар лидирует, но продажами рулят всё те же многочисленные мелкие торговцы, не способные к качественному сервису (обработка индивидуальных предпочтений, установка, гарантии).
    Есть два анализа рынка от специализированных фирм (правда докризисные), могу выслать.
    В Вашу концепцию верю, т.к. это выгодно мелким продавцам, но при условии что Вы сможете обеспечить наличие некоего Довганя (если помните, он как-то создавал похожую систему).
    Без такого флага договариваться будет крайне сложно (это из опыта работы с моими дилерами, они так и остались друг другу, если не враги, то неприятели точно).
    В общем, при наличии схемы объединения и флага, я готов внедрять её практически т.к. имею видение концепции развития этого рынка.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009