Обсуждение статьи "ИЩУ ИНВЕСТОРОВ И ПАРТНЁРОВ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ИЗОБРЕТЕНИЯ: «РЕАКТОР ИСКУССТВЕННОЙ ЭНЕРГИИ»."

Комментарии (95)
  • 13 июля 2010 в 13:05 • #
    Игорь Друзин

    Как художник художнику (№94946RU) - попробуйте пообщатся с директором СТАНКОПРОЕКТА - Олег Черненко. В моём случае он дал первую оценку и мне пришлось идти на заявку и т.д. ( http://directmobile.ru )
    Ps: со свое стороны могу только интернет знаниями (на данный момент)

  • 13 июля 2010 в 13:24 • #
    Владимир Фёдоров

    Войдите со мной в контакт, со ссылкой "РЕАКТОР". Или напишите на #

  • 13 июля 2010 в 13:10 • #
    Владлен Колотилин

    Уважаемый Владимир Федорович! А Вы к врачу обращались?

  • 13 июля 2010 в 13:25 • #
    Владимир Фёдоров

    Интересно: Какой врачь занимается проблемами физики?

  • 13 июля 2010 в 14:41 • #
    Владлен Колотилин

    Предполагаю, психиатор, психолог. То есть те кто работают с головой, естественно пациента. Рекомендую. Получите справку и выставите ее на сайт. Что бы не было таких дурацких вопросов . Которые задаю я.

  • 13 июля 2010 в 20:23 • #
    Владимир Фёдоров

    Тогда к психиатору надо и Ньютону, и Эвклиду. Я у них учился.

  • 13 июля 2010 в 21:14 • #
    Владлен Колотилин

    Если Вы у них учились, тогда точно.

  • 13 июля 2010 в 13:55 • #
    Вадим Лицов

    "КПД не менее 10 000 %"???
    Это бред! Ни один механизм на Земле не может иметь КПД даже 100%! Если у механизма КПД более 100% (а в Вашем случае это аж 10 000%), это значит что он способен запуститься самостоятельно без внешнего воздействия и продолжать наращивать энергию. Т.е., если на земле лежит мячик с КПД 10 000%, то он неожиданно и самостятельно без посторонних толчков начинает прыгать, причем каждый раз все выше и выше пока не выйдет в открытый космос.
    Врите по-техничней.

  • 13 июля 2010 в 14:06 • #
    Владимир Фёдоров

    Ни какой это не бред. А вот высказывать свои суждения не ознакомившись с сутью вопроса это действительно - бред. Или, во всяком случае - неприлично.

  • 13 июля 2010 в 14:44 • #
    Владлен Колотилин

    Владимир Федорович! У Вас нет высшего образования. Но школу наверно закончили. А там в физике 6-8 класса изучали закон сохранения энергии.

  • 13 июля 2010 в 14:46 • #
    Владлен Колотилин

    А также о вечных двигателях.

  • 13 июля 2010 в 18:17 • #
    Владимир Фёдоров

    У меня есть рыжий кот Вася. Не знаю, где он лазает, но, иногда приходит с абсолютно чёрной мордой, и начинает её чистить об мою. И я – не обижаюсь.
    В общем-то, я – простой дилетант-шизофреник, и привык к выпадам параноиков от науки. Поэтому, если вы действительно соображаете в физике, то, по окончанию параноидального приступа, можете попросить у меня аудиенции. Может у нас и получиться.

    P.S. Внимательно читайте. Тема законов сохранения мною зартагивается. К стати, я изучал проблему аномалии законов сохранения, вплоть до ЦПТ-чётности - советую.

  • 13 июля 2010 в 21:07 • #
    Владлен Колотилин

    Спасибо Владимир Федорович! Пожелать Вам успехов в открытиях не решаюсь. Пожелаю успехов в производственной деятельности.

  • 14 июля 2010 в 16:26 • #
    Владимир Фёдоров

    Вообще-то, реплика на счёт КОТА предназначалась не Вам, а другому. Я тут перепутал, немного. Извините!

  • 13 июля 2010 в 18:10 • #
    Вадим Лицов

    Ну, так тогда ознакомьте нас "с сутью вопроса" Вашего перпетум-мобиле. И заодно вышлите чертежи машины времени.
    И, вообще, что такое "искусственная энергия". Никогда о такой не слышал и в интернете не нашел.

  • 13 июля 2010 в 18:23 • #
    Владимир Фёдоров

    Вопрс - в точку. У меня не принимали заявку на патент, именно, с вопросом об "искусственная энергия". Но всё разрешилось. Мне удолось доказать, что в данном случае мы имеем дело, именно с искусственно созданной энергией, которая ранее не существовала в пространстве вселенно.

    Если Вы всерьёз хотите эти заняться, мой адрес # - пишите.

  • 14 июля 2010 в 09:47 • #
    Вадим Лицов

    Энергия не может возникнуть из ничего. Энергия может переходить из одного вида в другой. Или в крайнем случае материя может трансформироваться в энергию (вспомним дедушку Эйнштейна). Но не тешьте себя надеждами и не обманывайте нас: аннигиляция (а именно так называется это явление) процесс неуправляемый уже по своей физике.

  • 13 июля 2010 в 18:24 • #
    Юрий Ботов

    Так ознакомьте ... в чем проблема - то?

  • 13 июля 2010 в 14:41 • #
    Владлен Колотилин

    Или станет больше земли.

  • 13 июля 2010 в 14:19 • #
    Анатолий Кузнецов

    Если у аппарата такие маленькие размеры, что вам мешает его сделать своими руками?

  • 13 июля 2010 в 14:36 • #
    Владимир Фёдоров

    Есть технологические проблемы при его изготовлении. Не всякий завод берётся изготовить Реактор. Были бы деньги - небыло бы проблем.

  • 14 июля 2010 в 14:51 • #
    Анатолий Кузнецов

    Вышлите чертежи посмотрим чем можно помочь

  • 14 июля 2010 в 16:19 • #
    Владимир Фёдоров

    Напишите мне на Emfil: # . Я кок раз занимаюсь перепиской с конструкторами. Можите подключиться.

  • 14 июля 2010 в 19:01 • #
    Анатолий Кузнецов

    Написал

  • 13 июля 2010 в 14:58 • #
    Рамиль Гирфанов

    не может с таким кпд не противоречить той физике какую мы знаем. если это правда то противоречие есть наверняка. в нашей физике много дыр которые не объяснены и принимаются даже академиками. вполне возможно ваше изобретение в области необъясненной физики. удачи вам и вашему начинанию

  • 13 июля 2010 в 18:25 • #
    Владимир Фёдоров

    Спасибо, Рамиль. Дай Вам Бог.
    Может и встретимся.

  • 14 июля 2010 в 09:42 • #
    Рамиль Гирфанов

    вам бы выложить суть вашего реактора. принцип работы схема.
    тип реактора ( например движитель Серла или др). я знаю в израиле в поселке работает несколько лет движитель элетростатическая машина- без привода энергии извне.
    по Серлу тоже повторяли у нас в россии - там двигатель разгоняли до высокой скорости а затем он генерил самостоятельно - причем возникали сдвиги в пространственно временном плане. работы закрыли из за закрытия института . недавно запустили мини реактор на неизвестной энергии на космической станции - в печати много писали так он может менять ориентацию станции за счет энергии неизвестно откуда. так что все может быть . Вообще идем к тому что физику надо пересматривать в сторону тонких энергий ваккума.

  • 14 июля 2010 в 16:22 • #
    Владимир Фёдоров

    Я обсуждаю конструкцию и принцип работы Реактора с конструкторами. Если хотите подключится - напишите мне на Emfil: # .

  • 15 июля 2010 в 10:08 • #
    Николай Н

    То что запустили в космос это лохотрон для государства - по данному делу возбуждено уголовное. По телевизору много говорили.

  • 15 июля 2010 в 18:45 • #
    Рамиль Гирфанов

    не знал.

  • 13 июля 2010 в 15:57 • #
    Станислав Раудис

    Очень интересно, готов разместить вашу инфо у себя на сайте, на правах эксклюзивного партнера по информационным освещениям. www.darsa.ru -это производственный сай

  • 13 июля 2010 в 18:27 • #
    Владимир Фёдоров

    Никакого эксклюзива. Хотите принять участие - запрсите "контакт". Тема - РЕАКТОР.

  • 13 июля 2010 в 19:38 • #
    Станислав Раудис

    нет, простите. Мы не торгующая организация. И за просто так тоже не работаем. Нет желания, ну что ж, удачи

  • 13 июля 2010 в 17:15 • #
    Борис Васильев

    Ребята, ну что Вы накинулись на человека...
    Никакой он не больной, просто не ходил в школу...
    Подумаешь, 10000% КПД.
    Это мелочь...
    А вот то, что он пишет "мощностью 500 киловатт в час", и не знает, что киловатты - они и в первый час киловатты, и во второй, и в третий, и поэтому, БЛИН, НЕ ТРЕБУЮТ приписки "в час" - это сразу и говорит о количестве посещенных Уважаемым изобретателем уроков физики в школе.
    С другой стороны - отсутствие знаний не может помешать ни ОЗАРЕНИЮ ИДЕЕЙ, ни трате ЧУЖИХ денег)))

  • 13 июля 2010 в 18:29 • #
    Владимир Фёдоров

    У меня есть рыжий кот Вася. Не знаю, где он лазает, но, иногда приходит с абсолютно чёрной мордой, и начинает её чистить об мою. И я – не обижаюсь.
    В общем-то, я – простой дилетант-шизофреник, и привык к выпадам параноиков от науки. Поэтому, если вы действительно соображаете в физике, то, по окончанию параноидального приступа, можете попросить у меня аудиенции. Может у нас и получиться.

    Как Вам не стыдно так разговаривать с невежей? - Я бы промолчал.

  • 13 июля 2010 в 18:59 • #
    Борис Васильев

    Мне стыдно....
    Но ИСТИНА - и физические термины - дороже моей краски на лице...
    Болезни - от природы. И не надо их ни стыдиться. ни бояться.
    А невежество, с которым Вы в себе согласны - от лени.
    И именно за Вашу лень мне стыдно.
    Вы бы промолчали - опять из-за лени.
    А мне не лень высказаться.

  • 13 июля 2010 в 20:28 • #
    Владимир Фёдоров

    ЧТО ЕСТЬ - ИСТИНА?

  • 13 июля 2010 в 21:12 • #
    Владлен Колотилин

    Уважаемый Владимир Федорович! Истина в боге и нам грешным не постижима . Как я думаю на этом свете.

  • 14 июля 2010 в 01:17 • #
    Владимир Фёдоров

    Уважаемый Владелен. Судя по всему, Вы обомне информированы. Однако, я смею не согласится с Вами по поводу того, что истина - не постижима. Хотя, на счёт того, что все мы грешны - истина. Но Бог, он нас любит, и открывает истину тому, кто трудится в поте лица, не взерая на наши грехи.

  • 14 июля 2010 в 09:38 • #
    Владлен Колотилин

    Не скромный вопрос . Вы , случайно , себя пророком не считаете?

  • 14 июля 2010 в 16:16 • #
    Владимир Фёдоров

    В некотором смысле - ДА. Например, я могу точно сказать, что мой Реактор вытеснит все источники энерги, в ближайше 5 лет, после того как он будет внедрён в производство. Погу предположить, как это "аукнется" на раскладах в мировой экономике. И, сео, на наших шкурах.

  • 14 июля 2010 в 16:24 • #
    Владлен Колотилин

    Спасибо. С этого и надо было начинать. А то реактор, реактор...

  • 29 июля 2010 в 08:33 • #
    Андрей Глам

    Уважаемый господин Федоров, было уже много таких изобретателей... но вся мировая система держится на энергоносителях... по этому есть 2 варианта:
    1. ваше изобретение фикция и все закончится созданием "неудачного" опытного образца.
    2. ваше изобретение соответствует заявленым параметрам... тогда:
    а. у вас выкупят изобретение и все права.
    б. вас убьют.
    Возможны комбинации и вариации с пожизненным заточением.
    Так что побойтесь транснациональных корпораций!!! и не рассказывайте никому про свое изобретение.

  • 30 июля 2010 в 10:30 • #
    Владимир Фёдоров

    Вы рисуете слишком мрачные картины. Вообще-то, я не намерен контролировать изобретение. Что же касается убийства или заточения, то, здесь - это никому не поможет. Лучше пусть сотрудничают со мной. Всем хватит.

  • 14 июля 2010 в 08:47 • #
    Николай Ласточкин

    На сайте ФИПС ваши документы не нашёл. Дайте уточнённую ссылку, так как там идут постоянные перемещения документов.

  • 14 июля 2010 в 16:33 • #
    Владимир Фёдоров

    Не знаю в чём проблема. Вообще-то, здесь может быть интрига на самом высшем уровне. Возможно, кому-то не выгодно то, что я развиваю свою деятельность.
    Попытайтесь ещё раз, по номерам:№ 2009123751/06 и №2009123749/06. Я выберу время - проверю. Попробуйте на сайте: www.rupto.ru . Это Роспатент.

  • 14 июля 2010 в 18:17 • #
    Николай Ласточкин

    Понятно. Но наличие изобретения на проверке по существу это не суть. А интересна сама идея для анализа, а не распечатка об отправленных документах по переписке.

  • 14 июля 2010 в 20:04 • #
    Владимир Фёдоров

    Мой Email: # .

  • 14 июля 2010 в 20:07 • #
    Николай Ласточкин

    Письмо получил. Изучаю.

  • 14 июля 2010 в 11:19 • #
    Азиз Бойназаров

    Извините но можете сказать как работает РЕАКТОР? На чём основывается работа РЕАКТОРА? По обдробнее пожалуйста.

  • 14 июля 2010 в 16:35 • #
    Владимир Фёдоров

    Я как раз работаю с конструкторами. Хотите подключится, напишите мне на Emfil: # . Я пошлю Вам копию одного из писем.

  • 14 июля 2010 в 17:18 • #
    Азиз Бойназаров

    я на майл агент отправил просбу добавит

  • 14 июля 2010 в 20:08 • #
    Владимир Фёдоров

    У меня проблемы с компьютером. Вообще-то, я принял Ваш запрос на авторизацию, но Вы не отобразились. Так что, вернее mailto: # , или ждите пока исправлю ПК.

  • 15 июля 2010 в 10:03 • #
    Азиз Бойназаров

    ок

  • 14 июля 2010 в 11:40 • #
    Юрий Калин

    Гипотеза: "Может это просто тролль, который пиарится ?". =)

    З.Ы. Ничего личного - просто профессиональное наблюдение ;)

  • 15 июля 2010 в 10:07 • #
    Александр Шалыгин

    Ребята я нашел новый вид бизнеса. Окупаемость за месяц!!! От вас только вложить 1000 000 рублей и не беспокоиться ни о чем. Хддд. Учите физику! а особенно закон сохранения энергии))) Сколько умнейших людей билось над созданием вечного двигателя вспомните? И каждый в конце концов говорил что максимальное КПД 90%. А если вы так уверенны в своих 10000% То завалят вас раньше чем вы запатентуете. Ибо нефть на планете еще остается а крупным компаниям не выгодно терять доход!

  • 15 июля 2010 в 10:15 • #
    Николай Н
  • 15 июля 2010 в 15:01 • #
    Владимир Фёдоров

    Интересно, почему Вы считаете меня дураком и бездарью? Разве мы знакомы? - Возможно я не менее умён, чем те,о которых Вы говорите.

  • 15 июля 2010 в 22:34 • #
    Владимир Фёдоров

    Я не жлоб. Полагаю, что у меня на всех хватит. Пусть сотрудничают. Хотя и может найтись какой-нибудь дурак.

  • 15 июля 2010 в 11:15 • #
    Николай Н

    Реактор, генератор, двигатель не может брать инергию из неоткуда. Поэтому КПД больше 100% быть не может.
    Реактор - это устройство где идут какие либо реакции преобразования энергии то есть это процес расходования энерго носителя. Говорить о КПД не имея действующей модели рано. Наиболее верно было бы сказать о Реакторе с невысокой стоимостью энерго носителя при большом выходе энергии. Если это так конечно.
    Не отпугивайте людей словами КПД и 1000% . А то вот пример : атомная реакция устройство размером с дипломат выход энергии огромный но цена - дешевле на бензине ездить.
    А что касается реальной подачи идеи напишите мне в двух словах саму идею - то есть тепло, электричество, давление.
    Я Вам помогу грамотно подать её.

  • 15 июля 2010 в 15:04 • #
    Владимир Фёдоров

    Сбросте мне свой адрес на Email: #

  • 15 июля 2010 в 17:55 • #
    Павел Долинин

    Вы хотите создать мини адронный коллайдер за 1 000 000 руб? O_o

  • 15 июля 2010 в 18:14 • #
    Владимир Фёдоров

    Нет - нечто большее. Тем более, что мой Реактор имеет для науки значение больше чем эколлайдер. А Вы хотели бы оплатить мои расходы?

  • 15 июля 2010 в 19:22 • #
    Павел Долинин

    Владимир, для науки надо работать бесплатно.)

  • 15 июля 2010 в 22:32 • #
    Владимир Фёдоров

    Павел! Это - уже не наука, не теория. хотя и за теории надо платить. Вон там, выше, говорят, что если я и впрмь получил такой КПД - меня просто убьют. А ведь я об этом знаю. Хотя и не думаю, что убьют раньше времени.

  • 15 июля 2010 в 20:59 • #
    Евгений Сурков

    Такая чушь! Возьмите и изучите физику, хотя бы за пятый класс, что такое КПД! , и что такое Вечный двигатель?

  • 16 июля 2010 в 17:53 • #
    Андрей Балагуров

    Господа, вы звери! ©

    Накинулись на изобретателя, выпытываете, издеваетесь...

    Давайте предположим, что Реактор существует в реальности (если Вселенная бесконечна, то в ней возможно абсолютно всё). Так вот, исходя из этого предположения, попробуем понять - каким образом эту самую энергию, которая вырабатывается внутри Реактора, можно использовать.

    Человечество с момента своего зарождения пользовалось энергией механической (рычаг, колесо, вал, грузы/блоки и т.п.), тепловой (костёр, топка парового котла, газовая горелка, двигатель внутреннего сгорания) и, в конце концов, электрической...

    Если мы представим изобретение нашего автора в виде некоего чёрного ящика, то из него должно торчать:

    - некий вращающийся вал, на который можно насадить шестерню, крутящую привод колеса мотоцикла (представил себе 500-киловаттный т.е. 680 л.с. мотоцикл - и плохо стало: это что ж от бедного мотоциклиста может остаться в случае чего?!!);

    - или некая горелка/плита, на которой можно бесконечно что-то жарить;

    - или большая-пребольшая розетка, в которую можно включить целый город и всем будет счастье...

    А, понял! Поскольку энергия-то ИСКУССТВЕННАЯ - из него будут бесконечно вываливаться произведения искусства!!!

  • 17 июля 2010 в 10:26 • #
    Николай Н

    Сейчас до сих пор по интернету гуляет такой вид лохотрона - воздушные или водяные турбины с КПД 1000% - используемые для отопления , в них используется кавитационый и т.п принцип получения тепла. И что интересно -ПОКУПАЮТ. Даже на севере посёлок построили с таким отоплением по госпрограмме - замерзают люди.

  • 18 июля 2010 в 20:00 • #
    Владимир Фёдоров

    Прочитал эту запись уже после того, как послал Вам материал. В общем-то, мене нравиться то, что Вы говорите: «а люди – мёрзнут», выражая тем самым свои благие намерения по отношению к людям. Однако, выражать намерения – это ещё не значит то, что человек их имеет. И уж тем более, не означает то, что человек будет исполнять свои намерения, а не бросит всё при первых трудностях. Вы выразили желание мне помочь, однако, здесь, по сути, причисляете меня к когорте мошенников, даже не ознакомившись с тем, о чём идет речь? За моим Реактором нельзя скрыть мошенничество, потому что он очень прост. И, что бы разобраться в нём, достаточно знаний физики на уровне пятого класса, и, более или менее развитое пространственное мышление. Однако, при этом, надо не просто знать законы Архимеда и Ньютона, но, ещё и уметь ими пользоваться.

    Вообще-то, я с удовольствием опубликовал Реактор здесь. И не сделал этого только потому, что считал это не уместным на данном блоге. Реактор опубликован в сообществах по физике на проекте Мой Мир. Однако, очевидно, туда не заглядывают солидные люди.

    В общем – мне непонятна эта запись. Возможно, Вы, сделали её не подумав. Однако, так или иначе, хочу выразить надежду на то, что здесь появится Ваше мнение о Реакторе уже после того, как Вы с ним ознакомитесь. Не важно: будет ли это мнение положительным, или – отрицательным. Если понадобится дополнительный материал, или пояснения, я Вам их предоставлю по почте.

    А картинку Реактора, я, всё-таки, попробую добавить здесь.

  • 18 июля 2010 в 21:09 • #
    Николай Н

    Я написал для информации - люди которые желали нам продать преобразователь в своё время то же приводили кучу формул и доказывали что это работает. Я так же рассмотрел их устройство и пришел к выводу что это блеф.
    Что в дальнейшем потвердилось.

  • 24 июля 2010 в 12:26 • #
    Александр Бечин

    Владимир, делая заявления о несолидных людях на сайте Мой Мир, вы оскорбляете очень многих людей, в том числе и меня! Потому как большинство из этого сообщества физику знают по-лучше Вас. По крайней мере в объёме средней школы, а не двоечника-пятикласника, как Вы. Лично я закончил МФТИ (при этом сам делал физику и раньше всех сдавал). И потом ещё 20 лет делал контрольные и курсовые работы студентам из очень многоих вузов (не только по физике, но и по всем техническим предметам). Кто сомневается в моих умственных способностях, советую почитать мой сайт "http://cursovoy.narod.ru". На "Моём Мире" я Вам подробно объяснил, что Ваш вечный двигатель не будет вырабатывать энергии. Если хотите, могу повторить ещё раз: При сжатии газа на поршень действует такая же сила, как и при расширении. А если учесть силу трения поршня и штока, то при сжатии сила, приложенная к штоку, будет больше, чем при расширении. Винтовой шток вместо простого цилиндрического лишь увеличивает трение, так как сила там будет приложена под углом к поверхности соприкосновения, и будет дополнительная сила трения, направленная против движения. А если ещё учесть нагревание газа при сжатии и охлаждение при расширении и рассеяние тепла рабочего тела, то вообще сила, действующая на поршень при сжатии, будет больше, чем при расширении. Как ни называйте Вы свой вечный двигатель, а никого с толку Вы не собъёте. Вы демонстрируете просто поразительное упорство в попытке протолкнуть свой вечный двигатель неизвестно куда и зачем (дальше опытного образца дело не пойдёт, так как он не окупит вложенных в него средств). Все в один голос Вам советуют: не тратьте зря своё время и деньги (свои или чужие), лучше учите физику, больше пользы будет. Кстати, и русский язык Вам не помешало бы подучить, а то орфографические ошибки могут оттолкнуть инвесторов, ежели такие найдутся.

  • 24 июля 2010 в 13:05 • #
    Николай Н

    Совершенно верно. Можно даже обойтись без винта. Два цилиндра разного диаметра соединить вместе механически и рукавом будет аналог данного механизма, и без шнека. Сразу станет ясно что работать это не будет.

  • 25 июля 2010 в 13:03 • #
    Владимир Фёдоров

    Я с пятью класами образования, успешно делал контрольные студентам пятого курса. За коньяк. Ни кто не обижался.

  • 25 июля 2010 в 14:51 • #
    Александр Бечин

    На пятом курсе физику не проходят. Обычно вообще ничего не проходят, а делают диплом. В МФТИ диплом на 6-м курсе, но на 5-м ничего серьёзного нам не задавали, насколько я помню. А если действительно что-то делали, то тогда сами прекрасно понимаете, что Ваш вечный двигатель работать не будет, и вы должны признать, что просто хотите развести лохов на инвестиции.

  • 26 июля 2010 в 21:36 • #
    Владимир Фёдоров

    Совершенно верно. На 5 курсе делают Диплом.
    Однако, если на 2 курсе, за Вас кто-то делал контрольные, то и диплом Вы сами не сделаете. И, конечно же, в Реакторе, Вы тоже не разберётесь.

    А вообще, большенство дипломированых ученых, полагают, что знать таблицу умножения, или интегральное исчесление - это и есть знание математики. А знание формул физики, или соотношение физических величин - это и есть знание физики.

    Я уверен, хотя Вы тут "распинаетесь" в знании физики, однако, при рассмотрении Реактора, Вы даже не удосужились рассмотреть динамическое равновесие Реактора, на чём я так настаиваю, и где решаются все проблемы Реактроря, связанные с его противоречием современным представлениям физики. Я подчеркиваю, что Реактор не противоречит законам физики, но, противоречит "МНЕНИЮ" "дипломированых физиков", которые, по сути, ничего кроме формул не знают и не понимают.

  • 27 июля 2010 в 01:26 • #
    Александр Бечин

    Я, в отличие от Вас, 20 лет зарабатываю физикой не на коньяк, а на ЖИЗНЬ, и я её не просто знаю, я её ПОНИМАЮ! И равновесие Вашего реактора я рассмотрел. Кстати, не динамическое, а статическое (не хватало нам ещё силами инерции всё усложнять, всё равно энергия ниоткуда не возьмётся). К штоку должен быть приложен момент сил, чтобы поршень (подвижный) мог совершать сжатие рабочего тела. Здесь Вы упорно не желаете видеть своей ошибки. Можете рассмотреть процесс в системе координат, связанной с подвижным поршнем, в которой этот поршень станет неподвижным. Тогда неподвижный поршень будет двигаться и совершать работу по сжатию рабочего тела, то есть нужно затрачивать энергию на сжатие в любом случае. И вообще, давайте так договоримся: Вы сначала сделаете свой "реактор", а потом посмотрим, кто из нас лучше понимает физику :-))

  • 27 июля 2010 в 18:29 • #
    Владимир Фёдоров

    Я - согласен. Однако, мне хотелось бы подчеркнуть, что, в отличие от Вас, который считает меня невежей, я не считаю Вас невежей. И разговор на таких тонах - затеяли Вы, а не я.

    Для меня это очень важно.

    Кстати, Вы не могли бы показать мне свой расчёт статики.

  • 18 июля 2010 в 12:42 • #
    Николай Н

    Уважаемый Владимир.
    Получил ваше описание - скажу просто это работать не будет.
    Не буду приводить кучу формул и расчётов скажу лишь одно при сжатии житкости инергии из неоткуда не берётся каким бы вы путём её не сжимали. Если было бы хотя бы 0,01% выделение инергии то это давно бы открыли ещё 200 лет назад. И уже работали электростанции двигатели и прочее.
    Называть ваше устройство реактором не верно ему давно дали название -ПЕРПЕТУМ МОБИЛЕ. А искуственная энергия - в вашем случае гидра механический вечный двигатель. Откройте учебник физики за 5 класс там пишут о том что ещё 300 лет назад пытались получить из воды.
    На земле нет таких веществ при сжатии которых энегрии выделялось больше чем поребовалось на сжатие -БЕЗ РАСХОДОВАНИЯ самого вещества.
    Десятки КБ бются над поиском альтернативной энергии и вы думаете они не пытались сделать самое простое сжать воду масло метал и замерить выход энергии.

  • 18 июля 2010 в 19:08 • #
    Владимир Фёдоров

    Вы единственный человек, который высказал своё мнение публично, по факту ознакомления с Реактором. Однако, Вы ошибаетесь. Почитайте внимательно учебник физики за пятый клас. Его достаточно чтобы понять Реактор. Однако, учебник надо не только прочесть, но ещё и понять суть законов Архимеда и Ньютона.

    Вы прямо: "не желаете приводить кучу формул и расчётов" - А так-ли это? Вобще-то, люди часто прячут своё невежество именно таким образом - обвиняя в невежестве просвещённых.

  • 18 июля 2010 в 19:25 • #
    Николай Н

    В вашем случае приводите много формул Вы - для того что бы запудрить мозг? Да для того что бы ответить Вам на языке формул мне бы потребовалось сесть за учебники и вспомнить школьную программу , а оно нужно?
    Если просто расмотреть вашу идею - то это при сжатии жидкости выделится энергии больше чем затрачено в начале путём механических преобразований переданой энергии.
    В начале когда я прочитал тему я подумал что человек придумал что то стоящее , двигатель или реактор работающий на новом виде топлива.
    Если Вы сразу бы написали вечный двигатель , не требующий топлива. То я даже и не стал бы заморачиваться.
    А что бы построить модель не нужно 1 000 000 руб.
    Токарь выточит вам и за 10 000 р.
    А если вы уверены в данной модели - возьмите кредит сделайте модель и станете :
    Нобелевским лаурятом - 1000000 дол .
    Продадите патент 1000000000 дол.
    Вернёте кредит.
    Удачи в вашем деле!!!!!!!!!

  • 18 июля 2010 в 17:38 • #
    Юрий Буров

    Кстати, тепловые двигатели с КПД 100 и более процентов возможны и не противоречат физике. Дело в том, что понятие КПД выходит за границы физики. Полезная - для кого. Пример двигателя со 100% КПД - изотермический процесс. Вся подводимая тепловая энергия превращается в работу. Пример двигателя с бесконечно большим КПД - адиабатический процесс. Тепла подводят 0, а получают работу.
    Хитрость в том, что КПД имеет смысл для ЦИКЛИЧЕСКИХ процессов. А почему ограничиваются циклическими процессами? Двигатели на циклических процессах могут иметь небесконечные размеры!
    А вообще-то типичная шиза.

  • 18 июля 2010 в 17:50 • #
    Юрий Буров

    И еще небольшое замечание. Что это такое "Мощность 500 квт в час"? Мощность измеряется в ваттах, производная единица - киловат. А что такое мощность в час? За такие перлы я детям ставлю двойки, а как поступать со взрослыми?

  • 18 июля 2010 в 19:17 • #
    Владимир Фёдоров

    Вообще-то, Вам даже известен такой термин, как "адиабада" и "изотерма". В общем-то Реактор работает в рамках законов гидродинамики. Если захотите посмотреть - мой адрес: # .
    Что же касается "киловат в час" - то, каюсь - я отношусь к этому небрежно. Однако, по большому счёту: суть-то, не в том - как сказано, но в том - что сказано: истина, или - ложь.

  • 18 июля 2010 в 20:53 • #
    Юрий Буров

    "Адиабада" - такой термин мне не знаком. Это что такое, город в Туркмении?
    Присылать мне ничего не нужно. Мне не интересно творчество неграмотных людей.

  • 26 июля 2010 в 18:39 • #
    Вадим Лицов

    Владимир, а почему бы Вам не разместить Вашу тему в других группах? Например, "Конструтора и технологи", "Машиностроение", "Сообщество инженеров"... Там Вашу теорию обсосали бы конкретно!

  • 27 июля 2010 в 18:31 • #
    Владимир Фёдоров

    Спасибо! Внемлю Вашему совету. Я не знал, что такие сообщества здесь существуют.

  • 28 июля 2010 в 01:11 • #
    Руслан Тухватулин

    Уважаемый Владимир,-невозможного не бывает! Этих так называемых ученых нужно в пол уха слушать,они ничего не знают! Они к примеру до сих пор считают,что мы(человечество)одни во Вселенной-это же смешно,т.к. только в нашей галактике 400 млрд звезд,а у нас еще не самая большая галактика,и их тоже млрды!
    Возможно-все! это я точно знаю,хотя к физике я имею только косвенное отношение.
    Гипотетически,мне кажется,что энергия может взятся из неоткуда,ведь все сущее в пространстве тоже взялось по сути из неоткуда.
    Просто мыслить нужно не стандартно,т.е. к примеру есть только "да" и только нет"-это логика всего или почти всего человечества,а между тем ответ может таится и в промежутке между "да" и "нет" .
    Попытка не пытка-вот мое личное мнение.
    Да,еще я бы на вашем месте,в случае успеха,особо не стал бы распространяться по крайне мере в России,т.к. это не выгодно компаниям занимающимся продажей традиционными источниками энергии,-завалят)))

  • 29 июля 2010 в 09:20 • #
    Виктор Гаврилов

    Господа, вы о чем треплетесь? Внимательно прочитал от начала и до конца. Учебник за пятый класс упомянут чуть ли не больше, чем реактор, который некто Владимир Федоров придумал. Ужель вы думаете, что базы шестиклассника хватает для создания реактора в современном мире?Инвестируйте лучше мне миллион баксов,я отгрохаю особняк в лесах Сибири,устрою парк аттракционов для зимнего/летнего отдыха и будете ко мне приезжать и нахаляву там отдыхать.Курортный отдых в Сибири для ограниченного круга инвесторов.В моем предложении гораздо больше здравого смысла, чем в первом посту автора темы.Все желающие могут написать мне на почту: #
    Замутим отдых - в любое время приехать - отдохнуть на природе, устроить сафари,все дела...и все бесплатно.Организую общую копилку в будущее для вас же.

  • 30 июля 2010 в 17:58 • #
    Валентин Кузнецов

    Уважаемый г. Фёдоров Владимир,(а такжевсе здесь присутствующие Профи)
    1. Всякое открытие неизбежно проходит 3 стадии:
    - что за чушь
    - возможно, в этом что то есть
    - странно, как до этого не додумались раньше.
    2. Старая как мир притча - 100 человек твёрдо убеждены, что этого не может быть никогда, приходит 101, он этого не знает, поэтому и делает открытие.
    3. Самые крупные открытия (как следствие п.2) делаются в смежных областях знания. Пример: - 1. Мой друг, профессор математики, горд не тем, что написал великолепные программы для советских крылатых ракет, а тем, что сделал крупные открытия в области медицины, экономики. В 2002 г. нобелевскую премию по экономике присудили человеку, который, по его же высказыванию, в ней ни черта не смыслит, он психолог и между делом доказал всему миру, что человет при принятии эконом. решений тупой, как валенок, и не способен считать, даже если он и профессор математики (Д. Канеман)
    4. И главное, -далеко не самая глупая нация, мы до сих пор торговали и будем торговать только мазутом и дровами, потому что,в отличии от Запада,не можем себе позволить ПРАВО НА ОШИБКУ. А у американцев это 1 из наиболее решающих факторов прогресса.
    К стати, двигатели, с такими КПД, занимается ещё и Герман Измалков, пообщайтесь с ним.

    Уважаемый Владимир Ф. , дерзайте, даже если у Вас ничего не получится! Прогресс держится не только на академиках, самые крупные открытия за такими, как ВЫ!

  • 30 июля 2010 в 19:18 • #
    Юрий Романов

    ))))

    Ну что за времена пошли!
    Ещё заявка патентная в стадии экспертизы а её уже рекламируют - в смысле заявку.))))

    Вы сначала патнет получите, а потом будете рассказывать о патенте!!!

    Кстати, встречались мне патенты... и не один .. на.. вечный двигатель.))))

  • 31 июля 2010 в 09:37 • #
    Владимир Фёдоров

    Я рекламирую не заявку, а - идею Реактора. Вы сами рукоаводитель патентного бюро, и знаете, как исследуются заявки на Патент. По моему мнению, эксертизы патентных бюро - это пылесос, который отчуждает изобретателя от его изобретения. Так что, смысл Вашей реплики мне понятен. Вспомните Мак Клинток, генетика.

  • 31 июля 2010 в 14:13 • #
    Юрий Романов

    )))))
    Уважаемый, а какой смысл рекламировать ИДЕЮ?))
    Чью ИДЕЮ? Так они же не подлежат патентованию! - идеи!))

    А причём здесь экспертизы патентного бюро?
    Это какое патентное бюро делает или делало Вас экспертизу?))

    Экспертизу проводит уполномоченное государством ведомство!

    Ох уж эти великие изобретатели....))))

    Если рекламируете Идею, то не рекламируйте Заявку. Если рекламируете Заявку, то, я уже сказал.)))

  • 1 августа 2010 в 10:37 • #
    Владимир Фёдоров

    Ох уж эти великие руководители)))))
    Я не просто рекламирую, но, ищу реальных партнёров для разработки изобретения, которое не имеет аналогов, в принципе, и, следовательно, нуждается в теоретических исследованиях и экспериментальной поддержке. И сюда я обращаюсь именно затем, чтобы найти людей, которые способны оценить изобретение и вложить в него деньги.

    Вот здесь, в ответ на мою реплику: "Вы хотите оплатить мои расходы?", мне кто-то ответил: "Наука требует жертв". Как Вы думаете, кто мог так ответить?

  • 1 августа 2010 в 21:58 • #
    Юрий Романов

    Владимир,
    Мне кажется, Вы в глубоком заблуждении, во всём. Иначе - Вы в прелести, Владимир прибываете.
    О КАКОМ ИЗОБРЕТЕНИИ ВЫ ГОВОРИТЕ?
    Где у Вас изобретение?

    Очередной гон...)))

  • 25 марта 2014 в 18:01 • #
    Марат Генеатулен

    Здраствуйте я изобритатель эта хоби но я разбераюсь в квантовай физики тот пребор каторой нам показавает Владимер врятли будит работать . Но дела неветом ктонибут слышал какда небуть а темнай материе или а нетроных звездах . Русские провадиле савмесна с немцами иксперемент кажится в канце петидесятых но неполучилась .
    Кстате ата можна повтарить можна аткозатся ат атомной энергие эта намного безопасней
    можна эти лампы держать возле гарадов меньша провадов и некаких проблем .
    Темная материя удержавает звизду адин реактор дествущий исть в Чехие астался от немцев эта точна будет работать если эта работала за этим будащея дешовая энергия.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009