Обсуждение статьи "Как автоматизация бизнес-процессов превращается в чемодан без ручки"

Комментарии (27)
  • 13 января 2011 в 22:54 • #
    Оксана Корлыханова

    Суть вопроса?
    Найти оптимальное решение?

  • 13 января 2011 в 23:12 • #
    Юрий Калин

    Суть где-то рядом)
    Оптимальное решение - оптимально лишь для текущего момента. В следующий момент оно уже не оптимально.

  • 13 января 2011 в 22:54 • #
    Оксана Корлыханова

    При чем здесь идеи собственного бизнеса???

  • 13 января 2011 в 23:16 • #
    Юрий Калин

    В основе любого бизнеса лежит идея. Хорошая или плохая - не важно.
    Сначала была идея/замысел, далее было слово, и далее - действие.
    Слово можно выкинуть из последовательности - от идеи - сразу к действию.

    Не совсем в тему, но зато прикольно получилось =0)

  • 13 января 2011 в 23:41 • #
    Игорь Алферов

    чем сложнее техника тем чаще она ломается

  • 14 января 2011 в 00:54 • #
    Юрий Калин

    Теорию надежности никто не отменял.

  • 14 января 2011 в 00:00 • #
    Андрей Казимиров

    Юрий, Вы же сами совершенно верно написали про неправильно спланированную стратегию. Но только кроме этого, необходим постоянный контроль на протяжение всего времени внедрения.
    Именно это, а не выведенные в конце статьи 3 варианта ведет проект к успеху, либо неуспеху.

    "Но программисты не сдавались..." - улыбнуло :)

    То что Вы так красочно описали, к сожалению типично для многих российских компаний, но к идеям собственного бизнеса это не имеет отношения (разве что делать бизнес на недалекости некоторых ИТ подразделений))).

  • 14 января 2011 в 00:56 • #
    Юрий Калин

    И на недалекости ИТ-подразделений делать можно - кто во что горазд=)

  • Цена договорная

  • 14 января 2011 в 09:28 • #
    Лазарев Вячеслав

    Идея такова видимо, что имеет смысл нескольким компаниям объединиться, в финансирование профильной лаборатории по разработке общего продукта, в основе которого будут и исследования структур, и тенденции развития гибкости интегрирования в компаниях.

  • 14 января 2011 в 13:27 • #
    Юрий Калин

    Идея хорошая... но в наших условиях все конкуренты друг с другом "на ножах".
    Если даже внутри одной структуры учредители умудряются поссориться, то структура на структуру и подавно ...

  • 14 января 2011 в 10:26 • #
    Michael Tokarev

    Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевый продукт. Никому не приходит в голову в строительной компании покупать запорожец для перевозки кирпичей, однако сплошь и рядом покупают 1С для автоматизации ERP в крупных компаниях.
    А потом виноваты вендоры, программисты, поставщики вендоров.
    Ваш случай на рынке России, наверное, миллионный.
    Это все не пустые слова с целью обидеть кого-то. А констатация того факта, что за маленькие деньги Вы получаете маленькую систему и при отсутствии правильных целей автоматизации, связанных с целями бизнеса НИКОГДА не осилите поставленную Вами же задачу.
    Я утверждаю с полным знанием дела, что можно и за большие деньги получить провал и за маленькие деньги сделать хорошую систему.
    Но!
    "Программист, который провел интервью и нарисовал информационные потоки" - это верх глупости!
    Программист - человек который пишет программы. Информационные потоки (а также оптимизацию бизнес-процессов) проводит консультант, который знает ПРЕДМЕТНУЮ область (например, знает, что после внедрения ЛЮБОЙ автоматизированной системы в телекомах придется думать об интерфейсе с билингом).
    Почему-то для строительства здания сначала делают проект лицензированные (сейчас сертифицированные СРО) компании, а не каменщик. И всем кажется, что IT-проект может сделать программист. Или кучка программистов.
    Автоматизированная система управления относится к самым сложным целенаправленным системам с точки зрения Общей Теории Систем, Кибернетики и/или Системотехники (см. http://systemotechnica.ucoz.com/forum/18).
    Что делать теперь?
    1. Забыть все что сделано в рамках этой системы. Ни в коем случае ее не поддерживать (в смысле модификаций), т.к. чем дальше, тем больше вливаний она потребует. Экспонента там.
    2. Нанять не программиста, а консультанта по предметной области, который умеет писать концепцию развития IT;
    3. В концепции предусмотреть помимо целей - будущий функционал системы, но инкрементно, с детальной проработкой интерфейсов между будущими подсистемами;
    4. Найти компанию, которая умеет писать ТЗ в соответствии с действующими стандартами (а не программиста);
    5. Нанять внешнего консультанта-аудитора, который не будет зависеть от внедренцев, но разбирается в автоматизированных системах. Который понимает, что у внедренцев, как минимум, должна быть какая-то Технология, которая предусматривает и проектирование и разработку и сопровождение: http://systemotechnica.ucoz.com/forum/12
    6. Провести тендер и для уменьшения цены продукта и для рассмотрения прототипов будущих систем, а не "систему вендора".
    Дорого?
    Это только на первый взгляд дорого. Значительно дороже терять деньги на "программирование", отток клиентов, разборки внутри компании. Обычно это никто не считает.

  • 14 января 2011 в 13:33 • #
    Юрий Калин

    Вы правы - когда гром начинает греметь и поздно что-то менять - все начинают думать, что делать и кто виноват?))
    Самое интересное, что никто не готов взять на себя ответственность за принятое когда-то решение.
    Но это уже совсем другая история.

  • 15 января 2011 в 21:22 • #
    Александр Зеленин

    Вот именно с этого и надо было начинать. Особенно мне нравится п.5.
    Если денег на полноценное внедрение нет, лучше коробки купить и поменять свои бизнес процессы.

    Программеры вообще в стратегию лезть не должны, они пишут ТЗ как им легче запрограммировать, а не как должно работать. Как правило, предметную область не знают вообще. Зачатую для разговора между специалистами компании и программерами нужен еще и переводчик. Лучше всего если он сторонний.

  • 14 января 2011 в 13:49 • #
    Анатолий Воробьев

    Просто "ошибки" были изначально заложены разработчиками в программные решения. И скорее всего умышленно. Чтобы сделать себя единственно необходимыми.
    Такие фокусы устраиваются постоянно, и не только программистами. Это старая советская модель ведения дел.

  • 14 января 2011 в 15:39 • #
    Юрий Калин

    Не исключаю, что это было сделано намеренно.
    Возможен еще вариант - когда менеджер по продажам вендора намеренно недосказал или умолчал о каких-то особенностях продукта, или просто переоценил его возможности продукта дабы убедить клиента. А может что еще =)) Какая разница - прошлое не изменить)

  • 14 января 2011 в 15:08 • #
    Леонид Амелёхин

    Работал, как пользователь, на SAP/R3 не в телекоммуникациях, в компании, которая по определению выпускает слабо стандартизированную продукцию, в издательстве. Так вот, что я хочу сказать: система надёжная и безупречная с точки зрения внутренней логики, НО (!):
    1) На внедрение, на моей памяти, ушло порядка 1,5 лет (доведение бизнес-процессов, полномочий, отчетов и пр. до оптимума, т. н. тонкая настройка);
    2) Сколько ушло в совокупности денег не знаю, но боюсь представить (думаю более $200 тыс.);
    3) Сколько (в том числе и высокопрофессиональных) людей ушло из компании тоже не знаю, но предположительно 15% из-за невозможности переломить себя под стандартизированные процессы (и действительно, в этой отрасли человеческий фактор настолько велик, что стандартизировать все процессы под реальность на 100%, наверное, никогда не получится), плюс у многих психологическая "несовместимость с системой" - они не смогли научиться работать с системой, и не по причине своей умственной отсталости(!), хотя были и такие...
    4) Сколько ушло времени на внедрение (1,5 года) не так принципиально, по сравнению с тем, сколько требуется затратить времени, чтобы заполнить все формы всех процессов на протяжении всего отдельно взятого проекта: думаю, если это подготовленный человек, у него уйдёт в целом один полный рабочий день, а если где-то ошибся по невнимательности, то больше;
    5) Для руководства такая система автоматизации вне всякого сомнения нужна и в высшей степени полезна, НО(!) сколько она точно отнимает непрофильного (секретарского) времени, например, у редакторов, точно никто не знает, и ее информативность для среднего состава издательства так же, думаю, незначительна. И, наконец, многие люди научились "обманывать" систему, занося в нее информацию, на 100% не соответствующую реальности, что, конечно, не может не отражаться на точности отчётов для высшего руководства...

    Думаю, чтобы автоматизированные системы были бесспорно эффективными, необходимо в равной степени учитывать мотивационные особенности работы с ними всех уровней персонала (по вертикали) и технические особенности работы с ними по горизонтали. И еще: один раз и навсегда "настроить" систему на оптимальный уровень не получится, требуется ее непрерывное совершенствование. Но такие системы, вне всякого сомнения, организациям нужны, особенно крупным, бюрократическим структурам с большими оборотами и необходимостью промежуточных, оперативных отчётов (принимая во внимание, что и здесь будет иметь место погрешность)...

  • 14 января 2011 в 15:48 • #
    Юрий Калин

    Хороший комментарий)
    Полагаю, мнение линейных специалистов никто в принципе не спрашивает, при внедрении таких проектов - все равно привыкнут. Не все, но большинство) Человек он та еще сволочь =0)
    Но когда к такой системе привыкают и она достаточно глубоко проникает внутрь компании, то при сбое такой системы вся компания останавливается... Идеала не существует.

  • 14 января 2011 в 17:42 • #
    Michael Tokarev

    SAP за 200 000 исключено :)
    от миллиона долларов.
    Но смотрите, если нормальное руководство ставит целы выхода на IPO, то внедрение SAPа за 2-3 млн. долларов с известным поставщиком может привести к росту акций на 100 миллионов долларов. Куча компаний, желая выйти на IPO или просто продаться подороже нанимает консультантов. И результат руководству АБСОЛЮТНО не важен.
    Недавно такой проект сделала известная программистская компания у себя внутри. И продалась. Молодцы. И плевать бизнесмену на результат.
    Но я уверен, что каждый из нас сделал бы то же самое. Поэтому дорогие внедрения обычно делаются или для распилов госденег или для продажи.
    ЦЕЛЬ ДРУГАЯ!

  • 14 января 2011 в 20:04 • #
    Леонид Амелёхин

    Во-первых, я же указывал, что НЕ ЗНАЮ, во что обошлось внедрение и т.д., во-вторых более $200 тыс. вполне возможно, если предположить, что ядро стоит примерно $100 000 и от $1500 до $2500 за человеко-место (цена может зависеть от пользовательских прав, в центральном офисе или это удалённый доступ, и пр.), а в-третьих, конечно, вы правы на счёт целей компании, возможно, это издательство подумывало про IPO, но для этого нужна абсолютно прозрачная бухгалтерия, отчётность по международным стандартам, неоднократно подтверждённая авторитетными аудиторами, оценка компании в $400-500 млн. и ещё, по большому счёту, много чего, иначе любая автоматизация бизнеса для подобных целей бессмысленна...

  • 14 января 2011 в 20:37 • #
    Michael Tokarev

    ни в коем разе не хотел обидеть ценами на SAP :)
    Но уверяю Вас, что внедрять серьезную систему для IPO может и компания стоимостью 200-300 тысяч долларов. Именно с этой оценки начинаются IPO на постсоветских биржах.
    Абсолютной прозрачности не требуется именно в этих случаях - ведь цель - не объективный, корректный, актуальный учет, а продажа подороже.
    Я даже знаю случаи, когда для более дорогой продажи нанимались известные консультанты, которые изгонялись сразу после заключения сделки :)

  • 14 января 2011 в 21:14 • #
    Леонид Амелёхин

    Простите, я тут не указал, что имел в виду IPO на международных рынках (биржах)...

  • 14 января 2011 в 22:23 • #
    Michael Tokarev

    там тоже есть специальный режим выхода на IPO. не помню как называется. Конечно, в Лондоне суммы должны быть выше, но и в Конконге и в других странах запросто. А вот для нормального РоадШоу как раз нужно внедрение абы чего (главное, чтобы был известный западный продукт, а не 1С.

  • 14 января 2011 в 20:28 • #
    Сергей Поленок

    Описанная Вами проблема лежит скорее всего в наметившейся сегодня нестыковке программных платформ. Прежние программные системы были рассчитаны на пакетную обработку файлов на серверах компании в режиме оф-лайн. Сегодняшние же требования бизнес-процессов - это обработка каждого события в режиме он-лайн и работа с БД в режиме он-лайн через Сеть.
    К сожалению многие информационные системы построены по первому принципу и попытки их увязать с сетевой архитектурой (облачными технологиями) иногда довольно сложная задача, тем более что многие разработчики, преследуя коммерческий интерес, навязывают хорошо отработанные оф-лайновые системы, гарантирующие подписание акта выполненных работ, а не возможность адаптации в будущем.

  • 14 января 2011 в 20:32 • #
    Юрий Калин

    Возможно)
    Я все чаще наблюдаю в программной среде отсутствие обратной совместимости версий одной и той же программы.
    С одной стороны - это невидимая рука рынка, призванная вас подтолкнуть к покупке более новой версии программы.
    Но с другой стороны, даже при таком подходе производитель иногда отказывается доводить свой продукт до уровня требований заказчика. По мне - это не честно, а местами простой развод)

  • 14 января 2011 в 20:51 • #
    Сергей Поленок

    При внедрении новых облачных технологий программные системы упрощаются (иногда отпадает необходимость в программистах за счет возможностей переконфигурирования и реинжиниринга систем силами пользователя), а тэто приводит к уменьшению заработков среди компаний-разработчиков.
    Вообще, нарастание экономической энтропии приводит к тому, что программные системы сегодня живут где-то 1,5 года, а это значит, что только вы закончили внедерние, как система уже устарела, появились новые требования, которые нельзя учесть простыми доработками.
    Раньше писали о кризисе императивного программирования, сегодня это уже факт. Мир переходит на облачные патформы ("все в он-лайне, все как Интернет-сервис"). Управление компаниями на основе бухучета и корпоративной отчетности давно столкнулось с проблемой, что данные ОЧЕНЬ серьезно запаздывают, а управляющие воздействия вообще стали неэффективны на фоне новых рисков и угроз для бизнеса. Поэтому весь бизнес работает по принципу ad hoc - заработок сегодня, а не завтра.

  • 14 января 2011 в 21:25 • #
    Леонид Амелёхин

    Добавлю к вышесказанному выдержку:

    "Компания SAP AG раскрыла ближайшие планы по выпуску нового решения для управления системным ландшафтом SAP в центрах обработки данных (ЦОД), использующих современную виртуальную инфраструктуру и «облачные» технологии. Расширяя сотрудничество с ключевыми партнерами, SAP помогает им создавать новые эталонные архитектуры для лучшего в своем классе аппаратного обеспечения. Это, в свою очередь, позволит Dell и IBM предложить новые решения тем клиентам, которые хотели бы перевести ландшафт SAP в виртуализованные частные «облака».

    Объявление SAP о сотрудничестве с Cisco, EMC, VMware, составляющими консорциум Virtual Computing Environment (VCE), стало первым шагом в работе с этим консорциумом. Клиенты SAP, такие как Columbia Sportswear Company, все чаще используют решения компании с виртуальными частными «облачными» архитектурами: это позволяет повысить гибкость и снизить затраты. Объявление о новых продуктах и планах SAP прозвучало на конференции SAP TechEd 2010, проходящей в Лас-Вегасе, США, 18–22 октября 2010г.

    «SAP продолжает предоставлять ключевые продукты и технологии, которые позволяют клиентам сокращать TCO и повышать гибкость бизнеса путем перевода систем SAP на виртуальную и «облачную» инфраструктуру, – рассказал Кай ван де Лу (Kaj van de Loo), старший вице-президент по стратегическим технологиям SAP AG. – Решение SAP по управлению ландшафтом и в дальнейшем будет совершенствоваться в тесном сотрудничестве с клиентами и партнерами».

  • 14 января 2011 в 21:50 • #
    Юрий Калин

    Вполне.
    Сегодня живем, а после нас - хоть потоп! )


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009