Обсуждение статьи "Микрогэс"

Комментарии (81)
  • 31 октября 2010 в 22:06 • #
    Андрей Ревков

    А как зимой и весной когда ледоход?

  • 31 октября 2010 в 22:15 • #
    Михаил Штарбекер

    зимой- аммонит!! Весной- кувалда и лом. дробить льдины!!

  • 1 ноября 2010 в 13:22 • #
    Александр Кошеваров

    Вот сам патент, в нём, Вы найдёте ответы на все вопросы.
    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
    ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,
    ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (19) RU (11) 2362905 (13) C2
    (51) МПК

    F03B13/10 (2006.01)
    (12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУСтатус: по данным на 27.10.2010 - действует

    (21), (22) Заявка: 2007106384/06, 19.02.2007

    (24) Дата начала отсчета срока действия патента:
    19.02.2007

    (43) Дата публикации заявки: 27.08.2008

    (46) Опубликовано: 27.07.2009

    (56) Список документов, цитированных в отчете о
    поиске: SU 1462019 A1, 28.02.1989. RU 2074976 C1, 10.03.1997. RU 2287717 C2, 20.11.2006. US 4258271 A, 24.03.1981. JP 56012063 A, 05.02.1981. ЩАПОВ Н.М. Турбинное оборудование гидростанций. - Л.-М.: ГЭИ, 1961, с.284, 285.

    Адрес для переписки:
    301212, Тульская обл., Щекинский р-н, пос. Первомайский, пр-кт Улитина, 25, кв.15, А.Г. Кошеварову
    (72) Автор(ы):
    Кошеваров Александр Георгиевич (RU)

    (73) Патентообладатель(и):
    Кошеваров Александр Георгиевич (RU)

    (54) ГИДРОПРИВОД

    (57) Реферат:

    Изобретение предназначено для преобразования энергии текущей среды малых объемов в электрическую. Гидропривод содержит корпус 1 с установленным в нем рабочим колесом 2, передающим посредством гибкого вала 7б крутящий момент к генератору 9, расположенному на берегу. Гидропривод снабжен дополнительными корпусами 1 с установленными в каждом из них на гибком валу 7а рабочим колесом 2 гидротурбины и фиксаторами 6а и 6б. Посредством фиксаторов 6а и 6б гибкие валы 7 колес 2 соединены между собой, при этом корпуса 1 установлены на опорах 8 на дне водотока. Рабочие колеса 2 гидротурбин выполнены в виде шнеков. Изобретение направлено на обеспечение возможности извлечения энергии из текущей среды малого объема и малой скорости течения, т.е. из узких рек, ручьев, арыков, а также увеличения мощности привода за счет последовательного подключения аналогичных устройств. 1 з.п. ф-лы, 2 ил.

    Изобретение относится к гидроэнергетике, в частности к гидроприводам, и предназначено для преобразования энергии потока текущей среды, например ручьев, рек, в электрическую. Малые ГЭС имеют ряд преимуществ перед обычными станциями, а именно: возможность располагаться ближе к потребителю, высокий уровень экологичности, меньшие единовременные капитальные затраты и меньший срок окупаемости.

    Основной технической проблемой при строительстве малых ГЭС является создание оборудования, характеризующегося оптимальным сочетанием таких показателей, как высокая надежность, простота обслуживания и низкая стоимость.

    Известны малые ГЭС, в которых гидроэнергетический блок выполнен в виде обратимой гидромашины (см., например, Грянко Л.П., Умов В.А. и др. Обратимые гидромашины. Л.: Машиностроение, 1981, с.263).

    С гидродинамической точки зрения по пропускной способности, уровню КПД и размерам блока, в плане наиболее оптимальным и близким к изобретению, является капсульный вариант компоновки гидроэнергетического оборудования малой ГЭС.

    Известен капсульный гидроэнергетический блок, включающий вал вращения, ось которого ориентирована вдоль потока, лопасти, закрепленные на втулке и образующее рабочее колесо, генератор и вспомогательное оборудование, заключенные в капсулу (см. Гидроэнергетическое и вспомогательное оборудование ГЭС, Справочное пособие под ред. Ю.С.Васильева, т.1, М.: Энергоатомиздат, 1988).

    Такое устройство обладает высоким КПД при использовании напора 7-10 м. Однако при напорах менее 5 м эффективность работы этого устройства снижается из-за падения КПД. Сложная форма проточного тракта и лопастной системы погружного гидроагрегата увеличивает стоимость изготовления, монтажа и эксплуатации агрегата.

    Из уровня техники известен также модульный гидроэнергетический блок, включающий проточный тракт, направляющий аппарат, рабочее колесо гидротурбины реактивного типа, выходной статор, S-образную отсасывающую трубу, снабженную в данном случае двумя конфузорными участками, вал гидротурбины выведен наружу через стенку S-образной отсасывающей трубы к генератору через мультипликатор (см., например, RU 7

  • 3 ноября 2010 в 16:39 • #
    Владимир Фёдоров

    Браво! Александр!
    Использование шнека - хорошая идея. Я пытаюсь это показать уже несколько лет. Правда, считаю эту идею морально устаревшей. Даже не стал подавать заявку на патент. Если не зазорно, могу впдать Вам несколко "рацпредложений". У меня есть публикация: "Погружная ГЭС". Почти аналог. Правда там используется обычное "Водяное колесо".

  • 3 ноября 2010 в 17:19 • #
    Александр Кошеваров

    Владимир, мне будут интересны Ваши рацпредложения посмотреть, возможно, что-то и перенять можно.
    Я так думаю, а не собраться ли нам, думающим мужикам, в некое сообщество изобретателей и рационализаторов, где можно обсуждать и предлагать свои идеи и доводить их до логического завершения.

  • 3 ноября 2010 в 19:26 • #
    Владимир Фёдоров

    Что касается "сообществ", то их существует множество. Однако, сотрудничества не получается. Каждый тянет на себя "одеяло". Я пробовал. Мне одеяла не жалко, но вот толку - никакого.

    Посмотрите этот блог. Там несколько публикаций.
    http://highbrow.ru/my/Vladimir-52/

  • 3 ноября 2010 в 19:46 • #
    Владимир Фёдоров

    Скинте мне свой адрес в почту: #

  • 8 ноября 2010 в 19:31 • #
    Виктор Эйрих

    Первый вопрос -А где можно увидить схуму к тексту?
    Второй - можно использовать в ручейке пролходящая в трубе?
    с уважением Эйрих Виктор (предприниматель #

  • 1 ноября 2010 в 15:12 • #
    Александр Кошеваров

    Есть реки и ручьи, которые и зимой не промерзают, где хорошее течение, или, если позволяет глубина, то нужно устанавливать гидропривод, ниже кромки промерзания воды.

  • 1 ноября 2010 в 15:53 • #
    Андрей Ревков

    Спасибо за иформацию.

    Насколько понимаю что основные потенциальные клиенты, находятся вдоль водоёмов и рек.

    Здания должны находиться на расстоянии от водоёма?????

    Глубина водоёма должна быть не менее?????

    Требования к береговой зоне (песок, глина, болото, каменистая почва)

    Клиент должен будет
    - Заказать проект стоимость от ?????????
    - Cогласовать проект c контролирующими органами от ??????
    - Провести земляные работы ?????
    - Устновить каркасные и бетонные сооружения, с учётом весенних поводков стоимостью от ???????
    - Закупить и смонтировать оборудование???????
    -Провести пусконалодочные работы ??????
    - Проводить периодическое техническое обслуживание и мелкие ремонты ????
    - Оборудовать комплекс системой сигналзации и средствамми защиты?????
    - Обеспечить охрану комплекса, чтобы не утащили местные жители оборудование на цветные металлы ?????

    Если всё эти затраты быстро покроются , то клиенту будет интересно.

    Ведь он вкладывается в проект и оборудование????

    Следовательно за счёт дохода от сэкономленной электроэнергии, он сначала возвращает вложенное и после дальше продолжает экономить.

  • 1 ноября 2010 в 18:36 • #
    Александр Кошеваров

    Как-то Вы слишком всё усложнили, я аж перепугался.
    Ну, какие органы? Какой ни будь фермер или дачник будет себе голову забивать, этими органами, он просто установит на дно реки или ручья гидропривод и будет пользоваться им долго и счастливо.
    О каких бетонных сооружениях идёт речь? Земляные работы? Сигнализация?
    Предполагается установка микрогэс в отдалённых районах, где нет ЛЭП.

  • 1 ноября 2010 в 19:13 • #
    Андрей Ревков

    То есть насколько я понимаю, это типа водяного насоса, с бензивым двигателем и длинным шлангом для поливки огорода?

    Захотел, кинул заборник в воду для полива огорода на выходные, а после выходных вытащил и домой отнёс?

    А где соприкасается вода и электричество при эксплуатации техники- это разве пустяки?

  • 31 октября 2010 в 22:12 • #
    Михаил Штарбекер

    вапрос к изабретателю!!! Сколько килассов Ци Пи Ша Ви закончил!! Что то стремно мне немножко стало по поводу предложения! Слова платина(металл) и плотина ( гидротехническое сооружение) не одно и то же!

  • 8 марта 2017 в 04:54 • #
    Вадим Наливкин

    ещё скажите где правильно ударение ставить

  • 31 октября 2010 в 22:14 • #
    Юрий Beloyan

    И во что выльется стоимость для конечного потребителя?

  • 1 ноября 2010 в 13:44 • #
    Александр Кошеваров

    Зависит от скорости и объёма потока и желаемой мощности. Если, у Вас скорость течения около 2-3 км.час, и площадь поперечного сечения водотока 500мм. на 500мм. то в этих условиях, возможно продеться ставить последовательно 5-6 гидроприводов последовательно, что бы получить 1 квт.
    Если, течение составляет 6-8 км.час, при той же площади поперечного сечения то, достаточно 1-2.
    И если, при возможности установки гидропривода площадью в 1м и более, то естественно, будет достаточно одного гидропривода, а если больше то и мощность соответственно будет увеличиваться.

  • 1 ноября 2010 в 19:39 • #
    Юрий Beloyan

    Так в итоге агрегат на 5 квт во что обойдется ибо 1 евт на дом это ни о чем.

  • 1 ноября 2010 в 20:16 • #
    Александр Кошеваров

    Для того, что бы ответить на Ваш вопрос, не обходимо знать характеристику Вашей реки, т.е. скорость, глубина, площадь поперечного сечения реки.

  • 1 ноября 2010 в 20:57 • #
    Юрий Beloyan

    А как Вы собираетесь проавать и производить? Вы что искренне верите, что первый же селянин бросится ширину глубину и скорость течения измерять? Да буркнет чего нибудь в ответ и так же спросит скока? А на сакраментальный вопрос Скока? У Вас ответов нет!
    Так Вы ни инвестора не найдете ни производства не запустите ни продавать не сможете!
    Берите пример с продавцов водки Они хоть ночью разбуди скажут скока чекушка скока поллитру скока литруха стоят!:)

  • 3 ноября 2010 в 17:29 • #
    Александр Кошеваров

    Юрий, где нет электричества, то я думаю, что кинется измерять, а в большинстве случаев, как правило, все знают свою родную речку, которую с детства излазили в доль и поперёк.
    Ну, насчёт инвесторов, тоже не страшно, можно под конкретный заказ, не спеша в гараже делать в ручную, не так быстро, но зато и доходы 100% свои будут.
    А водочка, это не моё амплуа.

  • 5 ноября 2010 в 09:58 • #
    Юрий Beloyan

    Уверяю Вас не кинется! У меня больше 200 соседей при лучинах живут и уже который год не кидаются!:)
    Даже если денег даешь и говоришь: Приди посоги за деньги крышу поставить не придут!
    Как сибирский кот : Сижу на яйцах, ору больна, а встать то лень!:)
    Это иллюзия , что все ьут же кинутся даже ради себя что то делать! Русские на печах привыкли жить и ждать, что вот придет Цаоь, Бог или Герой, на крайний случай жена Царевна-лягушка фсн шама сделает, а тот кому повезет выудят либо рыбку золотенькую али щучку валшебнаю!:)

  • 5 ноября 2010 в 12:52 • #
    Александр Кошеваров

    Страна большая, где есть пофигисты, но есть и передовые, которые стремятся к лучшему. Да и что об этом говорить, пустое это всё, жизнь сама рассудит.

  • 5 ноября 2010 в 14:50 • #
    Юрий Beloyan

    Эта точна! Уже рассудила!
    В лихие 20-е приехал америкос в Рассею и написал книженцию "Россия во мгле" . Сто лет прошло , а она все во мгле по прежнему , хоть на дворе с утра был 21 век!:)
    "А пусть они...!" в России никогда не работало, не работает и работать не будет! Не пусть ! И не они!
    А хотите продавать и производить микроГРЭС и скорость измерять, и заказчиков искать и все прочее все самому придется делать! Сено к лошади не ходит! Это Вам надо, а им нет , более 100 лет не надо было и сейчас не надо! Иллюзия это! :)

  • 1 ноября 2010 в 23:51 • #
    Александр Бечин

    Да Вы считать не умеете! При скорости воды 2 км/ч (0,556 м/с), плотности воды 1000 кг/м^3 и площади струи 0,25 м^2 мощность струи получается 38 Вт (чтобы получить эту мощность, струю нужно полностью остановить и КПД установки должен быть 100%). Если площадь выходной струи будет 0,5 м^2 (500 мм х 1000 мм), то тогда используем 3/4 мощности струи (примерно 28 Вт). И с учётом КПД установки не более 50% имеем мощность 14 Вт. Овчинка не стоит выделки (хватит на один светодиодный светильник).

  • 2 ноября 2010 в 05:26 • #
    Анатолий Андреев

    Блинов в 63 году прошлого века предоставил все расчеты :) и вы совершенно правы. Эффективная скорость течения не ниже 2 м/с

  • 25 ноября 2010 в 19:18 • #
    Александр Кошеваров

    Прошу пардон с задержкой ответа. В том то и изюминка моей идеи, при условии, если не будет хватать одной гидротурбины, я поставлю, последовательно, ещё одну и другую и пятую и десятую и на выходной оси, мощность будет складываться на то количество, сколько может получить одна гидротурбина.

  • 31 октября 2010 в 23:12 • #
    Андрей Сидякин

    Александр! Подробней на счет производства на S#

  • 31 октября 2010 в 23:51 • #
    Habibullaev Saidazam

    Хочу подробности на своё мыло #, а дальше посмотревать будем.

  • 31 октября 2010 в 23:57 • #
    Владимир Стаценко

    Александр, если можно сбросьте материалы Вашего патента на мой адрес

    #

  • 1 ноября 2010 в 00:28 • #
    Андрей Агафонов

    Уважаемый Александр Георгиевич ,если можно сбросьте материалы Вашего патента на мой адрес # ,
    и соответственно стоимость производства вашего продукта.

  • 1 ноября 2010 в 01:15 • #
    Ивар Балт

    Будьте добры подробнее на #

  • 1 ноября 2010 в 07:32 • #
    Иосиф Капустин

    Здравствуйте Александр, пожалуйста информацию и условия на #

  • 1 ноября 2010 в 08:58 • #
    Виталий Есин

    Александр, пожалуйста подробности на: #

  • 1 ноября 2010 в 09:47 • #
    Нур Мукан

    Здраствуйте, а можно поподробней и экономический расклад на #

  • 1 ноября 2010 в 10:00 • #
    Георгий Турок

    Здравствуйте, подробную информацию пожалуйста на #

  • 1 ноября 2010 в 10:36 • #
    Антон Ильин

    Пожалуйста подробнее на #!

  • 1 ноября 2010 в 11:55 • #
    Юрий Ботов

    Мне можно ничего не сбрасывать, я макет этой штуки еще ребенком делал. Отдает ли себе отчет автор:
    - сколько стоит "аренда воды (земли)" под данное "микросооружение"? И вообще каким образом это регулируется?
    - данная кострукция в принципе не может давать постоянного напряжения (при непредсказуемо переменной нагрузке), а потому видимо придется навешивать аккумуляторы, чтобы как-то выровнять напряжение. Аккумуляторов нужно будет много, а потому они будут дешевые - кислотные. Эти затраты не забыли пощитать?
    - систему придется периодически обслуживать - смазывать, заменять электролит в аккумуляторах и т.п. Каковы расходы на обслуживание системы?
    - как отнесутся ко всему этому экологи?
    - куда после всего этого денется экономия в 100-1000 раз?

  • 1 ноября 2010 в 15:04 • #
    Александр Кошеваров

    Юрию Ботову. У нас в Росси есть такие места, где нет ни только электричества, а инспекции там отродясь не бывало. Скоро и за воздух платить будем, вот деньги попрут, дышать то каждый хочет.
    Аккумуляторы здесь не понадобятся, ибо река течёт в основном стабильно, а нагрузку , потребитель сам будет регулировать, но есть и простые технические возможности для регулировки.
    Генератор, располагается на берегу, обслуживание доступно и не сложно. Связь, от гидропривода, осуществляется посредством трансмиссии.
    Экологам, придраться не к чему, ибо мазут не будет плавать, после погружения гидропривода на дно водотока.
    Платины, строят несколько лет, а в моём случае, опустил на дно и всё, можно установить и большие гидроприводы, диаметром 3-5 м. и собрать их в гирлянду, хоть в километр, вот отсюда и разница в 100-1000раз.

  • 1 ноября 2010 в 15:31 • #
    Юрий Ботов

    Не сочтите, плиииз, за критикантство, но:
    - если вы это втихаря сделали на у себя на ручье - никто и не заметит, НО, если вы собираетесь организовывать производство - то это уже совсем другой разговор - там всплывут и инспеции и прочие товарищи.
    - экологов интересует не только мазут, но то, сколько рыбы будет нашинковано вашим шнеком, а также возниновение "застаивания" воды, которое неизбежно при отъеме у нее энергии течения.
    - эффективность работы генератора зависит от частоты вращения его вала, причем, учитывая, что вы рассчитываете подключать существующих стандартных потребителей, то надо обеспечить переменный ток (50Гц). При малых скоростях потока жидкости, вам придется подавать вращение от "турбины" на генератор через повышающий скорость вращения редуктор, но этот редуктор будет создавать для турбины сопротивление вращению пропорциональное коэффициенту передачи редуктора. То есть совсем ненулевая вероятность того, что вода просто не провернет турбину, она будет просто честно обтекать ее лопатки, а турбина будет стоять на месте.
    Конечно это можно попробовать обойти это используя генераторы постоянного тока и инвертор... Но КПД такой системы будет значительно ниже теоретически возможного.

  • 1 ноября 2010 в 20:05 • #
    Александр Кошеваров

    Да, по всей очевидности Вы правы, насчёт бюрократических припонов. Честно говоря, мне кажется, что для рыбы шнек будет совершенно безопасен, даже если рыба пройдёт сквозь шнек, по тому что, обороты его не большие ну закрутит её на один полтора оборота и всё.
    Для поддержки частоты в 50 гц, должен быть не большой запас по мошьности.
    И для того, что бы турбина крутилась и вращала генератор и необходима гирлянда из гидроприводов.Да, по всей очевидности Вы правы, насчёт бюрократических припонов. Честно говоря, мне кажется, что для рыбы шнек будет совершенно безопасен, даже если рыба пройдёт сквозь шнек, по тому что, обороты его не большие ну закрутит её на один полтора оборота и всё.
    Для поддержки частоты в 50 гц, должен быть не большой запас по мошьности.
    И для того, что бы турбина крутилась и вращала генератор и необходима гирлянда из гидроприводов, чем длиннее гирлянда тем больше на выходе мошьность.

  • 2 ноября 2010 в 11:04 • #
    Юрий Ботов

    Ну, по большому счету, Удачи!

  • 1 ноября 2010 в 11:58 • #
    Владимир Дятлов

    Сообщите какая была скорость течения при испытании , тип и размеры устройства (крутящейся части) и какой крутящий момент имелся на валу.

  • 1 ноября 2010 в 16:10 • #
    Александр Кошеваров

    Течение, около 5 км. час, поперечное сечение, рабочего колеса 400мм. выполненного в виде шнека. Мультипликатор был нагружен на генератор ~ 300 - 400 вт. Гидропривод, был один, гирлянду городить нет возможности.

  • 1 ноября 2010 в 16:59 • #
    Владимир Дятлов

    Спасибо за ответ. Ещё маленькое уточнение -длина шнека?

  • 1 ноября 2010 в 18:41 • #
    Александр Кошеваров

    Длинна шнека, около 600мм. т.е. 1.5 витка

  • 2 ноября 2010 в 09:01 • #
    Владимир Дятлов

    Прикинул ориентировочно КПД и получилось довольно неплохо, учитывая, что у устройства имеется сопротивление, да ещё генератор имеет своё КПД. В том то и достоинство ГЭС от ветряка, что течение постоянно и аккумуляторы там не нужны. Правда можно и аккумуляторы поставить, если надо поднять общую мощность, ведь 3 КВт нужно не всегда, но нужно, поэтому несколько акумов дадут 3КВт, а для зарядки достаточно и 300Вт. Дно тоже не обязательно готовить достаточно небольших лап- якорей. Судя по скорости 5км/ч или 1,38м/с это не горная речка, а обычная с немного завышенной скоростью на нужном участке.

  • 2 ноября 2010 в 20:05 • #
    Александр Кошеваров

    В Тульской области нет горных рек. Ставил на стремнинке.

  • 1 ноября 2010 в 12:16 • #
    Дмитрий Черняк

    Александр, сбросьте материалы на почту #

  • 1 ноября 2010 в 16:30 • #
    Александр Полькин

    Установка уставновки (сори за тафталогию)

    подготовить дно - ???? рублей
    подготовить площадку под генератор - ??? рублей
    Как решается вопрос обслуживания при заиливании (ведь это неизбежно! - на горной речке за пару дней заносится песком большая яма)
    Наличие массы аккумуляторов на берегу привлечет массу желающих до цветмета
    Как решается вопрос с охраной установки - с одной ладно, а если гирлянда? Это сколько площадок нужно устроить на берегу и сколько дна подготовить (тут экологи точно нагрянут)

    Решается ли адекватно вопрос с защитой валов от турбины к генератору?

    получение 1 КВт с диаметра турбины 1 метр - не мало ли?

    Что то кажется, что солнечная батарея окажется адекватным вложением

    Ну а если качать воду с ветряка (как раз 1,5 м лопастей при нагрузке 2-4 м/сек) - то однозначно цена получится одинаковая

    Для сельского дома 400 Вт - пшик. Там проще использовать Биогенератор (цена тоже окажется равной + удобрение классное)

    работать может, но вот как быть с промышленными объемами самих турбин и генерируемого тока?

  • 1 ноября 2010 в 19:24 • #
    Александр Кошеваров

    Если требуется чистить дно, куда от этого денешься, надо чистить. Подготовить площадку для генератора в 1 квадратный метр, разве эта проблема?
    Гидропривод стоит на опорах на достаточном расстоянии.
    Аккумуляторов, вообще не планировалось задействовать, откуда Вы это взяли?
    При увеличении количества гидроприводов, используется одна площадка для генератора.
    Решение имеется как обезопасить вал к генератору.
    Мошьность, в 400 ват получена на испытаниях, строить гирлянду, это и время и ограниченное место складирования.
    Мошьность определяют, следующие условия : 1. скорость патока, 2. диаметр рабочего колеса турбины, 3. количество используемых гидроприводов.

  • 1 ноября 2010 в 21:11 • #
    Николай Н

    При промышленном производстве проще будет встроить генератор в турбину. Турбину и кольцо изготовить из стеклопластика. На лопастях разместить магниты на кольце обмотку, будет экономия на передаче и огромная. Для ваших мини ГРЕС это очень важно. Стоить правда это удовольствие будет 20-30 тыров. Без стоимости преобразователя. Если реально такие показатели, то есть масса потенциальных клиентов. На берегу Волги , Дона и сотен других рек живет масса народу.

  • 2 ноября 2010 в 09:19 • #
    Александр Кошеваров

    Согласен, думал я о таком использовании гидропривода, но Вы сами и ответели на свой вопрос

  • 2 ноября 2010 в 05:22 • #
    Анатолий Андреев

    Борис Сергеевич Блинов, Гирляндные ГЭС, Госэнергоиздат, 64 стр. 1963год.

    Александр К. а чем собственно изобретение лично ваше. если то что вы описываете сегодня как свое изобретение, еще в далеком 1960 году было сделано несколько таких установок, которые прекрасно работали. Причем Борис Сергеевич уже тогда предлагал разные виды гидротурбин, в том числе и шнекового типа. :)

    Мы как-раз по чертежам Блинова изготовляем экспериментальную установку для испытания ее на малых реках, естественно с использованием современных материалов.

  • 2 ноября 2010 в 09:28 • #
    Александр Кошеваров

    К сожалению, я не знаком с этим изобретением, припоминаю, было какое то, поперёк водотока натягивался трос с роторными колёсами и она, кажется, называлась гирляндной.
    Главное ни кто придумал, а как заставить слаботекущих реки давать людям энергию. У меня, ещё есть другие решения, получения энергии и из не глубоких рек например, но это другая песня.

  • 2 ноября 2010 в 10:54 • #
    Анатолий Андреев

    Александр, я понимаю ваше стремление заставить слабо текущие реки давать людям энергию, но есть законы физики, гидродинамики которые говорят что энергия потока прямо пропорциональна квадрату диаметра гидротурбины и КУБУ скорости потока. поэтому делается простой вывод: чем меньше скорость потока тем меньше мощность снимаемой ГТ. Кстати у Блинова есть замечательная номограмма для определения мощности одной гирлянды длинной 10 метров. Можете посмотреть.

    Да вот еще интересный момент, во сколько вам выливается производство одной ГТ шнекового типа, и на сколько ее КПД выше роторных ГТ?

  • 2 ноября 2010 в 19:57 • #
    Александр Кошеваров

    Вы, совершенно правы, чем меньше поток, тем ниже кпд, по этому и приходится применять гирлянду, чтобы получить, что-то порядочное на выходе.

    Сравнений я не делал между роторами разного исполнения.
    На шнек, у меня ушло, где то около 4000 руб. диаметром 400мм.

  • 3 ноября 2010 в 18:16 • #
    Анатолий Андреев

    роторного типа ГТ стоит 2000 р. диаметр 350мм. за счет простоты и технологичности. при этом кпд у шнековой и роторной ГТ примерно равны.
    вопрос? зачем платить больше если практически нет разницы?

  • 3 ноября 2010 в 18:32 • #
    Александр Кошеваров

    Шнековые, я легко сопрягаю последовательно и располагаю их в доль потока, а как Вы последовательно сможете установить роторные, только поперёк потока? А речка или ручей у Вас узкий.

  • 8 ноября 2010 в 19:54 • #
    Виктор Эйрих

    Александр пришлите пожалуйста ваше решение для получения ЭНЕРГИИ с родника который течёт по трубе на слив ? На #

  • 3 ноября 2010 в 22:33 • #
    Николай Ласточкин

    Уважаемый Александр, ротор или шнек - это всё уже давно изобретено и используется. Если честно, то не вижу абсолютного изобретения, нет концепта нового, нет лёгкости решения и воплощения(разве что на словах). А слабо изобрести движитель с высоким КПД и не заявленного ни в одном списке движителей? У меня такой есть, испытан в виде действующей модели, но в реализации всему своё время, да и патентовать не спешу, так как упрут на корню. Просто собираюсь начать с производства, но не раньше других своих изобретений, мене глобальных, но которые дадут средства(всё по очереди), а авторское право глядишь и будет к тому времени серьёзно защищено.
    Мой совет, не упускайте шанс начать производство, тем более что в этом топике многие заинтересовались, лишь бы не праздно.

  • 4 ноября 2010 в 12:34 • #
    Александр Кошеваров

    Добрый день, Николай! Как говориться чем богаты. В свою очередь, рад за Вас, и ваши продвинутые идеи. Есть у меня, некоторые соображения по сверхединице, но нет средств, провести испытания.

  • 4 ноября 2010 в 13:01 • #
    Анатолий Анимица

    Александр, для проведения испытаний не надо буквально ничего. Кроме речки, тросика и гнератора от жигуля. Генератор прекрасно вырабатывает электричество, только надо мультипликатор поставить. Трос пустить вниз по течению, нехай висит на поплавках и крутится в среднем слое. Ваш шнек избыточен, полтора оборта, вполне хватит градусов 5-10, то есть винта с 2 лопастями, через сколько их ставить - можно прикинуть. А генератор на плоту - это просто и надежно. Сделать такую ГЭС на 300 - это надо жигулевский генератор и 1-1.5 квадратных метра всех пропеллеров. То есть можно сделать за 1000-2000 рублей. Попробуйте, вам понравится Если не вы - то я с удовольствием расскажу в деталях как такую ерунду сделать - любому. Делать примерно столько времени, сколько я рассказываю.

  • 4 ноября 2010 в 20:43 • #
    Николай Ласточкин

    Спасибо что Вы поняли меня, а не обиделись, чего я никак не хочу. Я желаю разбудить в Вас желание не останавливаться и торопиться в реализации своих идей, но конечно не любой ценой, она ведь бывает разная. Попробуйте объедениться не с дядькой с деньгами, а с рукастым мастеровым и начать делать миниГЭС показательно-образцовыми с возможностью их реализации, то есть продумать и реализовать не только техническую сторону изделия, но и его эргономику, эстетичность и дизайн. народ сейчас ушлый и покупать продукт изготовленный из старых "мотыг" не будет. Китайцы этим и берут, у них всё блестит, ярко выглядит и быстро ломается, но мы всё же покупаем. Удачи Вам.

  • 4 ноября 2010 в 07:44 • #
    Анатолий Анимица

    Уважаемый Александр, нам очень нужна ваша бесплатинная микроГЭС. У нас есть речка, поперечное сечение русла - квадрат 1мх1м, скорость течения - 1м/с, постоянная в течение года.
    Я готов купить вашу бесплатинную ГЭС в лизинг. Цена - до 5 рублей за 1кВтчас выработаной электроэнергии.
    Для этой цели вы обязаны арендовать место на речке, оно стоит 24000 рублей за 1 кв.м. поверхности русла в год. При мощности вашей бесплатинной ГЭС 1кВт и 8760 часов работы ваша ГЭС выработает 8760кВтчас электроэненргии на сумму 43800 рублей, чистая прибыль составит 43800-24000=19800 рублей. В дополнение к аренде 1кв.м русла даем столб с изоляторами, рубильник на столбе и жлектросчетчик для покупки выработанной электроэненргии.
    Если в первый месяц ГЭС выработает положенные 720кВтчас электроэнергии, мы поставим вопрос о строительстве для нас второй и в перспективе - десятой такой ГЭС на этой речке. Если вы согласны, то мой e-mail #, Skype Anatoly.Animitsa.

    Прошу вас ответить на вопросы:
    -За сколько времени можно смонтировать ГЭС
    - Какие еше условия, кроме столба, изоляторов, рубильника и счетчика надо предоставить.

    Спасибо

  • 4 ноября 2010 в 11:51 • #
    Александр Кошеваров

    Уважаемый Анатолий, Вы как аналитик, наверное понимаете, что, я как частное лицо, при всей своей заинтересованности не всилах потянуть проплату земли у речки, да и вряд ли когда захочу этим заниматься. Эти проблемы должен решать каждый заинтересованный в приобретении микрогэс сам. Да и скорость Вашей реки на столько мала, что там такой паровоз получится.
    Вообще Вы зря написали, по шутковать видимо захотелось.

  • 4 ноября 2010 в 11:57 • #
    Александр Кошеваров

    Поправлюсь, на потоке 1м.сек. кое что очень даже получилось бы. Прошу пардон.

  • 4 ноября 2010 в 12:53 • #
    Анатолий Анимица

    Отож. Сначала надо посчитать, а потом уже жаловаться на малость потока энергии. Но я для вас и для читателей поток посчитал, так и быть.

    Речка чем хороша - она более стабильно собирает энергию, чем ветротурбина. Этим надо пользоваться.

  • 4 ноября 2010 в 12:51 • #
    Анатолий Анимица

    Указанный в предложении платеж 24000 рублей - это не проплата земли у речки. Земля частная и в такой проплате нужды нет. Это платеж за право аренды места производства электроэнергии. То есть за кинетическую энергию воды на частной земле. Этот платеж соединен с обязательством покупать выработаную электроэнергию по цене 5 рублей за 1 кВтчас. Так что обе стороны гарантированы от ситуации, когда одна из них скажет "Ну не шмогла". Арендатор ГЭС гарантирован платежом за установку ГЭС на этом месте, а поставщик ГЭС - обязательством покупать электричество по 5 рублей за кВтчас.
    Скорость речки 1м/с невелика, да, но мощность потока
    W = V^3 * S * ro=1м3/с3*1м2*1000кг/м3=1000кгм2/с3=1000Нм/с=1кВт.
    Разумеется, снять больше чем ватт 300 с этого потока невозможно, но никто не мешает растянуть 2, 3 или 10 турбин вдоль оси потока и получить не 300Вт, а 600, 900 или 3000Вт. Только надо хорошенько посчитать длину этой ГЭС - она может быть потребуется и целый киломтер, как вы вероятно понимаете. Так что зря вы отказываетесь от таких речушек. А платеж в 24000 рублей - это нормальная гарантия от взаимного неисполнения обязательств. Мало того, вы же всегда можете сказать счастливому арендатору вашей ГЭС: "хочешь не платить 5 рублей за киловаттчас? Возвращай мои 24000 рублей и плати еще 48000 и ГЭС - твоя навсегда". Тогда арендатор за 72000 рублей, или 2500 долларов, купит себе бесплатный киловатт. Это находится в пределах рентабельности инвестиций и очень разумно.

    Я, естественно, не понимаю, зачем нужно именно строить такую ГЭС по данному патенту, можно их построить по тысяче других патентов не лучше и не хуже этого, но в вашем случае будет несомненный плюс тот, что вы предоставите покупателю выбор, платить по 5 рублей за киловаттчас или платить 2500 долларов за киловатт. Свободный выбор.

    Теперь вы и все понимаете, что я написал вам не шутку а вполне серьезную модель реализации вашего замечательного изобретения.

  • 4 ноября 2010 в 13:06 • #
    Анатолий Анимица

    Александр Георгиевич, вы бы показали вашим читателям сам патент - они небось не знают, как это делается:
    1) зайти на www.fips.ru (www1.fips.ru)
    2) найти там "информационно-поисковая система --- открытые реестры --- изобретения --- номер публикации --- и получить документ "Гидропривод". И вопросов будет намного меньше, а глядишь и клиент подтянется.

    И еще. В вашей формуле: ".... при этом корпуса установлены на опорах на дне водотока...." сразу выпадают кнкурентные ГЭС с такой же схемой, в которой корпуса не к дну присобачены, а к поплавкам на поверхности воды. Или совсем без них - положение каждого пропеллера можно стабилизировать по глубине простейшей АСУ горизонтальными рулями по бокам пропеллера, работающей от датчика гидростатического давления на корпусе. Если вы меня понимаете. То есть всплыл пропеллер - давление на датчике упало - рули вниз. Погрузился глубже чем надо - рули вверх. Это не требует энергии, АСУТП гидравлическая, пашет прямо от напора воды. Ну и там еще десятка два всякой мелочи можно придумать.

    Вам спасибо за идею - глядишь, мы разбудим народ и он начнет что-то ваять

  • 4 ноября 2010 в 21:20 • #
    Александр Кошеваров

    Вообще я давл ссылку на реестр изобретений, правда на электронный адрес, тем кто просил подробную информацию.
    И Вы пожалуй правы и я даю ссылку здесь.

    Зайдите вот сюда, затем в Реестр изобретений Российской Федерации и наберите № 2362905
    http://www1.fips.ru/wps/portal/!ut/p/c1/hY3LDoIwFAU_6V7aWmCpQqVIoQaUx4YQMahFJWpM_HvhA9RzlpPJQAXjr83r1DXP0-3a9FBAxeutpxcuCSkmgs2QiKWjNNkQVHTkJa_jhGwFk5blcN9CwgO2iHYSVx79Y-dT77c_cfyyOUIc3C4HKKGyv3ZiBhkUyOr0jINyzUtlba4zZYeZYklqqI6WszBqZZAe034wsemM9AJf4_5N12Ij3g9-lzBcCjyzZv4BNjdTEA!!/dl2/d1/L0lDU0lKSmchL0lCU0FDSWlNeUEhIS9ZQTQ1NDUwLTVGdyEvN19VRFBCOTJKMzBPRjQ1MDJGQzhNUDJRMjBONC9Sa19fXzE2/

  • 5 ноября 2010 в 21:07 • #
    Николай Н

    Могу сказать только одно прочитав всё что было написано- дело не в моделях и видах лопастей, а в том кто реально сможет начать производство. Допустим ветрогенераторы на рынке представлены и довольно сильно , а вот ГРЭС нет.
    Кстати шнек или лопасти можно делать с разным углом и диаметром винта или шнека ориентированным на конкретную скорость потока воды.
    Так что есть реальная ниша для бизнеса.
    А если тут обсуждать допустим бензиновые генераторы то я думаю мнение будет от + к - и найдется масса людей которые за критикуют идею.
    Вопрос в другом как найти финансирование.
    Пара технических советов- ваша идея передачи механически на генератор стоящий на берегу устарела лет на 50. Любая передача жрёт КПД и ощутимо. А тросовая это самый низкий КПД. Современные преобразователи позволяют использовать любой ток /напряжение для получения нужного напряжения. Использование готовых генераторов похоронит вашу идею на корню. Надо делать генератор под конкретный тех процесс. А не пытаться приспособить то что есть.

  • 10 ноября 2010 в 10:36 • #
    Разыков Фуркат

    Здравствуйте!
    Ваше изобретение меня очень заинтерисовало. Раскажите подробнее технологию. У нас на это спрос имеется.
    С Уважением,

    Директор ООО "Shoh Sulton"
    Разыков Фуркат Султанович.

    Республика Узбекистан, г.Джизак.
    Тел/факс: (8372)226-35-38
    Тел/mob: (99890)264-34-64
    Е-mail: R.S#

  • 10 ноября 2010 в 10:59 • #
    Александр Кошеваров

    В России, много малых рек, ручьёв и с них, тоже можно снимать энергию, не применяя платин, не нарушая экологии. Предлагаю, не упускать такой возможности, тех у которых не далеко от дома есть речка или ручей.

    Зайдите вот сюда,
    http://www1.fips.ru/wps/portal/!ut/p/c1/hY3LDoIwFAU_6V7aWmCpQqVIoQaUx4YQMahFJWpM_HvhA9RzlpPJQAXjr83r1DXP0-3a9FBAxeutpxcuCSkmgs2QiKWjNNkQVHTkJa_jhGwFk5blcN9CwgO2iHYSVx79Y-dT77c_cfyyOUIc3C4HKKGyv3ZiBhkUyOr0jINyzUtlba4zZYeZYklqqI6WszBqZZAe034wsemM9AJf4_5N12Ij3g9-lzBcCjyzZv4BNjdTEA!!/dl2/d1/L0lDU0lKSmchL0lCU0FDSWlNeUEhIS9ZQTQ1NDUwLTVGdyEvN19VRFBCOTJKMzBPRjQ1MDJGQzhNUDJRMjBONC9Sa19fXzE2/

    Затем, в Реестр изобретений Российской Федерации и наберите № 2362905

    Опишите свою речку, или ручей, или арык?

  • 25 ноября 2010 в 09:58 • #
    Александр Кошеваров

    Предполагаются инвесторы. Если, всё наладиться, можно будет подавать заявки на изготовление. Связь поддерживайте со мной.

  • 25 ноября 2010 в 20:51 • #
    Александр Кошеваров

    В принципе, желающие могут подавать заявки на микрогэс, в любом случае делать я их буду, если сам, то медленнее, если, будет производство, значит, заказы будут выполняться быстрее.
    Для того, чтобы знать, что делать, необходимо знать:
    1. скорость патока
    2. глубина водотока
    3. желаемая мощность

  • 28 ноября 2010 в 13:40 • #
    Antony Lightman

    Юному изобретателю рекомендую труды Виктора Шаубергера.

  • 29 ноября 2010 в 17:07 • #
    Armand Cakstins

    Прышлите побольше инфо о Вашем продукте

  • 29 ноября 2010 в 20:59 • #
    Александр Кошеваров

    Эта ссылка на сам патент, там вся информация, что не ясно я дополню, спрашивайте.

    Зайдите вот сюда,
    http://www1.fips.ru/wps/portal/!ut/p/c1/hY3LDoIwFAU_6V7aWmCpQqVIoQaUx4YQMahFJWpM_HvhA9RzlpPJQAXjr83r1DXP0-3a9FBAxeutpxcuCSkmgs2QiKWjNNkQVHTkJa_jhGwFk5blcN9CwgO2iHYSVx79Y-dT77c_cfyyOUIc3C4HKKGyv3ZiBhkUyOr0jINyzUtlba4zZYeZYklqqI6WszBqZZAe034wsemM9AJf4_5N12Ij3g9-lzBcCjyzZv4BNjdTEA!!/dl2/d1/L0lDU0lKSmchL0lCU0FDSWlNeUEhIS9ZQTQ1NDUwLTVGdyEvN19VRFBCOTJKMzBPRjQ1MDJGQzhNUDJRMjBONC9Sa19fXzE2/

    Затем, в Реестр изобретений Российской Федерации и наберите № 2362905

  • 1 декабря 2010 в 10:26 • #
    Владимир Дятлов

    Анатолий Анимица писал-
    Так что обе стороны гарантированы от ситуации, когда одна из них скажет "Ну не шмогла". Арендатор ГЭС гарантирован платежом за установку ГЭС на этом месте, а поставщик ГЭС - обязательством покупать электричество по 5 рублей за кВтчас.
    Почему надо обязательно с кого-то содрать деньги? Стороны не гарантированы, а риск потерять увеличивается, потерять может и та сторона и другая, например изобретататель выполнил условия, а энергию никто не взял-потеряет другая сторона. Это гарантия кому-то потерять. Взгляните по другому на проблему. Предоставьте в аренду на полгода, но с условием, что вся энергия будет ваша, а потом поймёте , какой договор обоим выгоднее. Если не будет энергии от вас не убудет, а будет энергия вам прибудет. Зачем обязательно ставить препоны?

  • 27 апреля 2011 в 22:05 • #
    Николай Н

    Сегодня по радио услышал такую новость - что в каком то НИИ
    типа разработали что то подобное и собираются производить!
    Вот как , интересно украли идею или она пришла к ним сама?

  • 28 апреля 2011 в 19:14 • #
    Анатолий Анимица

    Здесь воровать абсолютно нечего.

    Рассмотрим формулу

    1. Гидропривод ...отличающийся тем, что гидропривод снабжен дополнительными корпусами с установленными в каждом из них на гибком валу рабочим колесом гидротурбины и фиксаторами, посредством которых гибкие валы колес соединены между собой, при этом корпуса установлены на опорах на дне водотока.

    2. Гидропривод по п.1, отличающийся тем, что рабочие колеса гидротурбин выполнены в виде шнеков.

    Пункт 2 можно сразу выбросить как второй, то есть несущественный, даже не принимая во внимание гадкого гидродинамического качества шнеков.

    Пункт 1 является ничтожным. Потому что ГЭС Блинова - на тросе поперек потока описана лет 50 или 60 назад, то есть я ее помню столько лет, сколько живу. Отличается она от этой по п.1 отсутствием необходимости в опорах на дне водотока да и в самих корпусах тоже.

    Так что патент сам по себе не стоит дискового пространства, которое он занимает, а сама идея бесплотинной ГЭС к этому патенту никакого отношения не имеет. Там еще много чего можно придумать, несмотря на имеющееся множество патентов.

    Я бы сделал эту штуку намного проще. Дарю всем бесплатно.
    Берем речку. Метров 100, или километр - это думать надо и считать. Берем трос, метров 100. Или километр.

    Вешаем на верхний по течению конец троса генератор. А на трос нанизываем винты. Через несколько метров, какие именно - это считать надо. Придете - посчитаю.

    На каждый винт вешается система стабилизации его положения в воде. Вы рули у подводной лодки видели? Вот из таких рулей. Надо - под лед углубили этот трос, надо - вверх приподняли, надо - на дно положили, чтобы ложе русла погрызть. Это вертикальные рули. А горизонтальные - чтобы ходить влево-вправо. Например, русло потока грызть тоже.

    Ну и все. Управляющая ЭВМ такой ГЭС соображает насчет "лево руля - право руля" и "вверх - вниз". Прямо как командир подводной лодки Маринеско.

    О! Назовем такие ГЭС имени Маринеско!

    И все дела. Примитивный расчет. Если в русле 1мх1м течет вода 1м/с, то энергия этого кубометра воды W=m*V2/2=1000*1/2-500Вт. Километровая гирлянда - 500кВт.
    Если гирляндой из этих винтов отбирать 10% кинетической энергии этого потока - будет 50кВт.
    При цене инсталляции 1000 долларов за киловатт - получится что этот агрегат надо сварганить и поставить за 50 тысяч долларов.

    10% - многовато, я бы 5% ограничился. А ценой 50000 тоже зафиксировался.

    Ну и все дела. В году 9000 часов. по 20кВт - выработка 200000кВтчас. по 2 рубля пускай будет. 400000 рублей. 13000 долларов. Через пару лет такая ГЭС окупится. И не надо никаких патентов, заводов, мастерских, опор, корпусов, шнеков, ничего не надо. Собак по берегу пусти чтоб ГЭС не сперли - и все..


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009