Обсуждение статьи "Можно ли стучать на людей"

  • Тема закрыта
Комментарии (81)
  • 25 сентября 2009 в 23:20 • #
    Сергей С

    Смотря как глубоко рассматривать данное понятие (не путать с жаргонным применением слова). Если под стучанием имеется ввиду вывод на чистую воду криминала, вплоть до медкого хулиганства, то в Западной Германии весь порядок на этом строился, стоит и стоять будет.
    Наш менталитет такого не позволяет, стыдно нам потом, понимаете ли. ИМХО.

  • 25 сентября 2009 в 23:47 • #
    Елена Рудавина

    Откровенно говоря, я не очень хорошо понимаю значение этого слова. Чем стук отличается от жалобы, претензии, искового заявления?

  • 26 сентября 2009 в 00:00 • #
    Юрий Соловьёв

    И вообще, стучалово, помоему чисто русское понятие!
    Стучать можно только в России!

  • 26 сентября 2009 в 00:14 • #
    Ольга Юнтунен

    Для начала неплохо было бы определиться с понятиями:
    1. Что значит "стучать" и какая ситуация рассматривается как "стук"?
    2. Какой смысл вкладывается в понятие "можно"? Ибо мы знаем, что человек может, следовательно, можно все.

  • 26 сентября 2009 в 01:11 • #
    Жанна Набок

    если человек, пусть даже и не бездарный, находится на низшей карьерной ступени, но очень хочет подняться повыше и устроиться поудобнее, да чтобы как можно быстрее, он начинает очень внимательно наблюдать за коллегами, стоящими чуть выше на карьерной лестнице...все мелкие промахи, случайно брошенные высказывания становятся известны начальству, которое постепенно меняет отношение к вполне успешному соруднику, оно попросту портится, и доказать, что ты все делаешь правильно и качественно, становится невозможно. этого все равно не увидят...в общем, если короче: стучать-значит, делать достоянием гласности факты, которые однозначно навредят человеку и освободят тебе место под солнцем.
    Все зависит от руководства. Есть разные типы начальников. Одни удаляют стукачей, другие пользуются их услугами весьма охотно, теряя при этом по-настоящему ценных работников. Атмосфера в коллективе из-за стукачей портится всегда. Авторитет начальника в глазах подчиненных однозначно падает. Докладные записки от начальников среднего звена я в расчет не беру.
    Вывод: стучать на людей нельзя, со стукачами надо бороться, пользы от этого никакой. Стукач, предавший один раз коллегу, на этом не остановится...

  • 26 сентября 2009 в 11:28 • #
    Владимир Виноградов

    ах вон оно как, оказывается дается карьерная лестница! :-(

  • 26 сентября 2009 в 16:42 • #
    Жанна Набок

    один мой коллега неплохо развернулся и освоился за последние года два-три. и все потому, что из кабинета начальства просто не выходит. когда пришел-был тише овечки. а теперь вырос в настоящую паршивую овцу, которая портит все стадо...

  • 26 сентября 2009 в 01:31 • #
    Ирина Посиделова

    Согласна с Жанной.
    Главное,что нужно помнить - это и в клятве Гиппократа на первом месте ,у Будды,у целителей - НЕ НАВРЕДИ ни одному живому существу.
    Если вред присутствует,то этого спускать нельзя никому.

  • 26 сентября 2009 в 04:27 • #
    Павел Зубков

    надо не стучать, а докладывать о нарушениях.

  • 26 сентября 2009 в 09:18 • #
    Юрий Шидавски

    Имхо. А помоему Любовь Николаевна достатчно четко сформулировала вопрос и употребила в нем всем хорошо знакомое слово - стучать. Сиречь закладывать. Причем именно с целью дискредитации. В России еще со времен царской охранки, а может и раньше, это слово означало только одно - сексот. А сексот во все времена - секретный сотрудник. Значится стукач, в коллективе, это человек собирающий информацию для руководства, в основном порочащую. Очень многие руководители собирают подобную информацию не с целью выявить ошибки сотрудников, а с целью сбора компромата. Компромат же руководителю нужен в основном для более эффективного манипулирования сотрудником. В основном для нарушения его гражданских прав в дальнейшем.
    Мое мнение неоднозначно. Как у человека у меня такие люди вызывают чувство брезгливости. Как у руководителя, в принципе тоже, но информацией иногда пользуюсь. Такова селя ви. ))

  • 26 сентября 2009 в 11:33 • #
    Владимир Виноградов

    а по моему - именно ситуации неоднозначны: одно дел, когда стук предотвращает какое-либо большое зло, а другое дело - когда преследуется банальная выгода стукача.
    я лично - ни разу стукача не поощрил, хотя информацией пользовался (отмахнутся - значит не предотвратить).

  • 26 сентября 2009 в 11:56 • #
    Юрий Шидавски

    Так и я об этом. "Пьянычки нам не вороги, но и не друзи".

  • 28 сентября 2009 в 09:16 • #
    Любовь Цой

    Стукачи есть даже в виртуальности (на этом сайте) и в нашей группе в частности.
    Например, я знаю, что на меня настучали модератору этой группы за то, что я, якобы , оскорбляла некоторых дискусантов. При чем, привели примеры, действительно, написанных мною слов, вырванные из контекста общей дискуссии.
    Хорошо, модератор этой группы вменяемый оказался.
    Хотя, когда я модерирую. тему, то в случае стукачества предлагаю самомук стукачу открыто об этом написать и вступить в дискуссию.

    Спрашивается, а что мешает стукачу открыто включиться в дискуссию? Какой существует СТРАХ?
    Так нет же, тихо, чтобы не дай Бог, кто-то узнал ее имя. Как-будто здесь есть какие-то риски:-)
    А может стукач хочет и отношения со мной не испортить (мало ли еще пригодится ресурс Цой Л.Н.) и напакостить одновременно :-))))))

  • 28 сентября 2009 в 11:20 • #
    Юрий Шидавски

    "...Хотя, когда я модерирую. тему, то в случае стукачества предлагаю самомук стукачу открыто об этом написать и вступить в дискуссию...".

    Согласен взять на вооружение. )

  • 26 сентября 2009 в 10:12 • #
    Марина Марина

    Работала в компании,в которой владелец, увольнял человека, через какой -то промежуток времени, по не понятной для меня причине. Причем как правило очень хороших работников. Оказалось, что принимая на работу он предлагал им,под видом устранения каких то вдруг возникших неполадок,сообщать ему лично, кто виноват в этом. Наша работа -это очень часто гастроли. И когда он звонил мне и спрашивал ;у вас все нормально,я отвечала- да. И вот однажды он не вытерпел и вдруг выкладывает мне в каких городах и когда ,возникали какие то тех. проблемы,накладки и т.д. И почему я об этом не докладываю?
    Я поняла почему увольняли людей. Стало противно, со многими разговаривала,спрашивала почему они стучат друг на друга. Какая выгода?
    Страх потерять работу часто толкает на такие поступки, я не смогла там работать. Ушла.
    Зачем директору это надо? Что это ему дает? Эта стукачество не помогает работе компании.

  • 26 сентября 2009 в 10:28 • #
    Оксана Орешкина

    Стукачами, эдакими мелкими офисными крысками, прикрываются слабые начальники. Я считаю, что в коллективе, где начальник является лидером стукачество развиться не может, т. к. пресекается на корню. Грамотный начальник никогда не допустит разложения коллектива. Он берет ответственность на себя, умеет принимать решения, в т.ч. и разруливать ситуацию со стукачами, умеет быть выше сплетен. Так что если в офисе завелся стукач, то и начальник мало чем от него отличается, следовательно от такого начальника надо уходить. ИМХО.

  • 28 сентября 2009 в 08:14 • #
    Татьяна Жилина

    Согласна: именно слабость вышестоящего руководителя способствует стукачеству, сильному д/б противно...

  • 28 сентября 2009 в 08:22 • #
    Татьяна Жилина

    Также как и слабые сотрудники видят в более перспективных стукачей. Карьера предполагает делать свои дела хорошо и помогать выполнять работу вышестоящему руководителю, а при способности и более высоко стоящему... Это д/б нормальное явление, иначе застой посредственности у власти... Есть стукач - ищи слабые места у руководителя или у себя...
    Предприниматель заинтересован в сильных сотрудниках, и должен уметь работать с кадрами на уровне профессионализма, а если он только деньги вкладывает, то к-н их потеряет из-за своей ограниченности...

  • 26 сентября 2009 в 10:58 • #
    Любовь Цой

    А как стукачество связано с правом граждан на обращение?

    (КОНСТИТУЦИФЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
    Статья 29)

    1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

    3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
    4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

  • 26 сентября 2009 в 10:59 • #
    Любовь Цой

    Уважаемые участники дискуссии!
    Если кто-то хочет принять участие в ток-шоу, задать вопросы основным фигурантам по теме, высказаь свое мнение, то я могу пригласить.

  • 26 сентября 2009 в 13:33 • #
    Дмитрий Марусевич

    Любовь Николаевна Цой, но в конституции нигде не написано слово стучать и п.п. 3 и 4 четко указывают на что имеет право гр-н. Стукач ведь это человек объделенный волей и духом, внутренним стержнем, само пнятие слова стукач говорит о подлости человеческой, использовать или не использовать полученную информацию это вопрос другой, есть ведь службы, которые без этого работать не смогут, я не беру во внимание это, кроме тех ситуаций когда стучат на соседей.(надеюсь понятно о чем я говорю).А в коллективе стукач ползущий по карьрной лестнице просто преступная сволочь на мой взгляд, от которого необходимо избавляться.

  • 26 сентября 2009 в 13:46 • #
    Лариса Валишевская

    Мне иногда такие люди нужны, то есть мужу (я работаю с инетом, а он с людьми). И как бы я к стукачам не относилась плохо, но, когда с какой-то стороны в бизнесе проблема, то хотелось бы знать "откуда дует ветер".
    P.S. Извиняюсь, если не совсем верно выбрала выражение о ветре: русский язык уже много лет только по телевидению.

  • 28 сентября 2009 в 13:07 • #
    Екатерина Кривцова

    Лариса, выражение о ветре Вы использовали гораздо более верно, нежели это было бы на телевидении в наше время ;).

  • 28 сентября 2009 в 17:23 • #
    Лариса Валишевская

    Спасибо, Екатерина. А вообще, стукач, это противно. Иногда муж мне говорит, что ему сказали, что на одном из рабочих мест воруют, то я начинаю беспокоиться потому что может надо просто увеличить зарплату? или как быть?, может быть у человека жена болеет или дети и поэтому он ворует?, но я не знаю французского языка и стараюсь узнать у мужа, чтобы он выяснил почему человек крадёт, но муж не хочет в это вникать и просто злится.
    Ведь главное всегда - люди.
    А стукачей не люблю: "жополизы".

  • 26 сентября 2009 в 15:01 • #
    Андрей Алексеевич

    О стукачестве
    Стукач - человек, сообщающий правоохранительным органам информацию, помогающую
    задержать правонарушителей либо предотвратить готовящееся преступление.

    Как покаывает исследование общественного мнения по вопросу о стукачестве, мнения
    респондентов разделились приблизительно поровну. Одни считают стукачей полезными
    членами общества, другие с этим не согласны.

    Попытаемся разобраться в причинах столь диаметральных оценок.

    I. Роль средств массовой информации (СМИ) в формировании образа стукача.
    Кто такие стукачи на кино- и телеэкранах? Как правило, это некрасивые, ущербные,
    порочные люди. Герои практически никогда не стучат. Стукачей показывают
    сравнительно нечасто и, как правило, в неприглядном свете, а доблестные
    полицейские, разъезжая в патрульных машинах, получают оперативную информацию как
    бы ниоткуда, "из воздуха", хотя понятно, что у любой информации есть конкретный
    источник. Экранный полицейский пользуется известными почетом и уважением, а
    стукач постоянно прячется, стыдится своих поступков, боится их афишировать,
    никогда, например, не хвастается типа, как здорово получилось - он сообщил
    ценную информацию, и опасный преступник тут же был задержан и арестован. Ну, и
    конечно, в сводках новостей правоохранительные органы гордо сообщают о
    количестве раскрытых преступлений, но никогда не говорится сколько из них
    раскрыто благодаря информации, полученной от стукачей. Поэтому гражданам, не
    имеющим отношения к правоохранительным огранам, как правило, неизвестно, что
    большинство преступлений никогда не были бы раскрыты, не будь информации,
    своевременно поступившей от стукача.

    II. Роль общественного устройства в оценке деятельности стукачей.
    Итак, стукач сообщает правоохранительным органам информацию, а те, в свою
    очередь, задерживают преступника. Хорошо это или плохо? Понятно, что ответ
    зависит от того, чьи права защищают правоохранительные органы, и какие законы
    нарушают преступники, т.е. ответ зависит от типа общественного устройства.

    Если мы имеем диктатуру или олигархию, где приоритетом стоят права членов
    отдельных кланов - права узкого круга лиц, тогда понятно, что с точки зрения
    большинства населения деятельность стукача (впрочем, как и деятельность полиции,
    и любых других гос.служащих) будет носить негативный характер, и эта оценка
    будет отражать степень противостояния между народом страны и аппаратом власти,
    навязанным диктаторами-олигархами.

    С другой стороны, если перед нами истинно демократическое общество, то все
    госструктуры - "плоть от плоти" народа. Цели и задачи госструктур в целом
    соответствуют желаниям народа, соответственно, любая деятельность, повышающая
    эффективность госструктур, в том числе, и деятельность стукачей большинством
    народа оценивается положительно. В обиде на стукачей лишь антиобщественное
    меньшинство - преступники.

    Отсюда понятна одна из возможных интерпретаций результатов опроса: наше общество
    находится лишь приблизительно на полпути к истинно демократической структуре
    государства.

    III. Стукачество в истинно демократическом обществе.
    Стукачи были всегда, и они будут также в условиях истинной демократии. Понятно,
    что борьбой с преступностью должны преимущественно заниматься профессионалы, но
    надо помнить, что содержание армии профессионалов -- это весьма дорогое
    удовольствие. Увеличение численности полицейских ведет к пропорциональному
    увеличению государственных расходов и росту налогов, а эффект от такого
    увеличения, как правило, получается весьма и весьма скромный, в частности,
    потому, что преступления совершаются в самых неожиданных местах, в неожиданное
    время, а расставить повсюду круглосуточные патрули практически нереально.
    Стукачество, как правило, является разумной альтернативой росту численности
    госструктур, и даже открывает возможности их сокращения. В идеале вся
    оперативная информация поступает в органы через стукачей, и полицейские-профессионалы
    не теряют оплачиваемое время на бесцельное рыскание, а четко работают по фактам
    совершенных преступл

  • 27 сентября 2009 в 01:46 • #
    Любовь Цой

    + 100 виртуальных $

  • 26 сентября 2009 в 19:56 • #
    Олег Макаров

    Что значит "можно"?

  • 26 сентября 2009 в 20:18 • #
    Любовь Цой

    Вопрос задан жителями.

  • 26 сентября 2009 в 20:19 • #
    Олег Макаров

    К Вам, наверное, Любовь, здравствуйте :-)
    Или к тому, кто (если это не Вы) придумал название передачи и этой темы.

  • 26 сентября 2009 в 20:21 • #
    Любовь Цой

    Этот вопрос не ко мне.

  • 26 сентября 2009 в 20:22 • #
    Олег Макаров

    Хм... а вот это :
    "Прошу Вас ответить на вопрос и развернуь дискуссию по этой теме."
    Вы пишете?

  • 26 сентября 2009 в 21:09 • #
    Любовь Цой

    Пишу, но вопрос жителей менять не могу. А дискуссия нужна, чтобы выявить разные мнения по этому вопросу.

  • 26 сентября 2009 в 21:15 • #
    Олег Макаров

    Я не просил менять, я всего лишь пытался уточнить объект обсуждения.
    Извините

  • 26 сентября 2009 в 21:19 • #
    Любовь Цой

    Вокруг вопроса можно строить дискусию. Уточнять вопрос не у кого :-)

  • 27 сентября 2009 в 01:45 • #
    Любовь Цой

    Спасибо всем за дискуссию.
    Обобщила тексты и вот что получилось.

    __________________________________
    Стукачество чисто русское понятие. Каждый исторический период в нашей стране порождал определенный тип стукачей.
    В Дореволюционной России стукачами называли лиц, которые тайно добывали информацию для полиции о подозрительных лицах, могущих нанести ущерб царской власти. В России еще со времен царской охранки, а может и раньше, это слово означало только одно - сексот. А сексот во все времена - секретный сотрудник
    В Советском союзе стукачами называли людей, которые тайно доносили партийным органам и органам государственной.
    В сталинский период правления стукачи подбирались из людей, запуганных, находящихся в СТРАХЕ за свою жизнь и за жизнь своих родных и близких. Действовал негласный принцип: «Кто быстрее донесет: если не ты, то на тебя донесут». Миллионы граждан были посажены в тюрьмы, сосланы в Гулаги и расстреляны благодаря стукачам. Люди боялись друг друга и каждый стучал друг на друга. Хотя были сильные личности, которых государственный механизм стукачества не подмял под себя, за это они поплатились своими жизнями. Это были сильные личности.
    Послесталинский (Хрущевский, брежневский), период породил другой тип стукачей. Это были люди, спасающие потерять работу и привилегии, у них был СТРАХ перед потерей социальных благ. Стукачи подбирались из общественников и карьеристов, которые доносили на других лиц за определенные блага: повышение по служебной лестнице, поездка за границу. Например, стукачи сопровождали группу лиц за границу и следили за их поведением. А потом должны были писать подробный отчет КТО и ЧТО делал. Часть стукачей стремились к тому, чтобы сделать достоянием гласности факты, которые однозначно навредили бы начальнику, и освободили бы стукачу место под солнцем. Стучать означало закладывать, причем именно с целью дискредитации.
    Стукачи были в каждом коллективе, они собирали информацию для руководства, в основном порочащую, то есть компромат, который нужен в основном для более эффективного манипулирования сотрудником.
    В горбачевский и ельцинский периоды (периоды гласности и демократии) тайные стукачи потеряли интерес у властей. В моде стала гласность и демократия. Скрытые и тайные стукачи стали невостребованными, востребованными оказались ярые противники тоталитарного режима.
    Таким образом, можно сказать, что стукачество, как социальное явление рождено тоталитарным государством, которое порождает СТРАХИ и опирается на них, вынуждая граждан доносить друг на друга.
    Многими людьми стукачество ассоциируется со сбором информации для правоохранительных органов, с целью задержки правонарушителей либо предотвращения готовящегося преступления.
    Как показал небольшой опрос по вопросу о стукачестве, мнения респондентов делятся приблизительно поровну: одни считают стукачей полезными членами общества, другие с этим не согласны.

    Надо отметить, что стукачество не имеет ничего общего с правом гражданина, закрепленным в КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. (Ст. 29) Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
    В Федеральном законе О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ нет термина стукачество, есть термины:
    обращение гражданина, предложение, заявление, жалоба (Ст. 4). Каждый гражданин имеет право на обращение. (Ст. 2).
    Однако, стукач как термин еще долго будет в общественном сознании отождествляться с лицами, которые доводят информацию до определенных органов.

    В оценке деятельности лиц, которые доводят до сведения определенных органов информацию о других граждан, нарушающих законы, большое значение имеет общественное устройство: закрытое или открытое общество.
    В закрытом обществе (диктатура или олигархия, тоталитарное государство), где приоритетом стоят права членов отдельных кланов - права узкого круга лиц, тогда понятно, что с точки зре

  • 27 сентября 2009 в 09:23 • #
    Андрей Алексеевич

    "Недовольным будет лишь антиобщественное меньшинство – преступники, взяточники и коррупционеры" - они наоборот довольны Любовь Николаевна т.к. построили и поддерживают такие системы см. Д-р Джон Колеман
    КОМИТЕТ 300// ТАЙНЫ МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
    “ВИТЯЗЬ” · МОСКВА · 2000 .

  • 27 сентября 2009 в 10:19 • #
    Любовь Цой

    МЕньшенство будет довольно, что за ними будет общественный контроль и на них будут стучать?

  • 27 сентября 2009 в 12:36 • #
    Андрей Алексеевич

    Я имел ввиду меньшинство которое устраивает сознательно глобальный геноцид, для них нет понятия общественный контроль, а уголовщина это следствие. Посмотрите при постоянной болтовне о глобализации, территории планеты находятся в разных экономических укладах и влиять на этот разрыв никто не будет.

  • 27 сентября 2009 в 13:03 • #
    Любовь Цой

    Андрей, от темы отходите:-((

  • 27 сентября 2009 в 13:29 • #
    Андрей Алексеевич

    Не отхожу. Пока существует причина, существует и следствие - такое понятие как стукач. При исчезновении заинтересованной стороны - стукач станет общественно полезным гражданином. А лицо собирающее информацию для манипулирования и очернения своих коллег, станет обычным подлецом.

  • 27 сентября 2009 в 13:35 • #
    Любовь Цой

    Стукач - это человек, который собирает информацию для манипулирования и очернения своих коллег .
    Такой человек заслуживает того, чтобы назвать его подлецом.

    Желательно не отождествлять стукачей с гражданами, которые занимают гражданскую позицию и доводят до сведения государственных органов и СМИ информацию о нарушениях законов со стороны отдельных лиц или организаций.

  • 27 сентября 2009 в 13:39 • #
    Андрей Алексеевич

    Я это и не делаю но многие граждане осведомителя отождествляют со стукачем. Я думаю задав этот вопрос ЦА Вы это увидите.

  • 27 сентября 2009 в 13:42 • #
    Любовь Цой

    Да, отождествляют. Моя задача показать различие между стукачем и гражданином.

  • 27 сентября 2009 в 13:46 • #
    Андрей Алексеевич

    А зачем? Разве в обществе одинаковые личностные культурные установки? А при таком различии, различно и определение долга гражданина, да и смого этого понятия.

  • 27 сентября 2009 в 13:50 • #
    Любовь Цой

    Вносить различения в объект - это значит МЫСЛИТЬ объект.

  • 27 сентября 2009 в 13:51 • #
    Андрей Алексеевич

    Вы работаете не в пользу Комитета 300)))

  • 27 сентября 2009 в 13:59 • #
    Любовь Цой

    Я размышляю, а в чью пользу - это меня не особо волнует.
    Поиск ошибок в размышлени предотвращает ошибки в реальности.

  • 27 сентября 2009 в 14:57 • #
    Андрей Алексеевич

    Мы ответственны за тех кого приручили (в смысле заставили принять мировзрение).

  • 27 сентября 2009 в 15:07 • #
    Андрей Алексеевич

    Что Вы ответите субъекту, который на Ваш вопрос: "Сообщите ли Вы о совершающемся на Ваших глазах преступлении", ответит нет, аргументируя что не хочет передавать источник дохода и без того полностью прогнившей системе.

  • 27 сентября 2009 в 18:15 • #
    Любовь Цой

    Андрей, я социолог.
    И если я задам такой вопрос то только для того, чтобы выявить общественное мнение, которое разное, как и аргументации ответов.

  • 27 сентября 2009 в 18:15 • #
    Любовь Цой

    "Мы ответственны за тех кого приручили" - это верно по отношению к животным.

  • 27 сентября 2009 в 19:49 • #
    Андрей Алексеевич

    Но разве мы не ответственны за тех кому передали свое мировозрение? Провоцировать осмысление - есть попытка внести сумятицу в обыденность субъекта, а это ведет к нарушению его гармонии и целостности, и часто приводит к попыткам изменить существующую действительность.

  • 27 сентября 2009 в 19:56 • #
    Любовь Цой

    Кто МЫ?
    Андрей, не по теме отвечать не буду.

  • 27 сентября 2009 в 12:32 • #
    Таймураз Еналди

    Моё мнение по вопросу стука. Стучать можно и даже нужно. Пусть стучат те, кто хочет стучать.
    Почему так считаю:
    Стукачи есть источник информации. Без них сложнее добыть информацию, а иногда и просто невозможно.
    Я не буду презирать стукача, я его даже называть так не буду, чтоб не обижался.)))

  • 27 сентября 2009 в 13:02 • #
    Любовь Цой

    +1

  • 27 сентября 2009 в 13:05 • #
    Таймураз Еналди

    Любовь Николаевна, не забудьте написать когда эфир передачи...

  • 27 сентября 2009 в 13:07 • #
    Любовь Цой

    Обязательно сообщу. Таймураз, а Вы не хотите принять участие в записи?

  • 27 сентября 2009 в 13:12 • #
    Таймураз Еналди

    Мой багаж знаний маловат для такого обсуждения, да и вспыльчив, могу испортить всё:)))

  • 27 сентября 2009 в 13:19 • #
    Любовь Цой

    Ну вы можете просто посидеть в аудитории и потренировать свои эмоции:-)))

  • 27 сентября 2009 в 13:27 • #
    Таймураз Еналди

    Можно попробовать...:)

  • 27 сентября 2009 в 13:28 • #
    Любовь Цой

    Вышли в личку точную ф, и.о. для пропуска. Я тебе пропуск закажу и сообщу где встречаемся

  • 27 сентября 2009 в 13:32 • #
    Андрей Алексеевич

    Людмила Николаевна. Запросите у коллег перечень стукачей и пригласите их. Вот будет интересно.)))

  • 27 сентября 2009 в 13:35 • #
    Андрей Алексеевич

    А можно и телефоны - звонок из студии))).

  • 27 сентября 2009 в 13:36 • #
    Любовь Цой

    Так у меня вокруг нет стукачей. Но граждане есть.

  • 27 сентября 2009 в 13:37 • #
    Любовь Цой

    Наверное будет, это ток-шоу, они сами подготовят такой звонок:-)

  • 27 сентября 2009 в 13:43 • #
    Андрей Алексеевич

    Плохо работаем Любовь Николаевна пора уже и обзавестись.)))

  • 27 сентября 2009 в 13:45 • #
    Любовь Цой

    :-))))))))))))))))))))))))))))))
    Андрей,меня зовут ЛЮБОВЬ, а не Людмила :-)))))

  • 27 сентября 2009 в 13:50 • #
    Андрей Алексеевич

    Уже изменил.

  • 27 сентября 2009 в 13:51 • #
    Любовь Цой

    :-)))))))))

  • 30 сентября 2009 в 08:45 • #
    Александр Дубов

    Нужно сообщать о нарушениях закона. Вот наш городишко далеко от Москвы, чиновники депутаы, комерсанты что хотят то и вытворяют. Один снёс колонны (блюстрады) у бывшего ДК. Сказали, что морально и физически устарели, архитектуру в известность не поставили, город в шоке, нарушен архитектурный ансамль. Стоится на этом месте очередгой пивной ресторан и магзин или фотоцентр. Парк, что с одной стороны бывшего ДК под автостоянку. НОРМАЛ. Я фотограф работаю официально, по патенту, а сколько их без регистрации, а залётных из других городов? И их прикрывают директора школ, училищ, детсадов. Платят мзду и вперёд. ФНС не чешется, а шерстит только зарегистрированных. Разговаривал с главой города он на меня: "Ты сам воруешь сколько лет?" И что прикажете с этим делать, порой жалеешь, что не 37год. Удачи вам! Ещё хотел пару фоток прикрепть, но никак.

  • 30 сентября 2009 в 10:05 • #
    Таймураз Еналди

    А что вы ответили главе города? Сколько лет?

  • 30 сентября 2009 в 16:15 • #
    Александр Дубов

    у меня патент на предпринимательскую деятельность в области фотографии с 1987года. Я промолчал, потому как был в ауте полнейшем. Му...ак он этот глава. Это уже теперь всему городу понятно. Говорил, что воровать как предыдущий не буду, (жена моя говорит, предыдущий не буду, а буду больше!). Сейчас один процесс пройдёт и документы в Страссбург поедут.

  • 30 сентября 2009 в 10:06 • #
    Алексей Шумилов

    Здравствуйте!
    Сразу хочу сказать, что стукачество не чисто русское понятие. Известно оно во всех странах так или иначе. По аналогии с агентами и шпионами. По сути, если есть польза для общества - стукач это хорошо, а если он приносит вред - то плохо. Это риторический вопрос, на самом деле. Кстати, достаточно интересный. По сути здесь есть очередная неопределенность с понятием, т.к. это нигде (наверно) не закреплено - что есть стукач, а что нет. Необходимо чётко определиться с самим понятием, причем в самом последнем его значении, а не использовать понятия 37 года. Как с понятем "преступиник" или "ударник". Когда будет чёткое определение этого, тогда и можно разбираться плохо это или хорошо.

  • 30 сентября 2009 в 17:39 • #
    Юрий Романов

    .... "Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь" (Матф. 18:15-17).

  • 30 сентября 2009 в 18:31 • #
    Дмитрий Волков

    Думаю, что помимо всего выше сказанного вопрос со стукачеством тесно связан с вопросом про самоопределение.

    Вариант 1 - я считаю себя гражданином своей страны (горожанином своего города, полноправным сотрудником компании, на которую работаю и т.п.). У меня возникает определенное отношение к этому целому. Когда я получаю информацию, что этому целому что-то вредит, то я по зову совести стремлюсь устранить этот вред сам или если не могу сам, то обращаюсь к другим. Например, к компетентным органам. Поэтому для меня стукачество - это позитивное явление. Я даже когда слышу это слово, то мне представляется другой такой же ответсвенный гражданин.

    Вариант 2 - я мыслю себя антагонистом государства, работодателя, городских властей и т.п. Я идентифицирую себя с локальными группами - круг друзей, соседей, родственников и т.п. Я думаю так: "вместе мы прорвемся через негативно относящееся к нам окружение". Тогда для меня стукачество - это нечто абсолютно негативное. Я тут же представляю себе человека, предавшего свое окружение. Я начинаю представлять, как это было бы, если бы меня тоже так предали. Стукач как бы разрушает свое сообщество единомышленников, делая его уязвимым для негативной внешней среды.

    В первом случае стукачество - это защита своего (своей страны, друзей, которые в ней живут и т.д.). Во втором - это предательство своего (опять таки друзей, родных и т.п.) Вопрос в том, что человек считает своим.

  • 1 октября 2009 в 11:18 • #
    Дарья Оно

    Я считаю,что слово "стукач" имеет отрицательный оттенок.А значит он действует не во благо.Ассоциируется с завистливым человеком,который вместо того,чтобы заняться собой,тратит время на то,чтобы вредить окружающим.Но при этом мило улыбается тебе...

    А если человек сообщает о нарушениях - то это уже "свидетель".

    Если "свидетель",то я рассматриваю 2 варианта:

    1.Ситуация,когда вы заметили,что другой человек совершил нарушение,но он не является для вас угрозой.Тогда,если это небольшое нарушение,можно пристыдить,заставить компенсировать ситуацию .И пригрозить,что если повториться - сообщу куда следует.Тут свидетель сам решает насколько допустимо умолчать о "первом разе" ,пожалеть или нет.И после "громкого" предупреждения - поити и сообщить - совсем не стукачество.

    2.Ситуация,когда нарушитель опасен и может причинить вред свидетелю .Тогда сообщаешь "по тихому" или анонимно.

    Но есть еще одна категория,я назову ее "информатор".И определить что хорошо,а что плохо намного труднее.
    Если человек "сливает" информацию кому-то (за деньги или бесплатно),то тут важно то ,как будет использована эта информация в итоге.

    Понятие "вынужденный стукач" - звучит странно...тем более в наше время. То,что было при Сталине - нам трудно понять и представить истинное положение вещей,но и тогда люди жили...и это уже история.
    Но тема "стукачества" поднята сейчас и верно было бы рассматривать и оценивать по современным меркам.

    Яркая сильная личность наверняка найдет способ уйти от давления .....Слабая - если и привлечет какого-то негодяя,может прикинуться дурачком...
    Но вот те,которых это устраивает (деньги,привилегии) будут искать оправдания,мол у меня выхода не было....

    А если захвачены в заложники члены семьи и требуют выдать какую-то информацию,то это уже терроризм и к "стукачеству" отношения не имеет..

  • 1 октября 2009 в 11:58 • #
    Любовь Цой

    Стукачь, свидетель и информатор - разные стороны одного явления?

  • 2 октября 2009 в 16:04 • #
    Дарья Оно

    Нет.Это разные явления.Но некоторые люди считают это действительно "сторонами одного".Если удастся дать как можно более точное описание и имя явлениям,то люди и будут в последствие опираться на эти формулировки.

    Если не разделять на отдельные явления,то получится то же,что и со словом "менеджер".Это может быть и сестра -хозяйка в гостинице,а может продавец гостиниц.

  • 5 октября 2009 в 22:25 • #
    Любовь Цой

    http://narod.ru/disk/13848751000/2009-10.05%20стукачество-Цой-ТВ.wav.html
    Здесь аудиозапись телепередачи на тему - «Можно ли стучать на людей»
    Программа Горожане. Телеканал « Столица».

    Когда будет передача - я сообщу дополнительно. Обычно в 14.00 по моск. времени

  • 6 октября 2009 в 16:14 • #
    Юрий Шидавски

    Посмотрел на часы: 16-20. Где обещанное сообщение?

  • 8 октября 2009 в 14:05 • #
    Любовь Цой

    Передача "Можно ли стучать на людей» будет 6 ноября в 14.50 Программа Горожане. Телеканал « Столица».


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009