Обсуждение статьи "Невоспитанный джинн. Притча (разве не пособие по выбору партнера по бизнесу?)"

Комментарии (70)
  • 18 октября 2010 в 18:17 • #
    Лариса Алексеева

    Странный крестьянин....Алладина не читал...
    Возьмусь предположить, что он просто ее верит в джиннов))

  • 18 октября 2010 в 22:12 • #
    Борис Васильев

    Лариса, разве Притча - ПРО ДЖИННОВ?
    Если так рассуждать, так тогда Сериал "Ну, погоди!" - про Волка и Зайца...

  • 18 октября 2010 в 22:26 • #
    Лариса Алексеева

    Борис, человек видит то, что хочет. Это парадокс селективности восприятия.
    Верящий в джиннов - возможность. Прагматик - невоспитанного джинна.
    На правах ИМХО именно так трактую притчу

    Завтра отдельной темой подарю одну из моих любиміх притч "Все не так как кажется"

  • 19 октября 2010 в 00:58 • #
    Борис Васильев

    ...а верящий в джиннов прагматик - понимает, что заключая Договор дарения (принимая в Дар услугу пожизненного услужения), следует иметь ввиду ЛИЧНОСТЬ дарящего (например, воспитанность, или её отсутствие), из которых могут вытекать варианты выполнения Дарителем своих обязанностей по услужению...
    Соответственно, аналитичный прагматик, может и отказаться от Договора Дара, при всей вере в Джиннов...)))

    Вообще же, у нас Сообщество о Бизнесе, Пособие для которого я и привел)))

  • 23 октября 2010 в 07:36 • #
    Владимир Фёдоров

    Эта притча для меня и для бизнесменов. Я - преподнёс бизнесменам подарок, в виде изобретения. Но - бизнесмены отказались, полагая моё изобретение "фишкой", и отправили меня обратно в бутылку. По моему, дело здесь не в невоспитанности Джина, а в тупости Крестьянина. Кем бы, и каким бы нибыл Джин, Крестьянин мог бы использовать его для получения блага для себя, и для жены.
    А вообще, в притче о Джине, гопорится не о внешнем подарке. Джин - это потенциал творчества, скрытый в самом Крестьянине. И если Крестьянин отказался от Джина, то, конечно, он глуп. И ещё более глуп, если он отказался от Джина заключённого в другом человеке. Это говорит о том, ч Крестьянин - алчный человек.

  • 16 ноября 2010 в 17:06 • #
    Борис Васильев

    Владимир, ассоциируя здесь "тупость" крестьянина (об этом чуть позже) с бизнесменами, нам с Вами не следует забывать извечный вопрос...и ответ на него:
    - Если ты не такой "ТУПОЙ" - где же твои деньги? ...у бизнесменов - они есть...

    Далее, "Крестьянин мог бы использовать его для получения блага для себя, и для жены.", а мог и НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ - это его право, и он, остерегаясь, использовал свое право НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ...)))

    Я абсолютно согласен в том, что "Джин - это потенциал творчества, скрытый в самом Крестьянине". Согласитесь и ВЫ, что именно САМ человек (крестьянин) имеет право решать - нужен ли ему чужой=ЧУЖДЫЙ потенциал НЕизвестного творчества...)))
    И если Крестьянин отказался от Джина, то, конечно, он осторожен и умен своим крестьянским умом...

    И наконец, об усматриваемой Вами (и многими) тупости крестьянина...
    Тупой-то он может и тупой...вот только у него ЕСТЬ земельный надел, на котором время от времени находятся бутылки с Джиннами (на огромную зависть читающим притчу), а у нас с Вами такого надела НЕТ!...

  • 16 ноября 2010 в 18:35 • #
    Владимир Фёдоров

    Существует разделение труда. Если Вы НЕ тупой, то, почему вы обращаетесь к другим за идеями. Вы - всю жизнь "мышковали" зарабатывая деньги. Я - всю жизнь "мышковал" изучая проблемы. Для Вас, главное - деньги. Для меня, главное - знание. Так сказать: "Нельзя служить Богу и Маммоне".
    Что же касается того, что я "завидую крестьянину", то, могу сказать точно: НЕ завидую. У него своя земля, у меня своя. Я не тунеядец, и не попрошайка. К стати, на чьём тракторе крестьянин копается в земле?

  • 16 ноября 2010 в 19:06 • #
    Борис Васильев

    Владимир, про "разделение труда" - это правда.
    Но есть же ещё и ЭФФЕКТИВНОСТЬ разделенного труда.
    И нужно уметь измерять эффективность.
    И кроме плохого "всеобщего эквивалента всех товаров" (К.Маркс) - лучше ничего не придумано...

    Ни откуда не следует, что для меня главное - деньги. Почитайте во всех конференциях мои посты - легко при желании убедитесь в обратном. Ибо я всего лишь - Агент, идея которого - в соединении денег с Авторами идей.

    А если для Вас лично главное - знания, то не ясно, почему у вас нет знаний школьного курса физики, которые лично для меня давно уже не важны именно потому, что владею ими уже более полувека)))

    Про зависти к крестьянину я не писал.
    Я написал про зависть к к находящимся в земле бутылкам с Джиннами, которая легко прослеживается в большинстве постов...

    А копается в земле крестьянин - ЛОПАТОЙ (читаем притчу)))

  • 17 ноября 2010 в 06:15 • #
    Владимир Фёдоров

    И всё-таки, для Вас, главное - деньги, т. е., доход. Вы это сами однажды сказали. Что же касается ЛОПАТЫ, то это ведь притча. Какой крестьянин копает землю лопатой? - Только неудачник, у которого нет денег на трактор, ну, или хотя бы на лошадь.
    А что касается моих знаний физики, то, я не думаю что всё так плохо, как говорите Вы. И, если Вы Агент, который стремиться соеденить деньги с Авторами, то Вы плохой (не эффективный) агент, если проходите мимо меня. Ведь мои дела всё-таки движутся.

  • 19 октября 2010 в 08:30 • #
    Лариса Алексеева

    Борис, для бизнес-сообщества очень важно при заключении контракта с представителем иного культурного слоя, а джинн таковым и является, как минимум узнать культурные традиции и тот самый чужой устав. Дабы со своим не оплошать))

    Мы с Вами видим разные подходы. Ничего военного в этом нет.

  • 21 октября 2010 в 01:05 • #
    Борис Васильев

    Лариса, для бизнес-сообщества очень важно при заключении контракта с представителем иного культурного слоя (а джинн таковым и является), как минимум узнать (хотя бы , минимум) про культурные традиции и тот самый чужой устав. Дабы со своим не оплошать))
    Соответственно, крестьянин ПРАВ: не услышав ПРЕДСТАВЛЕНИЕ-ПРИВЕТСТВИЕ, он (чтобы узнать вкус пирога, не обязательно ВЕСЬ его съесть) сразу понял, с каким партнером, с каким уставом он столкнулся, и принял меры "для недопущения впредь")))

    Так что, подход у нас с Вами один. А какого в нем нет "военного" - Вам виднее))))

    Мы с Вами видим разные подходы. Ничего военного в этом нет.

  • 19 октября 2010 в 08:32 • #
    ирик ялеев

    они и так повсюду и везде и у них большие возможности!всетаки крестьянин прав!все очень просто!

  • 1 ноября 2010 в 21:38 • #
    Борис Васильев

    Я тоже за простоту!

  • Цена договорная

  • 19 октября 2010 в 09:10 • #
    E G

    Это по Артемию Лебедеву "Идея на минус миллион".

  • 5 ноября 2010 в 16:54 • #
    Борис Васильев

    Елена, виноват, не знаю такого "идеолога" (дизайнера сайтов - знаю).
    Соответственно, мысль в кавычках. мне не очень доступна...

  • 19 октября 2010 в 12:50 • #
    Алексей Касьянов

    странное пособие по выбору партнёра : ))

    Если он не представился (а его и не спрашивали), если он не состоявшийся (а иначе, зачем ему Вы?), если он готов быть преданным (а не выдвигает условия сделки), Вы не станете с таким общаться?

    А с каким станете общаться? С тем, кто скажет "Я Пердюк Задович Гамнюков, мультимиллионер, предлагаю Вам своё сотрудничество на 15 рабочих дней?!!"

    : ))

  • 21 октября 2010 в 20:49 • #
    Борис Васильев

    Алексей, оценка явлений (пособий), как странных, или логичных, как и оценка красоты, как и полезность контактных линз, согласитесь - зависит от глаз Ценителя.
    Упомянутый Вами персонаж (даже копировать его титулы брезгую), представившись, честно дает выбор: сотрудничать с ним, или нет.
    Джинн выбора крестьянину не предоставил и отправился в море.

  • 21 октября 2010 в 21:07 • #
    Алексей Касьянов

    согласен. выбор должен быть. у человека, который может выбирать. это я помятуя про буриданова осла...

  • 17 ноября 2010 в 00:17 • #
    Наталья Качура

    Алексей, вы озвучили именно то, что я и подумала, прочитав и притчу, и отзывы.

  • 19 ноября 2010 в 22:53 • #
    Борис Васильев

    Наталья, согласитесь, нет доблести в том, что бы ПРИСОЕДИНИТЬСЯ к "предыдущим ораторам")))
    А вот прочесть свежий аргумент - было бы интересно)))

  • 19 октября 2010 в 14:26 • #
    Елена Рудавина

    Прекрасная притча. Но, на мой взгляд, она не имеет отношения к выбору партнеров. Джинн ни в какие партнеры не набивался. Скорее, речь об умении оценивать риски и отличать рациональный изюм от привлекательной лапши, развешиваемой на уши.

  • 23 октября 2010 в 21:25 • #
    Борис Васильев

    Елена, Ваша вторая и третья фразы - в диссонансе)))
    Вешая "привлекательную лапшу" на уши, Джинн как раз и добивался - ощутить себя востребованным после 1000 летнего одиночества.
    Но поспешил - по стилю, форме и содержанию)))

  • 23 октября 2010 в 21:46 • #
    Елена Рудавина

    Диссонанса не вижу. У нас разное восприятие смысла притчи

  • 19 октября 2010 в 18:36 • #
    Алина Белявска

    Самое интересное даже не сама статья, а то как ее интерпретируют участники.
    На мой взгляд проблема не в том, что джин некультурный (не представился) или что он как волшебник не состоялся (не смог сам выбраться из бутылки), а в том, что крестьянин с джином не установили выгодных и безопасных правил сотрудничества. Вряд ли стороны остались бы недовольны друг другом если бы крестьянин, например, попросил исполнения двух желаний и взамен отпустил бы джина на свободу.

  • 23 октября 2010 в 07:40 • #
    Владимир Фёдоров

    Анна!
    Вы - честный человек!

  • 24 октября 2010 в 22:07 • #
    Борис Васильев

    Алина. я думаю, крестьянин логично предположил, что наглый и слабосильный - вряд ли утвердил бы выгодные и безопасные ДЛЯ НЕГО правила сотрудничества.

  • 19 октября 2010 в 21:39 • #
    Лариса Кокова

    А я вижу в этой притче упущенные возможности, недальновидного бизнесмена, который в силу своей подозрительности(или трусости, как хотите), снобизма и консерватизма, так и останется копаться в своем огороде.

  • 22 октября 2010 в 23:12 • #
    Борис Васильев

    Давайте , Лариса, рассмотрим в этой притче НЕ УПУЩЕННУЮ - единственную возможность совладать с непредсказуемой (в силу явной её невоспитанности) многократно превосходящей Вас силой...)))

  • 21 октября 2010 в 01:24 • #
    Alexandr Trunjakov

    Очень мудро. В детстве как и многие я мечтал обладать какой
    нибудь свер естественной силой что бы исполнять все мои желания. А сейчас мне от этого бывает страшно.

  • 22 октября 2010 в 14:21 • #
    Лейсан Ханова

    Лариса К,:"недальновидного бизнесмена, который в силу своей подозрительности(или трусости, как хотите), снобизма и консерватизма, так и останется копаться в своем огороде".
    Полностью согласна с тобой, хозяин даже не соизволил задуматься о том, кто такой Джинн. Ему ради свободы предлагают службу по необходимости ("проси, что хочешь"): он бы обеспечил жизнь хозяину и себе(только выпусти на свободу!), на то и Джинн.
    Интересно, кто-то смог бы выпустить его на свободу и ничего не просить? Крестьянин воспользовался своим превосходством и властностью в данный момент(чего, копаясь в огороде хронически не хватало)?

  • 23 октября 2010 в 07:43 • #
    Владимир Фёдоров

    Очень точно сказано!

  • 26 октября 2010 в 05:32 • #
    Александр Вараксин

    Большинство людей просто ничего не хотят менять в своей жизни. Страшно выйти за рамки.
    Поэтому и придумываются всякие причины. Не представился и т.д.
    Возможность выйти на другой уровень не использована.
    Риск минимален.

  • 26 октября 2010 в 10:16 • #
    Алексей Казанцев

    +1

  • 27 октября 2010 в 11:22 • #
    Владимир Фёдоров

    +5

  • 9 ноября 2010 в 00:20 • #
    Борис Васильев

    Спасибо, Александр, за прозорливое видение РИСКА.
    Ну не хочет его крестьянин, даже и минимального.
    И имеет право, на своей территории - не рисковать и НЕ пить шампанского)))
    А Вы оглянитесь, на этих, пьющих шампанское, не большинство ли из них - потом бегут сдавать бутылки, когда на хлеб не хватает?...

  • 27 октября 2010 в 08:49 • #
    ирик ялеев

    как все далеки от истины к сожалению!

  • 27 октября 2010 в 11:21 • #
    Владимир Фёдоров

    А что есть - Истина?

  • 27 октября 2010 в 12:37 • #
    ирик ялеев

    что касаемо джиннов,они созданы так же как и люди и так же небезответны перед всевышним!и сидят они не в бутылках ,а чаще в умах некоторых!

  • 27 октября 2010 в 14:23 • #
    Владимир Фёдоров

    Совершенно верно: НЕБЕЗОТВЕТСТВЕНЫ перед ВСЕВЫШНИМ. И сидят они не в бутылках, а в умах. Слово "чаще" - лишнее. Но, Всевышний - оценивает деяние по Истине. И, если Крестьянин оценивает Джина, он (Крестьянин), по меньшей мере, должен знать ответ на вопрос: "Что есть - Истина?".

  • 2 ноября 2010 в 21:31 • #
    Алла Топильская

    1. Если бы Джинны умели сами выбираться из бутылок, видимо им не приходило бы в голову хотеть кому-то быть за это благодарным и исполнять желания, т.е. стремление совершать подобные сделки у Джиннов с кем-либо было бы равно нулю.
    2. За количеством дней проведенных на Земле следит Всевышний, а не Джинны.
    3. Э-э-э... За то, что Джинн не представился сделать так, чтобы его невозможно было найти, способен только редкий садист. Можно также предположить, что Джинну нет дела до безграмотности подозрительного крестьянина, который не знает кто такие Джинны.

    Крестьянин в данном случае - тип личности под названием "ни дать ни взять", "ни себе ни Другим" - упрямец, у которого весь словарный запас состоит из одного слова "нет".
    Он как минимум, мог бы задать Джинну несколько вопросов, прежде чем запечатав его обратно навсегда и сделав подобные преждевременные выводы исходя из собственной ограниченности, не дать возможность получить ни для себя ни для Джинна желаемого.

    Пожелаем Джинну, чтобы привязанный крестьянином камень оторвался, бутылку выбросило обратно на берег и в следующий раз ее нашел бы умный человек, чтобы бедняге Джинну не оказаться в качестве темы для очередной трагедии художественной литературы.

  • 6 ноября 2010 в 05:27 • #
    Владимир Фёдоров

    Суть Джина в том, что он не может не творить. Однако, при этом, сам Джин ни в чём не нуждается. (Просидел 1000 лет, и всё ему ни почём). Поэтому Джину необходим некто тот, для кого он может творить "чудеса". Этот крестьянин, действительно не далёкий человек.

    Однако, здесь эта Притча написана по другому поводу.

  • 6 ноября 2010 в 17:03 • #
    Борис Васильев

    Коллеги, хочу ответить многим критикам бедного, уверенного в себе и своей правоте крестьянина.
    В этом Сообществе, эта притча - совсем не про Джиннов.
    А про Собственный Бизнес и про его Идеи.
    Многие из здесь написавших - слышали. читали и/или мечтали о Владении Собственным бизнесом (капиталом), свалившимся с неба (по наследству, в результате выигрыша, и т.п.).
    Значительно меньшее число знает статистику результатов таких "удач".
    Буду рад сообщению типа: а вот мой приятель-племянник-подруга получил(-а) наследство (завод, акции Майкрософт, и пр.), и уже ДЕСЯТЬ лет удачно наращивает капитализацию...

    Уверен, что человек, привыкший жить СВОИМ трудом=интеллектом, не просто не верит в Джиннов, а справедливо опасается их деятельности, особенно, если она не основана на этикете и образовании.

  • 6 ноября 2010 в 21:09 • #
    Алла Топильская

    Борис Васильев, в ответ на Ваши комментарии о "справедливости" Крестьянина и т.п.

    1. Воспитанность никак не влияет на взаимовыгодность договора.
    2. Джинн произносит слова: "О, Хозяин! — Как я тебе благодарен!"
    Разве Вы не знаете притч про БЛАГОДАРНОСТЬ?
    3. Приказав Джинну залезть в бутылку обратно и уяснив, что тот повиновался, дало Крестьянину 100% уверенность и спокойствие в том, что сила эта как раз ЛЕГКО управляема.
    Т.е. НЕуправляемой является сила Крестьянина, которому неизвестно что придет в голову, начни он использовать в своих целях Джинна.
    По-моему совершенно очевидно, что именно Крестьянин наглый и слабосильный: своим поступком он как раз и утвердил НЕвыгодные и НЕбезопасные для Джина (второй стороны) правила сотрудничества.
    Почему Вы не видите очевидного, что именно Крестьянин не дал выбора Джинну, а не наоборот? Ведь одно дело обратно в бутылку его было отправить, дав возможность договориться с кем-то еще, если кто найдет, а совсем другое - привязать камень и бросить в реку, чтобы никто не нашел.
    Крестьянин страдает упрямством - самым опасным пороком, суть которого как раз и заключается в том, что вред от него бывает в первую очередь Другой стороне. Поэтому ни о какой справедливости Крестьянина здесь и речи быть не может.
    Только о жадности и садизме.
    4. Если абстрагироваться от притчи и просто вести речь о свалившемся с неба капитале, то как Вы себе представляется отказ от него?
    5. Мне понравились опубликованные Вами другие притчи, Вы и сами видели множество положительных откликов на них.
    По поводу этой притчи много критики, значит она мало подходит под тему Собственный Бизнес и про его Идеи.
    Очевидно: ГЛУПЕЦ (таким вот некрасивым словом в народе именуют упрямых людей), а в данном случае он еще и садист, отказался от Собственного Бизнеса и предоставленной ему возможности, потому что у него не фига нет ни одной идеи, да и чужие готов пресечь на корню.
    6. Да и как Крестьянин может оценивать этику и образование, если он сам по определению явно безграмотен?
    Смысл упрямства в том и состоит, что оно сидит охраняет свою территорию (огород), никуда не ходит и ничем не интересуется, основной задачей видит невпущение никого и не зачем и вследствии сией ограниченности имеет очень низкий уровень развития.

  • 7 ноября 2010 в 10:55 • #
    Борис Васильев

    Алла, даже с учетом бОльшего количества времени в выходные, всё равно признателен Вам за количество внимания к нашей с Вами теме.
    Давайте попробуем разобрать Ваш анализ притчи по пунктам:

    Преамбула из двух частей:
    1.Оценить положительно очевидное - легко и приятно. Разобраться в подводных течениях скрытых истин - удается далеко не всем, и мы с вами это должны понимать.
    2.Почему МНОГИЕ люди легко поддаются обаянию халявы и её основных источников - мошенников?
    Только ответив на этот вопрос - мы сможем понять и истоки многих симпатий к Джинну...

    Теперь Ваша апология Джинна:

    1. Воспитанность никак не влияет на качество договора. - Конечно, ВЛИЯЕТ...не на качество Договора, а на вероятность его выполнения...
    В большинстве культур принято, что Договоры, как и браки, заключаются не на бумаге, а на небесах, и на основе доверия и симпатии Сторон по Договору - друг к другу.
    2. Джинн произносит слова: "О, Хозяин! — Как я тебе благодарен!"
    Это СЛОВА. Они идут вначале. НО: по делам их узнаем ИХ.
    И крестьянин легко увидел прогноз дел Джинна.
    3. Приказав Джинну залезть в бутылку обратно и уяснив, что тот повиновался, дало Крестьянину 100% уверенность и спокойствие в том, что сила эта как раз ЛЕГКО управляема.

    Сила Джинна управляема, пока он управляет своим телом, а не своими обещаниями. А далее - только прогноз.
    Симпатизирующие Джинну люди, подсознательно возжелают встретить его (выигрыш в лотерею, большое наследство, и т.п, ), и стремятся "заговорить" свою Удачу)))

    По-моему совершенно очевидно, что именно Крестьянин наглый и слабосильный: своим поступком он как раз и утвердил НЕвыгодные и НЕбезопасные для Джина (второй стороны) правила сотрудничества.

    Задача крестьянина - не безопасность и выгодность Джинна, а сохранить спокойствие своей семьи. Когда в 90е годы к предпринимателю приходили бандиты с предложением "охранять", многие поддавались обаянию силы и становились пленниками "стокгольмского синдрома". Что в итоге получалось - теперь мы знаем.

    Почему Вы не видите очевидного, что именно Крестьянин не дал выбора Джинну, а не наоборот? Ведь одно дело обратно в бутылку его было отправить, дав возможность договориться с кем-то еще, если кто найдет, а совсем другое - привязать камень и бросить в реку, чтобы никто не нашел.

    Я хорошо вижу причины, по которым крестьянин не дал выбора Джинну, и хочу, что бы Вы увидели их тоже)))

    Крестьянин страдает упрямством - самым опасным пороком, суть которого как раз и заключается в том, что вред от него бывает в первую очередь Другой стороне. Поэтому ни о какой справедливости Крестьянина здесь и речи быть не может.

    Крестьянин и не стремился к справедливости, поскольку знал, что справедливость СИЛЫ - это не та справедливость, которая ему нужна (Я прав уж потому, что хочется мне кушать...И.А.Крылов).

    4. Если абстрагироваться от притчи и просто вести речь о свалившемся с неба капитале, то как Вы себе представляется отказ от него?
    Я такой же слабый, как и другие люди. И я никак не представляю отказ от свалившегося с неба капитала.
    Просто буду рад сообщению типа: а вот мой приятель-племянник-подруга получил(-а) наследство (завод, акции Майкрософт, и пр.), и уже ДЕСЯТЬ лет удачно наращивает капитализацию...
    5. Мне понравились опубликованные Вами другие притчи, Вы и сами видели множество положительных откликов на них.
    По поводу этой притчи много критики, значит она мало подходит под тему Собственный Бизнес и про его Идеи.
    Очевидно: ГЛУПЕЦ (таким вот некрасивым словом в народе именуют упрямых людей), а данном случае он еще и садист, отказался от Собственного Бизнеса и предоставленной ему возможности, потому что у него не фига нет ни одной идеи, да и чужие готов пресечь на корню.
    Смысл упрямства в том и состоит, что оно сидит охраняет свою территорию (огород), никуда не ходит и ничем не интересуется, основной задачей видит невпущение никого и не зачем и вследствии сией ограниченности имеет очень низкий уровень развития. Как Крестьянин может оценивать этику и образование, если он сам по определению явно безграмотен.

    ...выше я пытался показать неполноту, нето

  • 10 ноября 2010 в 16:56 • #
    Денис Долгушев

    Вы не правы вот в чём:
    "Конечно, ВЛИЯЕТ... не на качество договора, а на вероятность его выполнения". Простой пример из моей практики: есть сейчас в одном городе мэр, не буду его называть и указывать пальцем, так вот - владелец завода, который я выводил из банкротства в будущем заключил договор с мэром. Человеком крайне воспитанным, и вот однажды этот мэр решил, что владелец "заелся" и распорядился милиции арестовать завод. Милиция не сильно думала и наложила арест через суд за долг перед милицией на 1 миллион рублей за крышевание завода. Арестованы были завод, 2 квартиры, 2 машины, дача и ещё куча всего. По культурнейшему распоряжению мэра были сфальсифицированы документы на предприятие в части времени владения предприятия собственником и ещё некоторые другие документы. Вот это просто один из примеров того, что бывает, когда имеешь дело с воспитанными людьми. Могу привести ещё примеры - их много. И есть много примеров, когда невоспитанные люди были порядочными и на них можно было полагаться полностью, в отличии от культурных и воспитанных.

    "И крестьянин легко увидел прогноз дел джина." - с этого места поподробнее, пожалуйста.

    "Сила джина управляема... " ЛЮБОЕ действие - это действие на основании намерения. Т.о. джин показал свои НАМЕРЕНИЯ, а крестьянин оказался настолько глуп, что их не увидел. Потому в данном случае мои сочувствия джину и пожелания ему найти более вменяемого человека следующий раз.

    "... утвердил невыгодные и небезопасные для джина..." - как раз наоборот - крестьянин утвердил невыгодные и небезопасные для СЕБЯ правила сотрудничества. Рано или поздно он расскажет кому-лиибо про встречу с джином и почти наверняка найдётся кто-то, кто с утюгом и паяльником попробует узнать у крестьянина куда тот выкинул джина. Джину же всё-равно - он просидел в бутылке кучу лет и не пропал. Потому для него весь вопро только в сроке отсидки в бутылке. Он НЕ ТЕРЯЕТ НИЧЕГО. ВООБЩЕ. А вот крестьянин может потерять жизнь, свою, а не чью-то.

    "... справедливость силы - это не та справедливость" - В даном случае никакой силы не было. И крестьянин скорее всего был в не вменяемом состоянии потому что не понял того, что раз джин попал в бутылку и благодарил за спасение, то оказался он там совсем не по своей воле.

  • 10 ноября 2010 в 20:34 • #
    Борис Васильев

    Денис. я очень рад и признателен - за расширение своей и Сообщников эрудиции в нравах "воспитанных" людей....
    Жаль, что вы не прокомментировали ряд других моих тезисов.

    Подробности про прогноз крестьянином дел джинна:
    Хочу с вами посоветоваться...
    Я время от времени знакомлюсь по рекламе, и/или по интернету с людьми-потенциальными партнерами-сотрудниками.
    Чаще всего знакомимся в офисе одной из сторон (в крутых офисах, куда приезжаю я, обычно записывают паспортные данные), но поскольку у меня не все дни присутственные, а живу я от офиса далеко, и/или иногородним знакомым ехать в наш офис далеко, иногда приходится встречаться в кафе-ресторане.
    На встрече я обычно выкладываю на стол визитку и паспорт.
    Всех контрагентов можно разделить на три (не равные) части:
    - те, кто мгновенно выкладывают свой паспорт (смотрят - не смотрят мой паспорт - не важно);
    - те, кто начинает шарить по карманам, что-то (?) там ищет...постепенно вопрос рассасывается...;
    - те, кто смотрит прямо в глаза и твердо спрашивает: это зачем?...

    С какой категорией новых знакомых (при прочих равных условиях - голос, волос, нос...))), Вы бы посоветовали наиболее быстро и глубоко входить в Проекты?...

    P.S. Что-то я никак не припомню имена полупьяных пятерых ребят, с синяками и ссадинами на лицах, что приходили с предложением меня охранять в 1993 году...
    Предложил чаю - отказались.
    Имена не помню, а вот лица, глаза и голоса помню прекрасно, хотя больше не встречал.

  • 11 ноября 2010 в 09:12 • #
    Денис Долгушев

    По-моему личному мнению роли не играет кто и как представляется. Все люди разные и потому у каждого свои недостатки. И говорить, что люди с такими-то привычками хорошие, а с такими-то плохие нельзя. Если человек спрашивает зачем? - это уже сигнал опасности. Нормальный человек сразу скажет есть или нет визитки и даст/не даст её. А если человек спрашивает зачем - значит идёт либо сокрытие личности того человека, либо он не считает достойным для себя даже отвечать на вопрос про визитку. Лично для меня с такими всё ясно. Тёмные лошадки себе на уме и заранее считающие себя выше собеседника и не считающие возможным сразу ответить на такой вопрос как представиться. Хотя и тут возможны варианты... С остальными 2-я категориями вполне можно общаться в зависимости от того, с кем имеешь дело.
    Лично я паспорт в кафе никогда не выкладываю. Если человек просит показать - показываю, но не выкладываю. Просто привычка от того, что в разных кафе приходилось встречаться...
    Так что мой ответ Вам - решайте сами исходя из того, с кем имеете дело. И то, как он представился не является показателем. Человек мог быть просто уставшим/не в настроении/злым и т.д. и т.п.

  • 11 ноября 2010 в 09:18 • #
    Борис Васильев

    ..вот мы и пришли к пониманию ситуации с Джинном...
    Оказавшись на территории крестьянина (читай: в доме), он не только "не предъявил паспорт", но и стал навязываться...

  • 11 ноября 2010 в 09:22 • #
    Денис Долгушев

    Он не навязывался, а просто предложил свои услуги на неограниченный срок. Крестьянин мог просто отпустить его и всё.

  • 22 ноября 2010 в 09:28 • #
    Борис Васильев

    Мог отпустить, и на мой взгляд, правильно сделал, что не отпустил...
    Выше я пояснил свое мнение...

  • 22 ноября 2010 в 09:33 • #
    Денис Долгушев

    У каждого своя правда.

  • 8 ноября 2010 в 08:32 • #
    Андрей Федотов

    Согласен с Алиной! На мой взгляд, самое интересное не сама притча, а то, как её видят участники. Это показывает гораздо больше про них, чем про притчу. Точно, как пятна на бумаге, в которых один видит женское лицо, другой - кровь, третий - бабочку, четвёрный звёзды, хотя это всего-лишь пятна. ;-)

  • 29 ноября 2010 в 10:25 • #
    Борис Васильев

    Это верно!

  • 8 ноября 2010 в 09:02 • #
    Андрей Грицанюк

    да биопидриллы кругом

  • 9 ноября 2010 в 08:42 • #
    Елена Фёдорова

    Интересная точка зрения у Вас, Борис, на личность и поступки крестьянина. Возникает вопрос - как же он умудрился (учитывая то, как Вы трактуете его поступки) -вообще ОТКРЫТЬ эту самую неопознанную бутылку - раз на ней не было никаких наклеек, опознавательных знаков, инструкций и пр..... Он же беспокоится о благополучии и защищённости своей семьи - а тут такой подозрительный объект?

  • 10 ноября 2010 в 10:58 • #
    Борис Васильев

    Елена, Ваш вопрос не точен: умудрился как, или КАК РЕШИЛСЯ?
    Открыть бутылку не трудно, и речь видимо, не об этом...
    А решился потому, что подозрительного в "объекте" нет, а внутри могли быть вполне очевидные и управляемые полезности (а не силы):
    - вино (для которого обычно, если Вы не в курсе, и изготавливают бутылки);
    - другое полезное неодушевленное вещество;
    - записка, с интересным текстом...

  • 10 ноября 2010 в 15:32 • #
    Денис Грициенко

    Этикет это хорошо) Мир стал прозрачным... не воспитанных, грязных людей легко раскусят в наши дни. СМИ, заинтересованные сайты. Информационный век настал)
    Прекрасная притча!

  • 13 ноября 2010 в 16:30 • #
    Елена Фёдорова

    ))) Т.е. что-либо полезное, халявное и неопасное - крестьянин готов .... принять в дар. Это и есть нормальное поведение обычного человека, но прогресс двигают вперёд именно те, кто способен выйти из своей зоны комфорта, возможно идя на риск и принимая нестандартные решения.
    Да, у каждого свой путь и он правильный именно для того человека, который его для себя выбирает.
    Полемика действительно получилась интересная, соглашусь с автором этих строк. Всем удачи и процветания в бизнесе!

  • 14 ноября 2010 в 19:11 • #
    Александр Вараксин

    Все остались при своих мнениях. Люди разные. В этом наверное и прелесть жизни?

  • 17 ноября 2010 в 10:17 • #
    Елена Фёдорова

    ))) ... и обогатились знанием о мнении других людей. Полезно знать, что твоё мнение - не есть истина в последней инстанции.. но это уже мысли на другую тему.

  • 29 декабря 2010 в 11:26 • #
    Борис Васильев

    Вот-вот...

  • 17 ноября 2010 в 14:30 • #
    Олег Барков

    Притча замечательная хотя бы уже тем, что заставляет не просто почитать, а поразмышлять о ней.
    На первый взгляд, крестьянин молодец, а далее, приходит на ум:
    - Джинны существуют для того, чтобы строить и разрушать, но не вредить своему господину если уж пообещали служить ему (или я плохо знаю фольклер).
    - Джины заключены в некие емкости как раз для того, чтобы они оттуда не вышли пока кто либо его не выпустит.
    - 1000 лет, большой срок, за это время могли измениться и принятые способы представления, возможно так было принято представляться в те далекие времена.
    Выходит крестьянин недалекий болван и трус из-за своей неосведомленности, ну чисто неандерталец.
    Еще один аспект. Некий крестьянин когда то выпустил джина термоядерной реакции, в результате погибло много хороших людей. И джин ему представился, т.е. крестьянин знал что может произойти, но как ребенок захотел проверить. А мог бы запечатать свои знания. Но вероятно кто то другой открыл бы эту бутылку. И возможно использовал бы джина не на разрушение, а на возведение дворцов.

  • 4 января 2011 в 15:42 • #
    Борис Васильев

    Конечно, возможны варианты.

  • 17 ноября 2010 в 22:50 • #
    Борис Соловьёв

    История весьма актуальна для наших дней. Действительно есть порода людей для которых выпустить джина из бутылки - это абсолютное благо. При чем им абсолютно все равно - что за джин, каковы отдаленные последствия его "свободы". Концентрация лишь на своих и сиюминутных выгодах. Есть множество исторических негативных примеров такой позиции. Характерный современный пример - генная инженерия. А по-крупному - тупиковый общий путь современной цивилизации. Думаю, что "крестьянин" абсолютно прав и проявил мудрость.

  • 18 ноября 2010 в 06:45 • #
    Владимир Фёдоров

    В этом и состоит суть политики данной притчи: КОНТРОЛЬ НАД "ДЖИНОМ". Т. е., Вы берёте себе право решать: что - хорошо и что - плохо. На первый взгляд - благая цель. Но проблема в том, что Вы ещё и решаете: КОМУ - хорошо, а КОМУ - плохо. Если Вам - хорошо, то и всем - хорошо, если Вам - плохо, то и всем - плохо. Но никак не наоборот.

  • 18 ноября 2010 в 09:51 • #
    Борис Соловьёв

    Ну, почему же. Наоборот тоже бывает. И не только у людей, но даже у животных. Однажды я видел, как воробьиха-мама защищала своего выпавшего птенца от кошки. Это была картинка не для слабонервных.

  • 18 ноября 2010 в 13:25 • #
    Владимир Фёдоров

    Вот именно, воробьиха защищала своё дитя. Но, для того чтобы накормить своего птенца, воробьиха убивает, например, бабочек. Конечно, нам это на заметно.

  • 27 декабря 2010 в 23:42 • #
    Борис Васильев

    Очень солидные аргументы, Борис.

  • 20 декабря 2010 в 14:57 • #
    Владимир Иванов

    ДЖИН ПРЕДСТАВИЛСЯ! "Как я тебе благодарен! 1000 лет я провёл в этой проклятой бутылке и дал себе слово: тому, кто меня из неё выпустит, я буду служить до скончания его дней! Проси, что хочешь!"
    У джина изначально не было обязательств перед крестьянином. Он дал себе слово, что отблагодарит спасителя. У него был шанс "уйти по-английски" после освобождения - не ушел, остался верен слову, хотя не знал, что из себя представляет крестьянин и что за желания придется выполнять. Позиция, дающая джинну явно положительную характеристику, по сути - лучший вариант представления.
    Крестьянин тоже заслужил "приз" - он не лежал на диване, он РАБОТАЛ. И получил в результате работы шанс. Но был не готов его использовать.
    Здесь вопрос упущенных возможностей. Нужно всегда развиваться таким образом, чтобы быть готовым использовать шанс, если он возникнет.
    А крестьянин - сомнительных качеств товарищ))). Ни себе, ни людям, ни джину... Он даже не стал искать того, кто был готов этот шанс использовать. Обидел джина. Недальновидно. Превратился из созидателя в.... заточителя. Джин - суть дух, идея, томящаяся и ждущая того, кто сможет ее реализовать. Или хотя бы того, кто даст ей свободу выбора.

  • 5 января 2011 в 16:35 • #
    Виталий Лобахин

    Притча простая, от этого многоитерпретивная. Если ее рассматривать как приложение к бизнесу, то джин - новая услуга, выходящая на рынок через мелкое предпринимательство, делая на данный момент действительно выгодное предложение предпринимателю, соглашаясь на его условия.
    Крестьянин, как бизнесмен, несостоявшийся и без перспектив. Он не заинтересован в сотрудничестве вообще, потому, что только выслушав, выгодное для себя предложение, не изучив условия сотрудничества, определил для себя только негативные последствия сделки и сославшись на невежество джина отказал ему и стал портить ему репутацию в своем кругу общения (образно-утопил).
    Мораль притчи я вижу так: Джин когда-то попадается всем, но рациональный бизнесмен определит выгоду и воспользуется ей, а огородник, мнящий себя успешным фермером с достаточной для семьи потребительской корзиной за пропитание сломает себе и близким спину, но перед страхом потерять и это отвернется от перспектив.
    Он бы и фею мухобойкой...


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009