Обсуждение статьи "Особенности восприятия информации людьми."

Комментарии (100)
  • 19 мая 2010 в 17:52 • #
    Федор Гребенников

    Ну , спасибо за совет , однако , это уже давно заезженная тема.
    НЛП никогда не стареет, да? ))

  • 19 мая 2010 в 17:56 • #
    Эдуард Столбов

    Фёдор, согласен, тема не нова. Но есть люди, которые не слышали об этом или слышали, но недостаточно. Либо слышали, но забыли. И это не чистой воды НЛП. Просто, это элементарные основы для бесконфликтного общения и для того, чтобы донести информацию до человека с минимальными потерями. Необязательно применять эти знания в бизнесе. Применяя в жизни, можно избежать многих неудобств и конфликтов. Поговорите с людьми, с теми, кто занимается рекламой. Все ли применяют на практике эти знания ? Не смотря на заезженность темы. Сомневаюсь, что очень многие. Мои мини-исследования показывают, что мало кто об этом помнит.

  • 19 мая 2010 в 18:06 • #
    Федор Гребенников

    В любом случае я с Вами согласен!
    В наше время хорошая реклама - это роскошь ..90% рекламы просто проходит "сквозь" потенциальных потребителей из-за незнания элементарных правил рекламы =(

  • 19 мая 2010 в 18:10 • #
    Эдуард Столбов

    Да, Фёдор, это и обидно. Это деньги на ветер. И порой очень немалые. Вот мы и стараемся применять эти знания, трудясь над созданием рекламы для наших клиентов. Пока нареканий не было, одни благодарности)). Чуть позже размещу примеры наглядные, из нашей практики. Сейчас нет под рукой. Далеко от офиса, в другом городе :).

  • 19 мая 2010 в 18:00 • #
    Ксения Мамрукова

    Не все же НЛП изучают, а для многих понятие НЛП имеет негативный оттенок (как наука о манипулировании людьми). Из материала, приведенного автором, очевидно, что не такое уж и страшное это НЛП ))).

  • 19 мая 2010 в 18:07 • #
    Эдуард Столбов

    Ксения, Вы правы. НЛП для меня лично неприемлем. Именно по причине манипулирования людьми. То, о чём я написал, это не НЛП в чистом виде. К примеру, Вы знаете, что Ваша подруга лучше воспринимает информацию, если ей показать схему или рисунок, иллюстрирующий Ваш рассказ. С учётом этого, Вы доносите до неё некий текст. Она с первого раза всё усваивает. Разве это манипуляция ? Кому от этого плохо ? Если говорить о рекламе, то это наиболее эффективный способ привлечь к себе внимание. Решение о покупке чего-либо всё - равно будет принимать покупатель. Если наша информация соответствует реальным вещам, тогда и боятся нечего )). И никакой манипуляции:).

  • 19 мая 2010 в 18:45 • #
    Любовь Цой

    Процесс образования, воспитания и управления пронизан манипуляциями. В манипуляции нет ничего опасного. Опасность возникает в том случае, когда манипуляции направлены на использование человека только в целях манипулятора и в ущерб другому.
    Чтобы не попасть в сети манипулятора, надо быть очень хорошим суперманипулятором и актуализатором. (Э.Шостром)

  • 19 мая 2010 в 18:52 • #
    Эдуард Столбов

    Любовь, 100%. В образовании и воспитании без этого очень трудно :). А вот манипулирование в корыстных целях - это подло и мерзко.

  • 20 мая 2010 в 18:25 • #
    Сергей Попов

    Эд, а манипулирование с целью бизнеса - это как?

  • 20 мая 2010 в 20:16 • #
    Эдуард Столбов

    Сергей, вопрос убойный:)...РЕСПЕКТ. Если потребитель не может понять ХУ из ХУ, это подло. Если, как сейчас говорят - офигеть тема ))), фирма на вершине Гималаев:).

  • 21 мая 2010 в 18:24 • #
    Эдуард Столбов

    Сергей, странно )), не весь текст ответа "прошёл" )). Отвечу ещё раз. Манипулирование с целью бизнеса.... Бизнес тоже можно делать по - разному. Толкать протухший продут, выдавая его за первоклассный, это бизнес ? Делать рекламу под это. Качественную, мотивирующую. Или быть честным по отношению к покупателю. Позиционируешь товар первоклассно и сам товар отличного качества. Кому хуже от такого манипулирования ? Никому. Всем приятно. Бизнес получает прибыль, клиент - приятные эмоции от качественного товара. В первом случае - подло, во втором - нормально. Я так думаю :)

  • 19 мая 2010 в 19:04 • #
    Ксения Мамрукова

    Да я-то вообще ЗА. В НЛП очень много чего полезного можно почерпнуть, и в первую очередь методики совершенствования своей собственной личности. А уж способам повышения эффективности коммуникации считаю нужно в школе обучать, только представьте, сколько проблем в общении можно было избежать, если бы люди УМЕЛИ общаться.

  • 19 мая 2010 в 19:07 • #
    Эдуард Столбов

    Ксения, таких методик и кроме НЛП много )). Хотя бы в Библии, в Коране, в Ведах и т.д. А общению обучать в школе безусловно нужно. А то у детей мышление клиповое стало. Соответственно и передача информации такая же. А это путь к деградации.

  • 19 мая 2010 в 19:48 • #
    Ксения Мамрукова

    Я бы не стала проводить такую аналогию. Вот возьмем, например, 10 заповедей. Почему люди постоянно их нарушают? Потому что в самой их формулировке (НЕ укради, НЕ прелюбодействуй и т.д.) заложен призыв к совершению данного действия. Известно, что отрицательная частица НЕ действует на людей прямо противоположно. Если хочешь, чтобы требование или просьба были выполнены, в их формулировке следует избегать частицы НЕ. И, напротив, если хочешь, чтобы человек что-то сделал, скажи ему "НЕ делай" - и он вероятнее всего сделает это из вредности, любопытства или духа противоречия. Особенно эффективно это срабатывает с детьми.

  • 19 мая 2010 в 19:54 • #
    Эдуард Столбов

    И снова с Вами соглашусь, Ксения)). Это заповеди. Они занимают полстраницы, если можно так сказать. Остальное, как раз, объяснение, почему не рекомендуется так поступать. И мотивация тоже :). Это Библия. Если брать Веды, Бхагаватгиту, там немного по-другому. А мы нарушаем заповеди не потому, что в них присутствует частица НЕ, а потому, что мы не совершенны и слабы волей. 10 заповедей, это не приказ, это наказ и рекомендации. Людям дан выбор. Нарушать или нет. В общем, это немного другая тема. )) Если Вам интересно, можем пообщаться в личке :).

  • 19 мая 2010 в 20:20 • #
    Любовь Цой

    Частица "НЕ" - действует прямо противоположно на примитивное сознание.

  • 20 мая 2010 в 07:29 • #
    Ксения Мамрукова

    Заповеди привела как пример. Использование (или опускание) отрицательной частицы НЕ - также как частный пример способа донесения до людей требуемой информации. Таких тонкостей масса, и что самое интересное, они работают. В НЛП есть специальные разделы для повышения эффективности коммуникации. Главное, не относиться к этому с предубеждением.

  • 20 мая 2010 в 10:43 • #
    Любовь Цой

    "В НЛП есть специальные разделы для повышения эффективности коммуникации"

    НЕ могли бы тезисно изложить методы (приемы) для повышения эффективной коммуникации в НЛП?

  • 20 мая 2010 в 11:09 • #
    Ксения Мамрукова

    Основной тезис: "Смысл коммуникации - это обратная связь". Калибровка психологического состояния собеседника, установление раппорта, подстройка, ведение и отстройка, невербалика, глазные сигналы доступа и т.д. - об этом подробно можно прочесть в литературе по НЛП.

  • 20 мая 2010 в 11:33 • #
    Любовь Цой

    Смысл коммуникации установление АДЕКВАТНОЙ обратной связи и раскрытия смысла и интенции собеседников.

    Терминология -
    "Калибровка психологического состояния собеседника, установление раппорта, подстройка, ведение и отстройка, невербалика, глазные сигналы доступа" -
    взята из книги, конечно, убийственная и ни о какой адекватной коммуникации, даже среди специалистов по коммуникации между людьми, не может быть в принципе.

    Ксения, но это не к вам мой текст. Просто размышления вслух.
    .

  • 20 мая 2010 в 14:18 • #
    Ксения Мамрукова

    Вы спросили про НЛП - я ответила. Все терминология оттуда. ТАм же описаны конкретные техники и методики. Все вопросы к авторам :) Право каждого - пользоваться этими разработками (или иными другими) или нет. В запарке не совсем корректно выразилась, смысл общения в реакции собеседника, конечно.

  • 19 мая 2010 в 20:46 • #
    Борислав Декавью

    Мне материал понравился. Пару фраз выхватил... Спасибо

  • 19 мая 2010 в 20:48 • #
    Эдуард Столбов

    Спасибо Вам, Борислав!:)

  • 19 мая 2010 в 21:02 • #
    Любовь Цой

    Это прям про меня:-)

    "Аудиал легко отвлекается и легко повторяет все услышанное. Задумавшись, разговаривает сам с собой. Шевелит губами при чтении, проговаривая вслух слова. Говорит ритмически. Предпочитает счет и письмо. В группе часто бывает самым разговорчивым, любит дискуссии. Чувствителен к интонации"

  • 19 мая 2010 в 21:07 • #
    Эдуард Столбов

    Ну так на то она и наука :)) Я вот, чистый визуал. Из-за этого в школе проблемы были. Позже приноровился :).

  • 19 мая 2010 в 21:17 • #
    Любовь Цой

    Это важный аспект в коммуникации и каждому человеку полезно бы знать.

  • 19 мая 2010 в 21:18 • #
    Эдуард Столбов

    100% согласен.

  • 19 мая 2010 в 21:24 • #
    Любовь Цой

    Кстати, а какую литературу Вы бы посоветовали почитать тем, кто интересуется этими вопросами?

  • 19 мая 2010 в 21:38 • #
    Эдуард Столбов

    Если касаемо визуалов, аудиалов, кинестетов, то каких-то специальных книг я не видел. Эта информация есть в методике НЛП. Есть книга Акимовой Г. Е. "Как помочь своему ребенку", Екатеринбург: У-Фактория, 2003., В этой книге очень неплохо рассказано об этом. Но, применимо к детям, к воспитанию. Думаю, переложить на взрослого будет не трудно. Взрослые, по сути, те же дети. Только очень многие сдерживают в себе ребёнка. Хотя, иногда полезно его выпускать на волю :).

  • 20 мая 2010 в 11:30 • #
    Елена Карачкова

    Извините, Эдуард, но "Насладиться" - для кинестетиков. Если говорить о репрезентативных системах и словах, то основное значение имеют глаголы....

  • 20 мая 2010 в 11:48 • #
    Эдуард Столбов

    Елена, немного не соглашусь. "Насладиться видом" не менее правильно для визуалов, чем для кинестетов. Чисто теоретически - да, согласен. Но, как показывает жизнь, теория и практика очень далеки друг от друга. Всё то, о чём я говорю, я проверил на себе. Иначе бы не говорил. Как говорят сами конструкторы самолётов ? Они говорят - честно признаться, мы сами не понимаем почему они (самолёты) летают. Немного шутливо говорят, но в их словах есть доля истины. А то, что касаемо общения, тут теория не "покатит", извините за слэнг. Елена, представьте себе, "насладиться" для визуалов работает. В данном случае, ключевое слово - "видом". Ещё раз повторю, проверено на практике, и не раз. Нельзя говорить однозначно о том, что касается общения. Понятие настолько широко, что 10 жизней не хватит его изучить. Не мне Вам объяснять, Елена.

  • 20 мая 2010 в 13:23 • #
    Елена Карачкова

    "Для того чтобы определить, какая именно репрезентативная система является у человека ведущей, необходимо всего лишь обратить внимание на предикаты, с помощью которых человек описывает свой опыт. Описывая свой опыт, человек обычно выбирает (как правило, неосознанно) слова, которые наилучшим образом репрезентируют его опыт. Среди этих слов имеется особое множество, которое называется предикатами. Предикаты – это слова, применяемые для описания различных частей опыта того или иного индивида, которые соответствуют процессам и отношениям, присутствующим в его опыте. Предикаты проявляются в виде глаголов, прилагательных и наречий, применяемых в предложениях, с помощью которых человек описывает свой опыт. Например, в следующей фразе (предложении) есть примеры каждой из описываемых, выше перечисленных категорий предикатов: Она ясно видела пурпурные пижамы… В этом предложении имеются следующие предикаты: глагол: видела прилагательное: пурпурный наречие: ясно"

    Это цитата из "Структуры магии" Ричарда Бендлера и Джона Гриндера. И в ней, кстати, очень толково (да простят меня основатели НЛП) описано все, что касается репрезентативных систем (визуальной, аудиальной, кинестетической)

    Существительное - не предикат, т.е. существительные сообщают в предложении о содержании, но ничего не говорят о том, через какой канал человек получит информацию.

  • 20 мая 2010 в 13:30 • #
    Любовь Цой

    Существенное уточнение.

  • 20 мая 2010 в 13:37 • #
    Эдуард Столбов

    Елена, если Вы хотите пообщаться в теории, не вопрос:). Давайте в личке. Я не спорю с Вами. Более того, я согласен с Вами. Но в теории. На практике всё немного по - другому. Многие покупатели и клиенты, (к счастью или сожалению...не знаю), слыхом ни слыхивали ни о Бадлере, ни о Гриндере. Но выдают такое, что вышеупомянутые авторитеты никогда не видели в своей жизни :). Вся эта заумная теория летит нафиг. Теория тогда хороша, когда она подкреплена и подтверждена практикой. Я на своём опыте убедился в том, о чём пишу и говорю. А когда теория ради теории... смысл ?
    Ещё раз повторю, я не спорю и согласен с Вами... но в теории :) Уж простите :).

  • 20 мая 2010 в 13:53 • #
    Елена Карачкова

    я в таком случае не понимаю заявленной Вами темы... простите уж....

  • 20 мая 2010 в 13:59 • #
    Эдуард Столбов

    Ок. Елена, всё то, о чём Вы писали выше, всё верно, согласен. Только в статье разговор чуть не об этом. В статье я не претендую на научность. Я всего лишь хотел сказать предпринимателям то, что есть такая особенность восприятия информации. Кто знает об этом, но подзабыл, кто-то слышит впервые. Хотелось напомнить и подсказать, что есть технологии, которые помогут сэкономить деньги, а это очень важно в наше время для предпринимателей. Такой подход к рекламе работает. И данная формулировка, приведённая мною в пример тоже работает. Всё. Ничего более. Для предпринимателя не важна теория. Важно, что метод работает и приносит доход.

  • 20 мая 2010 в 14:24 • #
    Елена Карачкова

    тема великолепная, и я удовольствием приму участие в ее обсуждении.
    я не думаю, что для написания рекламы предприниматель должен изучить НЛП, и все остальное, что касается вопросов восприятия информации. Ему уж точно некогда будет заниматься своим бизнесом :)).

    я уточнила лишь потому, чтобы не возникла ситуация "не работает"...

  • 20 мая 2010 в 14:32 • #
    Эдуард Столбов

    Елена, у меня ощущение, что мы говорим об одном и том же, но с разных "углов" ))). Если нет цели стать профи в области НЛП, то конечно, лезть туда не стоит. Но взять оттуда какие-то элементарные вещи, которые помогут в продвижении собственного бизнеса, проверить их на практике и потом применять, вполне реально. Вот я и хотел поделиться своим опытом в данном вопросе. Слава Богу 9 лет уж на этой ниве ))). Такого повидал, что ни одному теоретику не снилось)), при всём моём уважении к ним. Поэтому, Елена, наш спор ни о чём:).
    "...я уточнила лишь потому, чтобы не возникла ситуация "не работает"... Это Ваши слова. Писал выше, но ещё раз напишу. Всё то, о чём я говорю или пишу, всё испытано мной лично. И не один раз. Проводил исследования. Применял на практике. Нет нареканий со стороны моих клиентов, одни благодарности. Причём документально подтверждённые :). Елена, Вы не откажете мне, если я предложу Вам попробовать найти точки для взаимовыгодного сотрудничества? :) Если откажете, не обижусь, гадом буду )))).

  • 20 мая 2010 в 14:52 • #
    Елена Карачкова

    :)) Не откажу.....
    предлагаю перейти в диалоговое общение по теме, т.е. по содержанию - тема великолепная!

    Вот смотрите (слушайте, ну хотите, еще и ощущайте): относительно "не возникла ситуация "не работает"... ну и о том, как подать материал.....Скажите, Эдуард, а что с картинкой к тексту, она предполагается? если да, то это однозначно усилит визуальных вход информации, если нет....соответственно...

  • 20 мая 2010 в 14:56 • #
    Эдуард Столбов

    Елена, по картинке, безусловно "да" :). Если обращаться ко мне, то лучше - смотрите)). Я чистый визуал :)). Спасибо за " не отказ" ))).

  • 20 мая 2010 в 15:02 • #
    Елена Карачкова

    :))

  • 20 мая 2010 в 15:58 • #
    Ахмедов Алим

    Здравствуйте. Я немного не понял. Как Вы аудиторию категоризируете? Чтобы реклама "била в цель"? Как-то изучаете пропорции аудиальности и прочего?

  • 20 мая 2010 в 16:11 • #
    Эдуард Столбов

    Алим, тоже, чуть не понял вопрос Ваш, но попробую ответить. Перед тем, как запустить рекламную кампанию, нужно изучить свою ЦА. Сегментация и изучение социального и психологического портрета Ца, само собой. Но сколько из них визуалы, сколько аудиалы и сколько кинестеты, можем понять очень отдалённо. Поэтому, предлагаемая мной методика, учитывая эти моменты, создаёт универсальный продукт в сфере рекламы. Рассчитанный на все типы восприятия информации.
    Алим, если есть вопросы, готов ответить на них :).

  • 20 мая 2010 в 20:26 • #
    Ахмедов Алим

    В смысле, Вы готовы изложить свою методику в этой конференции?)

  • 20 мая 2010 в 20:30 • #
    Эдуард Столбов

    Алим, готов в виде тезисов )).

  • 21 мая 2010 в 10:14 • #
    Ахмедов Алим

    Ну так и?)))

  • 21 мая 2010 в 11:42 • #
    Эдуард Столбов

    Алим, обязательно вернусь к этому :), чуть позже, ок ? Работы много сейчас. 2-3 дня очень занят, а разговор серьёзный :).

  • 21 мая 2010 в 12:17 • #
    Ахмедов Алим

    ок, удачи)

  • 21 мая 2010 в 12:50 • #
    Эдуард Столбов

    Спасибо! Взаимно)

  • 20 мая 2010 в 14:22 • #
    Ксения Мамрукова

    Вообще-то, Ричард Бендлер и Джон Гриндер и являются авторами и основателями НЛП. Они написали массу полезной литературы. И их теории работают, если их применять на практике. Пример, приведенный автором темы, - это капля в море всевозможных техник и методик, которые могут применяться в бизнесе, в семейной жизни, в воспитании, обучении, самоообразовании для повышения эффективности и достижения поставленных целей.

  • 20 мая 2010 в 14:34 • #
    Эдуард Столбов

    Ксения, да, это капля в море, согласен. Тема настолько обширна, что, как писал уже выше, не хватит и 10 жизней, чтобы изучить и понять. Я поделился тем, что испытал на себе, что реально работает. Планирую поделиться ещё большим. Если конечно эта тема интересна.

  • 20 мая 2010 в 14:40 • #
    Ксения Мамрукова

    В том-то вся и прелесть, что это все реально работает. И особенно интересны успешные примеры применения. В частности, в бизнесе (проведении переговоров). Если есть, чем поделиться, было бы интересно послушать.

  • 20 мая 2010 в 14:47 • #
    Эдуард Столбов

    Что касается переговоров, тут скромным не буду)))). Опыт достаточно большой. Мне тема переговоров вообще близка. Мне нравится этот процесс. Это как игра. Но победителей в ней нет (за некоторым исключением, имею в виду примеры, когда изначально поставлена задача "кинуть" человека). На эту тему могу общаться сутками)).

  • 20 мая 2010 в 16:00 • #
    Ксения Мамрукова

    А вот интересно, если существует 3 основных репрезентативных системы (о которых мы говорим), а реклама рассчитана на массового потребителя (телевизионная, например), то как тогда быть? Ведь среди потребителей этой рекламы будут и аудиалы, и визуалы, и кинестетики. Если рассуждать с этой точки зрения, то кинестетики в чистом виде вообще не воспринимают телерекламу, им ведь нужно все пощупать, потрогать, ощутить.

  • 20 мая 2010 в 16:04 • #
    Эдуард Столбов

    Ксения, об этом я и говорю в своей статье :). Текст в рекламе должен быть сбалансирован. Как и картинка. Правильно заметил Фёдор, 90 % рекламы, это отработка бюджета, не более того. Качественной, работающей рекламы мало сейчас. Это я и хотел сказать в своей статье. Хотелось сказать - ребята, есть методики, которые стоят очень мало, но эффективны на 300 %. :)

  • 20 мая 2010 в 16:20 • #
    Ксения Мамрукова

    Тогда поделитесь секретами или фишками, которые Вы используете в переговорах и которые делают переговоры более успешными, раз эта тема Вам близка.

  • 20 мая 2010 в 16:24 • #
    Эдуард Столбов

    Ксения, Вы же понимаете, что я не могу раскрыть всех своих секретов )). Я бизнесмен, свой опыт я наработал через пот, кровь и слёзы:). Но базовыми моментами поделюсь с удовольствием.

  • 20 мая 2010 в 16:41 • #
    Ксения Мамрукова

    НА самом деле, все секреты не новы и уже где-то либо описаны, либо применяются. Люди приходят к этому разными путями - через свой опыт, чужой опыт, чтение соответствующей литературы и т.д. Поэтому никакого ноу-хау тут нет, и скрывать по большому счету нечего. Вот, например, посмотрела недавно семинар Юрия Мороза, как раз про переговоры. Почерпнула несколько интересных фишек. НАпример, применение на переговорах такого принципа, как СОГЛАШАТЬСЯ. ДА гораздо лучше действует на собеседника, чем НЕТ (как я уже писала выше про отрицательную частицу). И нужно не спорить,а соглашаться (даже если на самом деле внутренне не согласен). Можно всегда сказать:" Да, я вас понимаю, Вы правы, но.... (и выразить свою точку зрения). Это лучше воспринимается, чем сказать "Нет, Вы не правы, ....." Особенно это актуально, если собеседник считает какую-то проблему важной и трудно решаемой, а для Вас это мелочь, пройденный этап. Необходимо выразить понимание "Да, это действительно важный вопрос, я понимаю всю его актуальность, и предлагаю...." Если просто сказать:"Да это пустяк, ерунда какая-то", вряд ли удастся установить контакт с собеседником, он почувствует себя обиженным и замкнется.

  • 20 мая 2010 в 17:53 • #
    Эдуард Столбов

    Ксения, Вы лично, этот приём испытали в жизни ? Хотя бы раз 5 ?

  • 20 мая 2010 в 19:10 • #
    Ксения Мамрукова

    Стараюсь ))). Хотя порой трудно, так и тянет поспорить ))).

  • 20 мая 2010 в 20:10 • #
    Эдуард Столбов

    Ксения, ))))))))) Спорить всегда трудно )) Но Вам готов уступить :).

  • 20 мая 2010 в 21:09 • #
    Елена Карачкова

    Есть и такой принцип переговоров "Соглашайся на мелочах, проще будет отстоять главное".

  • 21 мая 2010 в 18:26 • #
    Эдуард Столбов

    Ксения, согласен, много уже сказано на тему переговоров. Но как ни крути, у каждого, кто занимается этим делом профессионально, есть свои секреты. Совершенству нет предела. Всегда есть, что совершенствовать. И переговорный процесс, не исключение. А приём, описанный Вами, классический, но работает исправно:).

  • 21 мая 2010 в 18:28 • #
    Юрий Мышкин

    Ксения, я согласен с Вами, что все методы по своей сути испытаны и давно уже не секрет. Но с учетом того что люди привыкли смотреть узким кругозором, то порой не видят самых примитивных вещей.а этот примитив может вам съэкономить не малые деньги. Я даже более уверен, что потратившись на помощь со стороны, уже подкованных в той или иной сфере людей, я буду еще и в достатке. А что косается этой темы, то это и есть один из примитивчиков, который может приоткрыть глаза на возможность сделать бизнес более устойчивым. Пусть это малая доля, но собрать таких мелочей по больше, можно получить совершенный бизнес. лично от меня спасибо вам Эдуард :)

  • 21 мая 2010 в 20:16 • #
    Эдуард Столбов

    Да, Елена, тоже неплох приёмчик. Однажды был случай в моей практике. Вели переговоры по заказу клиента. Клиент - производитель игрушек. Нужно было провести переговоры с его потенциальным оптовиком. Предлагалось стать дистрибьютором в Питере. Так вот. Разговор как - то сразу не пошёл. Мой оппонент изначально был настроен грести только под себя. Чтобы ему было хорошо )). Я вежливо, тактично указал ему на это. Объяснил, что взаимовыгодное сотрудничество на то и называется таковым, что всем должно быть хорошо :). Он давай меня "грузить" своими проблемами :). Всё мне выложил (40 мин я его слушал ). Говорит-говорит, потом спрашивает - правильно, вы согласны со мной ? Ага - киваю в ответ. Соглашался я на всё, не сильно вникая в смысл его вопросов. Даже на то, что явно не выгодно было нам. Он выдохся. Теперь - говорю - моя версия))). И я ,минут 20 пересказывал ему его же речь, снова при этом соглашаясь)))). В конце сказал - Ок, Вы безусловно правы, но, если мы подпишем контракт на таких-то и таких - то условиях, учитывая при этом Ваши проблемы, довольны будут все. Бонусом, мы готовы оказать содействие в решении Ваших проблем. ))) Контракт был подписан. Все довольны, все счастливы :).

  • 21 мая 2010 в 20:28 • #
    Эдуард Столбов

    Да, Ксения, решил добавить :). Понимаете, в жизни бывает такое, чего быть-то вроде и не должно. И тут приходят на помощь такие вот фишки и секреты. К примеру, как Вы себя поведёте, если Вам было поручено провести переговоры стоимостью в 20 млн долларов, а партнёр по переговорам, намекает Вам - давайте, Ксения поужинаем вместе, там и договоримся (это было реально с моим партнёром). Провалите переговоры, Вас уволят с "волчьим билетом". И соглашаться не хочется....
    Второй пример. Всё тоже самое, но Ваш партнёр по переговорам (оппонент) Вас игнорирует. Он смотрит сквозь Вас, он Вас презирает, потому как не видит в Вас равного себе. Но всё же слушает Вас, потому как бизнес есть бизнес, а вдруг что-то получится. Вот он себя и пересиливает. Как Вы будете себя вести в этом случае ? А, если этот разговор по телефону ,что ещё более усложняет задачу ? Могу ещё с десяток реальных примеров накидать. И из литературы никогда не почерпнуть полезного (я имею в виду процесс переговоров). Да, можно теорию базовую. Но ни когда на основе книг не стать хорошим переговорщиком. Только практика. И ноу-хау есть, тут не соглашусь с Вами. У меня, например разработана собственная система подготовки к переговорам. Пока ни у кого подобной не видел. И не потому, что я гений, а потому, что эта система основана на моём личном опыте. Разве это не ноу-хау ? А подготовка к переговорам важнее самих переговоров, потому как от подготовки зависит финал. Вот, как-то так :).

  • 21 мая 2010 в 20:31 • #
    Эдуард Столбов

    Пожалуйста Юрий:). Рад помочь :). Вы правильно уловили смысл. Информация элементарная и без "наворотов", но от таких мелочей зависит порой всё дело. Про такие мелочи мы часто забываем. Все знают, что нужно руки мыть перед едой. Это правило уже настолько банально, что и говорить-то вроде об этом уже неприлично))). Но всегда ли мы соблюдаем это правило, а ?

  • 21 мая 2010 в 20:43 • #
    Юрий Мышкин

    вот какраз согласен, некоторые порой ленивы, и могут проигнорировать мытье рук, но от этого появляются паразиты. Переведя это на бизнес,то просто говоря его работа начинает храмать. Кстати в случае этой темы: потребитель основная опора развития бизнеса, если мы не удержим целевую аудиторию, то мы просто напросто упустим прибыль.В нашем же случае мы не манипулируем ЦА, а правильно предлагаем свою продукцыю, на что ЦА правильно реагирует.

  • 21 мая 2010 в 20:44 • #
    Эдуард Столбов

    Юрий 100 баллов :).

  • 21 мая 2010 в 20:46 • #
    Юрий Мышкин

    моя благодарность незнает границ :)

  • 21 мая 2010 в 20:46 • #
    Эдуард Столбов

    ))))))))))

  • 22 мая 2010 в 18:11 • #
    Ксения Мамрукова

    Эдуард, безусловно, есть свои тонкости и нюансы в каждом конкретном случае. Партнеры тоже бывают разные, например, с китайскими партнерами, напротив, оказаться от ужина - это дурной тон, и без совместного обеда или ужина не проходят ни одни переговоры. Поэтому интересуют общие методики и разработки, а также конкретные примеры их применения. Только вот Вы не спешите делиться своими секретами, и это Ваше право держать их при себе. Ваше ноу хау (систему подготовки к переговорам) я не видела, поэтому судить не могу. Но смею предположить, что в ней содержатся пункты, которые интуитивно другие люди тоже используют ))).

  • 22 мая 2010 в 18:13 • #
    Эдуард Столбов

    Ксения ,возможно)), я не претендую на исключительность. Вот так и скрываем друг от друга, думая, что у нас круче метОда ))))))). Но согласитесь ,каждый опыт индивидуален и этим ценен.

  • 22 мая 2010 в 19:11 • #
    Ксения Мамрукова

    Вот я и предлагаю делиться))). Лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих, не правда ли? Вот, например, такой вопрос: Уместна ли честность и откровенность на переговорах? Стоит ли быть честным с собеседником, или необходимо скрывать свои истинные чувства и намерения во имя достижения поставленной цели?

  • 22 мая 2010 в 19:24 • #
    Эдуард Столбов

    Ксения, вопрос очень классный )). Очень простой и одновременно сложный. Переговоры, это игра. Я отвечу так на Ваш вопрос:). Нужно быть честным, обязательно, но честность нужно "отодвигать" на потом. Чувства и эмоции нужно скрывать во время переговоров. Но лгать по - поводу условий сотрудничества не стоит. Дороже выйдет. Нужно постараться обосновать свои условия и убедить партнёра по переговорам в том, что объединение его условий с нашими, ничего, кроме выгоды не принесёт :).

  • 22 мая 2010 в 20:19 • #
    Ксения Мамрукова

    Что значит "честность отодвигать на потом"? В ходе переговоров быть нечестным, а под конец честным? ))). Согласна, что переговоры - это игра, и правила этой игры зависит от целей переговоров. Также имеет значение менталитет партнеров. Например, есть такое правило китайского военного искусства (которое можно также применять на переговорах): Никогда не показывать противнику истинное положение дел. Поэтому, если говорить о переговорах с китайскими партнерами, необходимо учитывать, что во-первых, они никогда не скажут правду, во-вторых, все их требования завышены, то есть они всегда оставляют запас с тем, чтобы можно было опуститься и прийти к компромиссу.

  • 22 мая 2010 в 21:20 • #
    Любовь Цой

    Ксения, Эдуард, может откроете тему "Переговоры".
    Всем будет интересно.

  • 22 мая 2010 в 21:32 • #
    Сергей Сеов

    Неточность и существенная. Я выраженный кинестетик. Но попытку приблизиться к себе ближе двух метров воспринимаю как агрессию. Похоже, книжный теоретик писал.

  • 22 мая 2010 в 21:35 • #
    Эдуард Столбов

    Сергей, опишите пожалуйста свой мобильник ?.

  • 22 мая 2010 в 21:36 • #
    Сергей Сеов

    Зачем?

  • 22 мая 2010 в 21:38 • #
    Эдуард Столбов

    Проверю, по - поводу кинестетика. Вы первый за 9 лет моей практики, который утверждает, что это всё фигня. Хочется понять.

  • 22 мая 2010 в 22:00 • #
    Ксения Мамрукова

    Думаю, это Ваша психологическая особенность, если не сказать проблема. Как же Вы с людьми общаетесь? На расстоянии 2х метров? Не понятно, ведь Ваша сфера как раз психология, как тогда вы занимаетесь психическим и духовным восстановлением людей (как заявлено в профайле)?

  • 22 мая 2010 в 22:04 • #
    Сергей Сеов

    Ксения, странно, что вы задаете такие вопросы. 2 метра - самое комфортное расстояние для межличностного общения. У южан может быть меньше, у скандинавов больше.
    А людей надо уважать. Это означает в том числе, что каждый имеет право на свое пространство и никто другой не может в него вторгаться без разрешения. Это основы коммуникаций между людьми, которые, к сожалению, у нас нигде не преподаются. По сути это массовая этическая безграмотность.

  • 22 мая 2010 в 22:12 • #
    Любовь Цой

    Основы коммуникаций, управление дистанцией и пр. преподаются и тренируются лично мною в рамках конфликтменеджмента.
    Критике существующих теорий и их связи с реальностью, уделяется ОГРОМНОЕ внимание.
    Искореняется на занятиях всякое обозначение (например, кинестетик и пр.) в адрес другого.
    Но приветствуется чтение любой литературы, позволяющей прояснить суть конфликтной ситуации.

  • 25 мая 2010 в 22:42 • #
    Юрий Мышкин

    Любовь,скажите пожалуйста. Если как вы говорите "обозначение(например, кинестетик и пр.) в адрес другого искореняется, то почему к примеру в психологии не искореняется такое понятие как сангвиник, флегматик и пр.. По сути своей они все равно так или иначе связаны, это просто напросто научное название тому или иному типу людей и не как иначе.А мы просто напросто этими названиями пользуемся в своем лексиконе для того чтобы понять о каком типе людей идет речь, и всего то.

  • 25 мая 2010 в 22:52 • #
    Любовь Цой

    Как только мы обозначаем человека каким либо научным определением, то мы найдем то, что определяем.
    Так устроен процесс познания.
    Но человек не поддается никакому научному определению, а типы нужны только для науки .
    А то, что наука не может обходиться без определений. то это не имеет отношения к человеку.
    Вы нигода не поймете человека подводя его под какое-либо определение. Вы только подтвердите то, что определили.

  • 25 мая 2010 в 23:07 • #
    Юрий Мышкин

    Т.Е. Вы хотите сказать, что определяя какойто конкретный либо примерный тип людей, мы должны так и говорить, к примеру: человек способный воспринимать информацию более полноценно и более доступно визуально; человек способный воспринимать информацию более полноценно и более доступно на слух; и также и на ощущение. это же много и не удобно, по этому принято называть отдельную категорию людей простыми именами, так скажем. и ничего обидного в этом нет.

  • 26 мая 2010 в 07:33 • #
    Любовь Цой

    Ничего обидного в научных определениях НЕТ.
    Так как они всегда обобщенные, однако указывающие на доминирующую характеристику в определенном типе.

  • 26 мая 2010 в 12:06 • #
    Юрий Мышкин

    И как же они могут указывать на доминирующую характеристику,не совсем понимаю мысль.Почему нельзя смотреть на это проще?Зачем надо углубляться в смысл каждого слова, когда можно просто называть вещи так как уже привыкли?! Суть от этого мне кажется не меняется. Потому что мы всеравно бутем ориентироваться на категории людей )))))Вы же не скажете человеку глуппую шутку, если заранее знаете, что его реакция будет негативной.При этом в голове не проходит большой поток информации, а просто вырисовывается имя этого человека.Я конечно не спорю, я новичек в бизнесе, но я давольно давно работаю с людьми, и поэтому конечно не подразделяю их по научным жаргонам, но в данной теме я думаю уместно называть научной лексикой. Просто так проще. Приношу свои глубочайшие извинения, если что не так сказал. :)

  • 26 мая 2010 в 14:35 • #
    Любовь Цой

    Я вас поняла.

  • 22 мая 2010 в 22:59 • #
    Ксения Мамрукова

    Признаюсь, про 2 м не знала. Не измеряла, так сказать ))). Про личное пространство согласна, однако ситуации бывают разные и приходится общаться с людьми и на более близком или далеком расстоянии, и как-то устанавливать контакты в таких экстремальных условиях ))), и желательно, чтобы такие коммуникации были не менее эффективными, чем при 2х метрах.

  • 27 мая 2010 в 20:32 • #
    Юрий Мышкин

    Эта тема направлена на самом деле не на конкретного человека, а на определенные категории людей, если можно так выразиться )) но суть в том, что нашей задачей является привлечь, так сказать, внимание к себе всех людей.А чтобы обратить к себе внимание, надо иметь представление как те или иные люди воспринимают информацию, что описано в статье. Повторюсь сказав, что этот метод далеко не новый, но "повторение мать учения". ктото это знает, ктото нет. Посмотрите рекламу, и поробуйте оценить, на сколько они вас убедили прямо взять и пойти покупать их продукцию. Учиться надо на чужих ошибках. Посмотрите свою рекламу, как потребитель, и на солько она убедительна. Тогда будет видно, почему потребитель не торопиться к нам идти, на всех ли людей она произвела впечатление.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009