Обсуждение статьи "Почему не быть ему миллионером?"

Комментарии (56)
  • 28 ноября 2009 в 16:18 • #
    Катерина Коваль

    Юрий как тяжело бывает говорить человеку, что креативность и не побоюсь сказать - талант, тренируется.
    Будут рвать на себе рубашку доказывая, что они бесталанны и их то научить невозможно.
    Это грустно (

  • 30 ноября 2009 в 14:11 • #
    Елена Рудавина

    У каждого из нас талантов много. Но, почему-то принято называть талантом лишь явную, прущую наружу самостоятельно, способность. Уж если медведя можно научить кататься на велосипеде, то любого человека можно научить всяким разностям. И креативу, в том числе. Было бы желание

  • 28 ноября 2009 в 17:32 • #
    Дмитрий Морозов

    Юрий, говоря о рекламе, не было никакой заблужденности, просто изначально неправильно были расставлены акценты. Понятие "креативно" очень растяжимое, также как и "красиво", "вкусно", "трудно", "далеко" и т.д. и т.п. В совокупности, если вдуматься, не было никакого креатива. Была креативная идея поставить младенцев на ролики и заставить выполнять финты с помощью компьютерной графики. То что ролик посмотрело такое количество людей - заслуга счетчика просмотров, который вызывает любопытство. Я не видел этого ролика, пока Вы про него не упомянули, но тут же внес свой вклад в книгу рекордов, когда посмотрел ))) Майор Дымовский, тоже не далек от этой книги рекордов со своим клипом. И опять же, на той теме заострило внимание зрителей телевидение!!!
    Плохо, что вы ставите свое понимание креативности выше над другими: "Ярким примером некоторых заблуждений по поводу креативности, можно считать обсуждение в теме: «Самая популярная онлайновая реклама»" Еще раз хотел подчеркнуть, что креатив - не наука и здесь нет правых и неправых.

  • 28 ноября 2009 в 18:27 • #
    Юрий Шидавски

    Ужас какой-то! Вы -то здесь причем? И, что дает Вам право утвержадать: "вы ставите свое понимание креативности выше над другими". Чего и куда я поставил? Потрудитесь объяснится.
    Почему я свое понимание должен ставить ниже Вашего? Вы, что специалист в рекламе?
    И причем здесь наука? Заблуждение напрямую связано с отклонением от истины. А истина не связанна с наукой, она относительна, поскольку она отражает объект не полностью, а в известных пределах. Наука - величина понятий постоянных. На данный момент времени, по крайней мере.
    Я считал и продолжаю считать этот ролик креативным. А по примеру майора Дымковского я начинаю понимать, что Вы возможно неверно трактуете понятие - креатив. Это не майор креативен, а власть доведшая людей до того, что простое обращение, примитивная ведомственная разборка, становится хитом.

    Ну как не понятно: для привлечения внимания огромной массы людей достаточно помочиться на Красной площади, снять видео и выложить в сеть - это не сложно. А вот на простом материале, простом сюжете создать хит с огромным просмотром - креатив. Заставьте миллионы людей (не задом голым) акцентировать внимание и Вы станете гением креатива. Потому, что без творчества и уникальной идеи Вы не привлечете внимание миллионов.

  • 28 ноября 2009 в 19:05 • #
    Дмитрий Морозов

    Я все объяснил цитатой из Вашего монолога. Говоря о заблуждении, человек обычно не рассуждает а уже судит...
    Еще мне кажется, что наука ищет и изучает пути к истине, а, следовательно, с ней связана. Креатив - это сторона эмпиризма (чутья). "Майор Дымовский" - креатив. О нем по-прежнему говорят в СМИ. Если его не посадят и не убьют, он попытается вылезти на центральное телевидение с "чемоданом компромата". Это имя будет всегда связано со скандалами (как Ходорковский). потом он может свободно уйти в оппозицию и заниматься политикой. Если бы он не выступил с заявлением на Youtube (где и приобрел известность), до сих пор жевал бы сопли в своем отделении. Вот это КРЕАТИВ. Он добился своей цели. Его слушают, на него направлено внимание, его бывшие начальники под подозрением, производятся проверки. Вот это результат. А дать рекламу продукции и случайно попасть в книгу рекордов гиннеса, не повысив свои продажи - Это НЕ достижение цели. Это НЕ тот результат.

  • 28 ноября 2009 в 19:18 • #
    Юрий Шидавски

    Ну, если Вы употребляете слово - "обычно", значит, Вы предполагаете. Почему тогда делаете заключение - "ставите свое мнение выше других"? Или в чужом глазу?
    Так и пишите: «Мне кажется». Еще лучше не употреблять подобные резкие выражения.

    Минуточку!
    У вас есть факты, что авторы ролика не добились своего? Прошу, факты в студию.
    Далее, кто Вам сказал, что продажи не были повышены. А вы знаете, как влияет узнаваемость бренда на продажи?
    А кто смотрел ролик в основном? Молодежь. А почему Вы не допускаете, что авторы развивают у молодежи отложенный интерес?
    Посмотрите, Дмитрий, - сплошные вопросы, прошу ответить.

  • 28 ноября 2009 в 20:11 • #
    Дмитрий Морозов

    Я пока что не позволил себе ни одного резкого высказывания, играть в перепалки не собираюсь. От сказанного не отказываюсь, обратитесь к первоначальной теме, там все указано. О продажах могут сказать только в представительстве компании по производству воды, хотя и там могут намеренно преувеличить по понятным причинам.
    Вывод: продукт и реклама, не для меня, если в это комплексе меня не зацепило.

  • 28 ноября 2009 в 20:23 • #
    Юрий Шидавски

    Какое отношение Ваши ощущения имеют к креативу. Если Вас не зацепило - то значит креатива нет? Вы центр вселенной? Чудно право.
    Но повторяю, дело не в этом, дело не в идиотизме положения которым воспользовался майор. Его известным сделал не креатив, положение с МВД и тем беззаконием который творится в отдельно взятых ведомствах. Какой тут креатив?
    Еще одна странность, я полагал, мы дискутируем на тему: что считать креативом, порой резко, и не вижув этом перепалки. Хотя может это Ваш изначальный подход.

  • 1 декабря 2009 в 10:09 • #
    Елена Рудавина

    "что считать креативом"
    нашла маленький материал, который, на мой взгляд, неплохо поясняет: http://www.triz-chance.ru/creative.php
    Во всяком случае, мое понимание креатива очень близко к тому, которое даётся в материале.

  • 30 ноября 2009 в 13:02 • #
    Ольга Корнеева

    Юрий, с чего вы так решили? В смысле, что "главный ресурс, с помощью которого все успешные миллионеры стали таковыми" - это креативность? Вы какую-нибудь книжку возьмите автобиографическую, хоть Дональда Трампа, или Хьюлетта Паккарда...Там про креативность есть конечно кое-что. Но ГЛАВНЫМ ресурсом эти люди называют железные нервы и волю к победе. Работать, работать, работать, не сдаваясь, ни на что не смотря, идя поперек обстоятельств, не слушая недоброжелателей, преодолевая неудачи. Креативность - на после-десятом месте.

  • 30 ноября 2009 в 14:14 • #
    Юрий Шидавски

    Книги мало читать, их надо понимать и желательно не дословно. Надо даже книги читать с творческим подходом, осмысливая их и делая выводы, а не отдавать дань моде.
    Железные нервы и воля к победе - это инструменты, обладание которыми не гарантирует успеха. Можно с огромной волей башкой стенку прошибать, а нервы стальные помогут не остановиться когда почувствуешь боль. )) А вот инновация, сиречь - креатив, является базой для 99% успешных бизнесов. Остальные 1% дурные.
    Это настолько очевидно, что мне даже лень дискутироваь на эту тему...
    "Вы решили". Хм-м.... Вы мне льстите.

  • 30 ноября 2009 в 20:30 • #
    Ольга Корнеева

    Совсем не очевидно. По-моему, все как раз наоборот. Как сказал классик " гений - это 99% потения, и 1% гения". Знаю кучу креативных людей, которые сидят со своими идеями без гроша в кармане. И знаю не слишком умных, знаете, "простоватых", но с четкой целью и трудолюбием. Вот они как раз и создают бизнесы. Хотя, дискутировать дальше мне тоже лень.

  • 1 декабря 2009 в 10:30 • #
    Юрий Шидавски

    Ольга,
    Эта дискусия не имеет конца, так как нет универсальнго решения. Равно как и дискуссия: что первично - яйцо или курица.
    Мы с Вами останемся на тех позициях к которым у нас есть природные предпосылки.
    Я уважаю Вашу позицию но категорически с ней не согласен.
    Предлагаю - фроендшафт. ))

  • Цена договорная

  • 4 декабря 2009 в 21:42 • #
    Ольга Корнеева

    Не знаю, что такое фроеншафт, английский учила) Но наверно что-то хорошее. Согласна.

  • 4 декабря 2009 в 23:09 • #
    Юрий Шидавски

    )) Да я сам не знаю. Вроде бы - дружба. :-)

  • 5 декабря 2009 в 12:18 • #
    Ольга Корнеева

    тогда не фроеншафт, а фройнд-шафт. фройнд-по-немецки-друг, шафт-приставка, образующая глагол.

  • 5 декабря 2009 в 15:35 • #
    Юрий Шидавски

    ))) Ох, эти женщины. Шуток слэнговых не понимают.

  • 30 ноября 2009 в 13:48 • #
    Юрий Калин

    Добрый день!
    Все резко и рьяно кинулись жонглировать словами и терминами, но я не увидел общего мнения на тему - "а что такое КРЕАТИВ?". Мало того что слово не русское, так еще и не ясно, кто и что имеет в виду под данной обобщенной номинализацией...

    С уважением.

  • 30 ноября 2009 в 20:57 • #
    Тамара Нестерова

    Креатив - синоним творчества.

  • 1 декабря 2009 в 09:18 • #
    Юрий Калин

    Это я и сам знаю.
    Тогда задам следующий вопрос - а что такое "творчество" ?
    Как оно работает и какие условия для этого необходимы ?

  • 1 декабря 2009 в 10:11 • #
    Алексей Шевцов

    А мне кажется, что это хорошие вопросы.
    Для себя определяю творчество как нацеленность на придумывание нового (новое использование старого тоже сюда входит).
    Работает оно только в определенных состояниях человека. Сейчас в теориях бизнеса даже появился новый термин - креативное напряжение. Он подразумевает, что для появления креативности, например, у сотрудников необходимо умение руководителя создать такое состояние.
    Для этого важно понимать, почему креативность отсутствует.
    В. Тарасов приводит такой пример - в "шарашке" некоему КБ была поставлена оч трудная задача. Никто не верил, что ее можно решить. Пришел товарищ из органов и сказал, что получены разведданные - американцы уже сделали! Через несколько дней задача была решена. А американцы до сих пор думают.
    Вот это и есть искусство создания креативного напряжения!

  • 1 декабря 2009 в 10:27 • #
    Юрий Калин

    Вот уже и тема входит в конструктивное русло относительно слова "Креатив - Творчество (синоним)". Хотя, по-моему личному мнению, должно быть такая связка - основное слово "Творчество" (ведь мы тут в основном русские;) ) и его иностранный аналог "Креативность" (мне кажется что слово "креативность" вообще пришло из сленга)...
    Замечу сразу:
    0) я русский,
    1) я не расист,
    2) я не филолог,
    3) выражаю свое мнение на вопрос,
    4) люблю когда темы обсуждаются конструктивно, без бессмысленных споров об одном и том же, но разными словами (когда изначально не договорились о значении термином и слов). В общем, люблю порядок даже в беспорядке =)
    ;)

    С уважением.

  • 1 декабря 2009 в 10:33 • #
    Юрий Шидавски

    Конструктив был определен темой топика. Изначально. Вы решили от этого конструктива перейти к другому. Это Ваше право. Предлагаю Ваше право (законное) отстаивать в более мягкой форме. Не столь категорично.
    Поверьте, здесь никто, никому, ничего не должен...

    P.S. Если Вам интересно мое личное мнение относительно понятия - креатив, то вот оно: новое решение. Поэтому я считаю, что в широком смысле слово "творчество" не совсем точно передает смысл и соответственно нагрузку. Отчасти от того ,что под новым решеним, применительно к креативу, подразумевается наличие доли коммерческой сотавляющей. Скорее - "коммерчески важное новое решение". А русское слово - "творчество" ближе к душевному, к великому, к искусству.
    Мое имхо.

  • 1 декабря 2009 в 10:37 • #
    Алексей Шевцов

    Я бы ввел еще один синоним, достаточно русский - предпринимательство.
    "В кризис выживает не самый умный, и не самый сильный. А тот, кто быстрее приспосабливается" Ч. Дарвин, Происхождение видов. Приспособление, причем осмысленное - еще одно важное дополнение.
    Возвращаясь к топику, хочу сказать, что по-моему, можно не научить, а разбудить это качество. Главное условие - оно должно быть врожденным. Творческое начало или предпринимательство есть менее чем у половины человечества. И большая часть этих людей об этом не подозревает. Только у них ее и можно пробудить.
    Возможно, есть другие мнения?

  • 1 декабря 2009 в 10:49 • #
    Юрий Калин

    Я считаю, что всю люди творчески одарены - но каждый по-своему.
    Вопрос в другом - способствует ли текущее окружение (контекст) тому, чтобы человек развивался равномерно - согласно заложенному потенциалу от природы, или окружение выстроено таким образом, что человеку либо не выгодно развиваться в этом направлении или нет времени на него... как то так. Или еще вариант - еще не пришло время настоящего творца и он будет понят и оценен уже после смерти.
    В настоящее время лично я наблюдаю перекос в творчество клоунов - шутки придумывать и публику веселить. Акцент перемещен в эту плоскость. По крайней мере массмедия это жестко пропагандирует и ненавязчиво навязывает ;).

    С уважением.

  • 1 декабря 2009 в 10:50 • #
    Юрий Шидавски

    Алексей,
    А, что такое врожденное? Мне например непонятно. Кстати и по поводу теории Дарвина до сих пор неумолкают споры. Я склонен считать, что все в мире относительно. Даже точная наука. Из этого (моего мнения) следует, что как не называй: разбудить, возбудить, научить - не суть важно. Главное наличие. И еще... в основе всего лежит психология. Значит на успех или не успех человека можно и нужно влиять. Вот мы и влияеем. ))

  • 1 декабря 2009 в 10:50 • #
    Юрий Калин

    Я и так достаточно мягок и пушист;)

    С уважением.

  • 1 декабря 2009 в 10:57 • #
    Юрий Шидавски

    Я полностью поддерживаю первую часть Вашего комментария.
    Вторую не комментирую. Меня "судьбы человечества" мало волнуют. Так было всегда. Во все времена. Просто в наш век информационных технологий и быстрых коммуникаций это стало более явным. Катастрофы нет и не будет. Всегда были жвачные и мелкотравчатые.
    Не могут все быть умными и интеллектуально возвышенными. На этой теме столько мудрецов полегло, начиная от Т.Компаннелы и заканчивая коммунистами.

  • 1 декабря 2009 в 11:06 • #
    Юрий Шидавски

    Мы только рады этому обстоятельству. ))

  • 1 декабря 2009 в 11:21 • #
    Юрий Калин

    Всегда объективно будет работать НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ (Распределение Гаусса) - это реальность. Так вот если взять средний показатель и начать его двигать в сторону понижения некоего уровня, то в общей массе - уровень будет снижаться, если же средний показатель смещать в сторону повышения некоего уровня, то и в общей массе уровень будет повышаться. Ну это так - лирика.
    А то что все не могут быть интеллектуально возвышенными - это факт, даже группу высокоодаренных-высокоинтеллектуальных людей можно ранжировать по способностям и мы получим то же самое нормальное распределение =)).
    Зато, может те кто не очень одарены - хорошо и метко стреляют и больно дерутся - их талант в таких дисциплинах срабатывает)))

    А в политике не силен ...
    Старался быть предельно ясным и понятным ;)

    С уважением.

  • 1 декабря 2009 в 12:43 • #
    Юрий Шидавски

    ))) Ожидание голода, холода и страх (если не парпализует) лучший напрягатель.

  • 1 декабря 2009 в 13:24 • #
    Алексей Шевцов

    А если позитивное?
    А то как-то грустно все время выживать.

  • 1 декабря 2009 в 13:28 • #
    Юрий Шидавски

    Да конечно. Любовь например. Но вышеперечисленные - лучшие. А почему грустно?
    "Поражение - это шаг к успеху".

  • 1 декабря 2009 в 13:41 • #
    Алексей Шевцов

    Не-е-е...
    Тогда лучше "Настоящие герои всегда идут в обход!", или "Мы пойдем другим путем!"
    Юрий, при встрече поговорим об этом. Сейчас тороплюсь.
    Если коротко - то это из оперы про жизненные сценарии. Сильные люди всегда находят большие препятствия. И тогда достается сопровождающим.

  • 1 декабря 2009 в 13:44 • #
    Юрий Шидавски

    )))) ОК.

  • 1 декабря 2009 в 10:52 • #
    Тамара Нестерова

    Мне кажется, что творчество присуще в той или иной мере каждому человеку. Как оно "работает"? Думаю, это всё равно, что ответить на вопрос : Как "работает" человек? А вот что это такое? Наверное, стремление и способность человека сделать что-то новое.
    )))

  • 1 декабря 2009 в 10:59 • #
    Юрий Шидавски

    Согласен. Не важно как сработатно, важнее - что сработанно. Хотя можно и здесь договориться до: "цель оправдывает средства".

    "...Наверное, стремление и способность человека сделать что-то новое...".

    Имхо. Потребность.

  • 1 декабря 2009 в 11:02 • #
    Тамара Нестерова

    Потребность, безусловно. Потребность к самовыражению.

  • 1 декабря 2009 в 11:04 • #
    Юрий Шидавски

    )) А к еде? К удовлетворению потребностей но уже других. Разве это не является основополагающим стимулом. Как бы мы не кичились, а как были животными так ими и остаемся. В хорошем смысле этого слова. ))

  • 1 декабря 2009 в 11:11 • #
    Тамара Нестерова

    Потребность в еде? Опять же, безусловно, существует.
    Человек что-то придумывает, чтобы поймать рыбу в бурной реке... чтобы уговорить продавца рыбы продать её дешевле... чтобы приготовить изысканное блюдо (а если не изысканное, то всё равно то, что он приготовит из рыбы, будет эксклюзивом )))
    Потребность в еде, добыча и приготовление пищи - как вид творческого процесса?!

  • 1 декабря 2009 в 11:36 • #
    Юрий Шидавски

    Американская ассоциация по защите интеллектуальных прав (кажется не напутал с названием, но не суть важно) опубликовала отчет. Из него следует - наибольшую активность по количеству поданных заявок на регистрацию патентов, проявляют афроамериканцы. И даже тот факт, что именно их заявки в большинстве совем отклоняются говорит о многом. Главное: ниже уровень жизни - выше активность.
    Еда или ее отсутсвие, стимулирует творчество получше всего остального. ))

  • 1 декабря 2009 в 11:08 • #
    Алексей Шевцов

    Хочу прояснить свою точку зрения сразу для всех, поэтому отвечаю ниже..
    На меня большое впечатление произвело учение о варнах (это фрагмент йоги). Это еще одна классификация человечества, но за основу взяты цели в жизни. Выделяют 4 основные варны:
    1. Шудры. Это бывшие рабы, их более 60%. Основная цель - хлеба и зрелищ. Креативность и творческий подход работают у них только на уровне выживания (они могут очень креативно что-нибудь стащить).
    2. Вайшью. Это ремесленники. Самое дорогое и важное для них - это их дело. К ним может относится бизнесмен, лелеящий свой бизнес, или хирург, виртуозно оперирующий носы или груди, артист и т.д. Они креативны внутри дела. Этого им достаточно.
    3. Кшатрии. Это воины и управленцы. Они креативны в масштабе отрасли или даже народа.
    4. Брахманы. Имеют творческий подход от способов принятия пищи, до открытия новых наук.
    В этом учении много интересного. Последние 3 года активно применяю эти знания на практике - помогает.
    Лично для меня это очень многое прояснило. Замерил, что после знакомства с этой теорией ко мне стали обращаться люди с запросом "Кто я в этой жизни?" и про маленькую эффективность (потому что на чужом месте).

  • 1 декабря 2009 в 11:28 • #
    Юрий Калин

    В настоящее время это учение называют "черной социологией". Самое интересное, что термин есть, а литературы по данной теме нет (имею в виду именно "черную социологию").
    Кастовая самоидентификация и переход из касты в касту - это туда же.

    Полностью поддерживаю данное учение. Это похоже на то, что рассуждать про незыблемость прав личности, а права личности заканчиваются в первом же темном переулке - кирпичом по голове=))) В явной форме об этом не заявляется, но все нутром чувствуют что все не так радужно, как преподносится на самом деле.

    С уважением.

  • 1 декабря 2009 в 11:35 • #
    Алексей Шевцов

    Это точно!
    Про креативность сегодня видел сюжет, хочется поделиться.
    В Англии одна фирма выпустила очередную коллекцию утягивающего белья - корсеты, майки и т.п. А творческий подход в том, что эта коллекция - для мужчин.
    Все сметено за 2 недели, они напрягли всех доступных производителей. Успех!

  • 1 декабря 2009 в 11:37 • #
    Юрий Калин

    Ну в Англии у мужчин вообще все плохо ...

    С уважением.

  • 1 декабря 2009 в 12:11 • #
    Юрий Шидавски

    В каком смысле?

  • 1 декабря 2009 в 14:08 • #
    Юрий Калин

    С тем что с каждым подрастающим поколением мужчины становятся все больше и больше похожими на женщин, а женщины на мужчин... дифференциация по половому признаку стирается. Но это больше касается поведения.
    Внешние признаки еще пока на меняются... но тенденции намечаются.

    С уважением.

  • 1 декабря 2009 в 14:30 • #
    Юрий Шидавски

    Да насколько я знаю, подобное случается постоянно и с периодичностью. Примеров в истории много. Как всемирное потепление. ))
    Может быть, сейчас это более выпукло, заметнее становится. На мой взгляд, здесь большую роль играет прогресс.
    1. Большой объем информации стал поступать к человеку и быстро. Раньше о подобных случаях просто не знали.
    2. Прогресс обеспечил людей комфортом, едой, теплом и т.д. Теперь не нужно быть мужественным и сильным, чтобы прокормить семью.
    Где-то так.

  • 1 декабря 2009 в 18:48 • #
    Юрий Калин

    Всего должно быть в меру - согласны ? ))
    Да и с глобальным потеплением мнения у научного сообщества разделились ... ну да и Бог с ними.

    Каждое явление имеет обратную сторону, а то и больше чем одну )

    С уважением.

  • 1 декабря 2009 в 22:16 • #
    Юрий Шидавски

    Согласен. Только вот мера - это дама весьма изменчива и относительна. Причем как сама мера так и ее точка отсчета. Например, как совсем недавно, в угоду политических догм и постулатов.
    Мораль общества, а именно на ней и строится отношение к той или иной проблеме тоже меняется. Короче и этот разговор не имеет конца. ))

  • 2 декабря 2009 в 07:53 • #
    Юрий Калин

    Система меняется чтобы сохранить саму себя =)

    Можно ходить по кругу, и на каждом очередном повороте узнавать для себя что-то новое ;)

    С уважением.

  • 2 декабря 2009 в 09:24 • #
    Юрий Шидавски

    Согласен.

  • 1 декабря 2009 в 12:10 • #
    Юрий Шидавски
  • 1 декабря 2009 в 14:10 • #
    Юрий Калин

    Классика бессмертна ! =))


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009