Обсуждение статьи "Совет №1. «Управление — это умение обращаться с людьми»."

Комментарии (60)
  • 28 сентября 2009 в 12:03 • #
    Сергей Колосов

    Здравствуйте, Юрий!
    Ссылку на упомянутый труд С.Паркинсон сможете выдать !?
    Был бы очень Вам благодарен!

  • 29 сентября 2009 в 05:14 • #
    Олег Требухин

    Здравствуйте, Сергей.
    http://lib.rus.ec/ - очень хорошая бесплатная библиотека.
    http://lib.rus.ec/a/Паркинсон - тут маленько нашел.
    А вообще, все таки классикой жанра является Карнеги Дейл. Могу смело утверждать, что этого автора читали почти все участники данного форума.
    Вот кстати ссылочка http://lib.rus.ec/a/5535

  • 29 сентября 2009 в 08:55 • #
    Любовь Цой

    Рекомендую почитать работу "Анти-Карнеги или человек-манипулятор". Автор Эверетт Шостром.

    http://lib.ru/PSIHO/SHOSTROM/antikarnegi.txt

  • 29 сентября 2009 в 10:15 • #
    Олег Требухин

    Спасибо Любовь Николаевна, обязательно прочту. Может подчерпну что-то новое.

  • 29 сентября 2009 в 10:39 • #
    Любовь Цой

    Олег, обязательно обнаружите нечто новое о себе.

    Цитаты из книги:

    - Основная причина манипуляции, считает Фредерик Перлз, в вечном конфликте человека с самим собой, поскольку в повседневной жизни он вынужден опираться как на себя, так и на внешнюю среду.
    - Человек никогда не доверяет себе полностью. Сознательно или подсознательно он всегда верит, что его спасение в других. Однако и другим он полностью не доверяет. Поэтому вступает на скользкий путь манипуляций, чтобы "другие" всегда были у него на привязи, чтобы он мог их контролировать и, при таком условии, доверять им больше.
    - Вторая причина манипулирования - это любовь. Любовь обязательно предполагает знание человека таким, каков он есть, и уважение его истинной
    сущности. Великие мировые религии призывают нас любить ближнего своего, как самого себя, и вот тут заколдованный круг нашей жизни замыкается.
    Современный человек ничего не понимает в этих заповедях. Он понятия не имеет, что значит любить. Большинство людей при всем желании не могут любить
    ближнего, потому что не любят самих себя.

    - Третья причина манипуляций - риск и неопределенность, которые окружают нас со
    всех строи. В любую минуту с нами может случиться все, что угодно. Человек чувствует себя абсолютно беспомощным, когда лицом к лицу оказывается перед
    экзистенциальной проблемой. Поэтому пассивный манипулятор занимает такую позицию: "Ах, я не могу контролировать всего, что может со мной случиться?!
    Ну так я ничего не буду контролировать!"
    - Активный манипулятор действует совсем другими методами. Он жертвует другими и откровенно пользуется их бессилием. При этом он испытывает немалое
    удовлетворение, властвуя над ними.
    - Четвертая причин манипуляций - страх тесных межличностных контактов, страх затруднительного положения. Манипулятор - это личность, которая относится к людям ритуально, изо всех сил стараясь избежать интимности в отношениях и затруднительного положения.
    - Пятая причина манипуляции зхаключается в том, что каждый из нас проходит некую жизненную школу и впитывает некоторые аксиомы, с которыми потом сверяет свои действия. Одна из аксиом такова: нам необходимо получить одобрение всех и каждого.

    - По Эверетту Шострому, человек - это манипулятор, то есть неблагополучная личность, которая стремится управлять собой и окружающими, причем относится к людям как к вещам и не осознает свою фальшивость и
    нежизненность.
    _ Не всякое манипулир вание - это зло. Кое-какие манипулятивные шаги необходимы человеку в его борьбе за существование.
    - Манипуляции вредны, поскольку
    маскируют болезнь той или иной человеческой личности.
    - Трагедия нашей жизни в том, что современный человек в результате своего
    бесконечного манипулирования потерял всяческую возможность выражать себя прямо и творчески и низвел себя до уровня озабоченного автомата, который все
    свое время тратит на то, чтобы удержать прошлое и застраховать будущее.
    - Актуализатор - это противоположность манипулятору. Актуализаторов в чистом виде не бывает, но чем естественней человек, чем более искренни его
    чувства, тем ближе он к идеалу.
    - Каждый из нас частично манипулятор, частично актуализатор. То есть в каждом из нас есть некое искреннее начало, которое позволяет нам верить
    своим чувствам, знать свои потребности и предпочтения, радоваться настоящему противнику, предлагать, когда нужно, необходимую помощь и не бояться проявить свою агрессию.
    - При сегодняшней нацеленности современного общества на рынок знание потребителя и
    манипулирование им становится первостепенной задачей момента. Из манипулирования рынком, писал Фромм, логически вытекает желание
    манипулировать своими служащими.
    - Парадокс современного человека в том, что, будучи не просто разумным, но и образованным существом, он сам себя загоняет в состояние неосознанности и низкого уровня жизненности. Нет, не все мы обманщ

  • 29 сентября 2009 в 10:26 • #
    Сергей Колосов

    Большое спасибо, Олег!

  • 28 сентября 2009 в 14:44 • #
    Владимир Виноградов

    однозначно. и в общении с подчиненными самое главное - найти тонкую грань между панибратством и узурпатором.

  • 28 сентября 2009 в 16:47 • #
    Игорь Корнеев

    Владимир, извините, а Вы можете привести пример, для себя, когда подчиненный, так сказать любил бы руководителя? Страх, это очень хорошая мотивация, он всегда будет преобладать над ленью и всеми другими плохими качествами.
    Но это моё глубоко субъективное мнение.

  • 28 сентября 2009 в 18:43 • #
    Оксана Орешкина

    Игорь, в целом, Вы правы: страх хорошая мотивация для многих сотрудников, но, как правило, это слабые сотрудники. Я могу Вам привести пример, когда я "любила своего руководителя". Мною двигал не страх, а желание помочь этому человеку. Я совсем его не боялась, но работу выполняла хорошо. О лени и речи быть не могло, я готовы была свернуть горы и работать мне было интересно.

  • 29 сентября 2009 в 17:18 • #
    Игорь Корнеев

    Вот именно "слабые" сотрудники и это не в плане их знаний или навыков. Это те люди, которые изо дня в день выполняют свою монотонную работу.
    Так уж устроен человек, что рано или поздно ему это надоедает, от этого появляется лень и не желание работать. В любых коллективах процент таких людей очень высок. Именно про таких людей я говорю.
    Я очень за Вас рад, но я не думаю, что Ваш начальник относился к Вам как к подчиненной, скорее как к партнеру или первому помощнику. Таких людей 1 на миллион.
    Давайте рассмотрим пример из сетевого маркетинга. Почему периодично они проводят семинары, тренинги и т.д. после которых люди выходят воодушевленные и стремятся работать и работать. Потому что воздействовать на людей другими способами возможности нет или как мы говорим, нет другой мотивации кроме стимула к большим деньгам.
    Почему в крупных компаниях существуют свои собственные службы безопасности?, почему регулярно проводят проверки и аудиты? Разве это ни есть мотивация страхом. Если вы выполняете свою работу, то Вам и боятся нечего, но если нет, Вы знаете, что Ваш руководитель либо накажет, либо уволит. Вот про такую мотивацию я толкую.
    А если подчиненные будут знать, что в случае промашки начальник позовет, побеседует и на этом всё, так повторится вновь и вновь, в итоге извините «хана» работе. Есть индивидуумы, исключения не буду спорить.

  • 28 сентября 2009 в 18:57 • #
    Ольга Борисенко

    Игорь, я не могу оспаривать ваше мнение. Да и не вижу в этом смысла. После прочтения вашего комментария, у меня сразу возник вопрос: а что обозначает слово Руководитель? Этимология слова лежит вроде на поверхности "ведущий за руку", то есть человек, который указывает, направляет, обозначает цель... Но ведь за плохим руководителем или узурпатором (как сказал Владимир Виноградов) совершенно не хочется идти, тем более за руку.... Все подчиненные верят в свою значимость и каждому хочется, чтоб к нему относились с уважением. А если подчиненный испытывает только страх к вышестоящим управленцам, то и работа делается через эту же призму. И что получается на выходе? .... Да, руководить, управлять людьми можно по-разному. Это целое искусство. Знаете, вспомнился китайский афоризм:
    Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа его любить и возвышать. Еще хуже те правители, которых народ боится, и хуже всех те правители, которых народ презирает.

  • 28 сентября 2009 в 19:14 • #
    Оксана Орешкина

    "Руководитель...ведущий за руку", то есть человек, который указывает, направляет, обозначает цель... - именно таким человеком был для меня мой руководитель. Полностью согласна. Только у этого же руководителя были подчиненные, которые его боялись, и свою работу делали "из под палки". Значит, не только в руководителе причина, важны еще и сотрудники, а точнее, мотивация сотрудников. Хотя мотивация сотрудников - забота руководителя. Но не всех людей хочется мотивировать, ведь можно и кролика научить курить, вопрос зачем...

  • 28 сентября 2009 в 20:01 • #
    Ольга Борисенко

    Оксана, конечно, всем мил не будешь ))) и если небольшой коллектив, то с каждым можно поговорить, узнать проблемы и помочь их решить. А вот дальше развитие событий может быть разное: кто-то это воспримет за добропорядочность, кто-то за притворство..... (это я описываю вашу ситуацию). Однако, четкая постановка целей и задач руководителя должны правильно пониматься командой и выполняться в обозначенные сроки. И если коллектив "живет" своей работой, старается выполнять ее на все 100, то ни про какой страх говорить не приходится. Вот ))) А значит, еще одной из сильных сторон руководителя является подбор единомышленников, не приходящих на работу получить денег, а живущих осуществлением определенных целей

  • 28 сентября 2009 в 20:24 • #
    Оксана Орешкина

    "А значит, еще одной из сильных сторон руководителя является подбор единомышленников"
    Ольга, согласна! НО: иногда руководитель приходит в уже сформировавшийся коллектив, что делать со "старичками"?
    Я, будучи руководителем, хорошо понимаю разницу, что значит прийти в готовый коллектив, и что значит, набрать команду единомышленников. Второе гораздо проще.

  • 29 сентября 2009 в 17:33 • #
    Игорь Корнеев

    Я с Вами полностью согласен, но мне кажется, мы здесь говорим немного о разных вещах. В своих высказываниях я не имел в виду, что при каждом удобном случае нужно спускать собак на сотрудников, унижать их достоинство или что-то вроде этого. Конечно, к такому руководителю будет и отношение соответственное.
    Если человек усердно работает и не для галочки, а за идею, как Оксана Орешкина, я с большим удовольствием буду уважать и почитать такого сотрудника, и это нужно чтобы человек почувствовал, как Вы сказали свою значимость.
    Ну а остальными приходится показывать кто здесь главный.

  • 29 сентября 2009 в 10:08 • #
    Андрей Алексеевич

    О ЖЕСТОКОСТИ И МИЛОСЕРДИИ
    И О ТОМ, ЧТО ЛУЧШЕ: ВНУШАТЬ ЛЮБОВЬ
    ИЛИ СТРАХ
    Переходя к другим из упомянутых выше свойств, скажу, что каждый государь желал бы прослыть милосердным, а не жестоким, однако следует остерегаться злоупотребить милосердием. Чезаре Борджа многие называли жестоким, но жестокостью этой он навел порядок в Риманье, объединил ее, умиротворил и привел к повиновению. И, если вдуматься, проявил тем самым больше милосердия, чем флорентийский народ, который, боясь обвинений в жестокости, позволил разрушить Пистойю. Поэтому государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица. Новый государь еще меньше, чем всякий другой, может избежать упрека в жестокости, ибо новой власти угрожает множество опасностей. Виргилий говорит устами Дидоны:
    Res dura, et regni novitas me talia cogunt
    Moliri, et late fines custode tueri.
    ["Молодо царство у нас, велика опасность; лишь это
    Бдительно так рубежи охранять меня заставляет."
    Вергилий. Энеида, кн. I, 563-564.
    М.,"Художественная литература", 1971.
    Перевод С. А. Ошерова.]
    Однако новый государь не должен быть легковерен, мнителен и скор на расправу, во всех своих действиях он должен быть сдержан, осмотрителен и милостив, так чтобы излишняя доверчивость не обернулась неосторожностью, а излишняя недоверчивость не озлобила подданных.
    По этому поводу может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх. Ибо о людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива: пока ты делаешь добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить: ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущества, но когда у тебя явится в них нужда, они тотчас от тебя отвернуться. И худо придется тому государю, который, доверясь их посулам, не примет никаких мер на случай опасности. Ибо дружбу, которая дается за деньги, а не приобретается величием и благородством души, можно купить, но нельзя удержать, чтобы воспользоваться ею в трудное время. Кроме того, люди меньше остерегаются обидеть того, кто внушает им любовь, нежели того, кто внушает им страх, ибо любовь поддерживается благодарностью, которой люди, будучи дурны, могут пренебречь ради своей выгоды, тогда как страх поддерживается угрозой наказания, которой пренебречь невозможно.
    Однако государь должен внушать страх таким образом, чтобы, если не приобрести любви, то хотя бы избежать ненависти, ибо вполне возможно внушить страх без ненависти. Чтобы избежать ненависти, государю необходимо воздерживаться от посягательств на имущество граждан и подданных и на их женщин. Даже когда государь считает нужным лишить кого-либо жизни, он может сделать это, если налицо подходящее обоснование и очевидная причина, но он должен остерегаться посягать на чужое добро, ибо люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества. Тем более что причин для изъятия имущества всегда достаточно и если начать жить хищничеством, то всегда найдется повод присвоить чужое, тогда как оснований для лишения кого-либо жизни гораздо меньше и повод для этого приискать труднее.
    Но когда государь ведет многочисленное войско, он тем более должен пренебречь тем, что может прослыть жестоким, ибо, не прослыв жестоким, нельзя поддержать единства и боеспособности войска. Среди удивительных деяний Ганнибала упоминают и следующее: отправившись воевать в чужие земли, он удержал от мятежа и распрей огромное и разноплеменное войско как в дни побед, так и в дни поражений. Что можно объяснить только его нечеловеческой жестокостью, которая в купе с доблестью и талантами внушала войску благоговение и ужас; не будь в нем жес

  • 29 сентября 2009 в 10:16 • #
    Юрий Шидавски

    Андрей Алексеевич,
    Скажите, а Вы могли бы подвести некий краткий, подчеркиваю - краткий, промежуточный анализ по высказываниям участников в этой конференции?
    Давайте попробуем.

  • 29 сентября 2009 в 10:30 • #
    Андрей Алексеевич

    Вне зависимости от стиля управления практически всех участников прямо или косвенно объединяет единственное - результативность руководителя.

  • 29 сентября 2009 в 17:39 • #
    Игорь Корнеев

    Здесь я полностью согласен, с Вами Андрей, в том или ином коллективе приходиться смотреть по ситуации, даже может быть подстраиваться под коллектив. Как раз такие руководители, на мой взгляд очень успешны.

  • 30 сентября 2009 в 12:13 • #
    Владимир Виноградов

    не. без страха вовсе - нельзя. просто когда он полностью парализует исполнителя - он перестает быть хорошим исполнителем. инициатива от работника должна быть. и обратная связь должна быть. любить - да не нужно, но уважение должно быть. причем взаимное.

  • 28 сентября 2009 в 16:00 • #
    Оксана Орешкина

    Управление - это умение ПОНЯТЬ потребности подчиненных. Умеешь понимать, значит можешь грамотно мотивировать. Есть мотивация - есть результат.
    PS: деньги далеко не единственный способ мотивации, нельзя постоянно повышать з/п, да и эффект от такой мотивации длится не более 5-6 мес.

  • 30 сентября 2009 в 12:16 • #
    Владимир Виноградов

    мотивировать нельзя лишь одним фактором. должен быть комплекс мероприятий.

  • 28 сентября 2009 в 16:10 • #
    Роман Прохоров

    Управление - это не только умение общаться с людьми, но и умени добиваться выполнения поставленных задач.
    Управление - это, по сути - контроль.
    А анатомия контроля: начать-изменить-остановить. Если вы можете начинать-изментять-останавливать что-либо, значит вы это контролируете и можете этим управлять, а если хоть в одном из этих компонентов, начале, изменении или остановке имеется упущение, стало быть, вы не контролируете это и не можете этим управлять.
    Для примера, можете представить себя в качестве человека, который "управляет" автомобилем, но не может его остановить по собственному желанию... Всё сразу станет понятным.
    То есть, управлять чем-либо, это всего лишь быть в состоянии начинать-изменять-остановить это самое что-либо.
    Всё зависит от сферы, которой человек управляет. Так, например, работник - начинает-изменяет-завершает по отношиению к своим инструментам: станку, компьютеру, обрабатываемым деталям или частицам.
    Сфера контроля менеджере (руководителя) несколько иная. Он начинает-изменяет-останавливает людей, находящихся в его подчинении.
    В управлении людьми, так же, как и в управлении автомобилем, станком или компьютером, есть свои технологии и инструменты. Чем лучше руководитель знает эти инструменты и технологии и применяет их, тем большим контролем над сферой деятельности он обладает, и тем лучше он может этой сферой управлять.
    А общение - это один из основных инструментов управления.

  • 3 октября 2009 в 01:02 • #
    Елена Владимировна Балашова

    Роман, ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСНА!

  • 5 октября 2009 в 09:47 • #
    Роман Прохоров

    Хорошо!))
    Обычно, здравомыслящие люди с этим соглашаются, а те, кто применяют, становятся успешными!)
    Если будет потребность, то я могу писать статьи для вашего журнала. Основые направления - это менеджмент, экономика, построение успешных организаций.
    Если интересуют какие-то другие темы, то это нужно обсуждать.
    Мой e-mail: #

  • 2 октября 2009 в 17:53 • #
    Алексей Каренов

    Юрий, здравствуйте. А можно прямой вопрос?
    Лично у вас есть клиенты с вопросами по администрированию? И если есть, то им будет интересен этот вопрос для обсуждения?

  • 2 октября 2009 в 18:00 • #
    Юрий Шидавски

    Все мы клиенты в той или иной мере.
    Любой начинающий предприниматель обязан интересоваться такими вопросами. И ему должно быть понятна расшифровка фразы опытными предпринимателями.

  • 2 октября 2009 в 18:06 • #
    Алексей Каренов

    Вы сами готовы учиться на чужих ошибках?
    Вы меня простите за дотошность. В этом, по-моему, и есть ответ на вопрос.

  • 2 октября 2009 в 18:14 • #
    Юрий Шидавски

    Алексей,
    В чем Вы хотите меня убедить? В том, что слушать других не надо? Учиться на чужих ошибках, тоже не надо? Да этот процесс не управляем. Вы всю жизнь учитесь, даже сами того не замечая. Например: появился сотовый телефон, вы же учились им пользоваться. Вышла новая модель стиральной машины, изменилась технология, вы учитесь ей управлять. Управлять - это тоже технология. Все взаимосвязанно.
    Вы, я , Вася Пупкин, все мы ученики и учителя одновременно.

  • 2 октября 2009 в 18:30 • #
    Алексей Каренов

    Да нет, я не против учения, в принципе, Я против "советов" в бизнесе. Они просто не работают. Я знаю поговорку: Есть люди умные - это те кто учаться на своих ошибках. и есть мудрые - те кто учаться на чужих ошибках. Так вот, в жизни не встречал "мудрых", которые учаться на чужих ошибках.

  • 2 октября 2009 в 19:27 • #
    Юрий Шидавски

    Естественно. Ген. директор да еще и УФК-Эксперт, успешной и известной компании может себе подобное позволить. Но есть много и начинающих и действующих предпринимателей которым необходимо обучение. Причем постоянное. Редко ведь в бизнесе кто-то быстро и баснословно богатеет. В основном это ежедневный и тяжелый труд. Знания технологий улучшающих и упрощающих этот труд просто необходимы. А обучения без советов (методик) не бывает.

  • 2 октября 2009 в 20:54 • #
    Алексей Каренов

    Юрий, вы меня простите, конечно начинающим нужно помогать. Их нужно "растить" ,т.е. сопровождать. Если Вы не против, я могу с Вами поделиться своим мнением по этому поводу.

  • 3 октября 2009 в 09:36 • #
    Юрий Шидавски

    Я просто не представляю себе как можно помогать без совета. Не советуя. Я об этом.
    Почему я должен быть против? Будьте любезны.

  • 3 октября 2009 в 10:19 • #
    Любовь Цой

    "Я против "советов" в бизнесе. Они просто не работают".
    - 1

    ТО, что вы против советов, вовсе не означает, что они не работают .
    Какая-то странная, мягко говоря, логика.

  • 3 октября 2009 в 10:23 • #
    Юрий Шидавски

    Любовь Николаевна,
    Может путаница с понятиями? Советы в нашей жизни присутствуют постоянно. Разве инструкция как пользоваться унитазом не есть совет? Без этого совета многие бы чай в нем заваривали. Чем советы в бизнесе отличаются от жизненых?
    Я честно не понимаю Алексея.

  • 3 октября 2009 в 10:30 • #
    Любовь Цой

    Различия между инструкцией и советом, конечно, есть.

    Но и совет - СОВЕТУ рознь.

    Может попробуем коллективными усилиями дискусантов внести существенные различия между советом иинструкцией?

    СОВЕТ - это :
    -

    Инструкция - это

  • 3 октября 2009 в 10:56 • #
    Игорь Варгафтик

    Любовь Николаевна, давайте попробуем:

    Инструкция - это четкое, пошаговое руководство по использованию конкретного товара или действия в определенной ситуации. Нарушение инструкции может привести к поломке товара или нежелательным последствиям для пользователя товара. Следование инструкции - обязательное условие.

    Совет - это рекомендации отдельного человека относительно какого-либо товара, ситуации, услуги, поведения, основанный на опыте этого человека. Следование совету может быть как полезным, так и вредным. Использование совета не требует обязательного исполнения. Вся ответственность за использование совета ложится на исполнителя.

  • 3 октября 2009 в 11:00 • #
    Любовь Цой

    "Вся ответственность за использование совета ложится на исполнителя".

    Однако, если человек послушал совет и сделал так, как ему посоветовали, а в дальнейшем такой совет нанес ему ущерб или вред, то виноват будет тот, кто дал совет. Не так ли?

  • 3 октября 2009 в 11:04 • #
    Игорь Варгафтик

    Нет, не так. Это вытекает из предыдущего посыла: "Следование совету может быть как полезным, так и вредным. Использование совета не требует обязательного исполнения".
    Таким образом. человек, следующий совету, берет ответственность за принятое решение на себя. Советчик ни за что не отвечает, он поделился лишь своим опытом в данной ситуации.

  • 3 октября 2009 в 11:08 • #
    Любовь Цой

    Так здесь и собака зарыта - " человек, следующий совету, берет ответственность за принятое решение на себя".

    Несупешные лица НЕ хотят БРАТЬ ответственность на себя и ищут виноватых. Виновным оказывается тот кто дал совет.

    Можно ли давать совет неуспешному человеку, если знаешь, что ты будешь виновным ?

  • 3 октября 2009 в 11:12 • #
    Игорь Варгафтик

    В этом случае, советов лучше не давать. Если видишь, что человек переложит ответственность на дающего совет, лучше пройти мимо.

  • 3 октября 2009 в 11:25 • #
    Любовь Цой

    Так значит, мы можем с большей вероятностью поддержать тезис о том, что - "Советы не работают если даешь их неуспешному человек в бизнесе".

    Наверное это хотел сказать Алексей Каренов написав, что Он "не против учения, в принципе, Я против "советов" в бизнесе. Они просто не работают".

    Алексей, Вы имели в виду, что - "Советы не работают если даешь их человеку, который не берет на себя ответственность, потому НЕуспешный".

    Или вы все-таки утверждаете, что "все советы в бизнесе НЕ РАБОТАЮТ", не разделяя людей на тех, кто берет на себя ответственность (успешных) и на тех, кто НЕ берет на себя ответственность (НЕуспешных)?

  • 3 октября 2009 в 11:30 • #
    Игорь Варгафтик

    Это вопрос мне или Алексею?

  • 3 октября 2009 в 11:34 • #
    Любовь Цой

    Хотелось бы, чтобы Алексей ответил, ведь он видвинул тезис о том, что он "против "советов" в бизнесе. Они просто не работают".

    Игорь, вы ясно обозначили свой тезис и утверждаете, что " советов лучше не давать. Если видишь, что человек переложит ответственность на дающего совет, лучше пройти мимо".
    И ваш тезис не противоречит тезису :- "Советы не работают если даешь их человеку, который не берет на себя ответственность, потому НЕуспешный".

  • 3 октября 2009 в 12:04 • #
    Юрий Шидавски

    Я хочу добавить: Существуют советы как повысить ответственность человека и тем самым побудить его к принятию решений.
    Утверждать, что советы в бизнесе не работают - это либо не понимание, либо ловко спланированная провокация. (К Алексею не относится).

  • 3 октября 2009 в 12:18 • #
    Любовь Цой

    " Существуют советы как повысить ответственность человека и тем самым побудить его к принятию решений".

    Такой совет ДОРОГОГО стоит :-)))))

  • 3 октября 2009 в 12:23 • #
    Юрий Шидавски

    Конечно. Но ведь существуют. Значит не все так безнадежно. Понимаю, что труднее научить медведя играть на баяне но и это возможно как показывает практика.

  • 3 октября 2009 в 16:54 • #
    Алексей Каренов

    Любовь Николаевна, я думаю, стоит договориться о терминах. Привожу дифиниции слов
    совет:
    СОВЕ'Т, а (у разг), м. 1. Наставление, указание как поступить в том или ином случае.
    консалтинг:
    консалтинг (англ. consulting, буквально — консультирование), деятельность фирм по оказанию консультационных услуг предприятиям, организациям, физическим лицам по широкому кругу вопросов экономики и права (создание и регистрация фирм, маркетинговые исследования, инновации, инвестиции и др.).
    Вы не находите, что функции впринципе разные?
    Консалтинг - это всегда ответственность за результат. в советах - ответственности нет.

  • 3 октября 2009 в 17:01 • #
    Алексей Каренов

    Если говорить про "Умение оющаться", то здесь ни советом ни инструкцией не обойтись. Это учебный курс , с экзаменом. Потому, что бизнес -это продажи. Потому, что продажи - это в первую очередь общение.
    Если разобрать другие подобные "советы", онине должны сводиться до уровня ТРЮКОВ. Это должны быть устойчивые навыки.

  • 3 октября 2009 в 17:03 • #
    Любовь Цой

    Между советом и консультацией есть разница и очень даже большая.

    .
    В бизнесе существует деятельность - бизнес-консалтинг, это деятельность, как и любая другая, регламетирована и несет ответственность за выполнение договора.

    Совет - не связан с договором, а потому, в этом плане, он безответственен.
    Можно согласиться, что в советах нет ответственности советчика за результат у того, кто будет совет исполнять
    Однако, даже в этой безответственности, может быть дан такой совет, который будет полезен для бизнеса.

  • 3 октября 2009 в 17:05 • #
    Любовь Цой

    "продажи - это в первую очередь общение"

    Уточнение - "продажа - это манипулятивная технология общения" :-))))))))).

  • 3 октября 2009 в 20:03 • #
    Алексей Каренов

    Думаю, нет
    манипуляция (франц. manipulation, от лат. manipulus — пригоршня, горсть, manus — рука), действие рукой или руками при выполнении какой-либо сложной работы; сложный приём в ручной работе. Переносно — проделка, махинация.
    Когда ребенок просит сиську у мамы - это тоже продажи.
    Продажи - это изменение мнения человека отностительно чего -либо.

  • 3 октября 2009 в 20:08 • #
    Алексей Каренов

    Конечно, Любовь Николаевна. Бизнес - это регулярная деятельность. В бизнесе без ответственности нет денег, и нет самого бизнеса.

  • 3 октября 2009 в 20:10 • #
    Любовь Цой

    "Продажи - это изменение мнения человека отностительно чего -либо".

    Изменение мнения - это технологичная вещь, которая основана на манипуляции сознанием.

    Когда ребенок просит сиську - это не продажа, это физиологический инстинкт рьбенка и матери одновременнео. Ребенок хочет есть, а мать освобождается от напряжения в груди от молока.

    PS. Какое-то деформированное сознание у продажников, готовых простые физиологические вещи рассматривать через призму продаж.

  • 3 октября 2009 в 20:15 • #
    Алексей Каренов

    PPS ........манипулирование, основанное на раздрожении

  • 3 октября 2009 в 20:17 • #
    Любовь Цой

    -1

  • 6 октября 2009 в 16:22 • #
    Юрий Шидавски

    "продажа - это манипулятивная технология общения"

    Поддерживаю!

  • 3 октября 2009 в 13:51 • #
    Герман Витрук

    Уважаемые коллеги !

    Каждому, кто желает от уровня менеджерства рнонйти на уровень управления рекомендую найтри в интернете Концептуальную Теорию Управления, сформулированную практиком.
    Это из российского опыта.
    В дополнение из нероссийского рекомендую Джнеа Стека "Большая игра в бизнес".

    Почему?

    Вот цитата из Джека.
    Сначала - гордость, потом - собственность...

    Вот выдержки из КТУ.

    КТУ – Концептуальная теория управления
    Приоритеты управления
    Приоритеты живых образов
    Исторические приоритеты
    Образы опираются корнями в реальное прошлое и имеют развитие в будущем.
    Идеологические приоритеты
    Экономические приоритеты
    Суть экономики - преобразовать живой образ в материю любого вида.
    Биологические (экологические) приоритеты
    Гармонизировать природу и жизнь людей в ней.
    Военные приоритеты

    Так вот, первый приоритет управления - это на самом деле приоритет живых образов, опирающийся корнями в реальное прошлое (второй приоритет) и уходящий в будущее. Это всегда и в любом случае, независимо от "величины" образа - акт творческий и он всегда сокровенен от кого бы то ни было и известен только творцу этого образа и Богу.
    И вот тут вступает в дело третий приоритет управления - идеологический, который есть на самом деле ничто иное, как доведение образа творца до сведения других людей. Обнародованный образ (в словах, стихах, песнях, лозунгах и т.п.) - это и есть на самом деле идеология этого образа.
    Следовательно, сколько образов будущего есть, сколько их творцы их обнародовали, столько идеологий (идей) и есть.
    И только после этого наступает черед четвертому приоритету управления - экономическому, суть которого преобразовать материю в любом ее виде в реализацию образа. Само же преобразование ныне совершается с помощью универсального средства материального управления - денег.
    Следующий приоритет управления - биологический, смысл которого, если образ светлый, гармонизировать природу и жизнь людей в ней.
    И последний - военный. Это защита своего образа жизни от уничтожения его другими группами людей, этот образ не разделяющий, и желающих его уничтожить.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009