Top.Mail.Ru
Малые города - сохранить и строить жилье?

Малые города - сохранить и строить жилье?

На сайте alldoma.ru была переопубликована статья Вячеслава Глазычева о проблеме малых городов.
http://www.alldoma.ru/novosti-faktyi-sobyitiya-tochki-zreniya/vyacheslav-glazyichev-o-malyih-gorodah.html

Приводим другую точку зрения — ответ на эту статью директора строительной компании в малоэтажном секторе Александра Киндерова.

А Глазычев не прав!

«В течение нескольких десятков лет нам вряд ли удастся сохранить жизнеспособность всех малых и средних городов», — заявила министр экономического развития Эльвира Набиуллина. И Вячеслав Глазычев в своем ответе поставил запятую именно там, где ставить её не должен был. «Малые города – спасти нельзя, бросить!».

Обратим внимание на единогласие. Именно министр экономического развития, а не демонтажа её, говорит такие фразы. Даже моё слово – уже не «воробей, выпустишь …». А уж от слов министра возводятся не только стены. А скажети разрушатся.

И прокомментировать это высказывание попросили не дворника, а директора института продвижения инноваций Общественной палаты Российской Федерации, заведующего кафедрой управления территориальным развитием Академии народного хозяйства при правительстве РФ, Вячеслава Глазычева

Интересное наблюдение.

Э. Набиуллиной, в тот роковой для страны год, когда какой- то мутной волной на трон вынесло Михаила Горбачева, девушке было всего-то 22 года. А предыдущие 5 лет отпечатались в её мозгу тотальным дефицитом всего и вся, и постоянными похоронами первых руководителей страны. Понятно, что за спиной белым пятном светятся только воспоминания о школе, да о пионерском лагере. Совершенно ясно, что у неё нет сожаления по поводу исчезновения малых городов. Да мы с ней и согласны – все старое и ветхое, под нож бульдозера, а все, что культурное наследие, в руки реставраторам. Да и за могилами должны ухаживать дети, а потом и внуки. «Одно и то же вещество одновременно может быть и лекарством и ядом одновременно – весь вопрос в дозах». Мера, то есть, которой сегодня то уже и не хватает.

День рождение В. Глазычева попадает на те дни, где ему как раз исполнилось ровно 45 лет. Когда В. Глазьевзакончил школу в 1957 г., он, скорее всего, уже знал, что разрушенный на 95% г. Воронеж, был восстановлен до последнего дома. Были восстановлены и малые города, оказавшиеся на линии фронта: Лиски, Острогожск, Смилуки и др. А Ростов и его малые города? А Сталинград? Москва то пострадала очень мало.

Ну и зачем, спрашивается? Строили бы Большой Воронеж сразу. Но тогда планы у народа, в целом, были несколько иными.

В. Глазычев – коренной москвич. Москва то и в советское время чувствовала себя на голову выше. А уж сегодня Москва и Россия – это совершенно разные государства, с совершенно различным менталитетом их жителей, целями и способами их достижения.

Прочитав комментарии В. Глазычева, я, как человек с обычным аналитическим мышлением, присущему любому человеку, понимаю то нехорошее, что происходит сейчас. В. Глазычев – искусствовед, архитектор, а замещает должность инновационного направления. Даже в комментариях, и то уклон на музеи и культуру.

Постойте, ведь речь идет о миллионах судеб жителей малых городов. Как же можно так? Ведь это – самый обыкновенный цинизм. Я не буду цитировать – надо, сами войдете в Википедию и прочитаете.

Что такое инновация? Опять Википедия. Движение вперед. А в комментарии В. Глазычева явное движение назад. Что за «тянитолкай» из детской книжки?

Не надо приводить опыт Испании и Португалии, а так же Китая и им подобных. Россия не может жить по их лекалам. И не надо приводить в пример аналогии со странами, которые пошли по пути создания агломераций. На велосипеде за два дня можно пересечь самую большую из этих стран. Божий дар и яичница имеют сходную первоначальную форму, но слишком различны их функции. Я бы не советовал путать.

Советский Союз был максимально централизован. Частное предпринимательство было уголовно наказуемым деянием. Малые города были обеспечены работой и снабжением на уровне Госплана СССР. Здесь все понятно и взаимосвязано. Была выстроена четкая цепочка вновь созданной стоимости.

То, что система дала сбой в последние годы СССР, это совсем не вина Сталина или Ленина. Это вина конкретных людей, находящихся у власти в 70-80-е годы 20 века.

Какое отношение все эти рассуждения имеют отношение к теме? Самое прямое.

Кто мешает развивать производство в малых городах? Кто мешает купить токарный и фрезерный станок, что бы появилась вновь созданная стоимость. И с какой стати надо вливать бюджетные средства, когда кредитных ресурсов неисчерпаемые объемы. Да под вразумительную политику даже местных властей, любой коммерческий банк зальет финансами любую программу.

В России в 2010 г. выращено прудовой рыбы чуть меньше килограмма на душу населения. Что раз в 10 меньше, чем в Китае. У нас очень мало зелени, выращенной в закрытом грунте. Огурец через три дня полностью теряет все полезные свойства. Хрустящий муляж из Индии и Турции содержит не больше питательных свойств, чем в театральном муляже. Это одно из незаменимых свойств малых городов – находится на границе сельхоз- и промышленного производства.

Далее. В прежние годы пяток кур на базар везли в мотороллере «Муравей» Тульского завода или на мотоцикле с коляской за 3 литра невозобновляемого углеводородного топлива. Сейчас это делают на Жигулях, тонной весом и с 9-ю литрами расхода в час. Китайский мотороллер стоит столько же, как и подержанные Жигули, а китайский квадроцикл – чаще дороже новых Жигулей.

Архитектор В. Глазычев не может понять, что если купить в Чехии коленвал и цилиндр от мотоцикла, за 3 тыс. руб., в любом малом городе можно организовать серийный выпуск грузовых мотороллеров, трициклов, как их сейчас называют. Потому, что цилиндр и коленвал – единственные детали мотциклетного двигателя, которые лучше покупать у мировых производителей. Все остальное можно делать в любой мастерской. Дары глобализации – любые комплектующие изделия можно по заказу возить из любой точки мира, в любое время года и даже суток. И из каких это соображений молодой человек поедет в душный и забитый наглухо мегаполис, когда у него все есть в провинциальном городе?

Создание агломераций ничего естественного в себе не несет. Для России это противоестественный процесс. Но никто и никого на совещания по развитию территорий не зовет. Везде все и всё знают без нас. Михайло Ломоносова битами бы забили пьяные хулиганы, когда тот пешком шел из Холмогор. В наше время он точно бы никуда не дошел.

А беда то в неуважении собственной истории и культуры, в целом. Хорошо это все описано в «Квартете» И. Крылова: «Проказница Мартышка, Осел, Козел, да косолапый Мишка, задумали сыграть квартет…» Вот эта «музыка»сейчас у всех на ушах.

Во времена Хрущева была шутка: «Как жизнь? Как в самолете – один рулит, а всех тошнит».

В настоящем самолете у командира хоть ответственность прямо пропорциональная – проворонил, воткнулся в землю, и ответил самым первым за всё. Жизнью.

А наши «пилоты» угробят нас дистанционно.

ИнноваторуВ.Глазычеву лучше бы обратить внимание на десятки московских банков в регионах, которые, как насосом вытягивают деньги из регионов посредством потребительского кредитования. Сами банки обвинить в этом рука не поднимется. Если щук в пруду много, то пескарям надо одевать чистое белье. Природа, понимаешь ли.

Отрегулировать не думали? А то в своих комментариях член Общественной Палаты РФ и говорит: «Сгорят в городских топках периферийные дрова».

А ведь можно создать структуру, которая в состоянии открыть Википедию и прочитать, что же собой представляет «Инновационная экономика»,провести «инвентаризацию» сохранившегося человеческого капитала и произвсти инвестирование в этот капитал. Ума то большого и не надо. Да и деньги есть, уж пол-Лондона скупили.

Все уже давно забыли, что в малых городах и других населенных пунктах живут Люди. Пока живые.
http://www.alldoma.ru/novosti-faktyi-sobyitiya-tochki-zreniya/a-glazyichev-ne-prav.html

458
Комментарии (4)
  • 3 февраля 2012 в 15:11 • #
    Олег Велиев

    «Малые города – спасти нельзя, бросить!».
    Сразу видно завзятого коммуниста. Из тех, кто свято следует гимну коммунистов: "Весь мир до основания мы разрушим..." и т.д., а умные люди в истории почему-то сначала создавали, а потом разрушали и то не всегда, а по необходимости (время само разрушает).
    И не думает, что после отказа от спасения городов последует окончательный развал деревни. Или уже деревню такие окончательно развалили? Нужно поискать что ещё развалить!?
    Давайте отправим таких специалистов в Америку, может они-то и там развалят малые города?

  • 7 февраля 2012 в 12:48 • #
    Радос Петров

    Николай, ответ малоизвестного «директора строительной компании в малоэтажном секторе Александра Киндерова» на вопрос известного академика архитектуры Глазычева не совсем корректен, мягко говоря!
    Вячеслав Леонидович НЕ ПОСТАВИЛ ЗАПЯТУЮ, тем самым обозначил ПРОБЛЕМУ, а директор строительной компании «возражает» - «Глазычев не прав»!
    Это Эльвира Набиуллина заявляет, дескать «НАМ вряд ли удастся» … А с ней-то о чём можно спорить?... Не удастся – так подвинься и хотя бы не мешай другим!

    Смысл высказываний Глазычева – в двух абзацах:

    1. Источник бед лежит в самой системе межбюджетных отношений и кадровой политики Федерального центра. Урегулирование здесь возможно. Но чиновничество очень часто безразлично к людским проблемам…

    2. Но я много езжу по России, и могу сказать, что ситуация – не безнадежная. Немалое число маленьких городков находят в себе силу существовать. Например, в республиках Поволжья: там в значительной степени сохранилось сельское население, за малыми городами сохранилась роль центров обслуживания…

    А директор Киндеров просто наводит тень на плетень, мол – «Вот я какой – академика критикую!»… А ты построй хоть один мини-завод сборных конструкций в таком малом городе, чтобы жители САМИ могли изготавливать конструкции – для себя и для строительного «рынка». Вот тогда и будет ПОСТЕПЕННОЕ обновление малых городов СВОИМИ силами, а не «заклинаниями» умных тёток из всяких Мин…

  • 9 февраля 2012 в 22:47 • #
    Николай Данилин

    Лучше что-то чем ничего. Уровни понимания у всех разные. Не надо опускаться до.... "ответ малоизвестного". Его оценят те кто с ним работает. Проблема в в том, что экспертное сообщество отраслевое отсутствует. Технические отраслевые журналы превращены в рекламные площадки. Есть Глазычев, далее должно быть еще 100 таких как он в разных регионах, а их нет, а если есть то молчат, понятно почему.

  • 10 февраля 2012 в 10:26 • #
    Радос Петров

    Николай, специалисты уровня Глазычева ЕСТЬ, только они все почему-то в Москве, а не в регионах! Мол, "сверху виднее"...
    А "на местах" просто сами местные власти боятся проявлять инициативу - "как бы чего не вышло!"
    Проще ведь сидеть на дотациях, чем делать что-то своё - как в Мышкине, например... А у федералов на всех всего не хватит никогда, поэтому и "плачет" Набиуллина - "нам не удастся"...
    Так удачу - в казино ловят, а не в Минэкономразвитии.
    А "малоизвестный" сам ставит запятую (за академика Глазычева) и за это его же (Глазычева) критикует!
    Это неприлично (мягко говоря)...