Новые технологии и материалы для индивидуального строительства

Новые технологии и материалы для индивидуального строительства

С Новым 2011 годом! Сверху до низу все всех уже поздравили и всего пожелали, сбудется ли — покажет время. Чуть менее 365 дней, не так много, если вдуматься.
Какие новые технологии и материалы для индивидуального строительства будут на слуху в 2011 году? Что из того, о чем много говорится реально будет востребовано? Появятся ли принципиально новые материалы и технологии?

3975
Комментарии (68)
  • 3 января 2011 в 11:25 • #
    Евгений Крупин

    Выводим на русский рынок деревянные панели - глобальный строительный тренд в Европе, в последние десять лет. Предстоит преодолеть ожесточённо-тупое сопротивление русских чиновников и пожарных.
    Необходимо принять ЕВРКОДы во всех строительных разделах - это не профессиональное, это ГРАЖДАНСКОЕ требование.

  • 3 января 2011 в 11:56 • #
    Николай Данилин

    Такие?

  • 3 января 2011 в 13:36 • #
    Евгений Крупин

    Ага!

  • 3 января 2011 в 16:13 • #
    Эдуард Арменакович Мхитарян

    Уважаемый Николай!
    Заголовок конференции: «Новые технологии и материалы для индивидуального строительства» привлёк меня, как создателя одной из новых прогрессивных и универсальных технологий строительства с применением «Архитектурных быстровозводимых камней и блоков СБ», как для малоэтажного, так и многоэтажного строительства, как для промышленного, так и для гражданского строительства, как для наружных стен - двухслойные блоки с облицовкой высокой прочности (до 500 кг/см2) и высокой морозостойкости (до F400), отлитой заодно с основой блоков из пенобетона, полистеролбетона, опилко-щепо-бетона, из лёгких бетонов (шлакобетона, туфобетона, вспененного перлита, керамзитобетона и т.д.), из пескобетона, из тяжёлых бетонов, так и для внутренних стен, которые можно не штукатурить, как на цементном вяжущем, так и на гипсовом вяжущем, для всех климатических и сейсмических районах.
    Технология производства «Архитектурных быстровозводимых камней и блоков СБ» методом литья в пластмассовые сборно-разборные формы-опалубки не требует специальных производственных помещений, оборудованных кранами и позволяет производить архитектурные быстровозводимые камни и блоки СБ во всех регионах из местных материалов, как в малых цехах с объёмом производства 4 м3 в день и численностью работающих 4 человека (в домашних условиях или на стройплощадке индивидуального дома), так и в крупных цехах с объёмом производства до 100 м3 в день и численностью работающих до 100 человек, а также на специализированных заводах с объёмом производства 200 – 500 м3 в день и численностью работающих 200 – 500 человек.
    Конструкция камней и блоков СБ, имеющая на верхней поверхности два кольцевых выступа или ловителя, не требует квалифицированных каменщиков, с кладкой стен двухэтажного дома смогут справиться любые четыре человека.
    Семья из 4 человек из Брянской области в 2009 году за летние два месяца изготовила для своего дома комплект камней и блоков СБ строго по технической документации непосредственно на месте строительства под навесом и за один месяц построила свой двухэтажный дом общей площадью 160 м2.
    На двухэтажный дом общей площадью 160 м2 необходимо 100 м3 камней и блоков СБ, включая кладку фундаментных камней СБ и цокольных блоков СБ. Для производства камней и блоков СБ в количестве 100 кубов в месяц, необходимо приобрести 240 штук сборно-разборных форм-опалубок, растворосмеситель – 1 шт., вибростол – 1 шт. и инструменты общей стоимостью 340 тыс. рублей.
    Семьёй из 4-х человек можно ежедневно производить 240 штук камней и блоков СБ, начиная от фундаментных камней, цокольных блоков СБ с облицовкой «Шуба», затем стеновых архитектурных блоков СБ с облицовкой разного цвета и камней СБ для внутреннего слоя наружных стен, внутренних стен и перегородок. За 25 дней можно произвести 100 м3 камней и блоков СБ.
    Себестоимость строительства двухэтажного дома общей площадью 160 м2 составила 960 тыс. руб., включая расходы на приобретение сборно-разборных форм-опалубок, растворосмесителя, вибростола и инструментов общей стоимостью 340 тыс. рублей.
    После завершения строительства своего дома семья из 4 человек из Брянской области приняла заказы на изготовление камней и блоков СБ ещё на 10 домов, из которых 2 комплекта изготовила в 2009 году, а 8 комплектов перенесла на 2010 год. Результат превзошёл ожидания, судите сами!
    Стеновые архитектурные быстровозводимые блоки СБ https://professionali.ru/Topic/30561120
    Выбор строительных технологий или строительных материалов https://professionali.ru/Topic/30691792
    Готов предоставить инновационные решения и технику. https://professionali.ru/Topic/30693018

    Подробно на сайте www.bystrostroy.ru

    С уважением, генеральный директор ООО "НПП Быстрострой-КСБМ" Эдуард Арменакович Мхитарян, г. Москва, тел. (495) 979-41-96, 8-905-733-33-62, #

  • 3 января 2011 в 18:56 • #
    Борис Солдатов

    Это далеко не новая технология и тем более не эксклюзив.Недостатки-не технологичность строительства,ограниченность архитектурных решений.
    Новое и интересное смотрите у Владимира Пеннера.

  • 4 января 2011 в 11:41 • #
    Сonst Ructor

    у Владимира Пеннера - ???
    А может у Владимира Путина - ?
    Борис, пишите пожалуйста не для себя, а для всех!

  • 4 января 2011 в 18:01 • #
    Борис Солдатов

    Я думал Вы догадливы,естественно это человек нашего круга-участник сайта.Заходите в раздел "участники",набирайте его ФИО и знакомтесь на взаимопользу.

  • 10 января 2011 в 09:47 • #
    Сonst Ructor

    Догадываться - нет времени!

  • 4 января 2011 в 22:22 • #
    Николай Данилин

    Пусть он - ВП - про новое, но свое и напишет здесь.

  • 4 января 2011 в 22:34 • #
    Борис Солдатов

    А может быть он скромный или Вашего сообщения не видел.Так я не понял,Вас интересует что либо новое, хотя бы "на слуху"?
    Настоятельно рекомендую-http://www.tonauka58.narod.ru

  • 4 января 2011 в 22:44 • #
    Николай Данилин

    Народ все время уходит от первосновы - обсуждаем тему здесь. Меня интересует все что имеет отношение к малоэтажному строительству как в информационном поле (мой проект - www.alldoma.ru) так и в практическом плане. Вообще путь идеи очень далек до практического исполнения. Итак - много говорят о чем-то - допустим каркасные дома по немецкой технологии (их заводов достаточно много в России) - сколько реально домов выпущено и сколько семей в них живет. Что прошло по госзакупкам а что реально выбрал потребитель? Прошло пять лет - что с домом стало? Каркасные - как пример. Не придирайтесь.

  • 4 января 2011 в 22:49 • #
    Николай Данилин

    Дополнение:
    Задача простая - чтобы понять, что на рынке происходит надо все пересчитать - идеи, разработки, ноу-хау, действующие заводы. Неплохо было бы глянуть на реальный рынок - а есть ли вообще потребность в новом малоэтажном жилье и в каких количествах.

  • 6 января 2011 в 17:04 • #
    Евгений Крупин

    Рынок панельных технологий, кстати, перемещается и в городскую среду, и речь не о "девятиэтажках" даже. Перспективнейший тренд - неслыханая русскими архитекторами идея реабилитации малоэтажной городской застройки.

  • 5 января 2011 в 00:05 • #
    Борис Солдатов

    Не удачный пример-каркасная технология.В советское время каркасные холобуды,в основном строили, на севере,как времянки ,бараки.Я сторонник капитального строения-это наш менталитет.У нас столько своего рационального,
    надежного,долговременного(сталинки до сих пор стоят,хрущевки)-нам втюхивают немецкую,канадскую..каркасн.технологии,"теплый дом"(ППС блоки).Все это от бедности.Своим денег нет и богатый Запад тормозит наши идеи внедряя свое никчемное.
    А Вы разве не хотели бы жить в своем домике с участком земли,которой вполне достаточно в отличие от др.Или в 2-3х єтажном таунхаусе со своим двориком.Надо быть ближе к земле.

  • 6 января 2011 в 20:25 • #
    Александр Ативанов

    Каждый имеет право на собственные заблуждения. Однако речь-то идет не о личных предпочтениях, а о технологиях, позволяющих решить проблему жилья. Сталинки эту проблему решить не могли, а вот хрущевки, при всей их убогости это сделали. Еще более прогрессивна технология деревянного каркаса. Уже хотя бы потому, что позволяет самым экономичным способом реагировать не только на материальное старение, но и моральное.
    А насчет хотелок... Все хотели бы иметь по дворцу. А наиболее ликвидны однокомнатные квартиры. Тот, кто имеет средства на дворец, легко решит свою жилищную проблему. Если же денег в обрез - тут не до хотелок. Именно таким потребителям надо предложить наилучшее по соотношению цены и качества жилье.

  • 6 января 2011 в 22:04 • #
    Борис Солдатов

    О забдуждениях-это Вы правы.Но проблема жилья надуманная ,искусственно созданая.С таким жизненным уровнем как у нас решение только одно-бесплатная его передача в ренту.
    Если даже стоимость в разы уменьшить-нуждающих будет немало.
    Перекосы во всей жизни-экономика,социалка(здоровье,учеба,комуналка),промышленность.
    ,А нас вовлекают в соцсоревнование строительных систем -бысрее,дешевле.Тренеруйтесь ,ребята.А кому это надо,кроме энтузиаста.
    А"хрущевки"-то давали бесплатно!И работа была и пр....

  • 7 января 2011 в 17:20 • #
    Александр Ативанов

    Вижу нашу задачу в предложении наиболее эффективных ТЕХНИЧЕСКИХ и технологических решений. То есть того, на что мы можем повлиять. А устранять перекосы в экономике, социалке и промышленности дело других институтов. Если в результате нашей деятельности станет больше собственников жилья, то мы свою задачу выполняем.

  • 9 января 2011 в 00:11 • #
    Радос .

    Уважаемый "сторонник капитального строения"!
    Не могли бы Вы нам пояснить термин "капитальное"? ... Это которое требует наибольших капитальных затрат что ли?
    "Надо быть ближе к земле", а лучше вообще выше 2-х этажей не строить. И не только с двориком, но и с большим земельным участком (с водоёмом и деревьями)!
    Так мы ведь в этой группе только о таком строительстве и говорим... Индивидуальное домостроение не бывает многоквартирным, а причём тогда здесь "сталинки" и "хрущёвки"?

  • 15 января 2011 в 23:00 • #
    Борис Солдатов

    По поводу характеристик капстроений-читайте СНиП.Если Вы звучите,как эксперт-обязаны знать признаки капстроения.
    И капзатраты-это единовременные производственные затраты-к Застройщику они отношения никакого не имеют.
    Извините за ликбез.
    Существующие технологии малоэтажного(блочная,съемная-несъемная опалубка) капстроительства легко позволяют уйти от применения тяжелой техники-панелевоз,кран,затратного оборудования,высокой квалификации специалистов..,в отличии от каркасной технологии.
    Еще один момент к индивидуальному строительству.Практически нет ни одного проекта,кот.бы не перекраивался начиная с АП и до полной готовности дома.И вот здесь вопрос гибкости ,стоимости,технологичности с\системы.И выбор довольно ограничен.
    Источник ин-ии(микроарболит),я указал,как новую технологию приготовления материалов и не кот."прогнозируется",а реальный
    .По теме раздела-разговор-то закинут- о новых материалах.К сожалению новые технологии не предлагаются.
    Есть у нас новая технология(устройства стен) и она была озвучена в прошлом году.Но в силу разных причин и главной-недостатка средств она пока приостановленна на выполненном этапе-изготовленна опытная партия(1000шт.блоков),выполнены макеты стеновых конструкций.

  • 17 января 2011 в 00:02 • #
    Радос .

    Хорошо, Борис!
    Про "капитальность" спорить не будем, я понял ЧТО Вы под этим имеете ввиду...(камень на камень, кирпич на кирпич).

    "К сожалению, новые технологии не предлагаются" - опять же смотря ЧТО рассматривать как ТЕХНОЛОГИИ:
    - изготовление стройматериалов,
    - изготовление конструкций,
    - строительство зданий и сооружений,
    - эксплуатация зданий и сооружений (отопление, энергоснабжение и тд).

    Когда Вы говорите о микроарболите как о новой технологии приготовления материалов - это ещё не означает, что такая новизна будет востребована повсеместно.
    Даже не смотря на очевидные преимущества каркасного домостроения, бревенчатые срубы ставили (и будут ставить) почти во всех регионах России.
    Но ведь стоит задача - "доступного и комфортного жилья"... а не "капитального". В этом отношении каркасные технологии являются более эффективными и более приспосабливаемыми к потребностям людей в разных регионах и с разными финансовыми возможностями.
    Опыт скандинавских стран, Канады и США это нам наглядно доказали.
    И в России каркасно-панельное домостроение уже признано наиболее приемлемой технологией строительства (особенно в индивидуальном секторе).

    Что здесь может быть нового?
    ... А вот изготовление комплектов индивидуальных жилых домов (тёплого несущего контура - полносборной "коробки" дома), по такому же принципу как мебель от "ИКЕА". Это несомненно "новое слово" в российском малоэтажном строительстве, хотя внедряется довольно медленно - уже четвёртый год.
    Каркасно-модульный конструктор - см. http://zv.innovaterussia.ru/project/share/WA22m0

    Следующий шаг - изготовление комплектов "сферических" домов, это ведь тоже для нас "новая технология"?
    Согласен, что бытует мнение, что якобы "каркас - дешёвый, значит некапитальный (ненадёжный?) дом". Ну, мало ли каких мнений у нас "не бытует" сегодня!
    Давайте попытаемся "заглянуть" в завтрашний день. Там уже сейчас видно - на селе будет развиваться именно каркасное домостроение, потому что в отдалённые районы "не дотянутся руки" у монополистов кирпично-блочников. А лесопилок у нас в стране ещё есть, и утеплитель доставлять можно практически в любую точку России (да хоть вертолётом или на оленях :-))

  • 18 января 2011 в 21:47 • #
    Борис Солдатов

    К сожалению в строительстве сложена уникальная ситуация,в отличии от других отраслей промышленности.У строительстве напрочь отсутствует такая специальность,как ТЕХНОЛОГ.
    Я интересовался во многих кругах и специалистами-почему так?
    В ответ-пространные объяснения,что материалами ведает архитектор-конструктор(единицы из них следят за этим),стройсистемы-это парафия НИИ.
    Отсюда я не удивляюсь Вашему ответу-строители и около них не понимают самого понятия ТЕХНОЛОГИЯ.
    Не бывает в этом понятии отдельности-материалы,оборудование,оснастка,конструкция,система,приемы работ...Это все входит в понятие -технология,это звенья одной цепочки процесса производства.Задачей технолога в т.ч. является отслеживание и внедрение в производство новых прогрессивных технологий.Ни прорабы,ПТО,НИИ(у них всегда денег нет),а инициатором,движителем являться должен именно технолог.
    В машино-приборо и пр.строении этого вопроса не возникает.А в строительстве полный безлад.По-моему,это также одна из причин отсталости отрасли в мире.Как обычно идем по легкому пути-копируем с запада,опыты Канады,США..Да интересовался я неоднократно об ихнем мнении по каркасу-одно преимущество,дешевле.
    А теперь о цене.Я строю "под внутреннюю отделку" за 350-380 долл.\м2.Срок-1мес.от фундамента.Оцилиндрован.бревно или брус ,знаю строят-500-550долл\м2-и это без фундамента.А что предлагают "каркасники" с ихней ППС,смолами,клеями..?-это по поводу комфорта.

  • 18 января 2011 в 23:40 • #
    Радос .

    Каркасники, например, "Каркасно-модульный конструктор" - предлагают модульные строительные панели (комплект без монтажа) от 1100 рублей за кв. метр. "Ихнего ППС" там нету, используется "КнауфТерм". Конструктив полностью соответствует нормативным требованиям, в том числе - по теплосбережению.
    ... Отделка и прочий "комфорт" - это песня другого "исполнителя" - по заказу застройщика...

  • 18 января 2011 в 23:58 • #
    Радос .
  • 19 января 2011 в 17:55 • #
    Борис Солдатов

    Ну и ответ-панель стоит 1100руб.А 1 кирпич стоит 10руб.И что?
    Панель,как и кирпич ,это еще не дом(курица не птица...).
    В моем понимании комфорт это экология, в первую очередь,теплосбережение,надежность и долговременность.

  • 20 января 2011 в 12:44 • #
    Радос .

    Борис, мы ведь и говорим О ТЕХНОЛОГИЯХ, а не об "экологиях".
    Технология "Каркасно-модульный конструктор" предлагает комплект различных деталей сборного дома. Каждая деталь (панель) имеет определённую цену, а какой Вы соберёте из них дом (80 кв. метров или 280 кв. метров) - это уже другая "бухгалтерия".
    Вот Вы же не спрашиваете на кирпичном заводе - а сколько стоит ДОМ из Ваших кирпичей - считать надо по каждому проекту, так ведь?
    Сейчас ведь как повелось: заявил Путин, дескать больше 30 тысяч за кв. метр из госбюджета платить не будем. Вот и плиз - все и накручивают до 30 тысяч. А реально построить за 12-15 тысяч может только индивидуальный застройщик, потому что сам себе ничего "накручивать" не будет...
    "Каркасно-модульный конструктор" и даёт застройщику такую возможность - самому собрать тёплый несущий контур дома (по принципу мебели от "ИКЕА"), а отделку, инженерную начинку, благоустройство и тд - добавлять "по потребности и возможности"...

  • 22 января 2011 в 19:33 • #
    Борис Солдатов

    А много Вы видели желающих собирать самому мебель,тем более,если образование не позволяет.Каркасный домик-посложнее будет.Тем более общестрой останется-фундамент,отмостка,дымоход,крыльцо,погреб(цоколь)...
    А штука баксов за м2(приличные деньги)- в Севастополе продажа новых квартир в 9-эт.по 635$\m2. при себестоимости строительства-220$\m2,Oчереди нет.
    Я так и не дождался ответа по стоимости строительства(и что в нее включено) при каркасной технологии за 1м2.Свой пример я показывал.

  • 25 января 2011 в 00:37 • #
    Радос .

    Борис, в баксах и в 9-ти этажных домах мы квадратные метры не считаем, ничего сказать не могу по этому поводу :-))
    В приложенном фото - наиболее популярный комплект "Терция" (без фундамента и монтажа). Общая площадь 75 кв. метров, комплект стоит 679 тысяч рублей. Но это вовсе не означает, что любой другой проект по этой технологии будет стоить 679 000 : 75 = рублей за квадратный метр.
    Мы же и начали эту дискуссию - ПРО ТЕХНОЛОГИЮ.
    Эта технология изготовления сборных домов называется "Каркасно-модульный конструктор". Сколько стоит сборка - Вам точнее всего скажет тот бригадир (или прораб), который и будет монтировать этот комплект, причём - на заранее подготовленный фундамент.
    Как же может Вам сказать изготовитель этих комплектов - сколько стоит 1 какой-то квадратный метр какого-то ДОМА? Это же не линолеум... считать нужно отдельно по каждому проекту - вот и будет реальная стоимость (без всяких накруток)...

  • 26 января 2011 в 15:11 • #
    Борис Солдатов

    И это-дешевая технология!?
    Без кровли,фундамента,отмостки,коммуникаций,внутренней и внешней отделки,сборки.Это называется "замануха"ценой.
    А вообщето надо оперировать не общими рассуждениями,ссылками на производителя,разработчика,а мнением потребителя,кот.пожил в таком строении-как там,не дует,не скрипит,не рассыхается...А то ,как у моих американских товарищей-по полу дует,пол скрипит,слабая внутренняя звукоизоляция,а стоит жилье...
    А то сами живем в капиталках,а народ тестируем другими технологиями.Да еще с нашим качеством.
    Заказчика интересует в первую очередь-цена.И Исполнитель должен ее назвать сразу,пусть и с оговорками--фундамент(от65$),стены(от 55$), перекрытие(от55$), крыша(от45$)-кровля(от40%),коммуникации и т.д...
    А предлагаете,одно спроси у производителя,другое у прораба.Заказчик ,если не дурак,тоже тестирует предложенное на грамотность специалиста.К сожалению (девочки-мальчики) менеджеры не владеют необходимыми знаниями.И Заказчик идет к другому.

  • 27 января 2011 в 19:51 • #
    Радос .

    Борис, ну мы-то не "девочки-мальчики", что бы говорить с оговорками на то, чего не производим.
    Стоимость фундамента зависит от грунта, зачем же я буду писать какую-то стоимость, не зная - о каком грунте идёт речь. Внутренняя и внешняя отделка в комплект включена (без чистового или декоративного слоя) - см. состав комплекта. Коммуникации не включены - эта тема совсем другая (в кирпичном варианте будут такие же коммуникации, а на кирпичном заводе Вам тоже не скажут про их стоимость). Кровлю мы тоже не производим, поэтому заказчик выберет её и без нас.

    "А то сами живем в капиталках, а народ тестируем другими технологиями. Да еще с нашим качеством." - это я вообще не понял - про кого Вы тут пишете "сами"?

    Кто не верит - пусть проверит! Есть уже много построенных домов по этой технологии, в том числе демонстрационные. Ссылку на разработчика я приводил выше, а Ваше мнение о домах "американских товарищей" мы обязательно учтём :-))

  • 30 января 2011 в 23:34 • #
    Борис Солдатов

    Я это к тому,что к процессу производства каких-либо стройэлементов, неплохо
    дискутирующим иметь строительную практику-то бишь,как жить в этих новых системах".А то не найдешь крайнего-"кто рукав,а кто ширинку пришивал"(это по Райкину).
    Конкретно,Вы живете в каркасном доме,как долго?
    А Ваши объяснения-это отписка.И от Вас я понял,правды не добъюсь.А я ее и так знаю-каркас дороже,не надежнее!
    Извините,но посылать за ответами к архитектору,кровельщикам,производителям-это не позиция ЭКСПЕРТА.

  • 31 января 2011 в 00:00 • #
    Радос .

    Борис, так Вы задавайте конкретные вопросы по технологии (или по проекту Терции), и я Вам подробно отвечу... А Вы пытаетесь свалить всё в "1 квадратный метр" неизвестно чего.

    Правда и ложь - понятия слишком субъективные. ФАКТЫ спрашивайте и проверяйте потом сами, так и делается объективная экспертиза ... всегда и везде.

  • 31 января 2011 в 00:08 • #
    Борис Солдатов

    Торопитесь жить,она так коротка!
    Самое дорогое-это время!!!

  • 31 января 2011 в 15:32 • #
    Борис Солдатов

    Бывает и такое-http://pro-dom.com.ua/forum/viewtopic.php?f=16&t=28
    А вот,как подается предварительное предложение-http://pro-dom.com.ua/stoimost_stroitelstva/

  • 1 февраля 2011 в 19:14 • #
    Радос .

    Всякое бывает ...

  • 9 января 2011 в 00:01 • #
    Радос .

    Борис, Вы бы сами тогда давали хоть краткий анонс на такие "новшества". Интригуете, даёте ссылку, качаем - трафик тратим... И полное разочарование!
    НАНО - это (естественно) почти в каждом абзаце, как и везде "на слуху".
    ... Появление "нанопеномикроарболита" прогнозировалось ещё в начале позапрошлого года, когда с высоких трибун нам протрубили: "Стране надо нано!"
    Конструктивных новшеств там тоже никаких: каркас с обшивкой и утеплителем. И сравнение с кирпично-железобетонным строительством банально как банан.
    ... Отрадно лишь одно - пензенские изобретатели ТОЖЕ признают каркасно-деревянное индивидуальное строительство наиболее перспективным направлением!

  • 9 января 2011 в 15:20 • #
    Евгений Крупин

    По поводу последнего абзаца, Радос... Не соглашусь ни с Вами, ни с авторитетным мнением пензенских строителей. Мнение европейских строителей, подкреплённое масштабнейшими научно-техническими разработками - будущее за панельным домостроением.

  • 10 января 2011 в 15:25 • #
    Радос .

    Евгений, не буду спорить понапрасну.
    Назовём такое строительство каркасно-панельным, то есть "панель, состоящая из каркаса с утеплением и обшивками, - это наиболее универсальный строительный элемент" ... Особенно для российских условий - ускоренного развития малоэтажного строительства.

  • 10 января 2011 в 15:37 • #
    Радос .

    .

  • 10 января 2011 в 15:50 • #
    Евгений Крупин

    Тут Радос, кстати, есть группа с таким названием:https://professionali.ru/GroupInfo/1507

  • 10 января 2011 в 16:21 • #
    Радос .

    Да, Евгений, "есть такая буква в этом Слове"!
    Но мы считаем, что "Профессионалам.ру" не следует рассыпаться на множество якобы отдельных сообществ, а наоборот - группироваться по направлениям (фронтам, если угодно).
    Сейчас малоэтажное строительство для России - это огромное не паханное поле, и всякая технология, конструкция или материал найдёт здесь свою "поляну". Главное, чтобы не нарушались нормативные требования к эксплуатации жилых домов. Всё остальное - это конкурентная возня, которая только мешает потребителю ориентироваться в этом современном рыночном многообразии.

    Вот даже простой пример: есть группа "Частное домостроение", и есть группа "Индивидуальное домостроение" ... - а какая разница?
    По логике - "Частное" - значит, негосударственное, в том числе и квартира в многоэтажном доме, так ведь?
    А "Индивидуальное" - по Градостроительному Кодексу" - это построенное индивидуальным застройщиком на отдельном земельном участке. Оно же может быть и блокированным (таунхаузы).
    А сейчас мы имеем просто две конкурирующие между собой группы администраторов (имхо), которые между собой договориться об объединении в одно сообщество вряд ли смогут. Поэтому и приходится прыгать то в "И", то в "Ч" - очень неудобно и неэффективно, разве не так?

  • 10 января 2011 в 18:00 • #
    Евгений Крупин

    Точно! Поэтому, одну и ту же конференцию выкладывают в этих группах, не очень-то удобно. Чёб тут подвинтить, чтоб дубляжу такого не было....?

  • 10 января 2011 в 20:12 • #
    Радос .

    Хорошо бы двум Николаям (Данилину и Алексееву) объединить обе группы - в одну, например, "Малоэтажное домостроение", тогда бы количество членов группы увеличилось и обсуждения шли бы живее. Два основателя группы и несколько модераторов - это нисколько не хуже, чем две разные группы по одной теме!
    Ау, Николаи... Ваше мнение?

  • 11 января 2011 в 07:10 • #
    Евгений Крупин

    Поддерживаю.

  • 11 января 2011 в 09:35 • #
    Николай Данилин

    В информационном поле объединений гораздо меньше чем в любом другом бизнесе. Объединение наверное возможно, а есть ли в этом смысл?
    Критиковать всю систему не хочется, но с моей точки зрения любые попытки заставить людей виртуально тусоваться обречены на неуспех в достаточно долгой перспективе и мы все ограничены тем количеством людей, которые реально в системе остаются. Вы посмотрите шире на проблему - количество людей, которые здесь на prof...ru пытаются высказаться и донести свои мысли до большого количества людей очень мало. Почти все фигуранты малоэтажного дела, которые здесь есть известны. А польза вам, кроме морального удовлетворения или неудовлетворения есть?
    Я захожу сюда уже по привычке, а это плохо для системы.

  • 11 января 2011 в 12:46 • #
    Радос .

    Польза от общения есть всегда!
    К тому же число "просто читателей" обычно превышает число "просто писателей", тем самым создаётся некий баланс противоположных мнений у "читателей". А это, в свою очередь, побуждает их подумать прежде, чем делать окончательный выбор.
    ... Хотя большинство конференций - просто попытка протолкнуть навязчивую рекламу под видом обсуждения, или наоборот - задавить конкурентов антирекламой (типа "опасно для жизни" :-))

  • 12 января 2011 в 10:29 • #
    Николай Данилин

    Мне почему-то перестали приходить письма об ответах и читаю я только тогда, когда сам захожу на конкретную конференцию.Но все таки - главное - обсуждения не получается. Может его и не может быть в таком формате.
    Кстати вот это читали:

    06.12.2010 г.
    Стремительное увеличение во всем мире использования пенополистирола, как наиболее эффективного, экологически чистого и очень удобного в работе утеплителя, особенно в жилищном строительстве, не на шутку встревожило производителей других теплоизолирующих материалов. Как известно, конкурентная борьба ведется разными методами и вот уже поползли слухи о якобы вредном влиянии этого материала на здоровье человека. Особенно усердствовали на создании мнения о том, что пенополистирол выделяет формальдегид.
    Распростарнителей этих нелепых утверждений нисколько не смущает тот факт, что пенополистирол, кстати изобретенный много лет назад крупнейшим немецким химическим концерном BASF, на 98% состоит из обычного воздуха и уже ни один десяток лет широко используется во многих отраслях промышленности, включая пищевую. За этот период времени не было ни одной попытки где либо в мире запретить использование высококачественного пенополистирола. Подобные слухи абсолютно не обеспокоили североамериканских и европейских производителей SIP.
    Тем не менее для пущей уверенности Международная ассоциация производителей и строителей из структурных теплоизоляционных панелей (SIPA) договорилась с очень авторитетной Американской ассоциацией производителей деловой древесины (APA) о проведении специального углубленного исследования SIP на предмет наличия в них формальдегида. Надо отдать должное APA, она очень серьезно и с американским размахом взялась за дело. Было проведено большое количество разнообразных тестов на наличие в структурных теплоизоляционных панелях каких либо нежелательных для здоровья человека ингредиентов. В итоговом докладе, который кстати носит совершенно открытый характер и его можно свободно приобрести, убедительно констатируется что во всех компонентах SIP практически отсутствует не только формальдегид, но и вообще какие либо вредные для здоровья вещества. Это же подтверждает и широко известный, одобренный всеми развитыми странами документ под названием Международный строительный код (IRC), который позиционирует пенополистирол как один из наиболее энергоэффективных и экологически чистых утеплителей. Таким образом данное исследование положило конец всем домыслам о вреде SIP для здоровья человека. Правда здесь речь идет лишь о структурных теплоизоляционных панелях, изготавливаемых на высококачественных американских производственных линиях, которые в странах СНГ предлагает группа компаний Мидвест (США).
    http://www.alldoma.ru/teploizolyatsiya/penopolistrirol.html

  • 12 января 2011 в 16:30 • #
    Радос .

    Уведомления об ответах теперь приходят не на е-майл, а в сообщениях (см. в левой колонке). Я и сам только недавно это понял, при этом пропустил множество личных сообщений.

    За свежую информацию по дополнительным исследованиям SIP-панелей спасибо! Но это касается больше обшивки (ОСП), в ней формальдегид присутствует в очень малых количествах (в несколько раз меньше допустимых норм). Полностью запретить вредные вещества - просто нереально, так как стерильных условий создавать не имеет никакого смысла (кроме специальных помещений).
    По пенополистиролу аналогичную акцию (дополнительные исследования) проводила ещё раньше BASF, публикация была на этом сайте от Кнауф-пенопласта.

    Так что все попытки "запретить" использование искусственных материалов в строительстве - это просто рекламно-маркетинговые приёмы конкуренции (причём не вполне добросовестной). Одно дело ношение синтетических трусов, другое дело - эффективный искусственный теплоизолятор, спрятанный в стене...

    ... А сколько из-за этого было "сломано копий"!
    Особенно перестарался в этом "экологическом" усердии администратор "Частного домостроения" Николай Алексеев. При этом на его же сайте Lans Group предлагаются к продаже проекты домов из материалов и конструкций, которые он пытается "запретить" в группе "Частное домостроение"! ... Парадокс? ... - "ну что Вы, ничего личного, это - бизнес!"
    ... Ну и на здоровье!:-))

  • 12 января 2011 в 16:53 • #
    Радос .

    Кстати, Николай!
    Примерно год или полтора назад на Вашем сайте (alldoma.ru) была опубликована заметка о нашем "Каркасно-модульном конструкторе", за что конечно, Вам большое спасибо!
    ... Но она сыграла роль "медвежьей услуги", только потому, что там была фраза: "Эта технология может ВЗОРВАТЬ рынок малоэтажного строительства!" :-))
    Вроде бы тоже - рекламный слоган, но мы сразу ощутили очень опасливое отношение на рынке инноваций! Многие строительные организации предпочли использовать традиционные каркасные технологии, чем рисковать применением "взрывных" инноваций.
    Или такой вот пример: молодые инноваторы (конструкторы) приходят в солидную Ассоциацию и предлагают широкое внедрение этой технологии для членов Ассоциации. Солидные дяди смотрят чертежи и расчёты, удивляются на цену:...-"Дескать, Вы что?... Хотите поломать сложившиеся цены на рынке?" - Те (по простоте душевной) отвечают: ...-"Да их давно пора ломать - не подъёмные же цены!"
    ................... долгая пауза, и потом просто "замечательный" ответ: ...-"Ты сначала подстригись! ... цены нам тут ломать..."

  • 13 января 2011 в 10:47 • #
    Евгений Крупин

    APAвские документы вообще надо регулярно отслеживать. В нашей области деятельности, это очень авторитетная организация. И уж куда надёжнее их информационные материалы, нежели доморощеные суждения некоторых пользователей на "P".
    Впрочем, Канадская, Австралийская (и др АТР), Европейские национальные Ассоциации выкладывают на своих страницах огромное количество полезных документов. Это позволяет трезво оценивать развитие рынка технологий.
    Вообще же чаще интереснее общаться с блогерами из Германии или Швеции, можно получит ссылку, которую сам не отследил.

  • 13 января 2011 в 12:20 • #
    Николай Данилин

    Так давайте напишем так как вы это видите. А проблема главная - в непрозрачности росийского бизнеса. Какие-то нормы должны быть неформальные, этика бизнеса... Но даже глядя на этот сайт, понимаешь - ну не доживем до этого, в следующей жизни видимо.

  • 13 января 2011 в 13:29 • #
    Радос .

    "Следующую жизнь" можно начать хоть завтра!
    "Покупай отечественное и не нарушай российские нормативы" - это было предложено уже давно!
    Но ведь некоторым непременно хочется "под евру"...

    За то на этом сайте очень удобно кидаться "какашками" в оппонентов... В результате получим ситуацию: заходит ВТО вся в белом фраке, а мы все в .... своих амбициях :-))

  • 5 января 2011 в 02:17 • #
    Виктор Кухарев
  • 5 января 2011 в 07:35 • #
    Николай Данилин

    ВИКТОР!
    Добрый день!
    С наступившим новым годом!
    Мы с вами переписывались ровно год назад - далее обещанной статьи от вас не было.... Старые публикации нет смысла повторять без вашей их переработки или моей. Но все это должно быть проговорено. Проблема именн в том, что любому изобретению, материалу и строительной технгологии необходима трезвая оценка , оценка экспертного сообщества.

    28.01.10Доброго времени, Николай!
    Можно продублировать мои статьи по механохимическому модифицированию и по древесным полым блокам на Вашем портале. По 1-й теме вот адреса:

    http://www.vashdom.ru/articles/mhmd_1.htm -строит-во

    http://library.stroit.ru/articles/mechem/index.html

    http://www.equipnet.ru/articles/derevo/derevo_393.html -технология и св-ва

    http://www.derevoobrabotka.com/plugins/content/content.php?content.30

    http://www.woodtrade.ru/info/article.html?id=67 -меб щит

    http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=6051

    А по 2-й теме сейчас готовлю новые материалы и готов предоставить Вам первому новую статью по системе малоэтажного строительства из древесных полых блоков.
    С уважением Виктор.

  • 5 января 2011 в 11:28 • #
    Виктор Кухарев

    К сожалению, Николай вторая тема пока не пошла, а вот по первой уже запускаем производство.

  • 5 января 2011 в 14:33 • #
    Николай Данилин

    Тогда давайте сделаем что-то вроде интервью на эту тему пришлите мне технические данные я сделаю текст - согласуем, опубликуем. #

  • 5 января 2011 в 15:03 • #
    Виктор Кухарев

    Добро, Николай!

  • 5 января 2011 в 21:32 • #
    Николай Данилин

    Виктор! Жду от вас информации в январе.

  • 5 января 2011 в 23:19 • #
    Виктор Кухарев

    Договорились, Николай.

  • 6 января 2011 в 16:01 • #
    Евгений Крупин

    Очень рад, что у Виктора, пошла тема с модифицированной древесиной. (Виктор, спасибо огромное, кстати, за новогоднее поздравление).
    Идея перспективнейшая. После Аккой, уже голландцы, видимо под впечатлением от моста, запустили сходный продукт. (Не будем забывать, что по хим защите древесины они №1 в мире). Химически модифицированная древесина - прорывная технология, в ближайшие 10 лет она качественно изменит мировой рынок деревообработки, паралельное движение - это ГМ. (Как назовёте, кстати, "корабль"?)

  • 6 января 2011 в 18:47 • #
    Виктор Кухарев

    Доброго времени, Евгений!
    Уже назвал - механохимически модифицированная древесина (МХМД). А как расшифровать ГМ?

  • 7 января 2011 в 07:36 • #
    Евгений Крупин

    Как на упаковке продуктов питания - генномодифицированные.
    Пока модифицируют семена быстрорастущих, типа бамбука, но ничто не мешает делать то же самое с ёлками-соснами и получать продукт не подверженный всяким вредным воздействиям.

  • 7 января 2011 в 08:42 • #
    Виктор Кухарев

    С Рождеством!
    Конечно же такие технологии существуют в зачаточном состоянии для леса, но им ещё труднее, чем мне найти поддержку, т.к. период их окупаемости - десятилетия.

  • 6 января 2011 в 20:45 • #
    Александр Ативанов

    Нигде не нашел экономических показателей. А без этого сложно определить сферу применения в строительстве. Как представляется, предложение не для экономичного строительства.

  • 7 января 2011 в 08:55 • #
    Виктор Кухарев

    С Рождеством!
    Эти технологии и создавались для экономичного строительства. Экономичность их в том, что дом из МХМД служит на порядок больше дома из исходной древесины и у него более выгодные эксплуатационные качества. При изготовлении элементов строения можно применять нестандартные пока, но более эффективные и дешёвые технологии (даже сушка идёт по времени намного быстрее и с меньшими затратами энергии, т.к.она начинается ещё при пропитке). Несущие элементы конструкции можно делать меньше по сечению - экономия материала. Это навскидку..
    Спасибо за совет: напишу новую статью, посвящённую этим вопросам.

  • 7 января 2011 в 12:25 • #
    Николай Данилин

    Кстати говоря - вопрос о том, сколько должен служить дом - не такой простой. Нет необходимости для малоэтажки обеспечивать срок жизни 100 лет, инженерные системы быстро меняются, пристрастия поколений к архитектуре дома тоже.
    Дом должен жить максиум 50 лет, потом его надо заменить на более экологичный, более энергоэффективный и более новый. Поэтому в перспективе вопросы утилизации сносимых домов будут все более актуальны, да и для экономики замена выгодна - обеспечивает заказы для строителей.
    А вот тема стоимости дома в течение жизненного цикла как-то не развивается. А жаль. Вот тут бы и схлестнулись интересы производителей материалов и инженерного оборудования для тепло- водоснабжения и канализации. и

  • 7 января 2011 в 14:17 • #
    Виктор Кухарев

    Не согласен, Николай, просто из жизненных наблюдений: что-то не видел я у нас такой практики замены дома, как мебели, через 50 лет даже у состоятельных граждан - ну может быть из общей бедности нашей. Но вот богатые скандинавы даже черепицу делают медную, а трубопровод из самой дорогой нержавейки, чтобы навека. Об англичанах, хранящих традиции вообще говорить не приходится, а американцы меняют дом, ежели уж совсем ихнюю фанеру термиты съели.
    Конечно для строителей это идеальный вариант - спрос, работа. Но это уже "проехали" японцы и решили: и японцам, и японским строителям, и Японии выгоднее строить надёжное долголетнее жильё, а затем улучшать его. И ресурсы сохраннее и мусора меньше, да и деньги остаются на другие интересы.
    Кстати действительно тема стоимости дома в течение жизненного цикла на уровне самого строения - преимущество МХМД.

  • 10 января 2011 в 16:41 • #
    Радос .

    Здравствуйте, Виктор!
    Ознакомился с Вашей статьёй о МХМД, спасибо за ссылку!
    Направление очень перспективное и (насколько мне известно) успешно развивается уже не первый год!
    Но говорить о том, что ВСЁ малоэтажное строительство НУЖНО вести из такой древесины - не следует (имхо), и вот почему: такая технология требует немалых вложений, а применение МХМД не является обязательным ВО ВСЕХ деталях. Достаточным будет использование этой технологии для наиболее ответственных конструкций (несущих конструкций общественных зданий, например).
    В обычных каркасно-панельных жилых домах таких деталей тоже может быть большое количество. Но это уже будет зависеть от бюджета застройщика - если средства ограничены, то можно найти и более дешёвые технологии (не в ущерб нормативным требованиям, конечно)...

  • 11 января 2011 в 12:23 • #
    Александр Ативанов

    Аргументы Николая вполне обоснованы, хотя конкретные цифры могут и отличаться. И связано это отнюдь не с физическим износом, а скорее с моральным износом дома. Семья находится в постоянном изменении - возраста, численности, интересов и т.д. И в каждый момент дом не будет полностью соответствовать запросам его жильцов. Еще большие вопросы возникают при сравнении окончательной стоимости жилья при использовании кредитования. Мои расчеты показывают, что сегодня при увеличении стоимости жилья вдвое срок выплаты кредита увеличивается вчетверо, а переплата за кредит - в десять раз.
    Впрочем, это никак не влияет на актуальность Вашего продукта. Просто дает дополнительные основания для размышлений о целесообразности использования высококачественных, но очень дорогих решений.

    PS Буду признателен за ссылку на то, что "проехали" японцы и почему. Я думаю, что перенимать чужой опыт надо с учетом собственных особенностей.