Федеральная программа создания и развития институтов...
29 мая 2009 в 21:10

Федеральная программа создания и развития институтов гражданского общества снизу

Уважаемые коллеги.
Целью создания конференции является выяснение заинтересованности и степени приобщения к теме организации сообществ как механизма создания и развития гражданского общества.
Возможно, эта тема станет предметом разработки федеральной программы создания и развития институтов гражданского общества снизу, реально действующего субъекта социальной политики в системе взаимодействия социальной, хозяйственной, политической сфер общественного устройства, отношений.
Принципиальное отличие и преимущество разрабатываемых институтов развития гражданского общества (ИРГО) от действующих заключается в том, что они не будут формальными, а будут строиться на базе реально созданной социальной силы, способной противопоставить сложившимся не в пользу индивида, отдельных социальных групп отношениям, нормам, системным противоречиям, злоупотреблениям на местах, диспропорциям социального устройства или развития систем управления в хозяйственной, социальной, политической (государство) сферах относительно устойчивую, эффективно организованную систему социальных связей и отношений, интегрированное организационное устройство, систему управления, обеспечивающую тесное взаимодействие науки – бизнеса – государства, народа – власти, качество государственного и муниципального управления.
Вся система управления интегрированного организационного устройства (ИОУ) работает на имидж определенных сообществ через механизм обеспечения достижения реальных целей, удовлетворения потребностей каждым членом уже организованного субъекта социальной политики.
На первом этапе предполагается реализовать пилотный субпроект создания и развития мульти института гражданского общества, действующей социальной группы, реального субъекта социальной политики, организованного в виде некоммерческого партнерства (НП) на базе сообществ, в частности: РАГС при Президенте РФ, ВКА им. А.Ф. Можайского.
Приоритетным фактором развития НП является целевая ориентация на удовлетворение потребностей его членов в безопасности, на предоставление им новых выгодных возможностей, повышенного социального статуса, синергических эффектов участия в сообществе.
Достижение целей НП возможно при создании стратегических союзов, интегрированных структур, грамотном построении корпоративного контура Партнерства, включающего Попечительский Совет с участием высших должностных лиц исполнительной власти РФ и Президиум с участием видных деятелей профессионального, научного или экспертного сообщества, стратегических партнеров.
На втором этапе предполагается реализация субпроекта создания и развития интегрированной структуры (ИС) на финансово-инвестиционном рынке и рынке благ c целью управления инвестиционной, социальной, инновационной активностью субъектов рынков.
Организационное устройство ИС включает образование социальных сетей и хозяйственных организаций, группу компаний (ГК) холдингового типа, как источников создания и воспроизводства системы отношений: социальных, хозяйственных, политических.
Базисом диверсификации вертикально ИС является реализация потребностей субъектов рынков (существенная доля домохозяйств) в накоплении, привлечении, увеличении и вложении ресурсов (капитала) в наиболее приоритетные отрасли экономики и в социально-инновационные сферы процесса становления и развития гражданского антикоррупционного общества.

407
Комментарии (94)
  • 30 мая 2009 в 11:08 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Александр, буквально вчера пыталась дозвониться до Абакумова Сергея Александровича, Зам. председателя Комиссии Общественной палаты по развитию благотворительности и совершенствованию законодательства о НКО.
    Вроде бы, они уже разработали проект закона о благотворительной деятельности. И он лично, выступая по 5 каналу, приглашал заинтересованные стороны, в этом деле поучаствовать.
    К сожалению, все это у нас настолько "очиновничено", что до самого приглашающего не добраться...
    Если желаете, можем скооперироваться и попробовать вместе что-то сформулировать. Возможно, потом нас и ОП услышит....

  • 30 мая 2009 в 15:34 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Уважаемая Наталья, здравствуйте.

    Вот уважаемый Александр Ревин утверждает, что "целью создания конференции является ... возможно, разработка, федеральной программы создания и развития институтов гражданского общества снизу".

    Мой вопрос и к Вам, Наталья, и к Александру: неужели же Вы всерьез верите в заинтересованность существующей власти в развитии институтов ГО снизу?

    Мой же личный опыт многолетних и тотально безуспешных попыток начать диалог с властью (направление проектов создания структур гражданского властного местного самоуправления и самозащиты прав, подача заявок на гранты, заявление сообщений о преступлениях чиновников, проведение массовых акций протеста и личных голодовок в защиту прав граждан) именно с этой целью показывает, что "власть" заинтересована:
    - отмалчиваться в ответ на любые предложения и давление "снизу" или преступно (без вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел) "отписываться" об отсутствии события (состава) преступлений в действиях (бездействии) чиновников;
    - достигать не указанную автором поста, а совсем иную (скрытую) авторитарную цель, то есть создание условий для еще большего контроля за процессами реального самоуправления граждан "снизу", для управления этими процессами через своих ставленников, для его "канализации" в нужное "управленцам" русло (полное отсутствие всякого, "неуправляемого" и "непредсказуемого", то есть материально обеспеченного, а потому и властного самоуправления граждан).

    Вот доказательства к этому моему утверждению.

    См. в моем ЖЖ здесь http://padalko-y-d.livejournal.com/654.html "Проект Фонда демонополизации правозащитной деятельности" (озвучен 23.11.06г. в Конференц-зале Администрации Президента РФ, Москва, ул. Ильинка, д. 8/4, 20 подъезд).

    См. в моем ЖЖ здесь http://padalko-y-d.livejournal.com/8344.html "Проект Концепции комплексной реформы России":
    а) включает в себя и "Проект Фонда демонополизации правозащитной деятельности";
    б) направлен на воссоздание Силы гражданского властного (на основе общей долевой, без права выдела, собственности жителей поселений на их земли) местного самоуправления, в том числе и как Силы "народного", властного контроля за местной коррупцией госчиновничества.

    См. здесь http://www.radiorus.ru/news.html?rid=3252&date=04-04-2008&id=184692 (Радио России, 29.08.2007г., 45-ти минутное интервью Олега Черткова с Юрием Падалко «Бесправие собственника»)

    См. здесь http://www.radiorus.ru/issue.html?iid=166347&rid=3252 (Радио России, 19.12.2007г., 45-ти минутное интервью Олега Черткова с Юрием Падалко «Уровень управляемости»)

    См. в ЖЖ Президента здесь http://community.livejournal.com/blog_medvedev/21535.html?thread=3287583#t3287583:
    а) "Президент в борьбе с коррупцией делает ставку на бессильную, материально необеспеченную, а потому неспособную к контролю за чиновничеством, систему НКО, а не на Силу гражданского властного (на основе общей долевой, без права выдела, собственности жителей поселений на их земли) местного самоуправления";
    б) "Полное (законодательное и практическое) забвение Силы гражданского общества в системе органов гражданского (а не полугосударственного) местного самоуправления закономерно влечет за собой:
    - нарушение ст.ст. 3, 12 Конституции РФ о Народе, не только как об источнике власти, но и как о самостоятельной форме власти;
    - процесс автономизации субъектов России во главе с их "губернаторами" и "мэрами", как полновластными феодалами-собственниками всех земель этих субъектов и последующее уничтожение Российской Федерации, как целостного, самостоятельного Государства".

    См. в том же ЖЖ Президента здесь http://community.livejournal.com/blog_medvedev/26381.html?thread=6579725#t6579725 - "Народ России для властной "элиты" - население-электорат, которое просто обязано вымереть".

    Уважаемая Наталья, помогите мне, пожалуйста, понять смысл примененной Вами аббревиатуры "ОП" - это, надеюсь, НЕ "организованная преступность" около власти, содействующая власти для изображении видимости "представительства интересов Общества во власти"?

    С уважением, Юрий Падалко.

  • 30 мая 2009 в 17:21 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Здравствуйте, Юрий Дмитриевич!
    Счастлива вас видеть :).
    Отвечаю сразу по всем вопросам:
    Вы: "неужели же Вы всерьез верите в заинтересованность существующей власти в развитии институтов ГО снизу?"

    Отвечаю: уверена, что власть будет бороться против любых инициатив. Но, сидеть и ждать у моря погоды - не в моем характере.
    Сразу отвергаю обвинения в моем интересе "поиграться" - это не так. Меня интересует только результат. Но мне интересен и способ достижения этого результата. Уверена, что человек разумный в состоянии справиться с чиновником, как бы хорошо ему на своем месте ни жилось.

    "ОП" - это Общественная Палата - еще одна структура. Честно говоря, я до сих пор не поняла: она создана для сбора чиновников или для тех, кому надо пар выпустить? Но... суть понятна - это примерно еще один блог Президента :).

    Юрий Дмитриевич, я прочитала Ваши ссылки. Все.
    Сильно.
    Чтобы "не растекаться мыслью" просто скажу, что у Вас вот в этом деле: http://padalko-y-d.livejournal.com/8344.html есть единомышленники. Но здесь я о них писать не считаю возможным. Лучше через e-mail.
    Спасибо Вам.

  • 30 мая 2009 в 11:28 • #
    Михаил Бышевский

    Внутри "Матрицы" будут воспроизводиться только её копии...

  • 30 мая 2009 в 12:01 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Если эта структура не подлежит реформированию в открытую систему.

  • 30 мая 2009 в 14:01 • #
    Михаил Бышевский

    И Вы и Я знаем, что "не подлежит" и даже наше подсознание-))

  • 30 мая 2009 в 15:36 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Я? Не, я до сих пор пытаюсь там найти вменяемых. И, как ни странно, иногда нахожу.
    Так что, весь вопрос в количестве их и в близости к власти.
    Но, в конце концов, что НАМ мешает сделать структуру, которая, наконец-то, станет альтернативой существующей?

  • 30 мая 2009 в 16:01 • #
    Наталья Львовна Гузик

    "Что НАМ мешает сделать структуру, которая, наконец-то, станет альтернативой существующей?"

    Мешает нам создать такую, "альтернативную" структуру, конечно же, не какой-то "злой чиновник", а запущенный Федеральной Властью (еще в 1993г.) процесс:

    а) автономизации субъектов России во главе с их "губернаторами" и "мэрами", как полновластными феодалами-собственниками всех земель этих субъектов;

    б) целенаправленного законодательного (ФЗ № 131) и правоприменительного воспрепятствования федеральной и местными властями реализации Гражданами (жителями поселений) их права самостоятельно
    - получить в общую долевую, без права выдела, собственность земли поселений, уже уворованные у населения федеральными и местными "феодалами" и "сюзеренами" );
    - на основе этой собственности самостоятельно создать органы Гражданского властного местного самоуправления.

    Так что, уважаемая Наталья, вопрос ВОЗМОЖНОСТИ создания НАМИ "альтернативной структуры" - это ВОПРОС ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

  • 30 мая 2009 в 17:26 • #
    Наталья Львовна Гузик

    :))) Я это знаю. Ну и что?
    И не только земельной.
    Но и финансовой независимости. Там много сложностей, но народ у нас очень умный и находит пути решения задач.

  • 30 мая 2009 в 16:16 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Уважаемый Михаил!

    С огромным удивлением прочел Ваше резюме и понял, что встретил (пусть и в виртуале) Творческого Человека - из текста Вашего резюме просто брызжет оптимизм и Сила несгибаемого Творца ...

    Жаль, что такие, "глобальные социопроектанты и социоинноваторы", как я, не пересекаются с Вашими жизненными целями и приоритетами.

    Но в любом случае - жму Вам руку и желаю Вам долгих лет Творчества на благо НАШЕЙ России!

    С уважением и почтением, русский правозаступник Юрий Падалко.

  • 30 мая 2009 в 19:45 • #
    Михаил Бышевский

    - Пересеклись, Юрий!
    Вопрос русскому Правозаступнику: на каком основании алчные акционеры "народного" Газпрома рапоряжаются шельфовыми территориями РФ?
    - Пожалуйста, "нырните" в Тему поглубже-))
    Монополист не собирается использовать "наше" и запросто делится природными ресурсами с Западными Корпорациями и тамже размещает Заказы на все-про все...
    И выход у таких как Я один - уехать и постараться продать свои ноу-хау.

  • 30 мая 2009 в 19:55 • #
    Михаил Бышевский

    Спасибо, уважаемый Михаил, за ответ.

    Обязательно постараюсь при первой же возможности "покопаться" в "Консультанте", поискать "правила игры" в этой, совершенно мне неизвестной, сфере, потом поискать правоприменительную практику.

    Ну, а потом и предложить мой вариант ответа на Ваш вопрос.

    К сожалению, такая возможность у меня возникнет не раньше 16.06.09г. Надеюсь на недельный перерыв в текущих судебных процессах.

    С искренним уважением к Вам, Юрий Падалко.

  • 30 мая 2009 в 20:09 • #
    Михаил Бышевский

    Благодарен за поддержку. Одна просьба: сначала очно обсудим "результаты"... Тумаками здесь не отделаться-))
    С уважением, Михаил.

  • 30 мая 2009 в 12:14 • #
    Никита Лобанов

    Интересное предложение, но пока это прожект, коих сотни тысяч не осуществляются каждый год. Может ли автор показать имеющийся задел, либо неопровержимые доказательства воплощаемости проекта?
    Было бы крайне интересно увидеть. После этого уже возможно догоариваться о сотрудничестве.

  • 30 мая 2009 в 15:37 • #
    Наталья Львовна Гузик

    :))) Вам сразу и воплощаемость.
    Может быть, Вам еще ключи где деньги лежат?

  • 30 мая 2009 в 15:49 • #
    Наталья Львовна Гузик

    А Вы, Наталья, неужели ВЕРУЕТЕ в саму возможность того, что уже полностью автономизированная от Народа Власть когда-нибудь добровольно отдаст Народу ключи от двери реализации Народом (а не Властью) прав Народа по ст.ст. 3, 10, 12, 130-133 Конституции России:
    а) стать самостоятельной (самоуправленческой) формой не государственной власти?
    б) самостоятельно (без вмешательства Власти)
    - получать в общую собственность жителей поселений земли поселений?
    - учреждать органы властного (на основе общей земельной собственности) местного самоуправления?
    - за счет общей собственности самостоятельно хозяйствовать, получать прибыли в местные бюджеты, а, значит, в каждую без исключения семью каждого без исключения члена органа самоуправления?

  • 30 мая 2009 в 17:35 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Про то, что я ВЕРУЮ, мне лучше не распространяться :).
    Я верю, что МЕНЯ никто не заставит идти против своей совести.
    Я ВЕРЮ, что я смогу найти общие темы для обсуждения с любым вменяемым человеком. Лишь бы и он и я этого хотели.
    И я ЗНАЮ, что ТРЕБУЯ власть, мы получим дырку от бублика.

    Фокус в том, что доктор, профессионал, не будет управленцем в этом государстве.
    Чиновник, управленец - это вообще отдельная специальность. И ПРОФЕССИОНАЛОВ в ней на сегодняшний момент я не вижу. Кто дорвался - тот и сидит.
    Вопрос в том, что их и не учат - некому, и без надобности нынешним при власти.
    Поэтому, пока я считаю, что такую структуру действительно надо создавать вдалеке от властных коридоров. И нарабатывать опыт, знания, умения.
    Время на нас работает, Я ТАК ДУМАЮ.

  • 30 мая 2009 в 19:41 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Да уж, уважаемая Наталья, могу засвидетельствовать, что Вас-то действительно "никто не заставит идти против своей совести". Здесь мы с Вами "одного поля ягоды" ...

    Как и Вы, и я "верю, смогу найти общие темы для обсуждения с любым вменяемым человеком. Лишь бы и ОН этого хотел". Но, к сожалению, как мало "вменяемых", но творчески-оптимистичных. В основном, или каждый в "своей тарелочке" варится, или просто "руки опустил" ... от безнадеги ...

    Как и Вы, и я не только "верю", но и очень хорошо "знаю" (по шишкам на своем лбу ...), "что ТРЕБУЯ власть, мы получим дырку от бублика".

    Но не соглашусь с КАТЕГОРИЧНОСТЬЮ Вашего утверждения - "фокус в том, что доктор, профессионал, не будет управленцем в этом государстве". Я таких встречал на своем жизненном пути. Другое дело, что они нынче, как мамонты, почти все повымерли в этой ... Системе ...

    Также совершенно согласен с Вашим убеждением в том, что "чиновник, управленец - это отдельная специальность. И ПРОФЕССИОНАЛОВ в ней на сегодняшний" нет - "кто дорвался - тот и сидит".

    А, главное, при всем скептицизме и пессимизме, высказанном мной здесь в связи с предложенной идеей, я, как и Вы, Наталья, также "считаю, что такую структуру действительно НАДО СОЗДАВАТЬ".

    И, более того, а почему бы ЕЩЕ РАЗ НЕ ПОПРОБОВАТЬ СОЗДАТЬ ЕЁ В СФЕРЕ ПРИГОСУДАРСТВЕННОЙ? Ведь мы же - оптимисты (независимо от количества шишек на наших лбах и шрамов на наших сердцах)!

    Ну, а для создания подобной системы "вдалеке от властных коридоров" НУЖНЫ СРЕДСТВА и немаленькие ...

    Так что, уважаемая Наталья, В ЦЕЛОМ, мы с Вами и с Александром Ревиным - почти что единомышленники. Просто мы с Вами, в отличие от Александра, чуть больше "битые" ...

  • 31 мая 2009 в 01:27 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Доброй ночи, Юрий Дмитриевич!
    Вы задаете хорошие вопросы - а я нахожу ответы. Хороши или плохи - сейчас посмотрим.
    Начну издалека.
    Лет 20 назад массово начали рождаться дети, которых существующая в мире система образования обучать не умеет. Клинит её, понимаете ли.
    Не долго думая, этих детей в США стали "лечить" наркотиками. Ну а у нас нашлись все-таки люди, которые поняли в чем дело и изменили систему образования. У моей подруги в Москве такая частная школа. Ей из США даже детей привозили и она их в чувство приводила. Отличные ребята получаются.
    Но гос. система её поедом ест - не вписывается Нина Иващенко со своим подходом в существующую государственную систему образования.
    К чему я это.
    А Вы думаете, что существующий сейчас кризис недавно начался?
    Он начался в мозгах 20 лет назад. А сейчас уже его отголоски, когда все корродировало до "не могу".
    И при этом кризисе нам навязывают понимание, что денег нет, поэтому все дешеветь должно...
    Понятно для кого земля должна дешеветь. Для того, кто хочет все скупить на корню.
    А я не такая тупая, чтобы сидеть и ждать когда дядя купит.
    Что нам мешает стать третьим лишним и купить? За бесценок?
    Я лично не откажусь и сделаю все, чтобы меня еще и поблагодарили, бо на благое дело покупаю.
    Ну, конечно, посуетиться придется.
    А как же без этого...
    КАК ВАМ ТАКАЯ ИДЕЯ?

  • 31 мая 2009 в 09:20 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Ну, Наталья! Похоже, мы с Вами В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ каждый из своей "точки роста" ... прем, как танки ...

    После 16.06.09г. с группой моих друзей (бывших и нынешних подзащитных, у одного из которых в собственности строительная база, достаточная для строительства коттеджного поселения и КАЧЕСТВЕННО ПОДОБРАННАЯ - по моим "установкам" - КОМАНДА из местных работяг) едем в одном из направлений из Москвы (до 300 км) для реализации ТАКОГО ПРОЕКТА.

    1. поискать заброшенную деревню ОКОЛО ПОКА ЕЩЕ ЖИВОГО КОЛХОЗА;

    2. выкупить "вскладчину" земли деревни В ОБЩУЮ ДОЛЕВУЮ (без права выдела) ЗЕМЛИ на ВСЕХ ИНИЦИАТОРОВ ПРОЕКТА;

    3. сообща (коллективным "мозговым штурмом") "дотесать" в читабельном (текстовом и сценарном) варианте идею моего проекта создания органа гражданского властного местного самоуправления на этих землях;

    4. ПРИВЛЕЧЬ ИНВЕСТИЦИИ ПИАРОМ НАШЕГО ПРОЕКТА (бумажные СМИ - есть, электронное СМИ - создаю сейчас для себя, а также видеосъемки, сценарий, монтаж ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПИАР-ФИЛЬМА - аппаратура есть, талантливеший мой молодой товарищ со связями на телевидении);

    5. привлечь инвестиции от 30-40 потенциальных участников и НЕ БОЛЕЕ, так как:

    а) именно такое количество ПОСТОЯННО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ЖИТЕЛЕЙ ПОСЕЛЕНИЯ ДОЛЖНО БЫТЬ;

    б) ФЗ № 131 ТОЛЬКО СЕЛЬСКИЕ поселения ЧИСЛОМ НЕ БОЛЕЕ 100 человек НАДЕЛЯЕТ ПРАВОМ РЕШЕНИЕМ СХОДА ЖИТЕЛЕЙ УЧРЕЖДАТЬ не ТОС, не потребительское сообщество, не общественную организацию, а ... ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ - муниципалитет
    - со всеми без исключения правами по ст.ст. 12, 130-133 Конституции РФ;
    - с правом государственной регистрации в реестре органов самоуправления;

    6. главная ЦЕЛЬ создания ПОСЕЛЕНИЯ - ПОЛНАЯ АВТОНОМИЗАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЯ:

    а) ОТ КОРРУПЦИОННЫХ ИНТЕРЕСОВ МЕСТНОГО ЧИНОВНИЧЕСТВА и КОММЕРСАНТОВ-СТРОИТЕЛЕЙ через пока еще не существующую в России СМЕШАННУЮ ФОРМУ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ (частная для коттеджа и придомового земельного участка каждого соинвестора, а также и обязательная доля в общей долевой собственности на землю поселения) и НА ИНУЮ ОБЩУЮ НЕДВИЖИМОСТЬ, СОЗДАВАЕМУЮ ЗА СЧЕТ ИНВЕСТОРОВ (реализуется немедленно после сдачи поселения в эксплуатацию и проведения учредительного схода жителей);

    б) ОТ ПОСТАВОК ОТОПЛЕНИЯ, ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, ВОДЫ МОНОПОЛИСТАМИ ПО ИХ ЦЕНАМ через внедрение новационных технологий "замкнутого цикла" жизнеобеспечения поселения, покупаемых или самостоятельно разрабатываемых (реализуется постепенно за счет доходов от ведения ОБЩЕГО СЕЛЬСКОГО и иного ХОЗЯЙСТВА, ПРОИЗВОДСТВА РАБОТНИКАМИ, ПРИВЛЕКАЕМЫМИ ПО ТРУДОВЫМ ДОГОВОРАМ, за счет последующих инвестиций в общее самообеспечение на основе решений сходов жителей);

    7. главные ВЫГОДЫ ДЛЯ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ:

    а) их будущая полная независимость от преступных интересов чиновников полугосударственных муниципалитетов, фирм-собственников коттеджных земель:
    - "качать" дополнительные, заранее не оговоренные средства, из жителей поселения произвольным повышением цен на строительство, ремонт, обслуживание междворовых земель, коммуникаций, на водо-энерго-подведение, водо-отведение-очистку, утилизацию бытовых отходов;
    - застраивать земли муниципальные или фирм-собственников ВБЛИЗИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ГРАНИЦ КОТТЕДЖЕЙ НОВЫМИ СТРОЕНИЯМИ без разрешения-согласования с собственниками коттеджей;

    б) ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМОСТИ самим инвесторам ЖИТЬ и РАБОТАТЬ В ПОСЕЛЕНИИ НА ЕГО ОБЩИЕ НУЖДЫ так как ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ
    - постоянная регистрация и возможное проживание в поселении вначале пожилых членов семей инвесторов;
    - привлечение работников по трудовым договорам из "не умерших" колхозов вблизи от поселения;

    в) постепенное создание в поселении условий для полностью автономного проживания молодых семей с несовершеннолетними детьми, а в частности созданием муниципальных (в общей долевой без права выдела собственности ВСЕХ соинвесторов жителей поселения)
    - комплекса производства, хранения и переработки сельскохозяйственной и иной (возможной) продукции;
    - милиции, детского сада и школы;
    - поликлинники и больницы;
    - магазина и цетра досуга;
    - информационного центра (библиотека на материальных и элек

  • 31 мая 2009 в 09:49 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Конечно, едем. Но выходными (у кого они есть) и после 16-го.

  • 31 мая 2009 в 10:08 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Жаль, Наталья. Поезда предполагается дня на 4-5.

  • 31 мая 2009 в 19:34 • #
    Наталья Львовна Гузик

    С 5-м еще могла бы вопрос решить. 4-е никак :(. Свяжемся завтра по телефону, хорошо?
    А что, уже что-то присмотрели?

  • 31 мая 2009 в 20:56 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Можно сказать, что "присмотрели", так как ехать надо поездом (3 часа) до районного города, где мой подзащитный-ученик-коммерсант-строитель обосновался со своей базой.

    Мои телефоны - Вам известны. Завтра весь день дома "стучу" на компе, к суду готовлюсь во вторник.

    Уточняю, я имел ввиду не даты поездки (4-5 июня), а её продолжительность от 4-х до 5-ти дней после 16 июня.

  • 31 мая 2009 в 21:03 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Юрий Дмитриевич, я тоже строитель. Причем, с 30-летним стажем. Поэтому, привязываться к местоположению строительной базы я бы не советовала. Все это перемещается без особых затрат.
    Ну, раз такое дело, то сейчас звонить уж буду :))).

  • 31 мая 2009 в 11:16 • #
    Иван Купка

    никитос, не по-лобановски что-то ляпнулось)))

  • 30 мая 2009 в 16:58 • #
    Анатолий Шиян

    На первых порах задачей является _информирование_ людей о том, какова роль общественных институтов в современном развитом обществе. В России и Укриане это _никто_ не знает.

  • 30 мая 2009 в 17:27 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Ой, про информирование... это точно закиснуть.
    РАБОТАТЬ надо. Тогда сарафанное радио само проинформирует.

  • 31 мая 2009 в 11:43 • #
    Анатолий Шиян

    :-)

    Это "радио" будет информировать про что угодно - но не о том, что нужно.

  • 31 мая 2009 в 19:56 • #
    Наталья Львовна Гузик

    :))) зато бесплатно и честно, а не накручено промытыми PR мозгами.

  • 31 мая 2009 в 23:01 • #
    Анатолий Шиян

    Да, конечно. особенно если использовать СМИ для _заданных_ нужд.

    Я разработал технологии, как СМИ _развитых_ стран работать так, как "нужно" для выполнения _моих_ задач (а не задач общества).

    Вы думаете, что "бабушки-старушки" (из песен Добрынина) окажутся устойчивее ко _внешнему_ влиянию?! :-)

  • 31 мая 2009 в 23:27 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Думаю, что бабушки-старушки устойчивее к промыванию мозгов, чем мы с Вами. Поскольку всю жизнь пользовались здравым смыслом.
    Система выживания по Дарвину, видите ли.
    В противном случае они в этом обществе просто вымерли б. Или были б депортированы.

  • 1 июня 2009 в 00:41 • #
    Анатолий Шиян

    Ну да ладно. :-)

  • 1 июня 2009 в 16:23 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Если бы старушки были устойчивы к промыванию мозгов, они бы не твердили, что во всем виноват Чубайс.

  • 1 июня 2009 в 18:43 • #
    Наталья Львовна Гузик

    это те, кому ближе к 80.
    Ну, я Вам здесь про болезнь Альцгеймера рассказывать не буду :). Флудить не хочу.

  • 31 мая 2009 в 00:02 • #
    Олег Галенко

    Вы вообще сами поняли, что написали ?
    Где в Вашем труде вообще упоминается инструменты Гражданского общества.
    И что Вы вообще сами подразумеваете под Гражданским обществом ?
    Вы можете его нарисовать ?
    Не зависимо от страны для формирования Гражданского общества необходимо одно действие – попробуйте назвать его одним словом.
    У нас в Украине полностью законодательно прописаны инструменты Гражданского общества – называются они у нас Органы самоорганизации населения. В России их в законодательном поле нет. Именно они и являются реальным инструментом формирования Гражданского общества.
    В Украине это ст.ст. 3, 5, 7, 38, 95, 140 Конституции Украины.
    Закон Украины «О местное самоуправление в Украине» + «Об органах самоорганизации населения».
    С ув. О.Галенко

  • 31 мая 2009 в 10:00 • #
    Олег Галенко

    Уважаемый Олег!

    Не стоит, думаю, горячиться и "вставать над" автором этого поста, безапелляционно предполагая его необразованность в сфере "инструментов Гражданского общества". Более того, я бы посоветовал Вам не спешить делая еще более безапелляционные утверждения человека, явно незнакомого с Конституцией России, о том, что "органов самоорганизации населения в России в законодательном поле нет".

    Поверьте, автор этого поста, явно учёл реалии нынешней "россиянской" феодальной "демократии"-автократии, а потому и "мудро обтек" эту тему, так как ЗНАЕТ о возможных последствиях для Системного человека озвучивания тем, табуированных Системой.

    Ну, а среди таких тем - тема ГРАЖДАНСКОГО МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

    Прочтите в комментарии (Юрий Падалко, Вчера в 15:34) ссылку на мое обращение к Президенту РФ в его ЖЖ здесь http://community.livejournal.com/blog_medvedev/21535.html?thread=3287583#t3287583:

    а) "Президент в борьбе с коррупцией делает ставку на бессильную, материально необеспеченную, а потому неспособную к контролю за чиновничеством, систему НКО, а не на Силу гражданского властного (на основе общей долевой, без права выдела, собственности жителей поселений на их земли) местного самоуправления";

    б) "Полное (законодательное и практическое) забвение Силы гражданского общества в системе органов гражданского (а не полугосударственного) местного самоуправления закономерно влечет за собой:
    - нарушение ст.ст. 3, 12 Конституции РФ о Народе, не только как об источнике власти, но и как о самостоятельной форме власти;
    - процесс автономизации субъектов России во главе с их "губернаторами" и "мэрами", как полновластными феодалами-собственниками всех земель этих субъектов и последующее уничтожение Российской Федерации, как целостного, самостоятельного Государства".

    Понимаете, ПОЧЕМУ автор поста "отмолчался" по омеченной Вами теме? Ведь и Президент России не только молчит о ней, но и продолжает делать все, чтобы ИНЫЕ инструменты ГО, кроме НКО, в России не существовали, как независимые от Государства, то есть материально обеспеченные.

    Это мне, ВНЕ СИСТЕМНОМУ "отморозку", Системой дозволено (ПРАВО заработал) ВЕЩАТЬ Честно и Правдиво ВСЕ, что я ДУМАЮ, так как я УМЕЮ ОБОСНОВЫВАТЬ свои мысли ...

    К примеру, не поверите, но у меня есть подлинник Постановления 2003г. Хорошевской прокуратуры Москвы, которым судье Хорошевского суда Григорьевой ОТКАЗАНО возбудить на меня уголовное дело за "клевету на судью".

    А ведь я заявил пять письменных отводов-сообщений о должностных преступлениях, совершенных этой судьей при производстве по делу с ответчиком мэром Лужковым.

    В каждом тексте каждого отвода МОТИВОМ преступлений я указывал ... ПОЛУЧЕНИЕ СУДЬЕЙ ВЗЯТКИ ОТ ОТВЕТЧИКА.

    Знаете, что прокурор положил в обоснование своего отказа судье привлечь меня к уголовке? Дословно - "Конституцией России ОБЪЯВЛЕНА СВОБОДА СЛОВА".

    Нет, НЕ ДЛЯ ВСЕХ. Исключительно ТОЛЬКО ДЛЯ Юрия Падалко. Всех ИНЫХ - и за намного меньшее - "сажают" до 4-х лет ...

    Аналогичных постановлений об отказе судьям и прокурорам в их "просьбах" привлечь меня за "клевету" уже ... ВОСЕМЬ (за 15 лет вынужденной моей "внутренней иммиграции" из Иркутска в Москву).

    Поэтому, поверьте, Вам, уважаемый Олег, очень легко ОТТУДА, из Украины, "ВСТАВАТЬ НАД" нашими чиновниками и около чиновниками, тотально зависимыми от ... Системы семитического Молоха (прогуляйтесь по моему ЖЖ - ссылка вверху).

    Ну, и прочтите (интреса, хотя бы, ради) КОНЦЕПЦИЮ моего ПРОЕКТА создания органа гражданского властного местного самоуправления "снизу", которую я только что опубликовал (ВПЕРВЫЕ) здесь же выше (Юрий Падалко, Сегодня в 09:20).

    А после прочтения, ответьте сами себе (не мне) на ПРОСТОЙ ВОПРОС - позволит ли Ющенко и его клика КОМУ-ЛИБО из украинцев РЕАЛИЗОВАТЬ ПОДОБНЫЙ ПРОЕКТ на Украине?

    С уважением, Юрий Падалко.

  • 31 мая 2009 в 10:42 • #
    Виктор Садовой

    "позволит ли Ющенко" - Н И К О Г Д А !!! Это ведь - БЕШЕННЫЕ ДЕНЬГИ!!! и НИКТО из "королей", "царей", "князей" и пр. властьимущих...

  • 31 мая 2009 в 10:46 • #
    Виктор Садовой

    УГУ! Только вопрос - ЧЬИ и В КАКОМ СМЫСЛЕ "БЕШЕНЫЕ" (большие или шизофренические)?

  • 31 мая 2009 в 15:49 • #
    Виктор Садовой

    А как Вы думаете, потеря власти не допускает потери денег? Попробуйте любого чиновника заставить слезть с кресла, да никогда добровольно он этого не сделает, потому что потеряв власть, лишится кормушки во всех её проявлениях. А что есть государство: такое же ООО, ОАО или ЗАО, LTD, gmbh..., только размеры и обороты другие...

  • 31 мая 2009 в 18:09 • #
    Виктор Садовой

    Уважаемаый Виктор!

    Вы совершенно правы во всех без исключения своих утверждениях.

    Правда все они (без исключения) не по теме.

    Вы уж не обессудьте, но не стоит флудить. Скажите что-нибудь разумное по существу поста автора или моего проекта.

    С уважением, Юрий Падалко.

  • 2 июня 2009 в 19:43 • #
    Виктор Садовой

    Если вы отрицаете взаимосвязь политики и финансов, это ваше неотъемлемое право...
    "явно учёл реалии нынешней "россиянской" феодальной "демократии"-автократии, а потому и "мудро обтек" эту тему, так как ЗНАЕТ о возможных последствиях для Системного человека озвучивания тем, табуированных Системой."

  • 1 июня 2009 в 02:05 • #
    Олег Галенко

    Спасибо Юрий.
    Я ни у Ющенко, ни у его халуев не спрашиваю, что мне делать.
    Я также лежал лицом в грязь при Л.Кучме за свои слова и деятельность и имел их ввиду. Единственное, что они могут зделать - убить. Но и это ни в их силах - на то Божья воля.
    Наш коллектив взял и несет свой крест 15 лет - посмотрите ссылки www.habitat.org.ua, www.iee.org.ua.
    Мы как и визде не благодаря, а вопреки просто делаем - правдо системно.
    До того как прочитал Ваш труд.
    С ув. О.Галенко

    • Комментарий удален
  • 31 мая 2009 в 12:01 • #
    Иван Купка

    А где автор поста и модераторы сайта?

    Очередной ведь ФЛУДИЩЕ от вани купки.

  • 31 мая 2009 в 19:59 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Почистили. Я ж не знала, что он влезет, пока я с детишками из детских домов в Сокольниках...

  • 31 мая 2009 в 23:45 • #
    Александр Ревин

    Спасибо за дискуссию. Постараюсь ответить на отклики более подробной вводной.
    Программа имеет границы деятельности в соответствии с приоритетами в системе отношений: Рынок труда, занятости, Финансовые институты, Рынок земли, Рынок ипотеки, Рынок ЖКХ, УК и ТСЖ, Соц. устройства, МСБ, Крупный бизнес, ОМСУ, ОГРиН, ОИВ (вкл. президентскую), Правоохранительные органы, СРО, Институты развития, ЧГП, ВТК, Собственности, Рынок капитала, Корпоративное упр., Соц. сети, Частные и институц. инвесторы, Конкуренции и др.
    Отношения в рамках благотворительности – признаки зрелости ГО. Предлагаемая модель предусматривает социальную защиту в рамках закрытой системы, в виде страхования рисков. Однако не является приоритетным предметом выстраивания взаимодействия, например, с политической (государство) сферой. Предстоит ориентироваться на ключевые (причинные) факторы слабости общественного устройства.
    Для обеспечения качественной результативности Программы КФУ являются личные связи и лоббирование программ на уровне президентской власти, ФСБ, министерств (МЭР, МСРиЗ). ОП и Совет при Президенте РФ по содействию развития ГО – зависимые инструменты, однако могут быть использованы в индивидуальном порядке, на уровне личных связей, в качестве дискуссионной площадки. Таковы реалии, особенности государственного устройства, негативный опыт НКО.
    Далее по откликам. Не стоит обобщать власть, ориентироваться на оппозиционные настроения, придавать политическую окраску деятельности. Власть, не самоцель, а естественный (без наличия революционной ситуации) цивилизованный ход событий, предпосылок, продукт существующих институтов, порождающих ее систем финансового перераспределения, распределения ресурсов, ценностей, норм отношений, систем управления. Необходимо четко понимать, что власть возможна в созданной системе капитализируемых взаимосвязей, которая скоординирована, организована (имеет обособленные цели) и, как результат, конкурентоспособна. В действующей системе власти (хозяйственной, политической) важно выявлять особенности, например, правоприменительной практики, но еще важнее - иметь механизмы воздействия, порожденные не в хозяйственной или политической (государство) сферах – у них свои цели, а именно в социальной - снизу, где (и только где) постоянно и последовательно решаются проблемы индивидов, удовлетворяются их потребности в рамках микро системы.
    Индивидуальные сподвижки, действительно, имеют низкий КПД и утопают в закрытом «болоте» бюрократии. Такие предпосылки ориентируют на создание вертикально интегрированной системы механизмов на базе социальной сферы, которые будут более технологичны, с более эффективной системой управления, с более развитой системой доверия, с более экономически устойчивыми моделями (по сути «новая» формация), обеспечивающей конкурентоспособность, а значит и выгодной Власти (она может и должна на что-то опираться). Можно добавить к КП еще ряд признаков: низкие транзакционные издержки, виртуальная организационная форма, система социальных связей (реальная социальная сила), тесное взаимодействие с ОГМУ, бизнес-средой, максимальная консолидация и капитализация ресурсов, возможностей, самодостаточность, финансовая независимость, одновременно закрытая и открытая модель корпоративного управления.
    Какой смысл менять надстройку, если базовые условия не созданы, какой смысл «противостоять» государственной и муниципальной власти, если она вторична. Нужно внедрять модель, способную противостоять не власти, а порождающим негатив системам, на базе которых строится власть. И в данном контексте – власть – это предмет для воспроизводства, например, в рамках программ: организации института власти МСУ (для этого создается организованное сообщество в системе дополнительного образования РАГС), внедрения системы общественного контроля, внедрения системы аудита HR, внедрения товарной биржи ЖКХ, развития института ТСЖ, реформирования системы занятости, повышения финансовой грамотности населения и т.п.. А для этого не нужно «противостоять», а нужны партнерские отношения через, например, институты ЧГП, государственного управления и т.п. В

  • 1 июня 2009 в 01:25 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Если не возражаете, небольшой комментарий к Вашему посту, Александр.
    Во-первых, расчет на личные контакты при решении "глобальных" вопросов, это вариант Березовского и прочих, который прошел во время Ельцина, но не пройдет сейчас. То, что не пересматривают "приватизацию" сейчас, еще не означает, что допустят её повтор.
    Во-вторых, а с чего Вы взяли, что мы собираемся противостоять? Мы собираемся отойти в сторонку и дать этой нынешней системе загнуться самостоятельно. БЕЗ НАШЕГО видимого и неквидимого участия.
    Это понятно?
    Мы умываем руки и уезжаем в деревню.
    До правителей и власти нам нет никакого дела, пока на нас не падают бомбы и растет в поле картошка.
    Так какую политическую подоплеку Вы тут видите, Александр?
    С таким же успехом можно спросить бомжа на скамейке - как он относится к существующему режиму и в какую резервацию хотел бы попасть.
    Он Вам ответит: где сухо и кормят :).
    Ну да, вот мы такие - уходим в резервацию и бросаем бедных правителей один на один с народом, который им не нужен. Если по делам судить, конечно, а не по словоблудию...
    Я не буду приводить исторических параллелей. Но в истории России были такие моменты, когда ушедших просили возвратиться.
    Не позовут - слава Богу.
    Я хоть отдохну немного.

  • 1 июня 2009 в 14:15 • #
    Александр Владимирович

    Ведь гражданское общество невозможно создать искуственно, потому что граждане создают общество а не общество граждан.
    Граждане в России проголосовали за общество, где влась обсолютно оторванна от граждан и это является тем "Гражданским Обществом" которое сейчас сформировалось в России.
    Готова ли Россия сейчас к Революции? Готовы ли граждане сейчас голосовать за здравый смысл а не за "рабские" подачки, которыми покупают их голоса и которые называются "социалкой".
    То что не потерпят свободные граждане, потерпят "Рабы".
    Оглянитесь вокруг себя, сколько "свободных" вы видите?
    Практически каждый шаг правительства и президента, это ошибка, которая удоляет возможность "граждан" жить в нормальном "обществе" на годы, уничтожает возможность выбора для граждан, где понятие "служение народу" превротилось в "интерпринёрную активмость" и где Государство, вплоть до самых верхов, работает на взятках, как "паровоз на дровах".
    Идея обсуждения этого вопроса как раз и была подброшена народу как "кость собаке", якобы для обсуждения, а на самом деле отвлечения внимания интеллектуалов как вы от насыщных проблем. Ведь они вас бояться, потому что вы и только вы способны остановить беспредел и самоуничтожение.
    Есть три категории людей, которые исторически не в состоянии руководить государством, это учителя, менты и попы. А теперь посмотрите, кто же у власти?
    Уважееные интеллектуалы, бросьте заниматься ерундой и постарайтесь разобраться в начале в том, что нужно для создания фундамента общества, такие простые вещи как "Конститучия" с полной и неограниченной ,в угоду власти, гарантией свободы слова, печати, передвижения и частной собственности.
    Без этого ни каких разговоров, ни о каком "гражданском обществе" и речи быть не может...

  • 1 июня 2009 в 16:31 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Да как раз не сама Конституция нужна, а ее соблюдение. Все конституции у нас со сталинских времен просто замечательные! Но для любого россиянина снизу доверху Конституция это пустой звук - и это вековая традиция. Тогда как для любого американца это реальный и неколебимый залог его прав, и он это знает с детского сада. И любой новоиспеченный американец это знает, потому, что дает клятву при получении гражданства не на библии или коране, а на Конституции - и вполне серьезно сей ритуал воспринимает. Не говоря уж про президентскую присягу...

  • 1 июня 2009 в 19:17 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Полностью согласен с Сергеем. Правоприменение определяет реальный, а не декларируемый, смысл любого закона, в том числе и высшего закона Государства - Конституции. Хотя, с Александром Владимировичем могу согласиться не в частностях, а в главном - да, нужна России, как воздух, нужна конституционная реформа. Но С КЕМ ВЫРАБАТЫВАТЬ ЕЁ КОНЦЕПЦИЮ В ИНТЕРЕСАХ ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩЕГО НАРОДА - РУССКИХ? С агрессивными "интернационалистами" каспаро-лимоноидами, осовцовыми, удальцовыми из Национальной (известной нации) Ассамблеи или "Солидарности"? С озлобленными из-за загнанности в угол, зазомбированными на схемах "от царя гороха", тотально разобщенными русскими патриотами?

  • 2 июня 2009 в 00:40 • #
    Александр Владимирович

    И с ними тоже, и свами, и со всеми для кого небезраздлична Россия, а "Конституция" не простая бумага а основной и неоспоримый закон, "Бенефишиари" которого является каждый и все одновременно.

  • 2 июня 2009 в 01:25 • #
    Александр Владимирович

    К сожалению, уважаемый Александр Владимирович, не могу согласиться с Вашим ответом ("и с ними тоже, и с вами, и со всеми для кого небезразлична Россия") на мой вопрос ("С КЕМ вырабатывать концепцию конституционной реформы В ИНТЕРЕСАХ ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩЕГО НАРОДА - РУССКИХ?").

    Концепция Конституции Государства - это цель, вектор смысл, предназначение главного закона страны.

    Если её разрабатываль ДЛЯ Государства (либерастно ориентированного, а по сути авторитарного), тогда, конечно, МОЖНО В КУЧУ ВСЕХ СОБРАТЬ и от чиновников, и от либерасто-коммунястов и от патриотястов.

    И тогда ДВА ВАРИАНТА "на выхлопе":

    1. Ничего никто никогда не создат. Лебедь, рак и щука, прямо как в рассыпавшейся уже Национальной Ассамблее.

    2. Чиновники "продавят" или перекупят БОЛЬШИНСТВО "конституционного собрания", протащат и концепцию, и текст проекта Конституции, ВЫГОДНЫЕ - жителям страны "хомо-чиновникус" и зарубежным их хозяевам-работодателям-взяткодателям.

    А по-моему концепцию конституционной реформы В ИНТЕРЕСАХ ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩЕГО НАРОДА - РУССКИХ в России может выработать и предложить для всенародного обсуждения только небольшая ГРУППА ВНЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАТРИОТОВ России, то есть творцов-социоинноваторов, антиконформистов, которых, как крупицы золота, нужно через тонны пустой человеческой породы еще просеивать и просеивать ..., чтобы просто найти, а потом еще НАЙТИ с ними ОБЩИЙ ЯЗЫК, ПОНЯТЬ ДРУГ ДРУГА и ... ПОВЕРИТЬ ДРУГ ДРУГУ (стать КОМАНДОЙ).

  • 2 июня 2009 в 05:07 • #
    Александр Владимирович

    Ну повеселили вы меня! Давно не читал такого! Если вы так думаете на самом деле то вы ни чем не отличаетесь от "национал социалистов"!
    А кто вам сказал что в России Русских большенство? Православных да, но не русских.
    А кто такие Мордва, Чуваши, Украинцы, Белоруссы, Молдоване, а ускоглазая Сибирь, а Татары, Евреи, Башкиры, Армяне, Авербайджанцы, Осетины, Чеченчы?.. Могу продолжать до бесконечности.
    Или вы считаете что они не россияне?
    А не на территории ли этих "второстепенных" народов добывается основная масса полездных ископаемых, которые Россия считает своими?
    И не мозгами ли этих "недочеловеков" создовалось яреное оружие, ракеты, самолёты, да в основном всё то чем гордится Россия теперь?
    Русский "МИГ"- Микоян и Гуревич (Армянин и Еврей), надо назвать "Добрыня" а фамилии поменять на "Кривой и Круглый", вот это будет по Русски.
    Если вы таких как вы считаете "золотом", то я предпочитаю быть с "дерьмом".
    Отдайте этим народам их земли, вернитесь в пределы Московского княжества и "Фашиствуйте" себе сколько хотите, а не можете, тогда знайте, что любой из этих народов такой же "Государствообразующий" как и Русские.
    Прочитавши вашу словестную "Мастурбацию" считаю вас просто недоученным "Прохановцем" или проще сказать "Русофашистом".
    Хотите отвечайте, хотите нет, мне всё равно.
    К стати в Церкви вы тоже не Русскому Богу молитесь....

  • 2 июня 2009 в 17:53 • #
    Александр Владимирович

    Уважаемый Александр Владимирович!

    Задумайтесь, откуда в Вас СТРАННОЕ это "веселье" и удовольствие, с которыми Вы так безапелляционно-легко повесили мне "медаль" национал-социалиста-фашиста?

    Странное это "веселье", но ... отнюдь не оригинальное.

    Не оригинальна (скучно-типична) СКОРОПАЛИТЕЛЬНОСТЬ Вашей УСТАНОВОЧНОЙ РЕАКЦИИ НА использованные мной (но не расшифрованные по этимологии, дабы не выходить за рамки темы общения, "не флудить") ТЕРМИНЫ.

    Эти термины для Вас (как и для большинства ЗАИДЕОЛОГИЗИРОВАННЫХ "ура-либерастов", "ура-партиотяствов" и ура-коммунястов") - опознавательные флажки: "свой-чужой". Ну, или как "красная тряпка" для .. недо ... объезженных бычков, жаждущих ЗАБОДАТЬ и ЗАТОПТАТЬ все, что ... "НЕ НАШЕ"!

    А фильм Никиты Михалкова «Свой среди чужих, чужой среди своих» просматривать не приходилось? Неужели же настолько СТЕРЕОТИПИЧНО Ваше сознание, что не допускает ВЕРОЯТНОСТИ существования ВНЕШНЕ ПОХОЖИХ, но "ИНЫХ", "ДРУГИХ" (вне идеологических) мировоззрений, а потому и СМЫСЛОВ ИЗВЕСТНОЙ Вам ТЕРМИНОЛОГИИ?

    Неужели трудно просто спросить собеседника - "а какой смысл Вы вкладываете в тот или иной, употребляемый Вами, термин"?

    Ведь такой вопрос при встрече с "напрягающей" ситуацией - есть главный признак Культуры:
    - внутренне Свободного (незадогматизированного собственными стереотипами, вариативного) мышления, общения и поведения;
    - Доверия (Любви) лучшему, а не худшему, в ближнем, который ничем тебе ПОКА не доказал свою подлость, низость, гадость.

    В любом случае, с уважением к Вам, Александр Владимирович, Юрий Падалко, правозаступник, имеющий СМЕЛОСТЬ в интернационализированной России ГОРДИТЬСЯ ПРИЧАСТНОСТЬЮ К РУССКОЙ (православной) КУЛЬТУРЕ своих предков.

  • 5 июня 2009 в 08:10 • #
    Александр Владимирович

    Рад за вас! Вы как человек существенно грамотный, понимаете что Русская или Российская культура образ собирательный и я этим тоже горжусь.
    Но не отдать должное факторам повлеявшим на её формирование просто "интеллектуально нечестно".
    Куда девать влияние "Востока", а Немцев живущих на Руси почти 500 лет, а Иудейское или если хотите Хазарское влияние, куда девать Французов, Голандцев, Итальянцев, Скандинавов??? Религия, пришедшая с Византии. Все сделали свой вклад в то что вы сейчас называете Русским.
    Не надо отделять себя от мира, а надо в него интегрироваться, для того что бы дополнять его собой, тем самым сделать ещё богаче как и духовно, так и научно.
    Я обыкновенный "Капиталист", который ни кому не обязан своими удачами, так и неудачами, который считаетчто роль государства в нашей жиздни должна быть максимально ограниченна.
    По поводу вклада Русских в мир, у меня есть огромный вопросс, а вклад Россиян не вызывает никаких сомнений...

  • 5 июня 2009 в 11:41 • #
    Александр Владимирович

    Уважаемый Александр Владимирович.

    Благодарю Вас за, что Вы (по сути) извинились размышляющим и вопросительным тоном и смыслом этого Вашего комментария за агрессивную ярлыковость предыдущего Вашего послания.

    От всего сердца, искренне благодарю Вас. Не менее искренно радуюсь встрече с Вами, как с человеком, способным быть КРИТИЧНЫМ к себе. А ведь так мало в наше время самокритичных, независимых от собственных догм и чужих (не проверенных личным опытом) мнений, оценок, суждений о других людях, идеологий.

    Благодарю Вас и за открытое название себя и своей миссии - ни от кого и ничего независимый "капиталист".

    Но вот с моей точки зрения, это Ваше самоопределение достойно не меньшего уважение, чем всякое иное мировоззренческое самоопределение другого человека, этноса, государства, способа политического устройства (кроме, естественно, крайне "либерального" и крайне "авторитарного", которые смыкаются в фактической диктатуре одной личности или группы властвующих НАД "массами").

    Согласитесь, что любое (даже и межличностное, в общении) ВОЗВЫШЕНИЕ (максимализация) собственного мировоззрения над ИНЫМИ - есть внутренняя потенция к диктатуре (личной, групповой, государственной).

    Очень надеюсь, что Вы согласитесь с этим утверждением ...

    С уважением, Юрий Дмитриевич Падалко, русский правозаступник.

  • 5 июня 2009 в 18:29 • #
    Александр Владимирович

    Согласен! Спасибо за чат! Пишите!

  • 5 июня 2009 в 18:33 • #
    Александр Владимирович

    Спасибо и Вам. Очень рад был познакомиться с Человеком, Честь имеющим. Юрий Падалко.

  • 5 июня 2009 в 19:04 • #
    Александр Владимирович

    Спасибо! Успехов вам!

  • 2 июня 2009 в 00:41 • #
    Александр Владимирович

    Вот вы сами на вопрос и ответили!

  • 3 июня 2009 в 16:04 • #
    Георгий Крест

    Почитайте эту статью может что-то придет полезное для понимания реальности в наше время.
    + Макиавели "О Государстве"

    Семеро смелых

    После того как майор Евсюков устроил бойню в супермаркете на юге Москвы, а президент Дмитрий Медведев уволил начальника ГУВД Москвы, о состоянии дел в милиции задумались даже самые нелюбопытные. По просьбе БГ семь сотрудников милиции (шестеро — на условиях анонимности) рассказали о том, что они думают о своей службе и как, на их взгляд, устроена жизнь работника внутренних дел

    Ключевые слова: герои

    Сергей В., капитан милиции, отдел вневедомственной охраны, стаж работы — 14 лет:
    «На мой взгляд, у нас в милиции проблем очень много. Самая главная — с зарплатой. Потому что нереаль но жить на такие деньги честно, вот мы и крутимся как можем. Я сейчас работаю на «земле», а раньше служил в угрозыске и был поражен, когда впервые на «землю» попал. Ребята в моем подразделении заступают на смену с одной-единст венной целью — заработать денег. Способов полно. Можно ограбить пьяного, можно остановить машину за ПДД, хотя, по идее, это только ГИБДД имеет право делать, можно подкинуть наркотики. А что вы хотите от людей? Они же получают за работу милиционера какие-то жалкие копейки. В среднем — десять тысяч без надбавки мэра. С надбавкой — двадцать две.
    Я — сотрудник милиции. Я имею право делать все. Давайте я вам расскажу, как работают наши патрульные экипажи. Мы выезжаем в наряд на машине по трое человек. В нашем подчинении — вокзал. И каждый человек, который стоит и торгует дисками, каждый открытый ларек платит нам деньги. Ежедневно с каждой точки мы получаем от ста рублей до двух тысяч. А таких точек — до полусотни. У нас есть все телефоны торговцев. Ты подъехал — все, тебе принесли, и ты эту точку до следующего раза не трогаешь. Если на точке торгуют каждый день, мы ездим каждый день. Если реже — в зависимости от графика. Этой прибылью мы ни с кем не делимся. Она вся идет в экипаж. И деньги нам платят охотно, и руководству на нас никто не жалуется. А смысл им начальству жаловаться? Мы же с торговцами каждый день видимся.

    http://www.bg.ru/article/8151/

  • 3 июня 2009 в 23:00 • #
    Георгий Крест

    Уважаемый тезка.

    Вы предложили прочесть статью о реалиях в милиции. Прочел. Совершенно ничего нового (для меня, по крайней мере) не обнаружил. Но вот кому Вы предложили прочесть это? Судя по всему, не американскому нашему другу Александру Владимировичу и не мне.

    А ведь я и "на своей шкуре", и во множестве дел подзащитных по уголовным делам за 33 года практики познал все "прелести" чиновно-ментовско-прокурорско-судебного беспредела Системы нынешней и предыдущей властей России, которые в действительности - совершенно не менялись.

    А, может, и Вам полезно было бы ознакомиться с моим пониманием механизмов самовоспроизводства этой "реальности" в наше время в моем эссэ здесь http://padalko-y-d.livejournal.com/11016.html "Жертвоприношения Системе семитического Молоха"?

    С уважением, Юрий Падалко.

  • 3 июня 2009 в 23:24 • #
    Георгий Крест

    Одно могу сказать правды на Земле -НЕТ!
    Правда только будет на НЕБЕСАХ.

  • 3 июня 2009 в 23:05 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Бывает и веселее: http://farvater.org/programs/home/index.php

    Так что ... Не, ну разумеется мы сами выбираем в какой стране жить...

  • 3 июня 2009 в 23:19 • #
    Георгий Крест

    Грустно стало еще больше :(

  • 4 июня 2009 в 13:28 • #
    Наталья Львовна Гузик

    грустить бессмысленно, работать надо.
    Что конкретно предлагаете Вы? :)

  • 3 июня 2009 в 23:26 • #
    Юлия Задровская

    Немного прагматизма.
    1. Сколько денежных средств выделяется на эту федеральную программу?
    2. Чем будет отличаться данный институт гражданского общества от уже имеющихся и не проще ли реформировать то, что уже существует?
    3. По какому принципу предполагается объединение?

    И немного размышлений: не проще ли войти в состав Единой России всем профессионалам и развалить ее изнутри? Или как раз члены партии и планируют создание еще одну лавку для отмывания денег (как известно через некоммерческие организации это делать проще)?
    Если необходимо освоить деньги, то так и пишите. Выстроится очередь. Пишу себя первым номером (сразу за Вами). Кто следующий в списке?

  • 4 июня 2009 в 08:03 • #
    Юлия Задровская

    Уважаемая Юлия.

    Как же Вы правы в первой (пронумерованной) части своих риторических (очевидно безответных со стороны автора поста) вопросов ...

    Но не соглашусь даже и с постановкой вопроса - "не проще ли войти в состав Единой России всем профессионалам и развалить ее изнутри"?

    Профессионал от специалиста-чиновника тем и отличается, что он:
    а) "служить бы рад - прислуживаться тошно";
    б) всегда ПОЧТИ
    - неуправляем (кроме равноправного и обоснованного диалога в профессиональной сфере при возникновении спора с "начальством");
    - самостоятелен при принятии решений в своей области, если уверен в полной их полезности "для дела", для общего блага а не для начальства;
    в) имеет Честь и Со-Весть быть ОТВЕТСТВЕНННЫМ за принимаемые решения только ПЕРЕД СОБОЙ и ВЫСШИМ НАЧАЛОМ (Его в этом случае можно назвать Новационное Творчество) В СЕБЕ САМОМ.

    Ну, а потому "изнутри" "пирамидальную" (казарменную) Систему однажды смог развалить лишь ОДИН ИЗМЕННИК РОДИНЕ У ВЛАСТИ - г-н Андропов со-товарищи (которые по сей день очень "эффективно рулят" на рифы самоубийства корабль НАШЕЙ России.

    Все остальные, Честь и Со-Весть имеющие или иметь желающие, профессионалы-идеалисты просто-напросто ПЕРЕМАЛЫВАЮТСЯ жерновами Системы ...

    Насчет того, что "члены партии и планируют создание еще одной лавки для отмывания денег (как известно через некоммерческие организации это делать проще)" - полностью согласен.

    НКО - самая удобная сфера для ИЗОБРАЖЕНИЯ "диалога власти и общества" и, ессно, "стирки" Народного бабла.

    Именно поэтому, исполнительные специалисты президента (нынешнего) в его ЖЖ здесь http://community.livejournal.com/blog_medvedev/21535.html?thread=3287583#t3287583 ЧЕТЫРЕЖДЫ СТИРАЛИ ВТОРУЮ ЧАСТЬ МОЕГО КОММЕНТАРИЯ С ЯСНО ПОСТАВЛЕННЫМИ, ОБЛИЧАЮЩИМИ ЭТОТ ФАКТ, ВОПРОСАМИ (потом, видать, им надоела бычья моя настырность и ... оставили, может, "соизволение" получили):

    а) "Три ветви федеральной «вертикали власти» (как «сеньор», законодательно «пожаловавший» земли этим «феодалам») ныне:
    - предельно ослаблены отсутствием «обратных», властно-контрольных, связей с Народом, породившим эти ветви власти (ст. 3 Конституции);
    - не скреплены между собой «параллельными скрепами» Системы материально обеспеченных, то есть властных, органов гражданского властного местного самоуправления на основе права общей долевой (без права выдела) собственности жителей поселений на землю и иную недвижимость этих органов";

    б) "Вот интересно-то, осознанно или неосознанно Президент в борьбе с коррупцией делает ставку на бессильную, материально необеспеченную, а потому неспособную к контролю за чиновничеством, систему НКО, а не на Силу гражданского властного (на основе общей долевой, без права выдела, собственности жителей поселений на их земли) местного самоуправления?";

    в) "Вот интересно-то, осознает ли Президент тот факт, что полное (законодательное и практическое) забвение Силы гражданского общества в системе органов гражданского (а не полугосударственного) местного самоуправления закономерно влечет за собой:
    - нарушение ст.ст. 3, 12 Конституции РФ о Народе, не только как об источнике власти, но и как о самостоятельной форме власти;
    - процесс автономизации субъектов России во главе с их "губернаторами" и "мэрами", как полновластными феодалами-собственниками всех земель этих субъектов и последующее уничтожение Российской Федерации, как целостного, самостоятельного Государства?"

  • 4 июня 2009 в 11:24 • #
    Юлия Задровская

    Если бы неосознанно, то как юрист Президент давно установил бы верховенство права и следил бы за этим? Тогда и НКО не нужны... и общество себя начало бы чувствовать значительно уверенннее. Нет, здесь точно деньги осваивают...))))

  • 4 июня 2009 в 13:43 • #
    Наталья Львовна Гузик

    НКО нужны хотя бы потому, что любому человеку, осознающему себя ЛИЧНОСТЬЮ необходимо чувство самоуважения и сопричастности с будущим, которое они и делают.
    Разумеется, не все.
    Но большое начинается с малого.
    ИМХО, разумеется

  • 4 июня 2009 в 23:43 • #
    Юлия Задровская

    Возможно Вы правы. Но для самовыражения своей личности существуют Клубы, общественные Советы при Администрациях, торгово-промышленные палаты и т.д. Извините, но с моей точки зрения НКО - очередной способ заработка. Если я хочу участвовать в общественной жизни страны и влиять на принятие решение, то я имею возможность войти в совет по малому предпринимательству, в ТПП, участвовать в совете по разрешению споров между предпринимателями и гос. контролирующими органами и так далее. Благотворительность в данном случае - отдельная тема и к рассматриваемым создаваемым НКО отношения не имеет.

    Общественная организация должна быть априори рождена и создана внутри общества, а не профинансирована или инициирована государством...
    Иначе все это напоминает грустную эпопею с "созданными снизу" по решению "верха" ТСЖ - т.н. товариществами собственников жилья, которые не то что товарищами в результате такого создания не стали, а готовы поубивать друг друга в некоммерческой организации...)))

  • 5 июня 2009 в 00:49 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Ага, клубы при администрации...
    Вы знаете, я из песочницы ооочень давно вылезла :)))

    Поясню примером.
    Например, мне не нравится ходить толпой. Поэтому я езжу дикарем.
    А кому-то без гида и отдых - не в отдых.
    Вы считаете, что не отдыхая так, как все, я кого-то обираю?
    Ну уж нет, это Ваши тараканы, а не мои.
    Любая общественная организация - это результат совместных усилий членов этой организации. Которым нравится находиться вместе.
    Возможно, Лимонов и его компания и противны всему остальному мировому сообществу. Но им нравится быть вместе - и ничего не попишешь, поскольку свободы продекларированы.
    А кто-то другой занимается чем-то иным, например, старикам, брошенным государством помогает. Вы считаете, что они должны получать деньги и быть прикрепленными к ЖЭКу? Они Вам так ответят, что мало не покажется...
    Вот, моя такая точка зрения.

  • 5 июня 2009 в 07:07 • #
    Юлия Задровская

    Наталья, а Вы внимательно мой пост прочли?

    И еще, неужели для того, чтобы находиться вместе нужна регистрация и инициатива государства? Без этого никак?

    Интересно, единороссам нравится находиться вместе или им нравятся получаемые ими при членстве преференции от "партии власти"?
    Коммунистам тоже нравилось в СССР находиться вместе, а КПСС - результат совместных усилий членов этой организации, составляющих 99,99% трудоспособного населения СССР?

    Кстати, я имела ввиду клубы деловых людей. Они (если действительно в них деловые люди входят) не спешат регистрироваться и не тяготеют к публичности, зато вопросов решают в десятки раз больше любой ассоциации. Вы не согласны?

  • 5 июня 2009 в 08:21 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Вот теперь согласна.
    Меня зацепила Ваша фраза про клубы ПРИ ком-то...

    Действительно, регистрация - это маячок власти, что кем-то можно управлять (при желании).
    Но иногда без неё нельзя хотя бы потому, что пока мы живем в этом обществе мы вынуждены выполнять его правила.
    Защитить члена общины, например, мы сможем только тогда, когда предоставим властным структурам доказательства права на защиту.
    Любая организация - это то же государство со всеми его функциями в меньших только масштабах.
    В свободном государстве мы имеем одни общественные организации, в России - другие. И какой смысл возмущаться этими малыми осколками системы? Достаточно посмотреть на то, что у нас творится в масштабе страны :(. Как говорится: "неча на зеркало пенять..."

  • 5 июня 2009 в 16:28 • #
    Юлия Задровская

    Наталья, так я же в рамках созданной конференции размышляю о том, что нам не нужно еще одно НКО, "инициированное государством". Как мне видится, автор конференции просто пытается заработать денег и честно об этом молчит...)))
    Кстати, на вопросы тоже не отвечает(((

  • 5 июня 2009 в 18:49 • #
    Юлия Задровская

    Уважаемая Юлия.

    Прочел Ваши с Натальей диалоги. Полностью согласен СО ВСЕМИ Вашими мнениями.

    Но на уровне рефлексии этих Ваших диалогов и моих диалогов с автором поста, с Александром Владимировичем, хочу высказать, как мне кажется, важную КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКУЮ мысль.

    Всех нас разъединяют (атомизируют) не наши ценности, идеологии и мировоззрения, а отсутствие в нас СИЛ и и НАВЫКОВ недоверия себе и доверия к ближнему, то есть:
    а) САМОкритики в процессе ОБЩЕНИЯ с другими людьми;
    б) УТОЧНЕНИЯ у партнеров в ОБЩЕНИИ СМЫСЛОНАПОЛНЕНИЙ используемых ими и нами ТЕРМИНОВ.

    По-моему, главная, никем пока неосознанная, как сверхзначимая нынче, БЕДА всего человечества - это УТРАТА КУЛЬТУРЫ ВЕРЫ, а потому и КУЛЬТУРЫ ДО-ВЕРИЯ ЛУЧШЕМУ В БЛИЖНЕМ.

    Это общее наше бескультурие и РАЗЪЕДИНЯЕТ ВСЕХ НАС. А, главное, тех профессионалов в Системе, около или вне неё, которые искренно пытаются СДЕЛАТЬ ХОТЯ БЫ ЧТО-ТО ПОЛЕЗНОЕ ДЛЯ своего Народа и Государства, а не только для себя лично.

    Давайте же УЧИТЬСЯ ОБЩАТЬСЯ! "Окультуриваться надо", как завещал "великий перестройщик всех времен и народов" ...

    С уважением, Юрий Падалко.

  • 5 июня 2009 в 20:29 • #
    Юлия Задровская

    Уважаемый Юрий!
    Иногда (особенно в условиях кризиса) необходимо высказываться открыто, пусть и резко. Страна, наоборот, очень долго играла в т.н. "культуру", когда все доверяли друг другу и создавали мифические, надутые воздухом (даже не смыслом) компании, доверяя им быть флагманом нашей призрачной экономики.

    Я отношу себя к хирургам, но не терапевтам. Лучше один раз, когда жизни угрожает опасность, разрезать гнойник, чем долго есть антибиотики с надеждой, что он сам рассосется...

    Сегодня на экономическом форуме в Петербурге управляющий редактор The Wall Street Journal Роберт Томсон, который много шутил во время всего мероприятия, сказал: «Говорят, что бизнесменов можно поделить на три категории, это так называемые три «И» - в английском языке, все три слова называются с этой буквы: инноваторы, имитаторы и идиоты. Кого сейчас больше, как вы думаете?».
    Так вот мое мнение, что у нас инноваторов - 2%, идиотов - 8%, а 90% - имитаторов

  • 8 июня 2009 в 15:54 • #
    Юлия Задровская

    Уважаемая Елена!

    Как и Вы, "я отношу себя к хирургам, но не терапевтам".

    Точнее, к "социохирургам" и "социоассенизаторам" по Призванию (Миссии).

    Однако, за три десятилетия моих "высказываний открыто, пусть и резко" (публично объявлять в письменной форме "преступниками", "взяточниками" высокопоставленных чиновников, судей, прокуроров и т.д.) Господь НАСТАВИЛ меня к осознанию простой Истины - Система НЕ ОДНОРОДНА, В НЕЙ ЕСТЬ редкие, но достаточно ЧЕСТНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ, которые могут заблуждаться в силу их догм и стереотипов.

    Именно к таким "элементам Системы" (которых следует ещё учиться различать) я применяю "терапевтические", а не "хирургические" методы. То есть методы Культурного Общения для поиска "общего языка ценностей" и "точек взаимопонимания".

    С уважением, Юрий Падалко.

  • 8 июня 2009 в 17:08 • #
    Юлия Задровская

    Юрий, меня зовут Юлия, не Елена!

    Данная конференция - мозговой штурм, а не теледебаты...
    Я выразила свое мнение и (как лицо давно занимающееся бизнесом) не вижу рационального зерна в витиеватых словах. Когда много теории и мало конкретики, то все это из области деятельности иммитаторов.

  • 8 июня 2009 в 17:14 • #
    Юлия Задровская

    Юлия! Прошу прощения за мое торопыжество и невнимательность при обращении к Вам.

    Также благодарю за Вашу критику ("не вижу рационального зерна в витиеватых словах. Когда много теории и мало конкретики, то все это из области деятельности иммитаторов").

    Однако, обращаю Ваше внимание человека, "занимающегося бизнесом", а потому и профессионала, на полную бездоказательность (ярлыковость) Вашей оценочной критики.

    То есть на неконструктивность Вашей критики, граничащей с флеймом.

    Всего Вам наилучшего, уважаемая Юлия.

    С уважением, Юрий Падалко.

  • 8 июня 2009 в 17:27 • #
    Юлия Задровская

    Юрий, я не о Ваших высказываниях, а про содержание темы конференции. Вас обидеть ни коим образом не хотела. Автор конференции так и не привел ни одного довода реальной необходимости создания данного НКО. Извините, что не привела доказательств. Писать много у меня нет времени, да это и не нужно. Уверена, что и Вы, и другие профессионалы умеют зрить в корень. В данном случае нет ни одного конструктивного обоснования целесообразности данной организации и ее нужности обществу.

  • 8 июня 2009 в 17:31 • #
    Юлия Задровская

    Юрий, вопрос не по теме. Я сейчас на общественных началах веду дольщиков "Социальной инициативы". Идет второй виток обмана граждан при содействии Хинштейна. Сейчас планируется новая голодовка в Подмосковье. Много материалов, но прокуратура сами знаете какая.Увидела на Ваших сайтах, что Вы знакомы с Клеман. Не подскажите, как можно ее сейчас найти?

  • 8 июня 2009 в 17:39 • #
    Юлия Задровская

    Уважаемая Юлия.

    Полностью принимаю Ваши извинения и вновь обращаю Ваше внимание на не профессионализм Вашего общения (и только общения, не более того!), который и проявился в этом случае в недосказанности адресации Вашей оценки.

    С Вашей оценкой стиля обоснования автором поста необходимости и полезности создания предложенного НКО - также полностью согласен.

    Но, в отличие от Вас, я все же вижу смысл (если не для Александра Ревина, тогда для самого себя и моих читателей) продолжить диалог с ним, обосновав доказательствами мою оценку нелогичности, нежизненности и непрофессионализма его проекта,его способа "общения" со своими партнерами здесь.

    С уважением к Вам, Юрий Падалко.

  • 8 июня 2009 в 17:40 • #
    Юлия Задровская

    Сейчас пошлю Вам в личку её мобильник (если она не сменила, уже почти год с ней не общался).

  • 8 июня 2009 в 17:43 • #
    Юлия Задровская

    Большое спасибо!!!

  • 8 июня 2009 в 17:47 • #
    Юлия Задровская

    Юрий, еще раз спасибо. Обязательно учту Ваши рекомендации в будущем.
    С уважением, Юлия

  • 4 июня 2009 в 14:21 • #
    Антон Зацепин

    Как много общих проблем в Украине и России, аж СТРАШНО ;) несомтря не огромные различия во Власти, диктатуру и неспособность управлять... :( может вы поэкспериментируете у нас где-нибудь, пока бардак?
    Шутки шутками, но я уже несколько лет продвигаю проект в котром есть практически все о чем вы говорите, но с приложением к земле. Мой проект www.hitech-city.com.ua (знаю что не ново, но успешные реализации видел только заграницей, очень далеко) и почитайте мою статью на эту тему http://www.management.com.ua/notes/future_generator.html если будет интересно.

  • 7 июня 2009 в 22:01 • #
    Александр Ревин

    Спасибо за продолжение дискуссии. Продолжим углубление в тему.
    Многие разногласия решаются с помощью формальной логики, выявления культурных особенностей, единой терминологии (поддерживаю Юрия), целевой ориентации и выработанных приоритетов.
    Например, с помощью формальной логики объясняется, что регулирование выходит за рамки (сферу) государственного управления, в частности с появлением института СРО. Поэтому процесс регулирования – не только часть государственного управления.
    Или, проблемы государственной безопасности – это не только коррупция (внутреннее разложение системы управления), но и политической (и не только) целостности, стабильности общества, государственного суверенитета, национальной государственности, культурного осознания. (Так что безопаснее, коррупция или резервация?) И в основе нашего рационального будущего - ограничение «генетической формулой национальной культуры». В чем наше культурное наследие?
    Решусь дать пояснения на основе нашей мыслительной и культурной практики. «В основе нашей культуры – восприятие целого, а не манипулирование частностями; собирание, а не разделение». Воспользуемся этим изречением как аксиомой для определения параметров реальной политики и поймем - объединительная деятельность, начатая еще Президентом Путиным, была необходима, а потому успешна и широко одобряема в обществе именно потому, что «направляется русским умом, уважением к русской политической культуре, любовью к России».
    Фундаментальная данность наделяет российскую политическую практику как минимум тремя яркими особенностями. Во-первых, это стремление к политической целостности через централизацию властных функций. Во-вторых, идеализация целей политической борьбы. В-третьих, персонификация политических институтов.
    Консолидация, централизация власти была необходима для сбалансированности системы. Нарушение этого баланса, неосторожная и несвоевременная децентрализация всегда будут ослаблять российскую демократию, порождать хаос и деградацию социальных институтов, структур демократической власти. Их будут в таких случаях подменять, как уже бывало, олигархические клики и вненациональные организации.
    Наша политическая культура не идеальна, ее свойства, в том числе и отмеченные выше, не хорошие и не плохие. Они просто такие, какие есть. Полезными и вредными делаем их мы сами. Вопрос в дозе и уместности применения. Например, централизация может принести огромную пользу, о чем уже говорилось. А централизация чрезмерная, несвоевременная, не отвечающая необходимости – привести к деформации системы власти, ослаблению частной инициативы, а с ней и основ парламентаризма и самоуправления. Но говорить о чрезмерной централизации сегодня рано и будет целесообразно тогда, когда это будет служить целям перехода России на следующую ступень, на качественно новый уровень цивилизации.
    Например, развитие института собственности, как и развитие человеческой культуры – долгий исторический процесс. Опережать цивилизационные события, ускорять развитие вбрасыванием на рынок - значит порождать извращенное общественное устройство и распределение власти, а значит и их проекцию на экономическую сферу, чем, собственно, и является собственность. Из практики: даровая «скупка» или прямой захват целых колхозов с сельскохозяйственными угодьями для спекулятивных целей, манипуляции с недвижимостью, имущественные судебные тяжбы, родственные споры, заканчивающиеся уголовщиной, рейдерство, неуправляемый спекулятивный рост цен. А в результате – социальное неравенство, высокая дифференциация доходов, клановость, неразвит средний класс, низкая социальная и политическая активность. Таковы сложившиеся искусственно властно-хозяйственные отношения, извращенная проекция общественного устройства и распределения власти на экономическую сферу – собственность, уровень развития.
    И такова культура, особенности нашего национального характера. Так будем мы это учитывать и строить, не игнорируя налагаемые ею запреты и ограничения? Можно, конечно, поидеализировать (проявлять другие особенности нашей культуры). Целостность распадается на глазах, нет веры, остается

  • 8 июня 2009 в 17:15 • #
    Юлия Задровская

    Александр, я честно спросила, сколько надо освоить? Сделаем! Цинично? Но зато честно.Или Вы подразумеваете развитие НКО как (как и руководство страны) "социальную ответственность бизнеса" с точки финансовых вложений?
    Зачем подменять существующие уже и созданные структуры новой, извините, "лавкой", занимающейся прямым и портфельным инвестированием и т.д.?

    У Вас нет работы и создаете бизнес? Тогда зачем идеологию сюда за уши притягивать? Жаль, что я ветку про трех поросят закрыла. Надо производство в стране развивать, а народ по-прежнему пытается быстренько бизнес нарисовать и предложить... Большинство идиотов в бизнесе, конечно, разорилось первыми, но Россия большая и места хватит не только для МММ, потребкооперативов, ЕР и т.д....(((

  • 9 июня 2009 в 00:01 • #
    Юлия Задровская

    Уважаемый Александр.

    Выскажусь в развитие и ОБОСНОВАНИЕ мнения уважаемой Юлии о скрытых целях и смыслах Вашего проекта ("У Вас нет работы и создаете бизнес? Тогда зачем идеологию сюда за уши притягивать? ").

    Вы себе даже и представить не можете, Александр, насколько благодарен Вам и я за продолжение ЛИЧНОГО Вашего УЧАСТИЯ в общей этой нашей ПОПЫТКЕ с неимоверным трудом (скрипом?) НАЧИНАЮЩЕЙСЯ ДИСКУССИИ.

    Хотя инициирована дискуссия была именно Вами, однако, Ваша активность, как зачинателя «дискуссии», обозначена лишь тремя огромными текстами (основным постом и двумя комментариями).

    Вчера в 22:01 Вы предложили «продолжить углубление в тему» Вашего проекта «Федеральной программы создания и развития институтов гражданского общества снизу».

    Но, уважаемый Александр, МЫ, к сожалению, еще и НЕ НАЧИНАЛИ ДИАЛОГИЧНО ОБСУЖДАТЬ Ваш проект! А потому невозможен и следующий шаг «углубления в тему». Эта тема для Ваших читателей в этом Вашем посте пока еще «terra incognita».

    Почему?

    Во-первых, при прочтении Ваших текстов складывается впечатление, что:

    а) Вы «говорите самим с собой» и собственных целей ради, так как
    - широко используете через «сеть запятых» «не обиходные», узкоспециальные термины, но не разъясняете собеседникам их смыслонаполнение;
    - используете аббревиатуры терминов, часть которых не расшифровываете;
    - ПРИМЕНЯЕТЕ очевидно НЕАДЕКВАТНУЮ Культурным ОЖИДАНИЯМ ФОРМУ «ОБЩЕНИЯ» (вне диалогичную, то есть без ответов на вопросы, поставленные Вам собеседниками, или с «ответами» на основе негативных, ничем не доказанных, оценочных ярлыков);
    - не утруждаете себя ссылкой на авторство приведенного Вами «изречения», но договариваетесь (сами с собой?) относиться к этому «изречению», «как к аксиоме» - доказанной и неопровержимой (!);

    б) Ваше СОГЛАСИЕ С МЕТОДАМИ «разрешения разногласий» («Многие разногласия решаются с помощью формальной логики, выявления культурных особенностей, ЕДИНОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ - поддерживаю Юрия, целевой ориентации и выработанных приоритетов») НЕВОЗМОЖНО ВОСПРИНИМАТЬ СЕРЬЕЗНО, так как это «согласие»
    - ПРОТИВОРЕЧИТ применяемым МЕТОДАМ «общения» с собеседниками;
    - МОТИВИРОВАНО лишь ФОРМАЛЬНОЙ ВЕЖЛИВОСТЬЮ;

    в) у Вас ОТССУТСТВУЮТ либо НАВЫКИ, либо ЖЕЛАНИЕ ДИАЛОГИЧНОГО (честного, равноправного и доказательного, а потому и уважительного) ОБЩЕНИЯ с собеседниками.

    Во-вторых, СМЫСЛ каждого из трех Ваших текстов, мягко выражаясь, СЛАБО СВЯЗАН с высказанными участниками «дискуссии»:

    а) КРИТИКОЙ Вашего ПРОЕКТА;

    б) АЛЬТЕРНАТИВНЫМ ПРОЕКТОМ.

    Итак, по поводу использования Вами узкоспециальных терминов без разъяснения собеседникам их смыслонаполнения, а также частично не расшифрованной аббревиатуры использованных Вами терминов.

    По-моему, профессионал отличается от специалиста способностью «переводить» смысл объясняемого на «простой» язык и объяснять сложное - просто для понимания не специалиста.

    Но, даже если профессионал и уверен в высоком уровне терминологической подготовки своих собеседников, то и в этом случае он потрудится над:

    а) составлением «кодификатора терминов», использованных в своих «трудах»;

    б) публикацией этого «кодификатора» отдельной графой.

    Такой труд - дань элементарного уважения к читателям-собеседникам.

    Я обнаружил в Ваших трудах следующие, «расшифрованные» в разных частях Ваших текстов (то есть раскиданные), аббревиатуры терминов:
    - интегрированное организационное устройство (ИОУ);
    - институты развития гражданского общества (ИРГО);
    - интегрированная структура (ИС);
    - группа компаний (ГК) холдингового типа;
    - некоммерческое партнерство (НП) на базе РАГС при Президенте РФ, ВКА им. А. Ф. Можайского;
    - управление личными финансами (УЛФ)
    - реальный субъект социальной политики (ССП).

    Однако, я не обнаружил в Ваших трудах «расшифровку» использованных Вами аббревиатур следующих терминов в приведенных контекстах:
    - регулирование выходит за рамки (сферу) государственного управления, в частности с появлением института СРО(?);
    - СРО(?) - объединения профессиональных участников, созданы с целью саморегулирования и объединения субъектов

  • 9 июня 2009 в 02:54 • #
    Юлия Задровская

    Уважаемый Юрий!
    Целиком и полностью согласна с Вашим высказываниями и благодарна за то, что Вы нашли время и весьма подробно и обстоятельно разъяснили организатору конференции суть наших высказываний, а также дали понять, что здесь действительно общество профессионалов.
    Хотелось бы предложить: проведенный Вами анализ и обобщение по недочетам в организации конференции выложить в отдельную тему, а еще лучше превратить в своеобразный свод правил по организации конференций в сообществе и предложить сообществу для обсуждения. Такая работа должна иметь логический результат, тем более, что сообщество действительно нуждается в некоторой памятке по организации конференций. Вы согласны?
    Юлия


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008