Формирование группы по восстановлению изобретений Николы Теслы
28 мая 2009 в 10:07

Формирование группы по восстановлению изобретений Николы Теслы

Формирование группы по восстановлению изобретений Николы ТеслыУважаемые Дамы и Господа,

Приглашаю Вас принять участие в группе, которая ставит своей целью востановить изобретения Николы Теслы, в частности установку по получению энергии делением воды.

Энергия, полученная Николой Тесла методом деления воды на водород и кислород, представляет собой возобновляемую, экологически чистую энергию.

Деление воды производилось методом резонансного разрушения, потоком поляризованного света на частоте водорода.

Американцы вышли на путь открытия, однако не получили результата, имевшегося у Николы Тесла. Предлагаю объединить усилия для восстановления изобретения и получения нового вида энергии из воды.

В настоящее время группа состоит из:

Академик Левашов Николай Викторович www.levashov.info
Академик Муромцев Валерий Александрович http://harmonizer.ru.gg
Изобретатель Куракин Станислав Викторович http://corporationofunemployedpersons.blogspot.com
Инвестор Федор Жулитов https://professionali.ru/98353

С уважением,
Куракин Станислав Викторович

1154
Комментарии (249)
  • 29 мая 2009 в 15:53 • #
    Максим Карамышев

    А по какой ссылке в нее можно вступить?

  • 29 мая 2009 в 19:21 • #
    Станислав Куракин

    Принимаем тех кто готов активно работать в этом направлении.
    Предложите конкретную работу, уважаемый Максим

  • 29 мая 2009 в 20:41 • #
    Вадим Белявский

    Хотелось бы поработать по теме получения "радиантных полей". Что уже есть: генератор Тесла на современной базе, причем с обратной связью. Генератор подстраивается под нагрузку, без срыва резонансных режимов. Мощность маловата: от 20 до 100 ватт.
    Для чего применяли: все, что указано у Тесла. энергию передавать, чудеса с лампочками и т.д.
    Чего бы хотелось развивать: применение этих хитрых полей для химических технологий. Например, получали полимерную серу, используя плазму, вырывающуюся с конца катушки.
    Что надо: профессионалов по импульсным устройствам и менеджеров, смогущих продать полимерную серу. сейчас эту нишу плотно занимает Кристекс.

  • 29 мая 2009 в 22:01 • #
    Станислав Куракин

    Давайте концентрироваться на пиролизе воды.

    Заливаю воду в бак,
    Завожу пропеллер...

    и дальше по Маяковскому

  • 29 мая 2009 в 23:08 • #
    Денис Баев

    Бред
    Учите хим.физику.
    Кодовое слово - "термодинамика химических реакций"

  • 29 мая 2009 в 23:24 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Зачем Митрофанушке география, когда есть извозчики...

  • 30 мая 2009 в 12:04 • #
    Вадим Белявский

    Учил, не помогает.
    При некоторых реакциях получения ферроценов (органические соединения железа) идет потеря массы до 20% в герметически запаяной ампуле. Синтезом занимаются отнюдь не двоечники, так что случайности исключены.
    Да и еще: железо в этих соединениях имеет валентность равную 10. И это устойчивые соединения.
    Я же не против, законы термодинамики всегда соблюдаются. Но ни одна реальная система не является закрытой! Все - открытые, отсюда и как бы КПД выше 1, и прочие "глюки". Если границы системы отодвинуть, это путь для всяких чудесных вещей. Метод такой, не более

  • 30 мая 2009 в 18:13 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Чушь собачья. Пока не предъявите результаты проверки "потери массы" хотя бы одной независимой лабораторией, ни один нормальный человек в этот бред не поверит.

    P.S. И забудьте слово "валентность", никакого научного смысла оно не несет.

  • 31 мая 2009 в 11:30 • #
    Вадим Белявский

    Ну и ладно, мне-то что? Не верьте, пусть будет бредом. Синтез идет, результат есть, а как - не важно. Для доказательства надо потратить время и силы. Лучше их на новые разработки тратить. А обосновывать, доказывать, можно потом.
    Один уважаемый ученый мне популярно объяснил роль теорий в науке. Лампочку накаливания придумали без теории, она тогда не была нужна. А вот чтобы лампочка работала не 20, а 1000 часов, потребовалась наука, теория и т.п.
    Я с ним согласен, так и работаю. Сначала результат, потом, если не лень, объяснение и теория.

  • 31 мая 2009 в 14:16 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Невежда Ваш "уважаемый ученый". Без закона Ома никто бы ничего не придумал. То, что материал для нити искали простым перебором - это другой вопрос, но теория была, и без теории ничего бы не было.

  • 29 мая 2009 в 15:55 • #
    Анатолий Шиян

    А уверены ли Вы, что установка _уже была_?

  • 29 мая 2009 в 22:05 • #
    Анатолий Шиян

    Я, к сожалению, не так уверен. Включая и закон сохранеия энергии.

  • 30 мая 2009 в 09:44 • #
    Станислав Куракин

    Закон возобновления энергии, уважаемый Анатолий

    Пиролиз происходит с помощью резонанстного разрушения воды частотой водорода или кислорода.

    Остается подобрать кристалл соответствующий этой частоте.

  • 30 мая 2009 в 12:14 • #
    Вадим Белявский

    Не обязательно кристалл. Если генератор и катушка Тесла имеют обратную связь, которая зависит от свойств помещенного в качестве нагрузки материала, то резонанс будет на этой частоте. Если материалом выступает вода, то резонанс может быть на ее частоте. Кстати, обычный электролиз в этом случае никто не отменял. Разряд и резонанс только создают возможность для распада связей, но сам распад идет как обычная электрохимическая реакция. Просто эта реакция идет в "ненормальных" условиях.
    Обратите внимание: все данные во всех правочниках даются для НОРМАЛЬНЫХ условий. С какого бодуна все решили, что и в ненормальных условиях все реакции идут при тех же энергиях, при том же потенциале? Например, опыт показывает, что в сильных ЭМ полях реакции можно резко ускорить, особенно получение эмульсий. В поле, генерируемом катушкой Тесла реакция твердения эпоксидной смолы идет в 10 разх быстрее или медленнее. Все зависит от направления намотки катушки. Это как?
    А магнитопластический эффект? Считалось, в теории!!, что его же можно получить при полях не менее 100 Тл. Да, так и есть. А если добавить электростатический заряд или ВЧ излучение, перпендикулярно действию ЭМ поля? Тогда и при 1 Тл все идет. опять, "ненормальные" условия.

  • 30 мая 2009 в 12:28 • #
    Станислав Куракин

    Направление исследований:

    По сообщению сайта Science Daily, инженеры из Вашингтонского университета (Сент-Луис; Washington University in St. Louis) разработали уникальный фотокаталитический элемент, расщепляющий воду на водород и кислород с использованием солнечного света и наноструктурного катализатора.

    Группа занимается разработкой новых методов синтеза наноструктурных пленок с улучшенными оптоэлектронными свойствами. Один из разработанных методов предполагает создание компактной трехслойной структуры из полупроводниковых пленок в нанометровом диапазоне и является более простым, эффективным и стабильным, чем существующие многошаговые методы, требующие от нескольких часов до целого дня.

    Это открытие предлагает новое экономичное и эффективное решение для производства водорода и может быть использовано в различных распределенных энергетических системах.

    Д-р Пратим Бисвас (Pratim Biswas), профессор, зав.кафедрой энергетики, экологических и химических технологий, и его аспирант Элайджа Тимсен (Elijah Thimsen) разработали управляемый газофазный процесс и использовали его для одноступенчатого синтеза пленок оксидных полупроводников, таких как оксид железа и диоксид титана. Процесс основан на применении простого и недорогого пламенно-аэрозольного реактора (flame aerosol reactor, FLAR), состоящего из четырех расходомеров, контролирующих газовые потоки, стандартного питателя для подачи прекурсоров, металлической трубы, используемой в качестве горелки, и водоохлаждаемого подложкодержателя.

    "Мы поместили эти пленки в воду, и они вызвали реакции расщепления воды на водород и кислород,- говорит д-р Бисвас.- С этой целью можно использовать любые оксидные материалы, например наноструктурированные диоксид титана, оксид вольфрама и оксид железа, собранные в виде очень компактной трехслойной структуры. Процесс является прямым и занимает всего несколько минут. Что еще важнее, его можно использовать в более крупных масштабах для очень экономичного получения более крупных структур при атмосферном давлении".

    Метод был описан в последнем выпуске SPIE, журнала Международного общества технической оптики (International Society for Optical Engineering).

    Это исследование стало одним из первых результатов работы новой кафедры энергетики, экологических и химических технологий Вашингтонского университета, занимающейся, в частности, исследованиями в области энергетики и окружающей среды, в т.ч. изучением альтернативных видов топлива и источников энергии, исследованием качества воздуха, технологии наночастиц и контроля за излучением частиц.

  • 30 мая 2009 в 16:53 • #
    Анатолий Шиян

    "Частота водорода или кислорода"?! Что это?!
    Резонанс - _чего_? Каких именно "колебаний"?
    Кстати: система-то _квантовомеханическая_, так что поосторожнее, пожалуйста, со словами типа "резонанс". Что их использовать, нужно еще много-много _других_ слов говорить и формул писать.

    Не пойдет, мне кажется, разговор на таком уровне. Либо будем говорить _об эксперименте_ с Вами, либо я буду говорить теории с _теоретиками_. С Вами, мне кажется, разговора о теории не получится. Извините.

  • 30 мая 2009 в 18:10 • #
    Станислав Куракин

    Система эфирная и только эфирная. Все остальное отбросьте как устаревший хлам.

    Атом, ядро, электроны, протоны, нейтроны, кварки, нейтрино.

    Такие частицы, как нейтрино, различные типы кварков, мезоны, лептоны, бозоны и ряд других неизвестных человечеству частиц, - это видимое проявление струн невообразимо малой величины. Эти субатомные «мотки» непрерывно вибрируют, и различные формы вибрации проявляются перед глазами наблюдателя в виде различных частиц.

    Суперструнная теория.

    Подводим черту_______________________________

    Выше ее находится устаревший хлам.

    Эфир это и есть материя, материя это есть эфир.

    Кварцевый фильтр пропускает поляризованный поток эфира, сужая его до частоты водорода (либо кислорода).

    Концентрированый лазерный поляризованный луч взаимодействует с водой на частоте ее елементов, что создает разрушающий резонанс. Следствие которого - пиролиз воды.

    __________________________________________________

    Инженеры из Вашингтонского университета (Сент-Луис; Washington University in St. Louis) разработали уникальный фотокаталитический элемент, расщепляющий воду на водород и кислород с использованием солнечного света и наноструктурного катализатора.

    http://energydialogue.org.ru/?q=node/455

  • 30 мая 2009 в 18:10 • #
    Вадим Белявский

    Согласен. Формулировки надо оттачивать. Или не надо, все зависит от цели. Если кое-как понятно, то и ладно, я сторонник такого подхода, не очень уж точного.
    Слова и формулы пишутся, когда уже все интуитивно понято. Тогда подбираем подходящий мат. аппарат, доказываем его применимость для данного реального явления, определяем границы применимости, степень полноты и непротиворечивости. И тогда говорим на одном языке с заданными ограничениями.
    Кто делал такое для квантовой механики? Мне пока не попадалось. Потому, что квантовая механика, что магия, что джины и торсионщики, все одиноково допустимо. Одно другого не лучше.
    Насчет эксперимента всегда рад поговорить, пишите в личку, чтобы не засорять ветку. А уж результаты можно выложить.
    Но тут есть некоторые условия: вся работа только по системе GNU/GPL или подобной. То есть все результаты должны быть открыты без каких-то "ноу-хау" и патентных ограничений. Кто готов - всегда рад сочаятелям.

  • 31 мая 2009 в 11:56 • #
    Анатолий Шиян

    Насчет квантовой механики - Вы не правы. В ней -то как раз сделано все, что нужно, и достаточно коректно. Достаточно почитать Ландау и Лифшица, Менского, Фейнмана и много-много других, учебного характера учебников. Жаль, что они Вам не попадались: на 3-ем курсе физфака они попадаются _всем_ студентам.

    Насчет эксперимента - возможно, напишу и в личку: еще не знаю, заинтересует ли меня это настолько, чтобы заняться этим.

    Пока что - из Вашей конференции - еня это _не заинтересовало_: Вы, похоже, поа что ничего не сказали.

  • 31 мая 2009 в 12:37 • #
    Вадим Белявский

    Книжки эти и попадались, и читал их внимательно. Фейнман красавец, самый вменяемый. Радуюсь и восхищаюсь. Остальные - не все могу понять, муторно иногда. Не тот склад ума, туповат иногда бываю.
    Я ж не против Советской власти (квантовой механики то есть). Красивая игра ума, иногда имеющая некое сходство с жизнью. Причем, по сравнению с иными разделами физики (особенно в сравнении с разделом электромагнетизма) - потрясающе вменяемая вещь.
    Что нужно сказать? Для меня актуальна тема, связывающая хитрые электромагнитные поля Тесла и химию. А именно: получение сложных эмульсий, дисперсий, неорганических полимеров. Пока разработки Тесла дают неплохой результат. И восстановление разработок Тесла происходит, потому и тусуюсь на этой ветке.

  • 29 мая 2009 в 16:11 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на антинаучный бред.

  • 29 мая 2009 в 16:44 • #
    Денис Баев

    Именно!

  • 29 мая 2009 в 17:00 • #
    Евгений Федюхин

    И что, будем прожигать жизнь и пользоваться дарами земли до последних дней своей жизни?

  • 29 мая 2009 в 17:05 • #
    Денис Баев

    Нет, просто надо заниматься делом, а не фантомами.
    Термояд довести до ума, солнечную энергетику, геотермальную и т.д.

  • 29 мая 2009 в 19:25 • #
    Станислав Куракин

    Тунгусский "метеорит" (созданный Теслой) был равен 2 000 ядерных бомб.

    Но это уже отвлечение от темы.

    Электричество не нужно покупать, поскольку оно везде (Никола Тесла)

  • 29 мая 2009 в 20:52 • #
    Денис Баев

    Тунгусский "метеорит"- это разрушившееся в тропопаузе кометное ядро. эквивалент - 8 мегатонн.
    Хватит выдавать в эфир чушь, Станислав.

  • 29 мая 2009 в 22:04 • #
    Станислав Куракин

    Откуда у Вас такая уверенность?

    Вы лично сидели на хвосте "Кометы Теслы"?

    Давайте заниматься эфиром или водой. Вобщем если что есть конкретно и по существу.

  • 29 мая 2009 в 23:01 • #
    Денис Баев

    Давайте НЕ БУДЕМ заниматься тем, что не существует (эфир).
    А водой занимаюстя. Fuel cells
    так что, Станислав, хватит засорять эфир (форумской), и пропонировать бредни "академика" левашова.
    Ок?

  • 30 мая 2009 в 09:17 • #
    Станислав Куракин

    Вы сами себе противоречите Денис.

    1. Посмотрите на ветку
    2. Прочитайте ее название
    3. Посмотрите сколько коментариев оставил Денис Баев
    4. Подумайте кто занимается делом, а кто пустой болтологией

    Земля, кстати плоская и стоит на трех слонах (как утверждали Ваши предки)

  • 30 мая 2009 в 22:30 • #
    Дмитрий Васадин

    А можно про землю поподробней?

  • 31 мая 2009 в 11:46 • #
    Станислав Куракин

    Галилей в свое время сделал несколько открытий и выдвинул некоторые теории, уважаемый Дмитрий

    Так вот, современный мир ничем не отличается от мира инквизиторов. Современные ученые - те-же инквизиторы (еще хуже), поскольку перевернули все с ног на голову.

  • 31 мая 2009 в 12:45 • #
    Вадим Белявский

    От Галилея скорее иная точка зрения возникла. Ведь была же стройная система фращающихся небесных сфер, взаимное положение которых давало примерные координаты светил. Криво, не точно - но работала. Это в геоцентрической модели.
    Потом возникла гелиоцентрическая модель. Все стало проще считать, точнее. А что поменялось? Точка отсчета, точка зрения.
    Вот и разработки Тесла для меня лично - такой же способ сместить "точку сборки". Такое смещение дает результат - прекрасно. Иной способ есть? Конечно, не только Тесла многие великие вещи делал. Тот же Фейнман, и вообще вся братва, мутившая нелинейную динамику (теорию хаоса). А fuzzy logic? Вообще сказка... А непрерывная логика? Все что работает - применимо, с пониманием границ, конечно.

  • 31 мая 2009 в 14:21 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Не надо клеветать на науку. Современные ученые опираются на так называемый научный метод. И все, что им нужно - чтоб Вы подтвердили свои идеи в условиях контролируемого воспроизводимого эксперимента. Не больше и не меньше. Но именно этого-то Вы и Вам подобные мечтатели сделать не в состоянии. Вот и остается вам только напраслину возводить.

  • 31 мая 2009 в 17:34 • #
    Станислав Куракин

    Смотрите сюда, уважаемый Сергей http://www.membrana.ru/lenta/?8489

  • 31 мая 2009 в 17:39 • #
    Станислав Куракин

    Галилей утверждал что кое-что находится под Иерусалимом, имеет вид перевернутого конуса и составляет шестую часть от планеты Земля.

    Инквизиторы были абсолютно с ним согластны.

    А вот что скажут современные ученые (читайте инквизиторы) касательно этого утверждения Галилея?

    Может им предложить сравнить это с Черной дырой?

    С уважением,
    Куракин Станислав Викторович

  • 31 мая 2009 в 20:24 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    И что? Причем тут Ваши сказки про Теслу?

  • 1 июня 2009 в 09:51 • #
    Станислав Куракин

    Если Вы, уважаемый Сергей, не поняли значение понятия "Искусственный фотосинтез" и его отношение к эфирной энергетике.
    Поясняю более подробно:

    Накопление углеродов
    http://corporationofunemployedpersons.blogspot.com/2009/01/co-operation-of-financial-world.html

    Накопление гравитационной массы
    http://corporationofunemployedpersons.blogspot.com/2009/01/accumulation-of-gravitation-mass.html

  • 1 июня 2009 в 11:21 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Фамилия "Оккам" Вам знакома?

  • 1 июня 2009 в 12:11 • #
    Станислав Куракин

    Это персональная философия, если хотите, уважаемый Сергей, личная (субъективная) оценка окружающего мира Уильямом.

    Мое субъективное мниние относительно происходжения и исхода цивилизации, находящее подтверждение в фактах и открытиях.
    http://corporationofunemployedpersons.blogspot.com

    Законы развития цивилизации заложены, аналогично программному обеспечению (алгоритму распределения).

    Процесс не может быть хаотичным, это доказано.

  • 1 июня 2009 в 12:16 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Причем тут все Вами написанное? Вы ссылаетесь на эксперимент американцев, который ни в чем не противоречит современной науке и ею полностью объясняется. И незачем приплетать к нему эфирные бредни. Не умножайте сущности без надобности!

  • 1 июня 2009 в 14:54 • #
    Станислав Куракин

    Уважаемый Сергей,

    1. Современная наука полна противоречий по своей сути
    2. Как только утверждение становится догмой (научно обоснованным) оно перестает соответствовать действительности
    3. Процесс фотосинтеза происходит с помощью материи, хотя Вы можете отвергать ее наличие
    4. Аналогично производству кислорода и накоплению углерода растениями представлена установка получения водорода и кислорода в домашних условиях с ее циркуляцией
    5. Процесс накопления материи, аналогичен накоплению углеродов. Вам известно свойство радиоактивности (я не сомневаюсь)
    6. Вы можете отрицать существование материи
    7. Вы признаете эксперимент американцев
    8. Тогда где купить установку, изображенную на их схемах?

    С уважением,
    Куракин Станислав Викторович

  • 1 июня 2009 в 15:48 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Сплошная каша...

    1. Неправильно. Есть различные модели, у каждой из которых свои границы применимости. Противоречия есть только между наукой и псевдонаукой. Первая подтверждается экспериментами, вторая - нет. Ваш вариант - второй.

    2. Никаких догм в науке нет, это не религия. В науке есть модели. При этом ни одна модель не соответствует и не может соответствовать действительности - и любому ученому это известно. Непонятно это только неграмотным обывателям.

    3. "Процесс фотосинтеза происходит с помощью материи" - и что? Выводы какие?

    4. "Представлена установка получения водорода и кислорода в домашних условиях" - где, кем и кому представлена? Без результатов независимой экспертизы это голословное заявление.

    5. Бессмысленный набор слов.

    6. Я не признаю эксперимент американцев. Он будет признан, как и всегда, по результатам независимой экспертизы.

    7. Купить какую установку? Экспериментальную? Зачем? Повторить эксперимент? С какой целью?

  • 1 июня 2009 в 16:44 • #
    Станислав Куракин

    1. Фотосинтез подтвержден экспериментально, уважаемый Сергей
    2. Модель строения Земли, форма Земли?
    3. Процесс накопления радиации происходит аналогично
    4. Смотрите ссылку http://www.membrana.ru/lenta/?8489
    5. Возвращаемся к фотосинтезу (см. п. 3)
    6. Ваше субъективное право
    7. Опять смотрите ссылку http://www.membrana.ru/lenta/?8489

    С уважением,
    Куракин Станислав Викторович

  • 1 июня 2009 в 16:56 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Не понимаю, что Вы мне пытаетесь доказать. Фотосинтез в живых организмах в подтверждении не нуждается, он изучен досконально. Фотосинтез для технологических целей тоже понятно, как осуществить - но это экономически нерентабельно. Новый катализатор может в этом деле помочь.

    Вы-то ко всему этому какое имеете отношение со своими фантазиями??? Изобретение очередного катализатора с Вашими "теориями" вообще никак не пересекается!

  • 1 июня 2009 в 20:24 • #
    Станислав Куракин

    Решаю оргвопросы, уважаемый Сергей

    В частности, вопрос интеграции имеющихся наработок в
    области деления воды.

    Искусственный фотосинтез - первый верный шаг к эфирной
    энергетике.

    Сегодня это нерентабельно, завтра сверхрентабально,
    послезавтра - неизбежно.

    Предложите свои решения интеграции, займитесь этим
    узкоспециализированным направлением, продавайте установку приведенную на схеме.

    С уважением,
    Станислав Куракин

  • 1 июня 2009 в 21:38 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    1. "Искусственный фотосинтез - первый верный шаг к эфирной
    энергетике" - ничем не обоснованное утверждение.

    2. Мне есть, чем заниматься кроме фотосинтеза.

  • 1 июня 2009 в 22:33 • #
    Вадим Белявский

    А наука и не может быть непротиворечивой. Доказано (вроде Геделем...) что любая семантическая система либо неполна, либо противоречива. Доказательство полноты автоматически отправляет нас к противоречивости.
    Ничего страшного в этом нет. Любая система мироощущения (наука, религия, воинствующий пофигизм) могут быть применены, если они хоть как-то (ключевое слово как-то) приближают понимание к истине.
    В научном смысле - модели становятся точнее или непротиворечивее, или полнее. Все зависит от критерия оптимизации.
    Я, как оптимизатор, выбрал критерий максимума своевременности и минимума результата. То есть, любой бред или научная теория годятся, если позволяют "на ходу" получить хоть какой-то результат к заданному времени.
    Естественно, другие люди могут выбирать иные критерии. Мне с ними по-пути, пока области оптимума совпадают. Потому спор про научность - ненаучность, повторяемость - неповторяемость для меня бессмысленен в конкретных приложениях.
    Кстати, насчет повторяемости. Есть в нелинейной динамике аттрактор Лоренца. Он отражает поведение системы в выбранном пространстве неких переменных (фазовое пространство). Хотя линии аттрактора не свопадают (процесс хаотический), но некие границы, в которых находятся линии есть. То есть, налицо процесс, который при обычном наблюдении (не зная фазового пространства) лишь случайно повторяется. Ученый может отмести эти результаты, как недостоверные (что часто и делали). А если знать фазовое пространство (правила его построения)? Тогда, хоть опять ничего не повторяется, но рамки уже понятны и научно! предсказуемы.
    Я вот это к чему: если некий реальный процесс у "торсионщиков" идет по подобному режиму, и сходимость (стабильность ) аттрактора (линии притяжения?) плохонькая - болтает его, очень уж хаотично все идет, то выводов может быть два. Первый: "антинаучно" (ну или как-то так, может помягче). Второй: может не те правила выбрали для формирования фазового пространства? Если выбрать иные. может все станет при наблюдении более стабильно? Не это ли основа научности знания? Не просто повторяемость, а сначала точное определение точки зрения и принципов наблюдения? Может очередной "торсионщик" не фигню придумал, а не может толково определить "фазовое пространство"?
    Хотя эти гоблины (торсионщики и иже с ними) с таким гонором обычно, что аж тошно становится. Точно такие же, как некоторые профессора и академки (не РАЕН!, а РАН). Но и там, и там бывают счастливые исключения, впрочем по 1 на 10, в обеих кодлах.

  • 2 июня 2009 в 00:23 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Ох, врезал бы Вам Гёдель за подобные вольности...

  • 2 июня 2009 в 09:44 • #
    Станислав Куракин

    Познакомьтесь, уважаемый Сергей с тенденциями
    направления и его историей.

    Температура - важнейший фактор в пиролизе воды.

    Конечно, всем есть чем заниматься.
    Вопрос только в КПД от этих занятий.

    С уважением,
    Куракин Станислав Викторович

  • 2 июня 2009 в 12:11 • #
    Вадим Белявский

    Слишком вольная интерпретация? Суть передает вроде терпимо, на точность не замахиваюсь, я же не математик, да и принципы "аксиоматичности" в науке мне как-то не всегда по-душе.

    На самом деле очень хочется найти некий симбиоз между рвением, энергией, стремлением к чуду у "торсионщиков" и стройностью и логичностью "классиков". В работе с электромагнитными полями получается собрать в кучу и эфирную братву (Ацюковский), и адептов иных пространств (Бабиков), и корифеев классики (Максвелл). Свалив в кучу их воззрения, считая на компутере модели, корректируя данные по всем этим воззрениям вроде получаются неплохие технологии. Лишь бы их всех вместе одновременно в одном месте не сводить, люди они крайне друг у другу нетерпимые. Хотя насчет Максвелла не знаю, может и ничего был :-)
    Потому и предложение: считать воззрения всех сторон равноудаленными от истины, а потому ограниченно применимыми. Не спорить, а искать общее.
    Для начала сделать на основе пиролиза и синтез-газа промышленные котлы. Маленькие, с высоким КПД, чудо техники. Индия может это делать, криво и косо, но покупают тысячами во всем мире. Пусть китайцы их делают по нашим моделям и разработкам, для начала тупо будем совмешать водородный цикл с обычной солнечной энергией в виде органики растений (топимся дровами).
    Ввалить в эти котлы озонаторы воздуха, магнитные активаторы воды (чтобы накипи не было), современные материалы, чтобы не прогорали.
    А как же Тесла? А вот как: озонатор делается на базе катушки Тесла с простейшей схемой на 1 транзисторе. В качестве нагрузки ставится лента углеткани. Получается красивая лента плазмы и нужное количество озона.
    Далее. Этот котел генерит много пара при высоком КПД. Пар запускаем в осциллятор Тесла для генерации электричества. Не вращающийся генератор, а линейный, высокочастотный, с оппозитным движением цилиндров. Можно потом туда же и турбину Тесла прикрутить. Но потом!! Это сложное устройство, многоступенчатое.
    Для начала можно использовать преобразователи в 50 Гц, потом все приборы переделать на питание напрямую от генератора.К этому все идет: от импульсных блоков питания компов, до экономичных лампочек все просто переделывается на питание от ВЧ генератора. ВЧ - это килогерцы, не пугайтесь.
    И лишь потом, выстроив инфраструктуру потребления и распределения, можно морочиться с получением дешевой энергии. Черпать ее из фотосинтеза, из "желтого" пространства, эфира, Земли, ионосферы, ближайшего ручья, не важно.

  • 2 июня 2009 в 12:32 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Моя фамилия Станиславский. Не верю.

  • 3 июня 2009 в 10:18 • #
    Вадим Белявский

    Ну и ладно. Поверите - присоединяйтесь.
    Тем более это не сценическое дело, а работа попроще.
    Прототип котла сделали, он благополучно прогорел очень быстро. Синтез-газ дает, КПД высокий. Теперь учтем нюансы (о них не пишут в книжках, а их много), спроектируем в SolidWorks модели, просчитаем режимы (как получится, это очень сложно) и продадим все разработки машиностроительному заводу, который готов их выпускать и продавать. Мы сами не самоубийцы, чтобы налаживать выпуск. Пока работает 2 человека, сами все и финансируем.
    Есть заказ по переводу таких котлов на водо-угольное топливо. Устойчивая дисперсия угля и воды получается в электромагнитном диспергаторе легко.
    А "секретная" добавка для получения дисперсии углеводородов (а также технического углерода, сажи, графита) в воде - это натриевая соль карбоксиметилцеллюлозы в концентрации около 0,2%. Она же Е466, она же клей обойный КМЦ. Так что ничего сложного.
    Насчет катушек Тесла: схема и режимы описаны на сайте http://ka4er.mylivepage.ru/ Разработка открытая.
    Также хочу вывалить в открытую разработку и пиролизный котел.

  • 20 июня 2009 в 15:41 • #
    Виктор Закомолдин

    Вот это уже за уши притянуто. Падение тунгусского метеорита по времени совпало с прохождением кометы недалеко от земли, так что наиболее вероятно, что это был обломок кометы, а следов вещества не нашли, потому, что кометное вещество состоит в основном из газов. Повезло еще что обломок был небольшой, а то бы некому было про Теслу вспоминать. Кстати работы Н. Теслы нужно изучать по первоисночникам и патентам, а не по байкам в интернете.

  • 20 июня 2009 в 15:54 • #
    Станислав Куракин

    - Работы Н. Теслы нужно изучать по первоисточникам и патентам
    - Чем мы собственно и занимаемся

    За электричество не нужно платить, поскольку оно повсюду (Никола Тесла)

  • 20 июня 2009 в 16:38 • #
    Виктор Закомолдин

    Плотность атмосферного тока при ясной погоде 3*10^-16 А/см2., при дожде 10^-10 А/см2, сила тока в молнии может достигать 500 000 А. Именно это электричество имел в виду Тесла. Посмотрите его патент на атмосферную электростанцию. Это провод с пластиной на конце, поднятый на очень большую высоту и конденсатор, для накопления электричества. Нет никаких эфиров и необъяснимых энергий, вот только осуществить этот проект вряд ли удастся - придется все небо завесить стратостатами с кабелями (самолетов и так падает достаточно много)

  • 20 июня 2009 в 19:53 • #
    Станислав Куракин

    Эфир (мировой эфир, светоносный эфир) в физике с XVII века по 1930-е годы — промежуточная всепроникающая материальная среда, заполняющая всё безвоздушное пространство и все промежутки между частицами обычных веществ, колебаниями которой должны являться электромагнитные волны. Данная теория была предложена физиком Н.Теслой.

    http://ru.wikipedia.org

  • 30 июня 2009 в 17:07 • #
    Денис Баев

    Теория "мирового эфира", увы, не подтвердилась.

  • 30 июня 2009 в 22:57 • #
    Станислав Куракин

    Смотрите сюда, уважаемый Денис

    http://corporationofunemployedpersons.blogspot.com/

    и сюда http://nanohudrogen.blogspot.com

  • 30 июня 2009 в 23:01 • #
    Денис Баев

    Ну и при чем тут "блог-сайты"?
    Замечательное название у первого из них: "Corporation of unemployed persons" - "Корпорация безработных". Почему меня таки это не удивляет?

    Что же до http://nanohudrogen.blogspot.com/ - так там речь о банальных каталитических электролизерах и топливных элементах. Никакого "мирового эфира" и "скалярных полей" :)

  • 30 июня 2009 в 23:23 • #
    Станислав Куракин

    Девиз Корпорации безработных - сегодня безработный, завтра миллионер

    Посмотрите весь блог и Вы найдете ответ.

    Посмотрите видеофильм, как воду превращают в горючее вещество

    Второй блог развитие темы пиролиза воды

  • 30 июня 2009 в 23:37 • #
    Денис Баев

    Спецэффекты можно сделать любые :)

  • 1 июля 2009 в 18:57 • #
    Станислав Куракин

    Можно, конечно, уважаемый Денис

    А зачем?

  • 29 мая 2009 в 16:58 • #
    Евгений Федюхин

    Человек не может придумать того, чего нельзя воплотить в жизнь!

  • 29 мая 2009 в 17:06 • #
    Денис Баев

    Увы- все как раз наоборот.
    Когда придумыванием занимается дилетант (или мошенник)- то получается пшик.

  • 29 мая 2009 в 18:33 • #
    Вадим Белявский

    Странно, что называете работы Тесла так. Не бред это, да и то, что они антинаучные, скорее плюс, чем минус.
    С другой стороны, что восстанавливать то? Все сохранено, все есть, совершенно доступно и открыто. Начинать можно с лекций, статей, патентов Тесла. Там все очень подробно и понятно описано.
    Научность работ Тесла подтвержает включение его разработок в теоретические основы электротехники (классика). Смотрите теорию длинных линий, материалы по спиральным антеннам, все,ч то касается систем низкого напряжения (генераторы, передача тока, трансформация).
    Далее, резонансные явления - куча не мерянная, вплоть до современных импульсных преобразователей напряжения.
    Свободная энергия нужна - определитесь сначала зачем именно? Откуда черпать и куда потом девать, тогда и появится. Банальный пример: надо отапливать дом. Берем тепловой насос (в виде обычного холодильника). Делает он тупую вещь: качает тепло от холодного к теплому. Запускаем его качать тепло из ближайшего колодца в дом. Чего сложного?
    Схема: морозильная камера бросается в колодец, радиатор (стоит сзади, решетка) и компрессор ставим в комнате. Жрет холодильник 1 кВт (условно), из колодца выкачиваем еще примерно 500-600 ватт. Все тепло от компрессора остается в доме. КПД 150%. Что такого? Система ОТКРЫТАЯ!
    Пример приведен для того, чтобы было понимание, что "все украдено до нас", все давным давно есть и никаких принципиальных тайн в изобретениях Тесла нет, да и не было. То же самое касается и иных изобретателей, спецов по свободной энергии. Читать надо, думать, а главное - делать.
    Насчет обвинения во всякой "антинаучности" и т.п. Читаем курс философии науки, желательно еще коммунистических времен. И понимаем, что кроме системы знаний, построенных на критериях Поппера, есть еще куча систем, например Фойерабенда. И они ничем не хуже. Отметать с порога непривычное или непонятное - не самый хороший способ.
    И еще про Тесла: то, что он был псиически "долбанутым", никто и не сомневается. И многие его "разработки" не работали, как заявлялось. Точнее работали, но вот как именно, что давали, их совершенство, КПД - большой вопрос. И чаще всего именно из-за, скажем так, неадекватного преподнесения, в средствах информации.
    Это касается и водородной энергетики, всевозможного разложения воды. Зачем?? Все уже давно известно, все давно работает. Нам нужнен доход? Проще простого: берем обычный электролизер, электроды из алюминия. Получаем водород и гидроксид алюминия. Водород дарим. Гидроксид алюминия продаем. Он стоит дороже алюминия со всем затратами энергии.
    И пиролиз: вода плюс углерод плюс энергия равно гораздо больше энергии. А углерод работает, как катализатор. Технология 30-х годов, фашисты на ней делали синтетический бензин.
    Я написал все это, лишь потому, что хочется прежде всего выяснить, что именно нужно получить на выходе деятельности по предложенной теме? Может уже все есть?

  • 29 мая 2009 в 19:34 • #
    Станислав Куракин

    Пиролиз воды от одной капли, уважаемый Вадим.

    Небольшой кристалл - все что Вам необходимо для получения возобновляемой энергии.

    Заправте Вашу машину водой (а не синтетическим бензином)

  • 29 мая 2009 в 20:48 • #
    Вадим Белявский

    А просчет последствий для семьи, города, страны, планеты, вселенной?
    Главная фишка Тесла: он настаивал на всеобщей связности явлений. За что его и не любила западная школа редукционистов. Он то не пытался выделить "сферическую лошадь в вакууме", а потом ее изучать.
    Получить энергию не сложно, куда ее потом девать?
    Например, в Рязани починили дороги. Хорошо. Но выросла средняя скорость машин. Стало гибнуть куча народу. Плохо. Прошла зима. Дороги сами рассыпались, и все стало... Лучше или хуже?
    Вот и мне не понятно.

  • 29 мая 2009 в 22:12 • #
    Станислав Куракин

    Абсолютное движение к "Черной дыре" (Стивен Хокинг)

    Город, страна, планета двигаются в сторону "Черной дыры", уважаемый Вадим.

    Куда будет двигаться семья, зависит уже от личных мотиваций.

  • 29 мая 2009 в 22:33 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Пилите, Шура...

  • 25 июня 2009 в 07:19 • #
    Денис Мамаев

    Вадим, Вы тут кучу времени потратили на пустую перепалку, уделите пожалуйста и мне время, объясните на пальцах, откуда берется 150% КПД при выкачивании тепла из колодца ? Зачем морозилку в колодец, почему, например, не на улицу ?

  • 29 мая 2009 в 19:23 • #
    Станислав Куракин

    Все новое, уважаемый Сергей - антинаучно.

    Но это уже философия.

  • 29 мая 2009 в 20:51 • #
    Денис Баев

    Глупости, проистекающие из недостатка физико-математического образования :)

  • 29 мая 2009 в 20:20 • #
    Ачкасова Наталия

    Вам самому не смешно употреблять фразы про "научное"?
    Сим словом называли и средневековых деятелей (утверждающих про "вращение планет вокруг Земли" и т.д.), в ТОМ ЧИСЛЕ.
    :)

  • 29 мая 2009 в 22:35 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Мне не смешно употреблять фразы про "научное" потому, что в отличие от собравшейся тут толпы двоечников я знаю, что это такое.

  • 29 мая 2009 в 22:39 • #
    Ачкасова Наталия

    Вероятно, поэтому вы не Тесла... :)

  • 29 мая 2009 в 22:59 • #
    Денис Баев

    Мадам, вы говорите глупости.

  • 29 мая 2009 в 23:01 • #
    Ачкасова Наталия

    А я не боюсь их говорить. :)

  • 29 мая 2009 в 23:06 • #
    Денис Баев

    Это зря.
    Ибо благодаря таким, как вы, глупости в мире- переизбыток.

  • 29 мая 2009 в 23:09 • #
    Ачкасова Наталия

    Благодаря таким, как автор темы, вы тут общаетесь с помощью компьютера.
    Не стоит забывать об этих"глупцах", двигающих прогресс!
    А отличников даже не всегда берут на банальную работу.

  • 29 мая 2009 в 23:25 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    С помощью компьютера мы тут общаемся благодаря ученым и инженерам, а не бредоносцам-недоучкам.

  • 29 мая 2009 в 23:27 • #
    Денис Баев

    Наталья, Вы- классический пример "журноламера" :)

  • 29 мая 2009 в 23:27 • #
    Денис Баев

    +1

  • 29 мая 2009 в 23:28 • #
    Ачкасова Наталия

    Я не в курсе, какой у ВАС компьютер.
    А мой "рожден" бредоносцем-недоучкой Джобсом... :)

  • 29 мая 2009 в 23:30 • #
    Денис Баев

    Джобс собрал "яблочко" из реальных микросхем, а не на "эфире" и "глюках" :)
    К тому же, принцип работы процессоров был разработан задолго до Джобса :)

  • 29 мая 2009 в 23:34 • #
    Дмитрий Седов

    + ещё один....
    превратили тему в банальную переписку....

  • 29 мая 2009 в 23:42 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Для Вас это, видимо, будет сюрпризом, но Стивен Джобс не является изобретателем компьютера. Он даже не является изобретателем персонального компьютера. И вообще, в первом Макинтоше не было абсолютно ничего, изобретенного Джобсом. У него вообще нет ни одного изобретения.

    Правда, к чести недоучки Джобса стоит отметить, что в областях, где ему не хватало образования, он всегда прибегал к помощи специалистов, а не экстрасенсов.

  • 29 мая 2009 в 23:43 • #
    Ачкасова Наталия

    Насчет "реальных микросхем" советую посмотреть фильм "Проблеск гениальности".
    :)

    Про изобретателя "схемы" для автомобильных дворников на авто. И про то, как "Форд" его кинул, слямзив основы изобретения. И как он эту корпорацию в итоге ПОСТАВИЛ НА МЕСТО .
    Там очень хорошо доказано, что такое "собрать в новое качество" - что микросхемы, что слова...

  • 30 мая 2009 в 00:06 • #
    Денис Баев

    Опять пример "незамутненного знаниями гуманитарного креатива" :)

  • 30 мая 2009 в 00:13 • #
    Ачкасова Наталия

    Замутнение "знаниями" вам нравится больше? :)

  • 30 мая 2009 в 00:37 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Тенденцию заметил у воинствующих невежд: у них на все про все единственный "убийственный" аргумент. Дескать, много раз в истории человечества первооткрывателей объявляли безумцами - а потом они оказывались правы. И откуда, стало быть, мы знаем, что перед нами псих, а не очередной ниспровергатель основ?

    Самое смешное, что убийственный контраргумент по-простому придумать не получается. Асимметрия какая-то, блин ;)

  • 30 мая 2009 в 22:39 • #
    Дмитрий Васадин

    Если не получается придумать контраргумент, то, возможно они правы? :)

  • 31 мая 2009 в 10:29 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Вы невнимательны. У меня написано "по-простому придумать".

  • 31 мая 2009 в 11:43 • #
    Дмитрий Васадин

    Ну хорошо, тогда так - если не получается по-простому придумать контраргумент, то, возможно они правы? :)

  • 31 мая 2009 в 14:22 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Нет.

  • 29 мая 2009 в 23:05 • #
    Денис Баев

    Сергей, как Вы думаете: в чем причина всплеска активности "альтернативных гениев"? По моему мнению- из-за упадка общего обращовательного уровня.
    Отсюда- и "секреты Николы Тесла", и "волновой геном", и "астральные проекции", и прочая муть...

    P.S. Тесла - счастливый человек: он умер 80 лет назад и не в курсе, какие у него ныне "как-бы ученики и продолжатели" :)

  • 29 мая 2009 в 23:29 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Да нет никакого всплеска, видимость это. У них (1) стало больше коммуникативных возможностей для засветки и (2) больше безграмотных людей с доступом к дурным деньгам для подкормки.

  • 29 мая 2009 в 16:43 • #
    Денис Баев

    А чего восстанавливать? Катушка зажигания в авто у каждого- вот пример работающего избретения Николы.
    Или высокочастотные преобразователи.
    Все же остальное ( "лучи смерти", "скалярные излучатели" , "эфирная энергетика")- чушь конспирологическая.

    Тесла был гением. Гениальным электротехником изобретателем. Но никаким "черпанием энергии из ничего" никогда не занимался :)

    P.S. Ну а то, что Вы вынесли в заголовок упоминание "академика" Левашова и прочих фриков - no comments

  • 29 мая 2009 в 19:09 • #
    Vitalii Prokhorov

    тихо, тихо.......инвестор слушает......

  • 29 мая 2009 в 19:37 • #
    Станислав Куракин

    Прочтите немного литературы, уважаемый Денис
    Или посмотрите кино http://www.vod.com.ua/filminfo.10978.html

    Не стоит делать быстрых выводов по незнакомой теме


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008