Где же вы, инноваторы?
24 апреля 2011 в 12:50

Где же вы, инноваторы?

Здравствуйте, уважаемые профессионалы!

Стало мне интересно, а существует ли в современной России внедрение новых технологий?
Вроде государственная программа есть, агентства по трансферу технологий есть, и союзов инноваторов много…
С другой стороны, закупаемое за границей новое оборудование часто оказывается устаревшим или не совсем соответствующим технологическим требованиям процесса, а иногда и внедряется что-нибудь совершенно бесполезное (в лучшем случае) для производства. (Существуют еще шарлатаны, позорящие российскую науку под распил денежных средств, но не будем о грустном.)
Так где же собственно инновации?
Здесь вы можете возразить, что российское производство находится на мировом уровне, и проблем с технологическим обеспечением у нас нет.
Я, к сожалению, не могу позволить себе подобный оптимизм, но все же предположим, что это так.
Но нахождение на мировом уровне — уже проигрыш для «инновационной» экономики или «инновационного» предприятия.
Почему?
Потому что это позиция догоняющего.
Смею напомнить Вам, что технология может быть проприетарной, а может быть инфраструктурной.
В основном происходит внедрение технологий именно второй категории — по причине их доступности большинству игроков рынка. Лидеры мирового производства всегда находятся на стадии внедрения других, еще пока проприетарных технологий, формируя древо будущего общего прогресса.

Вот и возник у меня вопрос: а есть ли тут акцепторы научных знаний? Люди, внедряющие у себя на производстве проприетарные технологические решения, создающие конкурентное преимущество, а не тянущиеся за общим уровнем? И вообще, бывают ли такие предприятия в России?

533
Комментарии (167)
  • 30 апреля 2011 в 14:19 • #
    Сергей Новиков

    "Так где же собственно инновации?"

    Егор, все наши "инновации" точно там же где и наша наука.

  • 30 апреля 2011 в 14:57 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Сергей!

    Вы выдвигаете прекрасный тезис! Прекрасный своим непоколебимым нежеланием работы с производством.
    Да, наука в России уже не та, что раньше, но пока еще не испустила последнего вздоха - еще есть хорошие инженеры и исследователи. По крайней мере я их найду без проблем - была бы задача.

    С другой стороны, даже если все умерло, это повод сидеть сложа руки? В этой ситуации тем более нужно вкладываться в технологичность производств - это хороший способ возродить техническую интеллигенцию. И прекрасная возможность для России выжить как государство хотя бы второго мира.

  • 1 мая 2011 в 00:15 • #
    Сергей Новиков

    Егор, это вы о чем "Прекрасный своим непоколебимым нежеланием работы с производством"?

    "еще есть хорошие инженеры и исследователи"
    Вы знаете средний возраст тех кто остался?! О том что им некому передавать свой опыт, который передается не год и не два, то же наверное знаете?

    О какой задаче речь?!
    Разработать инновацию?! Да еще составить бизнес-план по окупаемости проекта? Вот так у нас обычно ставятся задачи и гордо называются инновационными проектами. Это очень смешно и грустно.

    "С другой стороны, даже если все умерло, это повод сидеть сложа руки? " а кто вам сказал что все сидят сложа руки?!
    Каждый должен заниматься своим делом.

    Для того чтобы возродить техническую интеллигенцию нужно для этого создавать в России определенные экономические условия, что бы у молодых специалистов была мотивация заниматься наукой в России. Тогда можно будет и об инновациях поговорить.

    Егор, расскажите пожалуйста, как вы "выкладываетесь в технологичность производств"? :)
    Вы спонсируете какие-то исследовательские институты не требуя от них окупаемости разработок которыми они занимаются?

  • 1 мая 2011 в 05:15 • #
    Егор Темников

    Я не составляю бизнес-планов. Я инженер. Каждый должен заниматься своим делом.
    Если я буду рассуждать используя монетарные индикаторы - проект будет гарантированно провален. Для меня главное - техническая сторона вопроса. Сетую же я в том числе на то, что для так называемых инноваторов техническая сторона инновационного процесса - новость. А я не понимаю, как можно говорить о новых инженерных решениях и забывать о инженерной стороне дела, пытаясь решить все проблемы финансово.
    Моя задача - дать инженерную оценку, инженерное предложение, выяснить, ведутся ли необходимые исследования лабораториях России, и т.д. и т.п.

    Да, средний возраст нынешнего исследователя не очень молодой - это факт. Однако поспорю с тезисом, что знания некому передавать. Да, их не много, но это молодые, усидчивые, умные люди, способные и желающие учиться. Но нет места для учебы - нет заказов на работы от производства для прикладных исследователей и нет финансирования на новое оборудование для фундаментальных исследователей. Скажу более. Будут заказы от промышленности - будет новое оборудование для фундаментальных исследований. Но промышленность молчит.
    Самое главное экономическое условие - работающая промышленность, желающая развиваться с использованием российской науки.

    К сожалению, я не столь богат, чтобы дарить лабораториям, например, РАН, оборудование. Но я активно ищу в том числе для них работу (распил не предлагать).

  • 2 мая 2011 в 17:50 • #
    Сергей Новиков

    "Сетую же я в том числе на то, что для так называемых инноваторов техническая сторона инновационного процесса - новость." - Егор, вы действительно правильно написали "так называемые инноваторы"...

    К сожалению у нас обычно говорят об "инвестиционных" проектах, заменяют слова местами и называют это проектами инновационными.

    Инновации могут появится только в ходе проведения различных исследовательский и научных работ, но в этом случае невозможно говорить о таком понятии как "окупаемость проекта"..
    Я поэтому вам и написал что НЕ развивая и не вкладывая в науку об инновациях говорить бесполезно, но как вы понимаете это должно быть на государственном уровне. Врятли кто-то еще будет готов заниматься финансированием без гарантий вернуть свои средства.

    Работающая промышленность это то же уровень государственный, пока не будет создано в стране условий для возможности развития производств никто этим заниматься не будет.

    По этому не совсем правильно говорить что "промышленность молчит", она просто пытается выжить как может, просто нет возможности заниматься перспективными разработками (только единицы предприятий), это вопрос системы, которая загоняет производителей в такие рамки.

    "Но я активно ищу в том числе для них работу"
    Искренне желаю вам успехов!

  • 2 мая 2011 в 18:09 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Сергей!

    Есть у меня один знакомый экономический гений. Он написал большую работу, в которой построил модель окупаемости научных исследований. Модель похожа (и даже очень) на работающую.
    И стоит не то, чтобы много. Достаточно нескольким предприятиям подумать о будущем, собраться и вместе организовать себе гарантированное конкурентное преимущество на пару десятков лет вперед.
    Но чего-то не хватает. И это "что-то" - не деньги.
    А надежда на государство - это вообще странно. СССР развалился. Все. У нас рынок, конкуренция. Теперь только своими силами. В этих условиях, если хочется выжить, необходимо объединяться. Другого выхода нет. Эгоистическая стратегия себя не оправдала - пора переходить на альтруистическую. Это вопрос выживания.

    Спасибо за пожелания успехов. Но лучше помогите клиентами. :D

  • 3 мая 2011 в 21:17 • #
    Сергей Новиков

    Егор, если модель вашего знакомого реально работает вы сможете спокойно работать в области оценки проектов. Так что всё в ваших руках.
    Если у вас есть хорошее обоснование разошлите его предприятиям в вашей области и попробуйте осуществить вашу идею, только обоснование должно быть грамотно составлено и цель должна быть определена очень четко (цель это выгода которую предприятие может получить).

    В надежде на государство ничего странного в стратегических вопросах нет. Науку в стране можно поднять только при серьезных изменениях экономики, думаю всем прекрасно понятно что другого пути тут нет.

    То что частным предпринимателям наедятся на государство не стоит, к сожалению это факт, но очень надеюсь на то что "мечта" сбудется. Иначе лет через 15-20 будет уже поздно.

    Егор, по поводу помощи с клиентами, очень рекомендую доработать ваш сайт. Обращаться за помощью для Российских ученых, конструкторов и инженеров дело благородное, думаю что на этом ресурсе возможно найти партнеров, но нужно дать им ПОНЯТНУЮ информацию о том чем вы занимаетесь.

    С уважением,

  • 15 июня 2012 в 01:37 • #
    Алексей Мандрыкин
  • 20 июля 2012 в 12:42 • #
    Владимир Фёдоров

    "... еще есть хорошие инженеры и исследователи. По крайней мере я их найду без проблем - была бы задача."

    Егор. Вы прямо таки излучаете уверенность в том, что инженеры не перевелись. Инженеры-то может и не перевелись, да что с них толку? - все сидят на барахле.

    Вам нужна задача? - Она у меня есть: я тут придумал новую технологию изготовления портативных ГЭС (гидроэнергостанций). Работают на проточной воде, или на волне. Но, когда я сунулся на предприятия с предложением освоить совместное производство, мне говорят: "Плати!" - и никаких гвоздей. При этом, я побовал заказать отдельные детали у американцев и у нас, и что получил: у американцев стоимость опытного образца детали стоит 2 500 долларов, а у нас - почти два миллиона рублей! Да одуреть можно. При этом, американцы ответили мне через двое суток, и написал я им всего два письма: в первом письме - спросил об условиях, во втором - отослал материал. А наши - мурыжили больше пол месяца - уточняли детали. О каких инновациях может идти речь?

    В общем, если вы и впрямь считаете, что можете найти инженеров, способных что-то сделать, я могу послать Вам эту самую технологию портативной ГЭС.

    В принципе, там ничего нового. Речь идёт исключительно о технологии изготовления. Если разработать и внедрить - будут разлетаться как горячие пирожки. Хватит на любую компанию.

  • 2 мая 2011 в 23:47 • #
    Юрий Грачев

    Вы хреновый аналитик, раз так считаете, почитайте хотя бы ЭТО, может поймете, что виноваты не инноваторы, а такие как вы бизнесгоремены. Хотя я 100% уверен, вам некогда читать такие сайты.
    http://nanomelnica.ru/

  • 3 мая 2011 в 21:20 • #
    Сергей Новиков

    Вы хреново раскручиваете свой "проект" :)

  • 19 июня 2011 в 15:03 • #
    Юрий Грачев

    Я по вашему раскручивать не смогу, тк у меня нет на это средств.
    Поэтому раскручиваю по мере своих сил, вот вам и весь ответ, где сейчас инновации. Такие как Вы, только припоны устраиваете, придумывая все новые и новые схемы, якобы финансирования.

  • 22 июня 2011 в 00:06 • #
    Сергей Новиков

    Юрий, по той "ереси" которую вы написали, я вообще решил что это был "рекламный бот".

    Я сочувствую компании ООО "НИнга-технология", если все её представители общаются в подомном тоне и манере, так как это делаете вы.

    То, что вы пишите похоже на слова обиженного юноши в период юношеского максимализма, а вы вроде бы уже взрослый состоявшийся мужчина.

    Вы высказываетесь за человека, которого не знаете, делая не понятно с чего взятые выводы.. это грустно.

    Попробуйте иногда смотреть профиль, того кому пытаетесь что-то сказать, возможно это вас убережет в будущем от подобного рода эмоциональных реплик, не имеющих никакого смысла.

  • 24 апреля 2012 в 14:55 • #
    Aлёна Якоби

    то, что в Таком тоне Юрий выссказал, хотелось бы многим так выссказаться. Но СНАЧАЛА все смотрят профиль, а потом желание ответить пропадает.

  • 26 июня 2012 в 23:02 • #
    Юрий Благодаров

    Зашел на ваш сайт, чтобы детально изучить, чем вы занимаетесь. Но этому стремлению прекградила путь реклама. Если реклама и двигатель прогресса, то в вашем случае... тормоз.
    http://yblagodarov.narod.ru/

  • 6 мая 2011 в 09:28 • #
    Борис Ткачук

    Говорите, ей Богу, уже как есть - в жопе.

  • 6 мая 2011 в 13:54 • #
    Сергей Новиков

    Борис, если бы тут присутствовали одни мужчины, то можно было сказать еще более емко.. :)
    Очень обидно за державу, что наука у нас загнана в такое место..

  • 24 апреля 2012 в 14:56 • #
    Aлёна Якоби

    не толькo держава. Весь мир ПОЧТИ так.

  • 30 апреля 2011 в 15:21 • #
    Август Краснов

    Вопрос хороший, правильный, как с позиции человека причастного к внедрению инноваций, или, по крайней мере, неравнодушного к процессам инновационного развития российской экономики, так и, особенно, с позиции обладателя ресурсов, для поддержания процесса внедрения инноваций...

    Позвольте попросить Вас уточнить Вашу позицию в данном случае. Вы хотите просто выплеснуть эмоции (вполне обоснованные) касательно того, что у нас происходит по данному поводу, или ожидаете, что ответы помогут Вам решить свою какую-то задачу?

  • 30 апреля 2011 в 16:13 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Август!

    Спасибо Вам за понимание.

    Хочу узнать:
    1. Как обстоит дело чужими глазами?
    2. Кто потребитель новаций?
    3. Какие отрасли промышленности активнее всего потребляют новации?
    4. Почему агенства трансфера технологий не хотят работать?
    5. Нуждается ли кто-либо из здесь присутствующих в работах и услугах, связанных с областью инноваций (технологический аудит, разработка стратегий модернизации и т.д., и т.п.).
    6. Выплескиваю эмоции. (Обидно простаивать, когда промышленность загибается.)

  • 30 апреля 2011 в 22:29 • #
    Август Краснов

    Про Ваш выплеск эмоций я понял....
    Только не понял, зачем на вопрос касательно Вашей задачи (зачем Вам все это) Вы отвечаете встречными вопросами...

  • 30 апреля 2011 в 23:08 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Август!

    Задача описать отношение людей к нынешнему положению дел в области внедрения.
    Так же в мою задачу входит поиск партнеров.

  • 30 апреля 2011 в 23:36 • #
    Август Краснов

    партнеров в чем?
    что Вы хотите предложить?
    Что Вам нужно?
    отношение каких людей к внедрению чего Вас интересует? (Вы уверены, что именно тут надо искать этих людей?)

  • 1 мая 2011 в 04:27 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Август!

    Работа компании:

    В качестве организации, способной эффективно содействовать процессу технологической модернизации, свои услуги предлагает компания “Сциактор”.
    Специалисты компании примут участие в полном и системном технологическом аудите, в выработке соответствующей эффективной программы модернизации, предложат конкретный набор технологий и оборудования, привлекут к сотрудничеству подрядчиков и поставщиков, обеспечат юридическое сопровождение всех этапов работ.
    Из важнейших преимуществ использования компании «Сциактор» как инструмента повышения конкурентоспособности можно выделить:
    - обязательный учет при проведении работ внешних факторов нетехнологического плана (системная оценка географических условий, долгосрочных макроэкономи-
    ческих трендов и т.д.).;
    - широкие связи с работающими как в прикладной, так и в фундаментальной науке исследовательскими коллективами России, стран ближнего и дальнего зарубежья;
    - отлаженная система поиска и обработки научной и научно-технической информации, позволяющая выявлять тренды развития технической мысли, что, в свою
    очередь, исключает из работы «тупиковые» пути модернизации, дающие лишь краткосрочный, временный эффект. Это позволяет сосредоточиться на проектах, сохраняющих длительное время конкурентоспособность и пригодных к дальнейшей «безболезненной», плавной модернизации.
    Оказываемый компанией «Сциактор» спектр услуг охватывает все этапы работ по модернизации как отдельных предприятий, так и территориальных, и отраслевых комплексов:
    • технологический аудит;
    • создание основанных на проприетарных технологиях проектов модернизации существующих производств;
    • создание основанных на проприетарных технологиях проектов новых производств;
    • консалтинговые услуги на рынке технологий;
    • услуги агента на рынке технологий;
    • экспертная оценка венчурных проектов, а так же поиск потенциальных проектов, находящихся на разных стадиях завершенности.

    Хочу найти партнеров в моей работе.
    Предлагаю услуги своей компании.
    Мне нужны заказы.
    Мнение людей использующих монетарные индикаторы эффективности. Тут таких много.
    Мнение людей, использующих немонетарные индикаторы эффективности. Тут таких, я уверен, немного.

  • 1 мая 2011 в 16:32 • #
    Август Краснов

    на основе какой методологии построена Ваша работа?

  • 1 мая 2011 в 17:34 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Август!

    Хотите построить аналогичный сервис? :)

  • 3 мая 2011 в 10:57 • #
    Август Краснов

    да мы, собственно, уже несколько лет работаем на этом поле... :)
    оттого и вопросы. и о том что Вам надо на самом деле (при такой постановке вопроса как Вы сделали), и о Вашей методологической базе... :)
    может и действительно можно найти взаимные области для сотрудничества...

  • 3 мая 2011 в 11:05 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Август!

    На самом деле мне нужны заказы. Ну, это как и всем.
    Мы работаем используя научную методологию.

    Вы работаете в той же области? На сайте у Вас написано немного иначе. Ничего, из того, что я предлагаю у Вас не указано.

  • 3 мая 2011 в 11:31 • #
    Август Краснов

    Да, верно, пока это направление, естественно, несколько в иной конфигурации, мы развиваем не сильно афишируя, в некоторой степени латентно (все по плану!)... :)

    А что Вы имеете ввиду под научной методологией? Как-то уж слишком широкий ответ, учитывая неограниченный спектр указанных Вами вопросов... :)

  • 3 мая 2011 в 11:43 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Август!

    Неограниченный? Не согласен. Все ограничено только технологической составляющей. И методология вполне узка.

    Давайте, если у Вас есть какие-либо предложения, выходящие за рамки "промышленного шпионажа" пообщаемся в личке.

  • 3 мая 2011 в 11:46 • #
    Август Краснов

    У нас все предложения за рамками "промышленного шпионажа" ... :)))

    (подскажите, что на Вас навеяло эту догадку, чтобы я учел это при подаче информации)

  • 3 мая 2011 в 11:59 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Август!

    Дело в том, что человек, связанный с наукой и технологией понимает проблемы этой области очень хорошо. Однако понять, как решить эти проблемы получилось у небольшого количества людей. Но для пробуждения этого понимания у интересующегося человека достаточно маленького намека. А я не хочу плодить конкурентов. :) К тому же уже и так сказано достаточно.
    Так что жду предложений. Но их - в личку.

  • 3 мая 2011 в 12:11 • #
    Август Краснов

    Не совсем понял Ваш пост...

    касательно: "Однако понять, как решить эти проблемы получилось у небольшого количества людей. "

    Если человек "понимает и решает" бессистемно, интуитивно (от Бога), то конечно же тиражирование опыта решений весьма затруднительно...

    Если человек "понимает и решает" в рамках методологии, например, того же ТРИЗа, упомянутого в нижних ветках настоящей конференции Александром Кыниным, то и возможно и тиражирование, и обеспечение высокого качества решений...

  • 3 мая 2011 в 12:25 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Август!

    Вот! Вы не догадываетесь, как это делается.
    Ну, и я не буду Вам говорить. :)
    Знание, как решать такие задачи - моя пока проприетарная технология.

  • 3 мая 2011 в 12:31 • #
    Август Краснов

    главное, чтобы Ваше знание потом переросло в практику решений... Удачи Вам в этом... :)

  • 3 мая 2011 в 12:37 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Август!

    Спасибо!
    У Вас есть прекрасный шанс испытать на себе нашу работу. :)

  • 1 мая 2011 в 00:23 • #
    Сергей Новиков

    Егор, "технологический аудит, разработка стратегий модернизации "это и есть то что вы понимаете под инновациями?
    Вы не путаете инновации и модернизацию (оптимизацию)?

  • 1 мая 2011 в 04:39 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Сергей!

    Напомню, там было еще " и т.д., и т.п.".

    Модернизация - важная часть инновационного процесса. Инновации могут быть связаны не только с выводом нового продукта на рынок, но и с оптимизацией уже существующих схем производства.
    Например, использование электричества в производстве тканей - это инновация.

    Вывод продуктов на рынок, если мы не говорим о чехольчиках для iPad, - дело крупной промышленности. Для нее вывод нового продукта связан скорее с модернизацией какого-либо существующего производства. Даже если принимается решение о постройке цеха, проект - результат модернизации чего-либо уже существующего.

    Сергей, Вы рассуждаете над инновациями как инвестор. Я - как инженер.
    И получается, что, как пример, iPad для Вас - инновация (как товар), а для меня - нет (как физический принцип и процесс производства).

  • 2 мая 2011 в 01:02 • #
    Борис Солдатов

    Ремарочка***
    Редкое заявление-Я инженер!
    Со времен Леонардо д.Винчи и до царских времен это понятие было в ходу.Потом нивелировалось по узким специальностям и до счетовода нашими умными хозяевами жизни.Стало не очень приличным,как "интеллигент"

  • 2 мая 2011 в 03:33 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Борис!

    А как тогда мне себя называть?

  • 2 мая 2011 в 11:48 • #
    Борис Солдатов

    Так и называйтесь,если в в состоянии осветить и консультировать широкий спектр научно-технических вопросов.
    В моем ностальгическом понятии это звание ,к примеру,в основном, подходит для производителей материальных ценностей.
    Но это мое мнение,можете его игнорировать.

  • 2 мая 2011 в 11:54 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Борис!

    А разве инженер что-либо производит? Его задача состоит в том, что бы конструировать и консультировать.
    Да, итогом его работы являются материальные ценности, но опосредованно; не на инженере заканчивается цепочка превращений сырья в потребительский товар.

  • 2 мая 2011 в 14:27 • #
    Борис Солдатов

    Инженер-это техническо-технологическая мысль.Все остальное-ремесло,желательно нужной квалификации.Но и настоящий инженер часто пачкает свои ручки,ведь прежде,чем что-либо предложить и поставить на поток надо самому поработать.
    К сожалению такие вырождаются,изобретают виртуально не выходя из-за стола.Основная масса "инженеров" превращается в потребителей готового продукта,превращается в продавца,дилера,коммивояжера-типа разносчик пицы,воды..

  • 2 мая 2011 в 18:08 • #
    Сергей Новиков

    Егор, думаю что есть большая путаница в понятиях модернизация и инновации.
    Это конечно лично мое мнение.

    Когда вы говорите "что либо внедрить" на производстве или в технологическом процессе, это скорее модернизация или оптимизация.
    А вот процесс создания (разработки) чего-то нового, что как раз можно где либо "внедрить" это и есть процесс разработки инноваций.

    У меня техническое образование и что такое интегральная микросхема я прекрасно понимаю, да же знаю что такое гибридные микросхемы.. о как.. :))
    И iPad для меня никакая не инновация (не стоит все таки за других озвучивать их мнение), а вот решения которые Apple закладывает в своей операционной системе могут быть инновацией, т.к. они как раз на такие разработки и технологии средства тратить готовы и имеют такую возможность.

    Думаю прочитав мой ответ вам выше, вы не станете называть меня инвестором. Инвесторов в инновациях вообще практически нет, т.к. там где есть инвесторы обычно всегда идет речь о сроках окупаемости, и эти проекты корректнее называть инвестиционными.

  • 2 мая 2011 в 18:27 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Сергей!

    Прошу простить мне мои упрощения и примитивизации.

    Мой понятийный аппарат (немного, дабы обозначить направление моих мыслей):
    Проприетарная технология.
    Инфраструктурная технология.
    Модернизация производств на основе проприетарных технологических решений.
    Модернизация производств на основе инфраструктурных технологических решений.
    Переориентирование производств на основе проприетарных технологических решений.
    Переориентирование производств на основе инфраструктурных технологических решений.
    Разработка стратегий производства продуктов основываясь на немонитарных индикаторах эффективности.
    И т.д. и т.п.
    Куда здесь вставить волшебные слова "инновация" и "нанотехнология"? Обычно я их не употребляю.

    И вынужден уточнить, что инновация - это внедренная новация. Новация - результат НИОКР. НИОКР, естественно, крайне редко является предметом финансирования (если так можно выразиться) из-за негарантированности результата. Однако варианты есть.

  • 3 мая 2011 в 16:48 • #
    Август Краснов

    Уважаемый Егор!

    Так много новых слов возникает в лексиконе людей, и не факт, что все одинаково их воспринимают...

    Благодаря Вашим разъяснениям понятно, например, что Вы понимаете под, достаточно уже затасканным (в большей степени бездумно), термином "инновация"...

    Вы могли бы также прокомментировать многократно используемый Вами термин "пропиентарный"?

  • 3 мая 2011 в 17:09 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Август!

    Проприетарный - неол., экон. основанный на частной собственности и на идее коммерческого использования авторских и иных прав.

  • 3 мая 2011 в 17:26 • #
    Август Краснов

    Спасибо за цитату из Википедии....
    Если Вы вводите признак "пропиентарная" (собственная), то видимо Вам это необходимо...
    Поясните, пожалуйста, чем "пропиентарная технология" отличается от патентованной технологии (защищенной патентом)? Или я не уловил смысл используемого Вами термина?

  • 3 мая 2011 в 17:35 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Август!

    Патентованный - юридическое определение, не отражающее нюансов использования.
    Проприетарный - функциональное определение, отражающее нюансы использования.
    Разделение этих терминов логично.

  • 3 мая 2011 в 17:51 • #
    Август Краснов

    Помогите увидеть Вашу логику!

    что Вы имеете ввиду под нюансами использования, которые Вы не можете обозначить при использовании термина "патентованный" касательно прав собственности? (именно на это Вы сослались) Какие именно нюансы отличают "пропиентарную" технологию от "патентованной" в плане собственности?

    И, кстати, как коррелирует в Вашем понимании "пропиентарность" с тем, что Вы делаете акцент именно на технической стороне вопроса?
    (Вот, например. использование термина "подрывных технологий" в контексте технических решений, мне было бы понятно)

  • 3 мая 2011 в 21:31 • #
    Сергей Новиков

    +1
    Август, полностью вас поддерживаю, с терминами нужно быть аккуратней. Да и не всегда их использование является оправданным.

  • 3 мая 2011 в 21:34 • #
    Сергей Новиков

    Егор, выше Август вам написал правильные вещи по поводу терминологии.

    Вы видимо мыслите определенными терминами и ими же пытается объясняться.
    Все эти термины многие могут понимать по своему или вообще не понимать. В особенности это характерно для тех кто может быть инвестором (или да же спонсором), для них нужно "подбирать" другие объяснения и слова.

    Вообще чем проще вы будете разъяснять, то чем вы заниматься тем лучше.
    Если вы общаетесь с инженерами, технологами и конструкторами, то конечно можно применять термины, но для инвесторов это будет скорее всего неправильным.

    По воду вашего сайта я вам написал чуть выше. Еще раз очень советую его развить и разместить понятную информацию о сфере вашей деятельности.

  • 4 мая 2011 в 02:59 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Август!

    Я ориентируюсь в своих рассуждениях на "функциональную нагрузку" явления.
    В терминологии стараюсь использовать словарные определения.

    Чтобы понять, почему я разделяю запатентованную технологию, проприетарную технологию и подрывную технологию, необходимо сесть и подумать, чем функционально отличаются эти понятия.

    Прошу прощения за отсутствие прямого ответа. Он достоин отдельной статьи или бутылки виски в процессе разговора.
    Для статьи еще не время, а разговор невозможен из-за расстояния.

  • 4 мая 2011 в 11:02 • #
    Август Краснов

    Понятно! Вы ещё сами на разобрались в тех терминах, которые употребляете, но используете их весьма активно....
    Использование нового термина будет сильным ходом, если Вы оппоненту дадите обоснованные пояснения почему именно так, а не иначе...
    В противном случае, это, как минимум, снижает коммуникативную эффективность Ваших сообщений (ввиду непонимания сути смысла, который Вы вкладываете в термин), а как максимум добавляет спектр негативных эмоций оппонента типа :
    ущербности от собственного незнания терминологии, восприятия ситуации как попытку выставить оппонента несведующим или приукарасить свою речь пустыми новомодными словами, за которыми по сути ничего нового нет (выпендриться) и т.д. и т.п.

    Вообще, в правилах хорошего тона в дискуссии, по крайней мере в научных кругах, - согласовать используемые термины и определения.

  • 4 мая 2011 в 12:39 • #
    Егор Темников

    Август!

    Как странно слышать "не умничай" не только от малообразованного ленивого умом человека, но и от, как кажется, профессионала.
    Леность в суждениях и нежелание учиться - бич современных русских (да и не только) людей. Но не будем устраивать базарную ругань.

    Кстати, в научных кругах хорошим тоном считается ознакомиться с профильной литературой прежде, чем затевать дискуссии на какие-либо темы.

  • 4 мая 2011 в 12:54 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Сергей!

    Исходя из Ваших слов получается, что я переоцениваю людей? Неужели человек не в состоянии заглянуть в словарь и прочитать толкование нескольких слов? Если в России только лентяям даны возможности что-то делать, тогда мне делать здесь нечего. Ибо дальнейшее упрощение приведет к потере смысла (например то, что написано выше про деятельность моей компании, будучи понятным вообще всем, не в полной мере отражает предложение).
    Я уже об этом странном "эффекте" писал в https://professionali.ru/Topic/32422385

    Про сайт - да, безусловно Вы правы.

  • 4 мая 2011 в 13:23 • #
    Август Краснов

    Вы совершенно правы, влезать в дискуссию не владея темой не стоит, и не только в научную...

    Вы сколь угодно можете упрекать оппонентов в ленности и нежелании учиться, но Вы не решите своей коммуникативной задачи, если будете подавать информацию в формате непонятном для оппонента (независимо от причины - или он поленился угадать заранее те новые термины которые Вы будете использовать, или Вы поленились обозначит Вашу позицию). (Если Вы не решили коммукативную задачу по донесению определенной информации, например,
    до инвестора, то Вы можете сколь угодно пенять на его неорбразованность, но в итоге он останется при своих деньгах, а Вы только при образованности).

    Я изначально обратил Ваше внимание на то, что одни и те же термины могут по разному трактоваться...

    Мало того, специалист может перелопатить гору профильной литературы и выстроить свою систему знаний, но однозначная трактовка терминов будет гарантирована в "бородатых" научных дисциплинах, таких как математика, физика, химия и пр. (даже в "бородатых" дисциплинах бывают разночтения, например, в значениях характеристик веществ/материалов)

    А в новоявленных областях знаний термины растут как грибы, и что самое замечательное, подчас у них нет однозначно трактуемого и понимаемого определения! В этой ситуации на новые термины в сознании людей очень "обрастают" иным смыслом, который может существенно искажать первоначальное значение термина.

    Возьмите тот-же термин инновация и его производные - существующие трактовки принятые (и официально задокументированные в разных госучреждениях и компаниях) не выдерживают критики!!!

    Попробуйте найти вменяемое определение термина информация! Хвостов не найдете! (Excel в подобных ситуациях сообщает об ошибке "циклическая ссылка").

    Впрочем, полагаю, что тему о необходимости аккуратно использовать новые термины я раскрыл достаточно полно, а Вы уж сами решайте - обижаться Вам или делать какие-либо выводы...

  • 4 мая 2011 в 13:37 • #
    Егор Темников

    Август!

    Употребление мною терминов полностью логично и соответствует словарным определениям.

    Мне не понятно, что может быть непонятно.

  • 4 мая 2011 в 13:44 • #
    Август Краснов

    Полностью с Вами согласен и ни в коей мере не оспариваю логичность Ваших терминов. Но только эта логичность доступна, как мне кажется, исключительно Вам...
    Не исключено, что это только я такой непонятливый, но не исключено, что таких как я будет большинство среди тех, до кого Вы решите донести свое сообщение.

    Я так и не понял необходимость использования термина "пропиентарная технология".... для меня это "черный ящик", который внутри, по Вашим заверениям, содержит понятную логику...

    Вы же говорите. что есть некоторые нюансы, которые отличают её от патентованной технологии, но держите эти отличия в тайне... :)

  • 4 мая 2011 в 13:47 • #
    Егор Темников

    Август!

    Попробуйте строго ответить, что такое
    Патентованная технология и проприетарная технология.
    Сразу поймете разницу.

  • 4 мая 2011 в 13:53 • #
    Август Краснов

    патентованная - та которая принадлежит мне и охраняется патентом, пропиентарная - тоже моя, но (по определению ни слова не говорится о том что она охраняется)...
    формально - разница в отсутствии защиты интеллектуальной собственности для пропиентарной технологии...

    Вы пропагадируете отказ от защиты интеллектуалной собственности? Я правильно Вас понимаю? Или Вы имеете ввиду "ноу-хау"?

  • 4 мая 2011 в 14:15 • #
    Егор Темников

    Август!

    Патентованная технология - защищенная патентом, ничего не сказано о использовании запатентованной технологии.
    Проприетарная технология - защищенная патентом используемая технология. Защита патентом призвана не допустить использование данного технологического решения конкурентами.

  • 4 мая 2011 в 14:22 • #
    Август Краснов

    С чего Вы взяли, что пропиентарная технология защищена патентом? Я там (в определении) такой ремарки не заметил.... Это вкладываемый лично Вами смысл? ну да ладно...
    дальше то чего?
    Не пойму - Вы мне предлагаете угадать то чего находится в Вашем понимании? или помочь Вам формализовать то чего у Вас в сознании есть?
    Представьте, что я потенциальный клиент, который всеми силами пытается понять то чего Вы предлагаете.... При всем желании мне очень сложно делать шаги Вам навстречу. - Вы мне ямы на дороге углубляете, вместо того чтобы мостками их прикрывать...

  • 4 мая 2011 в 14:24 • #
    Егор Темников

    Август!

    Вспомните словарное определение.

  • 4 мая 2011 в 14:30 • #
    Август Краснов

    актуализировал: "Проприетарный - неол., экон. основанный на частной собственности и на идее коммерческого использования авторских и иных прав."

    Теперь полностью потерял даже надуманные различия, вызванные моей невнимательностью и забывчивостью...

  • 4 мая 2011 в 14:39 • #
    Егор Темников

    Август!

    Вы троллите меня? Уже подружка моя поняла отличие, знакомые, на которым я показывал переписку. При этом, они не специалисты в области.

  • 4 мая 2011 в 14:50 • #
    Август Краснов

    опять новый термин...

    пусть Ваша подружка и знакомые сформулируют эти различия...
    полагаю им это несложно, т.к. они уже поняли, осталось маленько - словами изложить...

  • 4 мая 2011 в 14:58 • #
    Егор Темников

    Август!

    Понятно. Смысла нет.

    А если это троллинг (http://lurkmore.ru/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3) - это плохо. Неприлично как-то.

  • 4 мая 2011 в 15:09 • #
    Август Краснов

    если Вы в этом смысле троллинг используете,
    то Вы ищете черную кошку в той темной
    комнате, в которой этой кошки нет.

    Мне не хотелось,
    чтобы Вы воспринимали ситуацию именно так.

    Вы ранее, в другой ветке, ответили, что
    Вам нужно обдумать, и Вы не готовы указать эти различия..
    А в этой ветке Вы почему-то решили вытянуть эти различия из меня...

    Егор!

    Вы поймите, что у Вас такого диалога не
    состоится с Вашими потенциальными клиентами - они потеряют интерес к диалогу гораздо раньше. Вы никогда не узнаете почему диалог не состоялся, т.к. причина отказа будет вежливо-обтекаемой...

    Вы вместо того, чтобы конструктивно проанализировать ситуацию, ищете способ обидеться...

    Постарайтесь не погружаться в эмоции, когда
    Вы попали в затруднительное положение... ;)

  • 4 мая 2011 в 15:33 • #
    Егор Темников

    Август!

    Я пока не готов бесплатно заниматься образованием других людей.

  • 4 мая 2011 в 15:37 • #
    Август Краснов

    а мне наверное стоит прекратить
    это занятие... :)
    Удачи Вам в коммуникациях!

  • 4 мая 2011 в 21:07 • #
    Сергей Новиков

    "Исходя из Ваших слов получается, что я переоцениваю людей? Неужели человек не в состоянии заглянуть в словарь и прочитать толкование нескольких слов?"

    Егор, дело не в переоценке, а в том что все люди разные.
    Например, я встречал генеральных директоров компаний которые были на ВЫ с компьютером... НО стратегически и политически они мыслили прекрасно.
    Это просто другой тип мышления, у них другие "знания" и понимание вещей.

    Выше ваш разговор с Августом именно об этом. Не нужно думать кто термины понимает, а кто нет, ваша задача донести, ПРАВИЛЬНО донести вашу информацию до вашей целевой аудитории (инвесторов).
    А эта категория людей мыслит другими "понятиями", вы должны писать так что бы им все было понятно..
    В словарь они не полезут поверьте! :)

    Да возможно это не всегда можно сделать.. с первого раза но сделать нужно.
    Август вам предложил очень хороший вариант, пусть ваши знакомые (не профессионалы из вашей области) сформулируют то как они понимают - чем вы занимаетесь. Вам это очень поможет!

    Я не знаю про ваш опыт общения с людьми, которые могут стать инвесторами, но по своему опыту могу вам сказать, что это обычно "несколько специфические" люди (специфические для тех кому сложно представить те задачи которые им нужно решать), у них свои интересы, и раз они ваша ЦА вам нужно пытаться говорить на их языке.

  • 5 мая 2011 в 13:26 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Сергей!

    "В качестве организации, способной эффективно содействовать процессу технологической модернизации, свои услуги предлагает компания “Сциактор”.
    Специалисты компании примут участие в полном и системном технологическом аудите, в выработке соответствующей эффективной программы модернизации, предложат конкретный набор технологий и оборудования, привлекут к сотрудничеству подрядчиков и поставщиков, обеспечат юридическое сопровождение всех этапов работ."

    Что вызывает затруднения?

  • 10 мая 2011 в 18:26 • #
    Сергей Новиков

    Егор, прочитав то что будет у вас написано лицо принимающее решение должен ответить для себя на вопросы - какие его проблемы (его компании, предприятия, завода..) могут быть решены и за счет чего.
    Тогда он задумается над следующими вопросом сколько это будет стоить, сколько займент по времени, и какую экономию он получит (срок окупаемости).

    Помочь вам составить данный текст я не смогу, для этого нужно хорошо представлять вашу сферу деятельности и возможности.

    Могу только напомнить золотое правило описания подобных вещей :)
    1. Описание проблемы.
    2. Возможный путь её решения.
    Пытайтесь писать "от проблем клиента", а не о том что могут ваши специалисты.

    Еще скину в личку две ссылки, первая это хороший материал по правилам создания презентаций, вторая статья про "инновационную политику России", которая была в журнале Экономические стратегии.

    В статье есть все ответы на вопросы заданные тобой по поводу где же все инноваторы. Её автор Иванов Владимир Викторович - зам. главного ученого секретаря Президиума РАН, доктор экономических наук, профессор НИЯУ МИФИ
    Надеюсь эти материалы будут полезными.

  • 12 мая 2011 в 17:05 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Сергей!

    Спасибо за советы.

  • 12 мая 2011 в 21:14 • #
    Сергей Новиков

    Егор, не за что.

    Искренне желаю успехов!

  • 24 апреля 2012 в 15:13 • #
    Aлёна Якоби

    Уважаемый,Егор.

    у Вас как построены услуги? По какой схеме?
    -ждете когда к вам обратится организация,которая желает модернизировать производство?

    или

    -предлагаете товар,который пользуется спросом и вы предлагаете его к производству на предприятии которое кое-как выживает в окИЯне конкурентов?

  • 30 апреля 2011 в 16:02 • #
    Борис Солдатов

    Что касается ИННОВАТОРЫ.
    Посмотрел толкователь этого понятия-
    Innovator - инноватор

    1.
    Потребитель, который в числе первых на рынке принимает инновацию (innovation). В соответствии с колоколообразной кривой распространения (diffusion) к инноваторам относятся первые 2.5% потребителей рынка. Рекламодатель может оптимизировать экономическую эффективность рекламной кампании инновации, направив ее на инноваторов и людей, рано принимающих новую продукцию (early adopter). См. также adoption process, adopter categories.
    2.
    Продавец, предлагающий одну или несколько инноваций.
    Таким образом речь идет о посредниках,торговле,но не о производителе,кот.правильнее называть новатором.
    К сожалению инноваторы крутят рынком и новатору сложно продвинуть свой новый продукт.

  • 30 апреля 2011 в 16:16 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Борис!

    Именно о наличии инноваторов в первом значении я и вопрошаю.

  • 1 мая 2011 в 00:00 • #
    Борис Солдатов

    Рыноком крутят дилетанты, верхогляды,невежды,кот.пытаются использовать плоды чужого труда для личного(подчеркиваю)удовольствия.И не его,"инноватора" беда,что это может быть вредно,застарело для массового потребителя
    .А инноватор должен быть экспертом в своей области,владеть широкими знаниями.Но судя по настоящему образованию поколения ,это им не грозит.
    Все сводится к примитиву,купи-продай.А Вы хотите внедрение передовых технологий,оборудования.
    В качестве примера я уже полимеризировал со сторонниками каркасной строительной технологии,кот.ее выдают за инновационную стойсистему,известную с советских времен.Сначала поболтали с американцем нашего розлива.Он усиленно толкал эту систему нам.Потом в отсутствие аргументов обозвал нас всех,кто не иммигрировал неприличным сравнением.В дальнейшем поговорили и с российскими сторонниками-у них ноги растут от туда же(Штаты,Канада).
    И таких примеров найдется множество-практически почти все что тащится к нам является низкопробным,вредным.
    В то же время имеются свои отечественные разработки,кот.не могут пробиться на рынок.
    Основные причины отсутствия новаций-бедность,коррупция.Хотя я бы оставил только одну причину-это БЕДНОСТЬ.Все остальное в т.ч.отсталая экономика,наука...,это ее производные.Но похоже мы так устроены,что нам нравится быть бедными,что при сов.власти,то и сейчас, после передела собственности.Нам удобнее кормить прозападных технологов и производителей,чем своих продвинутых.Терпение наше безгранично!
    За инноватора все придумано-продумано и оплачено.И чего париться!

  • 1 мая 2011 в 05:22 • #
    Егор Темников

    А я виню не невежество. Умные люди рынком крутят. Иначе бы не смогли крутить. Проблема в другом - монетарные показатели эффективности и отсутствие патриотизма.

  • 1 мая 2011 в 22:56 • #
    Борис Солдатов

    Не сотвори себе кумира!
    По Вашей логике и наши правители все умные.Но видно их ум не всем дано понять судя по нашей жизни.А на счет патриотизма,давайте опять поднимем лозунг-"С голой ж..пой,но впереди!"

  • 2 мая 2011 в 00:21 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Борис!

    Да, безусловно наши правители умны. Но кто Вам сказал, что даже если они умны они будут стараться для народа?

    И про родину:
    Вселенский опыт говорит,
    что погибают царства
    не оттого, что тяжек быт
    или страшны мытарства.
    А погибают оттого
    (и тем больней, чем дольше),
    что люди царства своего
    не уважают больше.
    (Булат Окуджава)

  • 2 мая 2011 в 00:32 • #
    Борис Солдатов

    Есть хитрость,есть ум,а есть мудрость.Выбирать нам.
    А вот,как и что держится на новаторах-http://www.youtube.com/watch_popup?v=jJrzIdDUfT4&vq=medium

  • 2 мая 2011 в 03:32 • #
    Егор Темников

    Уважаемый Борис!

    Безусловно, нельзя смешивать эти понятия! Однако противника лучше переоценить - это путь к победе, недооценивать - выбирать путь к поражению.

    Да, прекрасный пример! Прекрасный номер! Да, прекрасная иллюстрация инновационного мышления. (По крайней мере я никогда ничего подобного не видел. Действительно, цирк - это искусство!)
    Грустно думать, что это возможно только в цирке. Я про инновации.

  • 2 мая 2011 в 11:50 • #
    Борис Солдатов

    Это уже не цирк,а философия!

  • 1 мая 2011 в 17:23 • #
    Радос .

    Отличный пример - с каркасными технологиями, Борис!
    Но вот в соответствии с Вашим п.1, действительно новизну и полезность новации определяет не "рынок" (с его административно-посредническими функциями) - а САМИ потребители!
    Если потребителю (индивидуальному застройщику) предлагается дом как готовый товар (импортного или отечественного производства - не важно) - это и есть просто НОВЫЙ ТОВАР. А если мы ему предлагаем не дом, а КОНСТРУКТОР, то пока он его САМ не попробует, то не будет и никакой ИНновации (внедрения)...
    НО... тогда нам и не нужен "рынок" - в том виде, который у нас сейчас существует в России. - А мы и "не паримся - особо не пиаримся" :-))
    Вот недавно услышали интересное выражение от индивидуального застройщика:
    "Расскажите - и Я забуду!
    Покажите - и Я запомню!
    Дайте сделать самому - и Я пойму!"

    А вопрос - "Где же вы, инноваторы?" - скорее риторический, кто ищет - тот найдёт! Например - в инновационных конкурсах:
    http://zv.innovaterussia.ru/project/share/WA22m0
    http://www.inno.ru/project/43579/

  • 2 мая 2011 в 01:06 • #
    Борис Солдатов

    Радосу П!
    Ответ напрямую почему-то не проходит.
    (На манеже мы-те же).
    Опять Вы со своим лукавством-"предлагаем конструктор...".Вашему индивид.Застройщику,что больше делать нечего,как пройти строительный минимум и построить что-то похожее на жилище из "трех поросят".
    А Вы не пробовали для себя ,для разнообразия в жизни развить способности хирурга?("Я запомню..,Я пойму").
    Вот Вам байка из жизни.
    Загорелся один мой знакомый моими технологиями получения материалов на гипсовых вяжущих(пеногипсы,гипсополимеры,модификаторы..).Купил оборудование,стоял рядом со мной ,все аккуратно записывал-все ему вроде было понятно.Решил без моей помощи(я правда бесплатно дважды помог ему) двигать тему сам(хотел сэкономить).Мучился месяц.
    Результат-все забросил,решил заняться разведением перепелок.Слишком хлопотно оказалось для него пр-во стройматериалов.
    А настоящий дом дилетантом строится не первый,как минимум второй,а третий самый лучший-это азы строительства для начинающих Застройщиков.Тренеруйте их ,если у всех много свободного времени.
    И если у Вас находятся такие энтузиасты-Застройщики,желающие что-то понять в строительстве,Вы предложите им одевать робу и идти" пахать".И это будет честно по отношению к клиенту ,чем рассказывать ему сказки о технологии "на дурака"(примерно).

  • 2 мая 2011 в 16:30 • #
    Радос .

    Ну, Борис, я про гипс тоже могу много чего рассказать... и даже показать. А с индивидуальным застройщиком работать гораздо ПРОЩЕ, чем с заумными прорабами, которые "точно знают" КАК НЕЛЬЗЯ строить дома и немного ещё ПОМНЯТ, чему их учили в институте.
    А знаете почему?
    Тоже "очень просто": "профессиональные наёмники" - прорабы - строят дома, чтобы получить дзенги! ... А индивидуальный застройщик строит дом, чтобы в нём жить со своей семьёй. И если рядом с ним работает наш консультант (не показывает, а берёт инструмент и работает - объясняя что и для чего "делается")... Обычно уже на второй день индивидуальный застройщик говорит - "Да это любой дурак сможет, ... всё понятно!"
    А "заумные прорабы" - ведь тоже НЕ САМИ винты крутят, а привлекают "шипко умных чучмеков", потому что - МАРЖА (разница в доходах и расходах)!

    К тому же (почитайте Градостроительный Кодекс) - индивидуальный застройщик не обязан собирать кучу бумажек, разрешений, ... регистрировать ООО, ... вступать в СРО ... и тд ... и тп... Вот и ещё экономия (без потери качества)... А за "две таких разницы" - любой здравомыслящий молодой человек (индивидуальный застройщик) и САМ наденет робу и пойдёт "пахать" (на себя, а не на "тётю ... Интеку Импотековну") ...

  • 2 мая 2011 в 18:39 • #
    Борис Солдатов

    А еcть еще заумные консультанты,ни за что не отвечающие(они ж только консультируют),но аккуратно берущие вперед деньги.
    А что касается самостроя,так Застройщику любая фирма выставит свою бригаду,оплата же "кэш".Но по нерекламируемому труд.соглашению(на всяк случай) она еще и несет ответственность за качество.А нет,так ищите не чучмеков ,а нормальных по "сарафанному" радио.Так ,что Ваш 3 обзац не соблазняет.Аргументы притянуты...
    Предлагаю Вам бросить клич на сайте-Кто желающий мин.3 месяца(полная готовность к заселению),отложив все дела будет заниматься только строительством своими силами.

  • 2 мая 2011 в 18:47 • #
    Борис Солдатов

    Алаверды!
    Что касается гипса -я не консультант,не рассказываю,а просто делаю из этого вяжущего композиты для различного применения.В т. ч все это применяю в стройтехнологиях на объектах.

  • 2 мая 2011 в 21:21 • #
    Радос .

    Спасибо, Борис!
    Предложение интересное - бросить клич на сайте, только ЗАЧЕМ? Мы же не держим нашу технологию в секрете - кто интересуется , тот и сам найдёт... Про "сарафанное радио" - мы и без Вас знаем (могли бы и не подсказывать).
    А консультанты, действительно - всякие бывают, но я-то ещё на "прухе" ... деняк "вперёд" - ни у кого не попросил :-))

    Борис, я - не "заумный" (чеснослово!) - я просто НЕЗАВИСИМЫЙ (прочтите в профиле)...

  • 2 мая 2011 в 21:25 • #
    Радос .

    Ну и правильно, Борис!
    Я тоже никому про гипс не рассказываю (пока не спросят)...

  • 2 мая 2011 в 23:21 • #
    Борис Солдатов

    Опять лукавите-Независимый эксперт!
    Вы зациклены на одной,каркасной технологии,а это уже зависимость.

  • 2 мая 2011 в 23:44 • #
    Радос .

    Ну, что поделаешь, Борис, - СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ :-))
    Хотя ... (по секрету - только Вам:) - делаю правку проектов для вневедомственной экспертизы - и по другим технологиям - в соответствии с нормативными требованиями.
    Если "сильно интересуетесь" - мой последний проект (2010 г.) - "Реконструкция главного корпуса завода "Чайка" под торгово-туристический комплекс" (г. Углич).
    Не верите - проверьте сами, ... телефоны легко найти в Интернете.
    Но там я немного "зависил" от заказчика - УК "Чайка" (денежки-то они платили :-))

  • 3 мая 2011 в 01:59 • #
    Борис Солдатов

    Рад за Вас,что Вы можете большее,чем только защищать каркасную технологию.
    Вы бы меня разочаровали еще больше,если бы были сторонником полистиролбетонов(ПСБ,ППСБ).

  • 3 мая 2011 в 09:21 • #
    Радос .

    Борис, а то, что я - НЕ ПРОТИВНИК полистиролбетонов Вас "не радует" :-)) ?

  • 3 мая 2011 в 18:35 • #
    Борис Солдатов

    Похоже Вы сторонник всего.Удобная позиция.

  • 3 мая 2011 в 22:11 • #
    Радос .

    Уточняю: НЕпротивник всего - ПОЛЕЗНОГО...
    Очень удобная позиция, особенно - со стороны!

  • 30 апреля 2011 в 18:44 • #
    Юрий Владимирович Тарасов

    byyjdfnjhjd yflj dphfobdfnm c ltncfljdcrjq crfvmb///


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008