Инновации в сельском хозяйстве
30 апреля 2009 в 08:34

Инновации в сельском хозяйстве

Буду краток.Наболело.Хочу чтобы сельское хозяйство на пространствах СНГ было рентабельным.Чтобы с 1 квадратного метра земли собирать сотни киллограм продукции.Чтобы не бродил призрак голода по нашим странам.Чтобы вопрос продовольственной безопасности стоял на первом месте.Чтобы жители наших стран ели экологически чистую продукцию по реальным ценам.Нужны свежие идеи именно инновационные!!!

1599
Комментарии (154)
  • 5 мая 2009 в 22:57 • #
    Сергей Глухота

    Неэффективное сельское хозяйство — реальная угроза продовольственной безопасности страны. Отечественное сельское хозяйство находиться на грани банкротства из-за преступной ценовой политики нынешнего правительства. Продолжается сокращение количества индивидуальных хозяйств, что свидетельствует о полном равнодушии государства к этой важнейшей форме сельского уклада жизни.

    Мы считаем, что сельское хозяйство не может быть только бизнесом — государство обязано делить с крестьянством все основные риски. В сельское хозяйство надо направлять инвестиции и финансировать развитие новых направлений деятельности.

    Земля должна объединять, а не разъединять людей. Мы считаем крайне важным соблюдение принципов законности и справедливости при вовлечении земли в коммерческий оборот, сохранение земли для нужд сельскохозяйственного производства, создание стимулов для заселения обезлюдевших аграрных районов.

    “Шанс Украины” считает необходимым:

    1. Реформирование законодательства “О создании и деятельности фермерских хозяйств”;
    2. Ввести гос.заказ на мясо-молочную продукцию;
    3. Поддерживать доходы фермерских хозяйств посредством гарантированных цен на сельхозпродукцию и государственную закупку злаков.
    4. Установить мораторий на продажу земли;
    5. Установить мораторий на импорт молока и мяса;
    6. Установить государственные нормы платы за аренду земли пайщикам на уровне не менее 10%;
    7. Создание государственных сельскохозяйственных хозяйств и приравнивание их сотрудников к государственным служащим;
    8. Разработка новых технологий заготовки и хранения сельскохозяйственной продукции;
    9. Отдать право министерству сельского хозяйства управление земельными участками;
    10. Восстановление системы хуторов (сельские угодья посреди арендуемых участков земли);
    11. Поддерживать все формы кооперации фермерских хозяйств, в том числе путем предоставления сельским хозяйствам и кооперативам доступных государственных кредитов, бесплатной выдачи земли в аренду для ведения коллективного хозяйства и индивидуальной застройки, отмены налогов на первые 2 года становления хозяйства;
    12. Торги сельскохозяйственной продукцией через сырьевую биржу*;
    13. Расширение и модернизация сети логистики (железных и асфальтных дорог, развитие малой грузовой авиации);
    14. Восстановление заводов по производству сельскохозяйственной техники;
    15. Субсидирование закупок сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, топлива и т.д. для фермерских хозяйств;
    16. Не допустить закрытия медицинских заведений в селах. Каждый населенный пункт должен быть закреплен за определенным медицинским центром, в составе которого будут сформированы выездные бригады врачей;
    17. Создать эффективную транспортную систему для перевозки детей в образовательные учреждения;

    Источник: http://chanceofukraine.org.ua/

  • 6 мая 2009 в 08:29 • #
    Владимир Скопин

    Насчет индивидуальных хозяйств не соглашусь,хотя тут вопрос дефиниций, что является индивидуальным хозяйством.Они выживут,даже если кормить будут только себя.Вопрос как сделать С/Х рентабельным бизнесом.Какое отношение Вы имеете к "Шансу Украины"

  • 6 мая 2009 в 13:49 • #
    Сергей Глухота

    А я его основатель. Если до чиновников нельзя достучаться нормальными методами, то надо создать им хотя бы видимую конкуренцию и заставить интересоваться альтернативными концепциями.

    По моей оценке, при реализации данных реформ СХК станет реально рентабельным. Ведь главное обеспечить внутренний спрос, так чтобы импортная продукция не вытесняла нац производителей. Безусловно, что без вмешательства государства это сложно реализовать, но думаю, что ничего невозможного нет.

  • 6 мая 2009 в 14:06 • #
    Илья Кудрявцев

    Сергей, а какое отношение все эти меры имеют к повышению рентабельности сельского хозяйства?

    Если я правильно вас понимаю, вы предлагаете, видимо за счет денег государства, построить дороги, создать сельскохозяйственную авиацию и государственные предприятия по переработке сельхозпродукции, организовать кредитование, и т.д. И все это будет в убыток (потому что если бы это было прибыльно - это бы давно создал бизнес). Причем это все будет сильно убыточно - так как госпредприятия во всех этих секторах будут еще более убыточны, чем были бы предприятия бизнеса (которые тоже убыточны).

    И далее вы предполагаете, что после всех этих гигантских вложений сельское хозяйство станет рентабельно. Но никаких доказатество не приводите.

    Рисковый проект, не правда ли?
    Как вы думаете, кто нибудь захотел бы вложить в него свои кровные деньги?

  • 6 мая 2009 в 15:10 • #
    Сергей Глухота

    Илья. Под такие проекты люди уже готовы вкладывать деньги!
    Но суть не в этом. Я не предлагаю тратить государственные деньги на всякую фигню.

    Я вам расскажу приблизительную ситуацию по Украине. Логистические маршруты не диверсифицированы, железная дорога очень "узкая". Авиация тут не нужна, хоть практически в каждой деревне есть аэродром, причем не в самом убогом состоянии. СХП покупают технику за рубежом. А гос.регулирование и большие налоги убивают даже самые хорошие попытки развить СХ. Я предлагаю развить инфраструктуру, и организовать открытый сбытовой рынок.

    По нашим подсчетам инвестиции будут установлены на уровне 100 млрд за десять лет - это 5% ВВП ежегодно. Вся эта сумма привлекается, причем у меня есть гарантии европейских фондов.

    в целом говоря, государство вкладывает в развитие маршрутов и уменьшает влияние на рынок, все остальное делает сам рынок.

    Так что не все так грустно как вы описали. :)

  • 7 мая 2009 в 08:34 • #
    Владимир Скопин

    Вмешательство государства - почему не сделать пошлины на ввозимую С/Х продукцию запретительными.А деньги собранные от этих пошлин направлять в С/Х.Америка так делает ,а нам нельзя!?

  • 7 мая 2009 в 10:36 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Не надо распространять дезинформацию! В США самые низкие пошлины в мире!

    И вообще, начните пользоваться первоисточниками. Много нового для себя узнаете...
    http://www.ers.usda.gov/db/Wto/WtoTariff_database/

  • 7 мая 2009 в 11:11 • #
    Victor Filippov

    Есть способы не тарифного регулирования, создающие пороги "почище" высоких пошлин...

  • 7 мая 2009 в 12:23 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Безусловно. Но Владимир написал про пошлины. Написал бы про субсидии - поговорили бы и про субсидии. И про сертификацию, и т.д. И все с похожим результатом - протекционизм есть, но с США он как правило ниже всех.

    P.S. Вот не люблю, когда вранье тиражируют...

  • 7 мая 2009 в 13:22 • #
    Владимир Скопин

    Для быстроты ответа я выразился неккоректно,но посмотрите пост Victor Fillppov.Они полностью перекрывают
    США от глубоко переработанных продуктов.

  • 7 мая 2009 в 13:32 • #
    Владимир Скопин

    Сергей,один первоисточник и ещё какой.Вы хотите дискуссию или диалог.Если обсуждать, то в комплексе,но в первую очередь я хочу придерживаться темы.Кстати Вы никогда из этого первоисточника не узнаете сколько млрд.$,
    на самом деле уходит С/Х производителям США в виде субсидий.На самом деле у Вас есть,что предложить по инновациям в С/Х или нет.Буду рад ответу.Но про враньё Вы резковато,однако.

  • 7 мая 2009 в 13:35 • #
    Владимир Скопин

    Абсолютно с Вами согласен.

  • 7 мая 2009 в 15:00 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Что значит "никогда из этого первоисточника не узнаете..." Опять теория заговора? Проклятые империалисты скрывают правду от народа?

    Нельзя быть таким ленивым. У Вас под рукой тот же интернет, что и у меня. И там никто и ничего не скрывает. США тратят на субсидии около $7,3 млрд в год ( http://www.obpa.usda.gov/budsum/fy09budsum.pdf ) И в абсолютном выражении сумма весьма небольшая, а пересчете на душу населения это вообще один из самых низких показателей в мире - как я и говорил (см. картинку).

    Вот это называется информация. Понятно, чем она отличается от дезинформации?

  • 7 мая 2009 в 15:37 • #
    Владимир Скопин

    Это не теория заговора и американская статистика абсолютно правильная.Но это американская статистика ,нельзя так откровенно доверять США,хотя может быть Вы там учились или консультировались.Про Африку все просто.Африку продовольствием снабжает ООН, а эту организацию снабжает правительство США.Интересно сколько продовольствия проходит через ООН( в млрд.$).
    Сергей,ещё раз повторяю,мне очень интересно услышать Ваше мнение по поводу инноваций в С/Х, и не США,а России.

  • 7 мая 2009 в 16:49 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Вот она и есть, теория заговора, в полный рост. Предсказуемо и неинтересно.

  • 7 мая 2009 в 18:34 • #
    Victor Filippov

    есть официальная статистика и реальное положение дел.

    ЕС выдвигал серьезные претензии экспортерам (мирового масштаба бренды, чуть ли не уровня "форд", в основном пищека и промтовары) из США, имеющим произв. мощности на терр., но зарегистрировнные в офшорах и имеющие, т.о. преференции в налогообложении.

    США любит и ценит своего производителя.

  • 10 мая 2009 в 14:07 • #
    Владимир Скопин

    Конечно неинтересно,Сергей!Я просил Вас придерживаться темы.Просто разговор о ВТО,МВФ,США с моей точки зрения требует другой площадки.Если Вам интересна тема инноваций в С/Х,попрошу Вас высказываться по теме.Если Вы знаете о том ,как инновации в С/Х внедряются в США или
    других развитых странах,пожалуйста,напишите по делу.С прошедшим праздником!!!

  • 10 мая 2009 в 14:21 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    1. Разговор о протекционизме (точнее, его пропаганду) начали Вы, а не я.

    2. Упомянули США в качестве примера Вы, а не я.

    3. Некорректную (не соответствующую действительности, а значит дезинформирующую) информацию привели Вы, а не я.

    Я всего лишь отметил эти факты и привел опровержение с конкретными ссылками на авторитетные источники. Что касается инноваций в с/х, то я знаю достаточно много. Но не имею никакого стимула обсуждать что-либо с собеседником, зомбированным идеологическими штампами и предрассудками. Извините.

  • 10 мая 2009 в 14:25 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    "Реальное положение дел" должно подтверждаться фактами а не домыслами. У Вас есть конкретная информация, уличающее статистические органы США во лжи или подтасовке? Приведите, пожалуйста - с интересом пообсуждаю.

    Что касается ЕС, то справедливые обвинения в с/х протекционизме всегда и в первую очередь выставлялись именно ему. Тут я даже спорить не буду - на фоне этих волков США просто ягненок.

  • 10 мая 2009 в 14:34 • #
    Владимир Скопин

    Спасибо за быстрый ответ,я не думал,что Вас так задевает
    остутствие протекционизма в США,на самом деле мне хочется разговора по теме инноваций в С/Х.Насчет зомбирования и прочего,я на ЗОБИ не похож.К вопросу об авторитетных источниках,я нисколько не умаляю эти источники,но ссылаюсь и на ответ Victor Filippov.По статистике, по последней переписи населения,прошедшей в этом году в этом году, в Казахстане живет самая старая бабушка на свете ей 135 лет.Это официальные данные.Рад буду Вашему ответу по теме.Спасибо.

  • 10 мая 2009 в 14:48 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Меня задевает совершенно другое. А именно: неустанно насаждаемые правителями нашей (и Вашей) страны этатистские и дирижистские взгляды. Причем насаждаемые при помощи откровенной лжи по поводу реальных процессов в экономике. Зачем им это надо, абсолютно очевидно - это укрепление их коррумпированной власти.

    А вот зачем это надо простым людям, на которых весь этот госкапитализм сказывается в первую очередь - для меня загадка. В первую очередь дело, конечно, в элементарной экономической безграмотности. Вот с ней-то я и борюсь по мере сил.

    К сожалению, форумный формат не позволяет дать даже минимальный ликбез в этой области. Остается только тыкать людей носом в откровенные ляпы и несоответствия. Авось хоть кто-то задумается...

  • 10 мая 2009 в 15:41 • #
    Владимир Скопин

    Хорошо что наш диалог перешел в эту форму,спасибо.Извините,Сергей,я не хочу политики,но мне непонятно,почему Россия с её ресурсным потенциалом в области С/Х,столько закупает продовольствия,аналогичная ситуация и в Казахстане,мне непонятно с точки зрения экономики,почему наши страны не уделяют настоящего внимания сельскому хозяйству.Да,претензий к нашим правительствам в этих вопросах вагон и маленькая тележка.Но я хочу,чтобы независимо от них ,население наших стран было способно кормить и одевать себя самостоятельно без их участия.Есть такая тема - космический мониторинг,из космоса видно,кто вспахал и сколько вспахал,где растет и где не растет,разве не дело государства оценивать и предоставлять эту информацию тем же фермерам?Разве не дело государства заниматься теми же пошлинами?

  • 11 мая 2009 в 05:41 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Владимир, у государство дело есть только одно: НЕ МЕШАТЬ! Не лезть туда, где ему делать нечего.

    Вы спрашиваете, что нужно, чтобы "население наших стран было способно кормить и одевать себя самостоятельно". Это неверная постановка вопроса. Если населению дешевле купить импортную еду, а не копошиться в навозе - значит, нечего это население облагать скрытыми налогами в виде таможенных пошлин. Производить любой товар должен тот, кто умеет это лучше делать.

  • 12 мая 2009 в 10:09 • #
    Владимир Скопин

    Хорошо,стратегический менеджмент в действии!!!Казахстан уже давно кормиться из "китайских источников".По Вашей логике-производить любой товар должен тот,кто умеет это лучше делать.В отношении продовольствия я с Вами далеко не согласен,опять же не хочется лезть в политику.Есть эту так называемую" китайскую" еду категорически не хочется.Но для основной массы населения доступна именно она.И давит на производителя именно она.Теперь представим ситуацию - Казахстан полностью перешел на импортную еду,кстати Китай может кормить нас бесплатно в течение многих лет для него наши 15 млн.душ -копейки.если китайской стороне необходимо решить политическую проблему проблему,она говорит: мы перестаем кормить Ваше население.Что делать-восстанавливать порушенное С/Х-долго,лучше уступить Китаю очередное нефтяное месторождение или другой сырьевой актив.Кстати один американский фермер кормит 96 американцев.Я завидую их организации С/Х и переработки продукции С/Х,но опять встает ворос качества этой еды и политические вопросы,не увязывать эти вопросы по-меньшей мере недальновидно. С уважением.

  • 12 мая 2009 в 11:53 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Вот именно такими аргументами этатисты раз за разом переворачивают все с ног на голову. Владимир, если бы в Казахстане был действительно свободный рынок продовольствия, вы бы на прилавках видели продукты не только из Китая, но и со всего мира - по ценам ненамного выше китайских, и с нормальным мировым уровнем качества. Только и всего.

    А все перекосы, которые Вы наблюдаете - это не "гримасы рынка", как дурят нас идеологи несвободы, а гримасы протекционизма, лоббизма и коррупции. Подумайте об этом на досуге.

  • 12 мая 2009 в 15:27 • #
    Владимир Скопин

    Про "гримасы рынка" начал не я.На самом деле я считаю, что лучшая еда,это свежая еда.А свежей может быть только
    местная пища.Если Вы привыкли поглощать свежемороженные продукты то это хорошо,я их есть не могу,именно по этому я хочу чтобы С/Х наших стран производили качественную еду недалеко от дома.Именно поэтому я открыл эту тему и политика здесь не причем.
    Как сделать так чтобы Россия и Казахстан кормили себя сами свежей,натуральной пищей?А в России свободный рынок продовольствия?

  • 12 мая 2009 в 16:45 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Владимир, Ваша мечтательность граничит с непрофессионализмом. Нельзя накормить 6 миллиардов человек "качественной едой недалеко от дома", да чтоб она еще им по карману была. "Свежая, натуральная пища" (в Вашем понимании) это удел либо очень богатых - любителей Organic Foods - либо очень бедных, которые потому и бедные, что ее сами с утра до ночи кустарно выращивают, вместо того, чтоб нормально зарабатывать.

    Возврата к натуральному хозяйству не будет. Хотите, чтоб сограждане имели доступ к здоровому питанию - боритесь за то, чтоб они больше зарабатывали. Только платежеспособный спрос может возродить местное сельское хозяйство. Призывы к государству обернутся очередным распилом бюджета "на поддержку отечественного производителя". Мы это уже второй десяток лет наблюдаем - какие еще Вам нужны доказательства?

  • 13 мая 2009 в 07:43 • #
    Владимир Скопин

    Странно мы общаемся, Сергей!В каждом посте я намекаю без политики и в каждом посте Вы вытаскиваете политику на весь свет.По Вашему инновацией в С/Х является платежеспособный спрос!!!Замечательная инновация.А тоб никто не догадался,а тоб никто не догадался.Конкретный ворос к Вам,о каких инновациях применительно к С/Х Вы знаете,поделитесь,пожалуйста,если Вас не затруднит.Заранее благодарю за ответ.

  • 13 мая 2009 в 07:55 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    А толку-то намекать? Не бывает с/х без политики. И инноваций не бывает без политики. Никуда Вы от нее не денетесь - пол бетонный.

    Конкретный пример: биотопливо. Инновация? Инновация. США приняли директиву - и за несколько лет с низкого старта обогнали Бразилию. А у нас - торжество идиотизма, технический спирт облагается акцизом как пищевой. Отеческая, блин, забота о здоровье нации. В результате и сами не используем, и заодно казахам блокируем экспорт в Европу. Политика? Она самая.

  • 13 мая 2009 в 08:35 • #
    Владимир Скопин

    Да,Сережа,спасибо за эту тему,мы будем очень долго смеяться вместе.На севере Казахстана построили завод по производству биотоплива,но знаете из чего его делают,его делают из полноценного фуражного зерна,так что он далеко не технический,а вполне питьевой и вместо того, чтобы кормить коров и развивать животноводство,они поставили большой спиртзавод,потому что зерно,элементарно пропадает.Вот такая инновация!!:-)))))))))))))).

  • 13 мая 2009 в 09:19 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Во-первых, Вова, я Вам не Сережа. Во-вторых, Ваша безграмотность в профильной для Вас теме никакого смеха у меня вызывать не может - в лучшем случае сарказм. Упомянутый Вами завод в Тайынше именно животноводство в первую очередь и поддерживает. Ибо из зерна сначала получаются мука и клейковина, а уже только потом из отходов - комбикорм и этанол. Причем при производстве этанола бесплатно получаются дрожжи, которые тоже идут на корм скоту. Называется все это "комплексная переработка растительного сырья".

    Просвещайтесь:
    http://www.kazakh-zerno.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=2990

  • 13 мая 2009 в 11:03 • #
    Владимир Скопин

    Этот проект не инновация,а Ярчайший пример протекционизма,лоббизма и прочих измов в Республике Казахстан.к сожалению,Сергей,это иллюстрация того,как не надо делать инновации.И к вопросу об официальной статистике в наших странах и реальном положении дел.Смотрите независимую информацию в рубрике "популярное" Казахстан:Кластер-фламастер или куда уходят государственные денежки?. Ваша осведомленность вызывает у меня умиление.А знание по Интернету сельского хозяйства потрясает.Отдельного разговора заслуживают все исходные цифры,заявленные проектировщиками.Люди,действительно понимающие в С/Х сразу были против этого завода,но их никто не слушал.

  • 13 мая 2009 в 11:09 • #
    Владимир Скопин

    Странно? что смотрим одни сайты? а видим разное

  • 13 мая 2009 в 11:50 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Ну так у нас полный консенсус наступил! Ура!

    Комплексная переработка растительного сырья - безусловно, инновация в сельском хозяйстве. Вот мы и видим наглядно, как в условиях свободного рынка она бурно развивается и получает миллиардные инвестиции - а в лоббистко-протекционистской авторитарной среде вырождается в профанацию и распил бюджета.

    Quod erat demonstrandum.

  • 14 мая 2009 в 11:17 • #
    Владимир Скопин

    Извините за долгое молчание,Сергей,на то были объективные причины.Но я Вам не собирался ничего доказывать. Это Вы мне доказываете, что свободный рыно,это лучше чем несвободный,но я придерживаюсь того же. Я поднял тему инноваций в С/Х,именно потому что считаю, что роль инноваторов при любом общественно-политическом строе именно в том и заключается, что они своими действиями изменяют этот мир,конечно в свободном обществе свои идеи продвигать легче,но это не означает,что при всяких измах инновации невостребованы,они пробивают себе дорогу при любом строе.Речь ведь не о строе,а инновациях в С/Х. Вот и все.

  • 7 мая 2009 в 12:49 • #
    Сергей Глухота

    Можно. Только МЫ в ВТО вступили. Да и лоббисты работают хорошо. А вы посмотрите у нас там есть "политика вынужденного импорта".

  • 7 мая 2009 в 14:18 • #
    Владимир Скопин

    О,наконец-то.Вот Вы вступили в ВТО- итоги наверное,печальные,объемы вынужденного импорта Вы случайно не знаете?

  • 7 мая 2009 в 14:49 • #
    Сергей Глухота

    Эта информация закрытая... Причем крепко накрепко. Может быть и закрыли потому что там капец твориться.

    Но я знаю, что в прошлом году больше половины пшеницы не продалось. На экспорт не разрешили, а внутри страны за такие копейки покупали, что стыдно было...

    Результаты реально печальные. Но их ведь многие предупреждали. А то что они не послушались - очередной камень в их общий огород.

  • 7 мая 2009 в 15:43 • #
    Владимир Скопин

    То есть идет развал и подведение к банкротству С/Х предприятий Украины,а когда они умрут, тут то и придут спасители человечества,простые КОРПОРАЦИИ.

  • 7 мая 2009 в 16:00 • #
    Сергей Глухота

    Ну ничего новго з последние несколько десятков лет не было придумано на этом поприще :)
    Все старо как мир. Но, радует то, что эти корпорации приходят с Белорусии, Польши и РФ. А не откуда-то очень с далека...

  • 8 мая 2009 в 00:22 • #
    Александр Владимирович

    Воистину "Придча по СССР".
    Неужели нельзя без регулирования?
    Исповедь "Безвольного Раба", человека который не представляет себе жизнь без "Государства", стыдно и обидно, давно такого бреда не читал.
    А как на счёт того что бы вообще не регулировать? А если убрать все налоги с фермеров вообще? Дать им возможность ростить урожай и продавать самим?
    А что плохого в том, если Американский, Канадский или Бельгийский фермер купит землю и будет на ней выращивать коров да зерно? Землю то он не заберёт с собой за границу, но работать у него будут Россияне на лучшей технике, в лучших условиях, да и жить будут лучше.
    Не государство должно регулировать, а местные власти!
    А регулировать надо только то, что можно делать на этом участке земли, ростить урожай, или строить дачи. Но это только местные органы самоуправления способны делать, исходя из потребностей данного региона, а не из того что хотят в Москве.
    Я вижу что "Путинщина" сломила волю даже самых талантливых, подменила категории свободного мышления, на застойно-рабское...
    Займитесь делом и перестаньте стучаться в закрытые двери "Воровской Системы", вас туда всё равно не пустят, потому что они там для себя, а не для вас.

  • 8 мая 2009 в 00:44 • #
    Сергей Глухота

    Мы не о России говорим. Но если вы переключились на РФ, то могу сказать, что уже один такой умный человек был. Когда продали практически всю землю в стране... Даже села с жителями продавали, как раз американским и канадским компаниям. Землю продавать нельзя!

    А на счет регулирования... Давайте я вам расскажу бредовую (как вы высловились) притчу о том как делается рынок.

    Есть страна А, у которой есть товар Х, который выращивает мистер Y, который продает этот товар мистеру Z, который транспортирует этот товар своим транспортом на N киллометров для ЖД станции М. На ЖД станции М, товар перегружается погрузчиком L на состав, который следует до пункта R. Где этот товар сертифицирует компания S и перегружает на танкер компании P, которая везет это все в страну B. А теперь скажите мне, работник села может регулировать всю эту цепочку исходя из того, что все комбайны и тракторы взяты в лизинг, а проблема с поставками дизельного топлива "вот тут уже"?

    Но все проблемы можно исключить, если Государство A,договориться с государством B, чтобы оно купило некий объем некоего товара, который будет поставляться по некой цене. Регулирование ли это? Скорее нет. Но от части можно назвать менеджментом.

    В РФ нет открытой биржи для прямой продажи товаров. Из-за этого рынком управляют ваши любимые местные власти, которые влияют на решение ЧАСТНЫХ элеваторов, которые в свою очередь свободны в установке закупочных цен.

    Ну как картинка? Путинщина? Воровская система? Подумайте, очень хорошо подумайте, потому что мне кажется, вы хотели оставить комментарий к другой теме...

  • 8 мая 2009 в 01:08 • #
    Александр Владимирович

    Пусть сельское хозяйство развивается локально, как во многих других странах, т.е. вначале удовлетворяются местные потребности, а излишек, если он есть, продаётся.
    А почему на Аляске и Гаваях продукты дороже чем в Арканзасе или в Техассе, не смотря на лучшую в мире дистрибюторскую систему и биржу, которая, заметьте к государству никакого отношения не имеет, за исключением NFA?
    Свободный рынок, батенька!
    Наверное мясо и хлеб на Калыме будет дороже чем в Курске, но зато рыба наоборот.
    Распродали землю, хорошо, значит она не нужна была, в начале обработайте то что есть, а потом думайте как "Ленд Овнеров" грабить за то что они купили недорого.
    Ох уж мне эти Че Гевары и Робин Гуды...
    Да и ещё! Ваше образование должно было вас научить думать по другому, Коллега.
    Не ставлю под сомнение, место обучения но, или вы учились плохо, или не успели поработать на открытом рынке и перездать "Крассную Колоду Кампусного Либераллизма".
    Хотите дебатировать, пожалуйста, но судя по вашему "Марксисткому Трактату к Действию", наши позиции настолько деаметрально противоположны, что не вижу смысла тратить время на это. А на последок специально для вас, так, на всякий случай пару "Квот" Джона Адамса:
    A government of laws, and not of men.
    Fear is the foundation of most governments.

  • 8 мая 2009 в 01:28 • #
    Александр Владимирович

    Да и еще, слово "Иновация" означает "Перестройка", а вы знаете чем в России обычно перестройки заканчиваются.
    The term innovation means a new way of doing something. It may refer to incremental, radical, and revolutionary changes in thinking, products, processes, or organizations. A distinction is typically made between invention, an idea made manifest, and innovation, ideas applied successfully. (Mckeown 2008) In many fields, something new must be substantially different to be innovative, not an insignificant change, e.g., in the arts, economics, business and government policy. In economics the change must increase value, customer value, or producer value. The goal of innovation is positive change, to make someone or something better. Innovation leading to increased productivity is the fundamental source of increasing wealth in an economy.
    Innovation is an important topic in the study of economics, business, technology, sociology, and engineering. Colloquially, the word "innovation" is often synonymous with the output of the process. However, economists tend to focus on the process itself, from the origination of an idea to its transformation into something useful, to its implementation; and on the system within which the process of innovation unfolds. Since innovation is also considered a major driver of the economy, especially when it leads to increasing productivity, the factors that lead to innovation are also considered to be critical to policy makers.
    Those who are directly responsible for application of the innovation are often called pioneers in their field, whether they are individuals or organisations.
    А текст привёл, потому что по Английски вы читаете, если в вашем профайле ничего не напутанно...

  • 8 мая 2009 в 01:39 • #
    Сергей Глухота

    Какая разница чем заканчивается в России перестройки? Этот факт все равно не позволяет ждать манны небесной.

    Кстати говоря, вы привели текст, который противоречит вашему определению Инновации :):)

    Это полный текст? Или кусок из статьи? Ели кусок, дайте пожалуйста ссылку.

  • 8 мая 2009 в 01:46 • #
    Сергей Глухота

    Пусть СХ зарабатывает так как хочет само. А определение "пусть работает локально" - это тоже регулирование, которое фактически негативно влияет на сферу. Так как территория и сфера применения товаров очень широки.
    Потому что Арканзас и Техас - это фермерские регионы. И было бы странно если бы было наоборот.
    Нужна была. Просто лоббисты пробили свободную продажу земли и понеслась. Или вы не знаете классическую практику: Купил землю, и в собственность перешел завод на этой земле.

    Александр. Вы не первый, который говорит, что я по идее должен разворовывать и грабить россию, но зашоренность сознания весьма обманчива. А если говорить о лидерах, то я думаю, что вы никогда не догадаетесь в какой стране самая реальная демократия в мире.

    И вы по всей видимости совсем не знакомы с теорией Маркса, если сравниваете мои предложения с его.

  • 8 мая 2009 в 02:24 • #
    Александр Владимирович

    Ни на одну секунду я не усомнился в вашей порядочности, как человека...
    Как Консультант, я бы мог поставить под сомнение содержание вашего сайта, в частности серисы связанные с лобированием, но пусть в этом разбираются ваши клиенты...
    По поводу Маркса, я не читал его трудов на Немецком, но на Английском и Русском читал. Кроме того изучал его 5 лет во время учёбы и будучи руководителем и членом партии, в институте "Марксизма-Ленинизма".
    Если этого вам не достаточно, то будем считать что я о Марксе услышал в первый раз от вас.
    По поводу текста отределения значения слова "Innovation", то я вам привёл полный текст, но на всякий случай даю вам сноску: http://en.wikipedia.org/wiki/Innovation
    Сделайте мне отдолжение, укажите мне пожалуйста и где же это я ошибся с определением этого слова как "Перестройка"?
    За свои 18 лет работы консультантом, я объездил наверное около половины всех стран, но не меньше 70ти, наверное я чего то не понимаю, "просветите" меня пожалуйста!
    Так в какой же стране самая реальная демократия в мире?
    Ну а сейчас как "Коллега" "Коллеге".
    Надеюсь вы знакомы с понятием "Интеллектуальная Честность", так вот постарайтесь в своей деятельности почаще обращаться к этому понятию, чего не скажешь о том как вы себя и свою компанию презентаете...

  • 8 мая 2009 в 02:38 • #
    Сергей Глухота

    У каждого своя точка зрения. И зачастую рассматривая предмет под лупой предвзятости мы не в состоянии определить уровень конкурентного бессилия порождаемого к персоне или чему-то большему. Это проявляется во всем без исключения, начиная от отношений между полами, до информационных воен между государствами.

    Теперь о марксизме. теория Маркса заключает в себе два основных пункты - истребление среднего класса и дерегулирование монетарной политикой страны. Но это вы все и без меня знаете. Государственное регулирование в марксизме описано на уровне ручного управления. Но если рассматривать мою теорию, то ручное управление неопустимо. Это регулирование на уровне молчаливого согласия и создания прецедента дерегулирования области в пользу рыночной конъюнктуры.

    Оперируя тезисами из приведенной программы, я очень сильно сомневаюсь, что при описания каждого пункта я пытался создать автократию на рынке или власти. А именно такая система управления ставится Марксом во главу всего.

    Снова же. Ориентируясь на догматическую составляющую марксизма - управление за счет создание рынка. Я бы не сказал, что это плохая концепция. И она всецело перекликается с кейнсианством, которое как известно и вывело штаты из предыдущего кризиса.

    Так что не надо говорить, что что-то плохое или хорошее без детализирования.

    Перестройка, в известном мне смысле, это деформирование рынка в сторону регламентации сбыта. То есть тоже самое управление, только по средством манипулирования самим рынком. Это как раз то что происходит сейчас. Приведеная вами цитата говорит о том, что Инновации - это полное переосмысление всех процессов включая политику, социологию, производство, логистику, сбыт и т.д.

    Вот в этом и отличие.

    А на счет последнего абзаца я совсем не понимаю о чем вы говорите.

  • 8 мая 2009 в 02:58 • #
    Александр Владимирович

    Так всё таки это и есть "перестройка", какой бы вы смысл в это слово не вкладывали...
    Спасибо вам за замечательный чат! Здоровья, счастья и мира вам и вашим близким!

  • 8 мая 2009 в 03:02 • #
    Сергей Глухота

    Смотря, какой смысл вы вкладываете в это слово.

    Спасибо вам. Все взаимно!

  • 8 июня 2009 в 16:22 • #
    Сергей Глухота

    Глубокоуважаемый Сергей.

    С предельным вниманием прочел Ваши диалоги.

    Был крайне обрадован Вашим пониманием целей и способов использования сельхозземель здесь:
    а) "Мы считаем, что сельское хозяйство не может быть только бизнесом — государство обязано делить с крестьянством все основные риски. В сельское хозяйство надо направлять инвестиции и финансировать развитие новых направлений деятельности";
    б) "Земля должна объединять, а не разъединять людей. Мы считаем крайне важным соблюдение принципов законности и справедливости при вовлечении земли в коммерческий оборот, сохранение земли для нужд сельскохозяйственного производства, создание стимулов для заселения обезлюдевших аграрных районов".

    Был просто-напросто восхищен краткостью и точностью изложения Вами (во время общения с Александром Владимировичем) сути марксистской "теории" в сопоставлении с Вашим (по сути, самоуправленческим) подходом к роли Государства в рыночной экономике:
    а) "Теория Маркса заключает в себе два основных пункты - истребление среднего класса и дерегулирование монетарной политикой страны. Государственное регулирование в марксизме описано на уровне ручного управления";
    б) "Если рассматривать мою теорию, то ручное управление неопустимо. Это регулирование на уровне молчаливого согласия и создания прецедента дерегулирования области в пользу рыночной конъюнктуры".

    Усматривая явное сходство наших с Вами идеолого-мировоззренческих позиций в их базе, предлагаю Вам:
    а) ознакомиться здесь https://professionali.ru/Topic/1741540#reply1849710 (в теме Александра Ревина
    «Федеральная программа создания и развития институтов гражданского общества снизу») с моим и группы единомышленников Проектом создания автономного (по всем без исключения параметрам) сельского поселения вблизи Москвы в статусе органа гражданского вастного местного самоуправления (комментарий Юрия Падалко 31 мая в 09:20);
    б) высказать Ваше мнение по существу этого проекта в связи с доводами моих комментариев от 31 мая в 10:00, от 1 июня в 11:03.

    С искренним уважением, русский правозаступник Юрий Падалко.

  • 8 июня 2009 в 16:59 • #
    Сергей Глухота

    Спасибо большое,уважаемые Юрий, за высокую оценку. Уже отрыл страницу конференции, буквально через несколько минут начту читать и с удовольствием присоединюсь к дискуссии.

    С почтением,
    Сергей Глухота

  • 5 мая 2009 в 22:58 • #
    Игорь Кальметов

    А еще я хочу мир во всем мире... вот только тоже не знаю как :)

    Извините если обидел - тоже наболело.
    А если серьезно, то более корумпированной и монополизированнйо отрасли в России чем с/х мне кажется и нет. И что же... начинать с революции?

  • 6 мая 2009 в 08:31 • #
    Владимир Скопин

    Похоже, что тоже самое в Казахстане!!!

  • 5 мая 2009 в 23:00 • #
    Максим Еременко

    Да, тема ОЧЕНЬ интересная, но мне кажется тут нужны СУПЕРЭНТУЗИАСТЫ. Я не имею в виду крупный бизнес, а малым бизнесом в сельском хозяйстве заниматься сложно...
    Периодически возникает желание заняться с/х, но пока наверное не созрел еще... а инноваций в с/х масса, которые просто никто не внедряет, начиная от биогаза (и попутно отличных удобрений) и до альтернативной солнечной и ветро энергетики....

  • 6 мая 2009 в 08:43 • #
    Владимир Скопин

    Максим,если у Вас есть какая-то база по инновациям в С/Х,
    пожалуйста,вышлите её мне,хотя подозреваю,что те инновации про которые Вы знаете слишком далеки от реального воплощения.

  • 6 мая 2009 в 10:09 • #
    Максим Еременко

    Добрый день!
    Базы как таковой нет. Просто знаю, что минибиогазовые установки уже много лет работают в некоторых хозяйствах. Даже есть заводы, которые их выпускают мелкосерийно. По солнечным и ветро установкам примерно такая же картина.
    Есть оборудование, есть внедрения, но спроса нет...

  • 6 мая 2009 в 10:28 • #
    Владимир Скопин

    Если есть хоть один завод на территории РФ,который выпускает это оборудование буду рад получить его координаты,а почему заводы,потому что все что связано с газом,должно быть хорошо сделано.Я имею в виде не западные заводы,а именно РФ.

  • 6 мая 2009 в 15:14 • #
    Владимир Скопин

    Спасибо,но ЗОРГ - это Украина и цены там европейские

  • 6 мая 2009 в 15:26 • #
    Максим Еременко

    Я просто последние пару лет не так активно отслуживаю тему, может что то и пропустил. Но точно знаю что было минимум 4-5 производителей с патентами на территории РФ. С 2-мя из них я лично созванивался, один институт в Москве, одни завод в подмосковье.

  • 6 мая 2009 в 18:25 • #
    Игорь Галочка

    На Украине есть 2 производителя. Но цена при минимальной произ-ти 6000дол. США( газа не хватит даже для отопления 100кв.м.),а главное не решена при этой технологии проблема -куда девать жидкую фракцию после сбраживания и получения биогаза.
    Я,этим вопросом"проболел" 3 года.

  • 7 мая 2009 в 08:02 • #
    Владимир Скопин

    Какие у них расценки и все-ли комплектующие местные.Скорее всего все европейское и дорогое.

  • 7 мая 2009 в 08:04 • #
    Максим Еременко

    Нет, разработки и патенты Российские, точнее еще советские. Комплектующие и само производство 100% российские.

  • 7 мая 2009 в 08:17 • #
    Владимир Скопин

    Спасибо за быстрый ответ! Максим все-таки акаие у них цены на пректы?

  • 7 мая 2009 в 08:21 • #
    Максим Еременко

    Я сегодня постараюсь поднять свои архивы и найти реквизиты.

  • 7 мая 2009 в 08:28 • #
    Владимир Скопин

    Спасибо, шлите на #

  • 7 мая 2009 в 17:11 • #
    Максим Еременко

    К моему огромному сожалению я не смог найти свои старые записи. А времени искать заново сегодня нет. Если будет интересно - я очень постараюсь за время праздников все таки найти эти данные.

  • 10 мая 2009 в 14:21 • #
    Владимир Скопин

    Спасибо, но без напрягов ,пожалуйстта!!С праздником!!!!!!!!

  • 10 мая 2009 в 15:03 • #
    Владимир Скопин

    Игорь,а сейчас Вы болеете какой темой?Какие вопросы Вас волнуют,только в рамках темы,пожалуйста.

  • 10 мая 2009 в 15:42 • #
    Игорь Галочка

    Уменьшение доли зерновых в комбикормах и соответственно их удешевления

  • 10 мая 2009 в 15:53 • #
    Владимир Скопин

    Сразу несколько вопросов
    1.Для кого комбикорма?
    2.Какова доля зерновых в ценовом отношении,по отношению к полным затратам на производство комбикорма?

  • 10 мая 2009 в 16:07 • #
    Игорь Галочка

    1) Для кролей
    2)40% (дорогой овес в наших краях)

  • 10 мая 2009 в 16:12 • #
    Игорь Галочка

    Для какой цели задаются все эти вопросы?

  • 10 мая 2009 в 17:34 • #
    Максим Еременко

    И Вас с праздником!!!

  • 12 мая 2009 в 08:27 • #
    Владимир Скопин

    Игорь,судя по Вашему профайлу Вы должны быть далеки от С/Х,но видимо внутренние потребности тянут Вас в эту область,хотелось бы разобраться в этом.Посетите на этом ресурсе,группу "Фермерские хозяйства на личном подворье",там Вы найдете ответы на многин вопросы.

  • 12 мая 2009 в 10:50 • #
    Игорь Галочка

    Спасибо. Я,являюсь клиентом этой группы. У нас есть свое хозяйство,поэтому не далек от темы.

  • 12 мая 2009 в 15:40 • #
    Владимир Скопин

    Рад буду,если Вы поделитесь своим опытом ведения этого хозяйства,с какими трудностями сталкиваетесь,как разрешаете проблемы.Предлагаю тему:Опыт ведения С/Х
    предприятия в современных условиях.

  • 5 мая 2009 в 23:00 • #
    Игорь Кальметов

    А еще я хочу мир во всем мире... вот только тоже не знаю как :)

    Извините если обидел - тоже наболело.
    А если серьезно, то более корумпированной и монополизированнйо отрасли в России чем с/х мне кажется и нет. И что же... начинать с революции?

  • 6 мая 2009 в 00:00 • #
    Толкин Юсупов

    Мы ,3-4 года назад смогли издать небольшую партию книги
    " Мой сад-огород накормит весь народ".Там лично наших разработок нет.Но сделан подбор реальных васокопродуктивных
    технологий,применяемых в частном ,фермерском хозяйстве,на дачном участке.Получение и использование биогумуса,и т.д.
    Смысл в том,что спокойно можно получать с 1 квадратного метра
    более,чем 10 кратный урожай различных культур.Ту партию книг
    распространили по учебным заведениям и госучреждениям.
    Партия небольшая,2-3 000 штук.А в этом году не смогли найти
    инвесторов на переиздание.Никому не интересно.
    Есть разработки наших сотрудников по экономичному орошению,
    дешевле капельного орошения.и др.Но,опять же,без
    инвестиций- пустой разговор.

  • 6 мая 2009 в 08:48 • #
    Владимир Скопин

    Ваша культура ведения С/Х известна всему СНГ,поэтому мы готовы публиковать по частям эту книгу в нашем журнале.В том числе по экономичному орошению.

  • 6 мая 2009 в 10:13 • #
    Толкин Юсупов

    Спасибо.Владимир!
    Готовы к взаимовыгодному сотрудничеству.
    #

    Книга: Формат А3 150 листов вместе с иллюстрациями.
    Предназначена под климатические условия Узбекистана,но
    можем переработать под условия других регионов СНГ.

  • 6 мая 2009 в 10:33 • #
    Владимир Скопин

    Напишу Вам на электронку

  • 6 мая 2009 в 11:04 • #
    Толкин Юсупов

    Понял.

  • 6 мая 2009 в 10:38 • #
    Владимир Скопин

    Для начала пришлите любой отрывок из этой книги и оглавление.

  • 6 мая 2009 в 11:05 • #
    Толкин Юсупов

    Хорошо.

  • 6 мая 2009 в 07:34 • #
    Сергей Алексеев

    Разработок в этой отрасли много, нужны средства на внедрение.
    Гос. заказ может и не плохо... но лучше - справедливое ценообразование и регресивное налогообложение и не только в сельском хозяйстве.
    Другое, разберите из чего складывается цена на продукт, как снизить себестоимость, и упрётесь в энергетику, так решайте энергетическую проблему.
    если сотни килограм с метра квадратного, значит на этом метре несколько площадей - этажерка, и упрётесь опять в энергетику.
    Подвожу итог: идей много нет возможности, а у когото и желания внедрять.

  • 6 мая 2009 в 08:51 • #
    Владимир Скопин

    Конкретно про энергетику,Сергей пришлите Ваше предложение обсудим,у Казахстана и России одна проблема
    расстояния.Можем рассказать о Вашем изобретении в нашем журнале.

  • 6 мая 2009 в 20:38 • #
    Сергей Алексеев

    Изобретения не патентованы, на патентование средств не имею...(
    Если у вас есть выделенные средства готов оформить соавторство и патентовать по предварительному договору.
    Возможны и другие варианты сотрудничества.
    пишите #

  • 7 мая 2009 в 07:51 • #
    Владимир Скопин

    А сколько средств необходимо.

  • 7 мая 2009 в 20:55 • #
    Сергей Алексеев

    смотря на что...
    одни я готов запатентовать в соавторстве за затраты на патентование, другой только по договору о совместном использовании с хорошей предоплатой.
    пишите на маил #

  • 10 мая 2009 в 14:39 • #
    Владимир Скопин

    По поводу патетования и т.п. разговор с моей стороны закончен.Извините.

  • 10 мая 2009 в 22:12 • #
    Сергей Алексеев

    всего наилучшего...

  • 18 мая 2009 в 08:11 • #
    Владимир Скопин

    До свидания.

  • 7 мая 2009 в 11:13 • #
    Victor Filippov

    Сергей, перед тем как искать деньги для внедрения, необходимо доказать, что предлагаемые решения оригинальны и эффективны.
    Для того что бы вменяемо описать идеи и провести поиск, хотя бы в библиотеке ФИПС или Интернете, денег не нужно.

  • 6 мая 2009 в 11:15 • #
    Игорь Галочка

    Частник и себя вытащил бы и страну,но Скорей все (по опыту своему и соседей,и коллег по бизнесу) упирается в отсутствие финансирования(нехватка своих,нечего заложить ликвидного под кредит и т.д.). А,технологий действительно хватает.

  • 6 мая 2009 в 15:10 • #
    Владимир Скопин

    Приведите,пожалуйста,хоть один пример действительно инновационной технологии,которую можно внедрить.

  • 6 мая 2009 в 18:27 • #
    Игорь Галочка

    Аэропоника(для малых хозяйств).
    Для больших эл.магнит. предпосевная обработка семян и т.д. и т.п.

  • 7 мая 2009 в 07:59 • #
    Владимир Скопин

    Реальный выхлоп от этих инноваций почти нулевой,потому что самый лучший способ получить достаточное количество продуктов это глубокая переработка урожая непосредственно в хозяйстве.Мало вырастить много,надо перерабатывать,перерабатывать и ещё раз ререрабатывать!

  • 7 мая 2009 в 12:48 • #
    Игорь Галочка

    Про выхлоп не согласен,а вот про переработку Вы правы. Так бы вопрос и задали. Но в переработке смотря для какого сырья: животноводство или растениеводство?
    В растениеводстве наибольш. выхлоп(как Вы пишете) дает экстракция и продажа всего по частям.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008