Нано материалы нового поколения. Приглашаем инвестора для...
5 августа 2009 в 22:48

Нано материалы нового поколения. Приглашаем инвестора для организации производств

Приглашаем стратегического инвестора (партнера) для реализации проекта по организации производства строительных нано материалов нового поколения:

  1. Бетонно-полимерные материалы (М 1400) — целью производства БПМ является повышение долговечных свойств по водонепроницаемости, стойкости к агрессивным средам, морозостойкости, прочности и т.п. Прочность БПМ в 3–4 раза выше прочности исходного бетона. Mодифицирование повышает стойкость бетона и истиранию в 10 раз, а морозостойкость в 25 раз. Сравнительная характеристика показывает, что данные материалы позволяют значительно экономить бетон (в 3 раза) и сталь (до 50%), в отличии от традиционных бетонных.
  2. Гипсо- и фосфогипсополимерные материалы- для практического применения, важное значение имеет высокая прочность, позволяющая уменьшить толщину облицовочных плит и перегородок. Высокие влагостойкость, коррозийная стойкость и стойкость в переменных температурно-влажностных условиях позволяют применять их для наружной облицовки зданий. Высокая стойкость к истиранию позволяет применять плиты в качестве покрытия полов. Технология позволяет утилизировать фосфогипсовые отходы (в стране их более 120 млн.т).
  3. Облицовочная плитка — продукту может быть задан любой рисунок; потенциальный клиент (из любой точки мира) может заказать (через Интернет) любой рисунок облицовочной плитки (например, фото любимой девушки) и/или художественную композицию; продукт будет обладать более высокими физико-механическими свойствами (плитка не бьется, имеет малый вес, тоньше керамической), чем традиционные керамические плитки; низкая себестоимость (60 руб. при промышленном производстве); технология является высокоэффективной (энергоэкономия в 70 раз!)
  4. Волокнистые плиты- производятся из отходов древесины и/или биомассы растений (!!!); широкий спектр применения; характеризуются высокой прочностью и твердостью (как сталь), низким водопоглощением, малым износом на стирание, устойчивостью к агрессивным воздействиям; продукт является полностью экологически чистым (не выделяет канцерогенов, в отличии от ДВП и ДСП) и не вредит здоровью человека.

Отличительной особенностью данных продуктов является их сверхвысокие физико-механические и потребительские свойства, полная экологическая и радиационная безопасность (продукты могут быть использованы как эффективные радиационные барьеры). Аналогов в мире не существует (исследования по возможности производства таких продуктов только начались в США, Европе и Японии).
В основе нашего предложения — практические разработки д.т.н. Козлова Ю.Д. (академик АИН Украины, академик РАЭ, почетный член Академии Франции и т.д.; профессор). По своей сути, организуемое предприятие будет являться самой высокотехнологичной компанией в любом регионе мира (технологии на основе применения ускорителей электронов и гамма-установок). Технические риски отсутствуют (технологии полностью отработаны).
Стоимость проекта — не менее 130 млн. руб. Регион размещения – по согласованию с партнёрами. Предложения и запросы можете высылать на e-mail: #

305
Комментарии (50)
  • 5 августа 2009 в 23:04 • #
    Андрей Герасимов

    Рынок сбыта есть?

  • 5 августа 2009 в 23:10 • #
    Александр Иванов

    Для таких продуктов рынок сбыта найдётся всегда. Часть материалов уже имеет успешный международный опыт продаж (композиционная плитка поставлялась на ура в Японию ещё при СССР).
    Американцы уже несколько лет отрабатывают новое связующее начало для ДВП и ДСП на основе сои. Стоить это будет в несколько раз дороже наших чистых продуктов. Если американцы уверены в своей разработке, то мы тем более.
    Проблем быть не должно. По тех. параметрам конкуренции не предвидится в ближайшие лет 10-15.

  • 6 августа 2009 в 02:43 • #
    Григорий Смирнов

    Жизнеутверждающе.

  • 6 августа 2009 в 11:56 • #
    Александр Иванов

    Согласен, но замечу, что наша уверенность основана только на рыночных реалиях

  • 6 августа 2009 в 08:52 • #
    Андрей Герасимов

    с чего начнем?

  • 6 августа 2009 в 11:59 • #
    Александр Иванов

    Андрей, давайте по порядку. Представьте свой е-mail и мы перешлём Вам всю инфо (бизнес план, равсчёты, нанообоснование, ссылки на литературу, институты и т.д.). Возможно проработать совместный подход к Роснано (с проектом они знакомы, он им нравится), одни мы с ними не потянем.

  • 11 августа 2009 в 22:52 • #
    Александр Брызгалов

    угу... наш ответ сое - фенолформальдегид!!!

  • 12 августа 2009 в 12:08 • #
    Александр Иванов

    Непонятная реплика. В нашем продукте (волокнистые плиты) нет ни формальдегидов ни сой. Продукт по существу является стеклодеревом (в качестве пропитки используется метилметакрилат, из которого делают орг.стекло)

  • 12 августа 2009 в 14:01 • #
    Александр Брызгалов

    это шутка, не обжайтесь... она о том, что у нас уже лет сорок пичкают фенол куда только угодно и работ по поиску недорогой замены не ведется... полиметилметакрилат вещь, безусловно, интересная... я четыре года занимался фасадными системами и их сертификацией... у меня складывается впечатление, что данная технология не позволит получить негорючие панели, что интерьерные, что фасадные, соответственно, будут трудности с сертификацией и подтверждением класса пожарной опасности (В2, Г2)... и еще меня не очень радует использование приставки "нано" всуе... отдает коньюктурщиной, хотя ее можно считать одним из вариантов приспособления к реалиям россиского рынка...

  • 12 августа 2009 в 17:40 • #
    Александр Иванов

    Частично согласен. Но данные экспертизы позволяют нам утверждать обратное относительно горючести материала (в чистом виде без дополнительных добавок- волокнистые плиты трудногорючий материал). Сертификация- это уже частности.
    А относительно нано- да, подстраиваемся как и многие наши ядерщики под "модное веяние". Но не забываем и об обосновании (молекулярный уровень, нано-эффект и т.д.).

  • 28 августа 2009 в 15:46 • #
    Геннадий Золотарев

    Александр, кажется Ваша информация представляет интерес, но мне кажется, что путь коммерциализации этой технологии только предстоит разрабатывать. Здесь требуется решить массу проблем. В частности, если Ваш материал (композит) столь хорош, то стоит ли делать из него монолитные конструкции и детали? Сейчас везде, сплошь и рядом применяются многослойные конструкции типа сэндвич, где прочная оболочка, а внутри самый дешевый наполнитель, опилки, отходы, грунт. Пытались ли Ваши специалисты делать подобные изделия? Ведь для этого нужны затраты на НИОКР, целью которого является не получение самого нового продукта, а совмещение его со старыми? Если я не прав, поправьте. Я хотел бы получить возможно более полную информацию и разобраться в этом вопросе.

  • 28 августа 2009 в 18:48 • #
    Александр Иванов

    Геннадий, нам также ничего не мешает наполнять изделия дешёвыми отходами- строительным мусором, листвой, скопом и т.д. И даже получать за это дополнительные деньги (за утилизацию).
    А для более полной информации, представьте ваш электронный адрес- вышлю описание проекта (продуктов).
    Всё реально и всё возможно

  • 5 августа 2009 в 23:19 • #
    Денис Баев

    "...полная экологическая и радиационная безопасность (продукты могут быть использованы как эффективные радиационные барьеры). Аналогов в мире не существует (исследования по возможности производства таких продуктов только начались в США, Европе и Японии).
    В основе нашего предложения - практические разработки д.т.н. Козлова Ю.Д. (академик АИН Украины, академик РАЭ, почетный член Академии Франции и т.д.; профессор). По своей сути, организуемое предприятие будет являться самой высокотехнологичной компанией в любом регионе мира (технологии на основе применения ускорителей электронов и гамма-установок). Технические риски отсутствуют (технологии полностью отработаны)..." лажа...

  • 6 августа 2009 в 06:47 • #
    Виктор Закомолдин

    Согласен. Возможно технический эффект упрочнения присутствует, но средства достижения... не верится что производство кирпича при помощи ускорителей электронов экономически выгоднее по сравнению с обычной обжиговой технологией.
    А вот что аналогов в мире не существует - вполне верю, там люди умеют считать деньги.

  • 6 августа 2009 в 12:08 • #
    Александр Иванов

    Разговор идёт не о кирпичах. Применение ускорителей электронов вызвано как правило одной из двух причин- упрочнение и удешевление (по энергосоставляющей). Ускорители и гамма-установки- это радиационные технологии или по существу - ядерные технологии. По данным Магатэ (которое курирует, развивает и популизирует эти технологии) это направление сейчас наиболее динамично развивается- до 25% ежегодного прироста мощностей. Так кто деньги не умеет считать- мы или западные капиталисты?

  • 6 августа 2009 в 12:03 • #
    Александр Иванов

    Либо поясните Вашу точку зрения, разумеется аргументировано. Либо не засоряйте эфир. Если бы вы были специалистом в области радиационной химии, мы бы прислушались к Вашим умозаключениям. Но по всей видимости Вы очень далеки от понимания предмета. Данное направление было признано стратегическим при СССР. И в отработку этих продуктов государство вложило не один десяток миллионов ещё полновесных советских рублей.

  • 6 августа 2009 в 06:54 • #
    Дмитрий Усов

    Можно подробней #

  • 6 августа 2009 в 12:09 • #
    Александр Иванов

    Конечно, Дмитрий. Сегодня же вышлю профиль проекта.

  • 6 августа 2009 в 12:29 • #
    Дмитрий Усов

    Спасибо:)

  • 6 августа 2009 в 07:53 • #
    Дмитрий Зырянов

    Автор, расскажите плиз, почему БПМ вы относите к наноматериалам? потому что "обстреливаете" электронами?
    Патенты какие получены?

    Вы уж извините, но на правду это все мало похоже, хотя знаю, что облучение электронами изделий из древесины увеличивает прочность и износостойкость в разы.

  • 6 августа 2009 в 12:15 • #
    Александр Иванов

    Всё очень просто. Применение технологий на основе гамма установок (если конкретно для БПМ) позволяет управляемо воздействовать на молекулярный уровень исходного бетонного изделия. Получаем нано эффект.
    Относительно БПМ замечу, что на этот продукт патента нет. Он был разработан ещё в 1965 году в СССР (Обнинск). Так что технология открытая. По тихому его делают сейчас в одном из российских НИИ (закрытое направление, гос.заказ).

    А относительно облучения древесины, отмечу, что впервые это также сделал наш тех.куратор- ставил производство в Соликамске для производства паркета для Зимнего дворца, дворцов Петергофа, Олимпийских стадионов в Москве и т.д. Поверьте- всё только начинается....

  • 6 августа 2009 в 21:56 • #
    Дмитрий Зырянов

    каков механизм воздействия, в смысле что происходит с минеральными частицами?
    нанобетон в моем понимании - это когда в нем нет микронных пор, которые заполнены до уровня нано..., в том числе путем введения наночастиц определенного состава с последующей гомогенизацией (вот тут то и основная проблема!)

  • 7 августа 2009 в 11:41 • #
    Александр Иванов

    Добрый день!

    Дмитрий, мне трудно лично ответить на Ваш вопрос. Я экономист по образованию, а не техник. Если вопрос принципиальный, то напишите на мой личный эл.адрес (см.выше). Сформулируйте более полно Ваш вопрос. Я передам его нашему тех.куратору и местным нанотехам. Они Вам ответят (но это будет не раньше 20 августа- все в отпусках)
    С уважением,
    Александр

  • 6 августа 2009 в 08:21 • #
    Александр Разыграев

    А причем тут "нано"?

  • 6 августа 2009 в 12:15 • #
    Александр Иванов

    См. выше. Только что написал.

  • 6 августа 2009 в 10:06 • #
    toМирVictoriaWhich tomiTheos

    надо сделать расчёт стоимости строительства квадратного метра, а также расчёт его эксплуатационной стоимости с учётом более длительного жизненного цикла, тогда будет виднее, где здесь преимущества. в любом случае наукоёмкая отрасль лучше традиционного кирпичного рабовладельчества.

  • 6 августа 2009 в 12:18 • #
    Александр Иванов

    Полностью согласен с Вами, Тимур. Только расчёты уже были все сделаны. Их делали по этим продуктам в НИИ и ведущих профильных ВУЗах страны. Если говорить о БПМ, то об этих расчётах написаны целые книги. Всё эффективно. Поэтому их и хотели запускать в производство (Перестройка помешала).

  • 7 августа 2009 в 03:03 • #
    Юлия Задровская

    сбросьте презентационные материалы, пожалуйста, на #. Если можно, то поясните вопросы авторства (НИИ, Обнинск и т.д.)

  • 7 августа 2009 в 11:32 • #
    Александр Иванов

    Хорошо Юлия, сегодня же представлю пакет документов. Относительно авторства. Лаборатории Обнинска, ДИСИ, российские и европейские НИИ- это всего лишь места отработки технологий. С авторством новинок всё впорядке. Другое дело- главный интерес для всех это получение международных патентов, Российская патентная система интересует постольку-поскольку. Мы обсудим все патентные тонкости с заинтересованными сторонами.
    С уважением,
    Александр

  • 6 августа 2009 в 22:52 • #
    Андрей Зацепин

    Здравствуйте Александр.
    Можете выслать материалы для более подробного ознакомления, особенно интересно сегменты рынка использования данных материалов. E-mail: A#

  • 7 августа 2009 в 11:35 • #
    Александр Иванов

    Хорошо Андрей, сегодня же в течении дня представим инфо.

    С уважением,
    Александр

  • 10 августа 2009 в 13:51 • #
    Ольга Никитина

    Добрый день, Александр. Возможно ваш проект может быть рассмотрен в рамках инновационной программы в центре содействия и развития малого и среднего бизнеса при поддержке правительства РФ. С последующим инвестированием.
    С уважением, Ольга Никитина.

  • 10 августа 2009 в 17:12 • #
    Александр Иванов

    Добрый день, Ольга. Звучит заманчиво. Хотя всё, что касается мер государственной поддержки инноваций- вызывает почему то какие то судороги на практике. Но если есть конкретные предложения- прошу, пишите на мой эл.адрес (см.выше). Обсудим. Может что-то и получится (если долго мучиться).

    С уважением,
    Александр

  • 12 августа 2009 в 10:53 • #
    Артур Гараев

    Хороший проект,я давно о нем знаю,надо найти соинвесторов с инвестициями в размере не менее 25-30 % от требуемых и можно будет завязаться с роснано

  • 12 августа 2009 в 12:11 • #
    Александр Иванов

    Привет, Артур. Помню и приятно слышать. Сейчас начали прорабатывать вопрос о помощи со стороны местной администрации (интерес есть). С соинвестором вроде бы тоже уже определились (может предоставить свои простаивающие производственные площади). Работаем. Уже даже есть договора о намерениях по поставке ещё не произведённой продукции.
    Спасибо за доброе слово.
    Александр

  • 12 августа 2009 в 12:24 • #
    Артур Гараев

    надо сильную консалтинговую компанию привлечь.которая потом приведет инвестора
    Александр,вы хотите все вышеперечисленные материалы выпускать в рамках одного производства или будет какая то диверсификация?
    возможна ли локализация проекта в других регионах?

  • 12 августа 2009 в 17:32 • #
    Александр Иванов

    Сильная консалтинговая компания нам не по карману. Мы уже начали самостоятельно прорабатывать с местным инвестором одно из малозатратных наших направлений при поддержке местной администрации.
    Относительно развертки производств- мы будем учитывать мнения потенциальных инвесторов (отказали пока только американцам- они хотели ставить завод БПМ в Грузии). Уже есть предложения рассмотреть создание подобных производств в Китае, Узбекистане, России, Украине и т.д.

  • 12 августа 2009 в 19:27 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    А чем Вам не угодил американский завод в Грузии?

  • 13 августа 2009 в 16:03 • #
    Александр Иванов

    Это сразу после войны - то? Спасибо не недо. Нас наши же спецслужбы съедят (ставить в Грузии ядерный объект)

  • 13 августа 2009 в 16:39 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Да, про наших меченосцев я как-то не подумал...

  • 14 августа 2009 в 15:36 • #
    Александр Иванов

    Да, а подзатыльники они умеют хорошо давать. Нам лишние проблемы не нужны. Из страны уезжать не хотим, нам и здесь хорошо живется. А всех денег, тоже не возможно заработать.

  • 28 августа 2009 в 16:13 • #
    Геннадий Золотарев

    Александр "подзатыльников" Вам следует ожидать не от меченосцев, а от владельцев предприятий, производящих стройматериалы по старой технологии, ведь Ваш проект ставит их перед выбором, либо прейти на новую технологию, а это значит провести очень затратную модернизацию, либо плюнуть на кровные деньги и отдать Вам свой рынок (условно конечно). Это самый трудный вопрос и именно на нем можно споткнуться.

  • 28 августа 2009 в 19:02 • #
    Александр Иванов

    Частично согласен. Но время (кризис) поджимает всех. Понятие того, что выживать надо на конкурентных преимуществах высокого рода наконец то появилось и в нашей стране. Иногда можно поставить вопрос и ребром- либо с нами (с нашей технологией), либо в банкроты. У нас уже были такие разговоры с нашими заводами. Мнение top менджмента наших крупных региональных компаний двояко, но понимание есть.

  • 29 августа 2009 в 06:44 • #
    Геннадий Золотарев

    Вот это правильно. В свою очередь я частично согласен с Вами. Я очень хорошо понимаю Ваш азартный настрой на внедрение новой технологии (сам был в этой роли). Думал, как все может удачно сложиться и рассчитывал получить большие деньги. Увы, такие вещи весьма рискованны и Вам без НИОКР по теме - новые строительные материлы и конструкции, изготовленные по Вашей технологии, не обойтись. Скиньте мне пожалуйства Ваши материалы, я хотел бы пораскинуть, что может получиться в плане выхода на рынок. mail: #

  • 29 августа 2009 в 15:06 • #
    Александр Иванов

    Хорошо, уже отправил

  • 29 августа 2009 в 19:21 • #
    Геннадий Золотарев

    Я получил и отвечу Вам отдельно.

  • 13 августа 2009 в 09:53 • #
    Артур Гараев

    Александр,вы можете пояснить.сколько на ваш взгляд можно будет сделать отдельных производств для всей вашей гаммы продуктов?

  • 13 августа 2009 в 16:12 • #
    Александр Иванов

    Немного непонятно, Артур. Постараюсь ответить, если правильно понял. Если брать развёртку по структуре товарной группы- то исходя из заявленных продуктов (в данном проекте их 4). Но смысл в другом, все эти продукты (БПМ, ГПМ, ВП) делаются на одном оборудовании (гамма-установки). Какой смыл делать всё порознь, если можно свести всё под одной крышей и минимизировать коммерческие риски? Будут временные проблемы (тормаза) с продажами одного продукта (например, сезонные колебания)- делаем акцент на производстве другого.
    В этом наше главное преимущество. И для гамма-установок и для ускорителей всегда можно найти что делать и получать какие-нибудь материалы со сверхсвойствами. Мы одни такие хорошие..... Поверьте.

  • 14 августа 2009 в 09:00 • #
    Артур Гараев

    понятно,все эти продукты можно выпускать в рамках одного производства.Это я и хотел узнать

  • 14 августа 2009 в 15:34 • #
    Александр Иванов

    Разумеется, Артур. Нет смысла переплачивать (на пример на охране и т.д.).


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008