Наука у Вас на службе
28 августа 2009 в 23:56

Наука у Вас на службе

Господа!
Такой интересный вопрос…
Сейчас очень много говорят об инновациях, и всем нужны проекты. говорят о том, что нет нормальных проектов. Наука живет сама по себе, и что они там делают не понятно….
Уже больше года ковырясь в ВУЗовских идеях и проектах, обнаруживаю, что ВУЗы обладают огромным потенциалом, есть уникальное оборудование, могут делать удивительные вещи, беда только в том, что нету тех кому это надо.
Ученые что-то придумывают со своих позиций, но они плохо ориентируются или совсем не знают внешних потребностей, они вынуждены сами придумывать себе задачи и проблемы, решать их … и потом ищут кому это надо.: (. конечно в большинстве случаев не находят. не потому что они делают какую-то ерунду или вообще ничего не делают, а потому что проблема, которую они решают надуманная…
поэтому и возникла мысль, а почему нам всем не использовать этот колосальный ресурс ВУЗы.

просто надо ставить задачи ВУЗам из вне!

Что вы думаете по этому поводу?

Уверен, что практически на любом предприятии есть проблемы или вопросы которые постоянно опускаются или обходятся, т.к. самим решать их дорого и сложно, так почему не поставить эти задачи нашим ВУЗам, а вдруг они смогут её решить?!..

Причем, по-моему эффективно использовать базу вузов можно, даже в таких вопросах, как например, провести исследование ударопрочности керамической плитки… или подобные практически ценные испытания — самим это сделать практически не возможно, надо оборудование и т.д., а в Вузах все это есть и делается легко, а значит и обойдется очень дешево. А потом можно показывать клиентам бумагу с печатью, что наша продукция на 50% более ударопрочная, чем импортные аналоги…
Или решение таких практических задач как например, сортировка сыпучих веществ. Так у нас кафедра математической физики (квантовая механика, лазеры, и теория колебаний) создали уникальный сепаратор круп по заказу одного из наших производителей сельхоз оборудования, который при своей простоте даёт очень высокий результат. Этот сепаратор запустили в производство, уже несколько лет таскают по всем выставкам и все удивляются как так:0…

Т.е. ведь могут же наши ученые создавать полезные продукты, просто надо им ставить правильные задачи.
Поэтому и возникло предложение:
Давайте создадим «Банк проблем»!
Предлагаю всем предприятиям поделиться своими проблемами!
пусть даже самыми абсурдными, например, диетические чипсы со вкусом картошки поджаренной на добром колличестве сала:)

Или это пустое? и ни кому не надо?
Или надо?
то посоветуйте, пожалуйста, как найти эти проблемы?

Господа! Буду рад любым замечаниям и мнениям по данному вопросу.

160
Комментарии (27)
  • 29 августа 2009 в 00:17 • #
    Анжелика Жилинская

    Я познакомилась на Профессионалах с талантливейшими ребятами Они предлагали свои разработки по парковкам Очень серьезные проекты Но расстраиваюсь из-за того что ничего не могу им предложить Они были у нас в офисе Все объясняли показывали Но ..Тема для нпс осталась открытой Баумановцы - талантище. Как применить их труд незнаю Буду думать! Вместе с Вами!

  • 31 августа 2009 в 13:43 • #
    Михаил Ефремов

    Сбросьте предложения по парковкам. на # Актуально.

  • 29 августа 2009 в 00:30 • #
    Van Helsing

    Все и просто и сложно.
    В Рашше всегда так! Черепановы придумали паровоз, а закупал Зимний аглицкие для страны.
    КАлашников живет в трешке, а производители М-16 миллардеры!
    Но воды много утекло и наши умненики тоже приспособились.
    У меня знакомый придумал электронику. В РОссии не надо, лучше, чем Сименс. Договорился с китайцами. Те производят, продают, он через интернет активирует и горя не знает.
    Я сам ничего не придумал не изобрел. Увидел. Любому объекту нужна энергия. Что такое РАО ЕЭС рассказывать не надо Есть выход -гелиоэнергетика. Солнцу заявлений писать не надо, проект согласовывать с ним тоже. Оно взошло и ушло а энергия осталась. Чиновники доходят потихоньку, а коммерсанты нет! Так кто кому доктор! сейчас все кто этим пытается заниматься предпочитают торговать в этом сегменте пока гоняются только по Рублевке за клиентом, а в мире давно есть бюджетные решения. Китайцам озвучил Те задумались а не взять ли страну? А Россия по прежнему во мгле! И все говорят кризис! А народу свет нужен! Так дайте!:))) Вот и все решение!

  • 29 августа 2009 в 01:29 • #
    Sergey Malkin

    Красивая идея, только с реализацией похоже проблемы...
    Чтобы не быть голословным приведу пример (имена и названия организаций опущу)

    Мы работали с одной компанией разрабатывающей новую технологию выращивания стволовых клеток. У неё было две проблемы - Первая: на исследования американский университет запросил $3,000,000. Вторая: на проведение исследований требовалось получить государственное разрешение.

    Я решил проверить, а нельзя ли провести исследования в СНГ, а разрешение уже получать на использование готовых результатов. Зарплаты в СНГ раз в 10 меньше, значит и себестоимость д.б. меньше. Запросил техпредложение от университета. Результат меня ошеломил. Стоимось работ в СНГ получилась в полтора раза выше чем в Америке. И это при том, что оборудования и них нет или устарело, специалистов надо учить. Дальше больше - на закупку оборудования они, видите ли, должны провести тендер. Просто получить оборудование от нас они не могут. Оборудование мы обязанны передать им на баланс, при этом заплатив кучу налогов.

    Маленькое исследование показало, что их доценты с кандидатами днем учат студентов, а вечером работают на рынке продавцами.

    Вышло, что открыть фирму, поставить оборудование, нанять этих самых доцентов на вечернюю работу в 4 раза выгоднее, чем заключать договор с университетом. И интеллектуальной собственностью делиться с универом не надо.

    Вот такая история...

  • 29 августа 2009 в 03:18 • #
    Сергей Назаров

    Поддерживаю идею создания Банка проблем.
    У меня такие теоритические вопросы возникают постоянно.
    Вот например, какие параметры электрических приборов влияют на уровень их ЭМИ? Это, конечно, общая формулировка вопроса, можно ее и конкретизировать.
    Я пробовал задавать этот вопрос на разных форумах, пробовал сам разобраться, но внятного ответа для себя не получил.
    И согласен с Sergey Malkin о российской специфики. У нас наука борется за кусок бюджета, а бюджет и коммерциализация понятия абсолютно независимые. Наука ориентирована на гос. финансирование, отсюда чрезмерная бюрократизация и неэффективность.

  • 29 августа 2009 в 07:37 • #
    Михаил Штарбекер

    Живем в мире с перевернутыми понятиями! Не приучены-сс думать о пользе созданного! И финансирование- бюджетное! Нафиг думать как и где заработать! Дадут из налогов! А уж кому какой кусок- решается келейно! Я ЗА БАНК! Только кто возьмет на себя все это??? Ведь это интеллектуальная собственость! И она должна иметь гарантии охраны и защиты. пожалуй на уровне секретов КГБ! Решение вопроса- не такая простая задача. как кажется! Ой не простая!!!

  • 29 августа 2009 в 10:44 • #
    Алексей Устасов

    Здравствуйте, Григорий.
    "... посоветуйте, пожалуйста, как найти эти проблемы? ..."
    На мой взгляд, разумней всего - напрямую спросить о проблемах у тех, кому Вы хотите помочь, то есть у самих предприятий.
    Но.
    Если Вы только от своего имени обратитесь к предприятиям (например, массово разослав письма на их электронные почтовые ящики) с вопросом, в решении каких проблем им нужна помощь вузовской науки (или науки вообще) - то, пожалуй, они не поверят.
    Если обратиться к предприятиям от имени неизвестной организации, например, от имени предлагаемого Вами Банка проблем - то они, скорее всего, тоже не поверят.
    Просто сочтут такое предложение какой-то новой "разводкой".
    Значит понадобится обращение от имени некой уже существующей авторитетной среди производственников организации.
    Чьё обращение:
    во-первых - будет по умолчанию положено на стол первого руководителя предприятия;
    во-вторых - авторитетность этой организации априори будет настолько серьёзно восприниматься первым руководителем, что он удосужится не только прочитать письмо, но и задуматься.
    И вот если первые лица предприятий всерьёз задумаются - то тогда из предложенной Вами идеи при удачном стечении обстоятельств может быть что-нибудь толковое и получится.

  • 29 августа 2009 в 11:55 • #
    Юрий Владимирович Тарасов

    Я тоже такую решал и вот что получилось http://www.tarasov.do.am/load/1-1-0-2

  • 29 августа 2009 в 12:41 • #
    Cергей Петров

    На мой взгляд, не в отсутствии реальных проблем для решения суть дела. Этих проблем как раз хватает и большинство из них известны заинтересованным лицам.
    Дело в том, что понимать под "решением проблемы". Учёные (российские, в основном) могут решить почти всегда ту или иную проблему технически, а технологически, коммерчески уже далеко не всегда. Бизнес-структур, которые бы "доводили", внедряли то или иное решение проблемы в производство, коммерциализировали бы его, практически в России нет. И условий внешних для успешной работы таких бизнес-структур тоже пока нет... А соответственно нет и специалистов по такому виду бизнеса, который как и любой другой бизнес имеет свои правила, технологию, особенности и т.п.

  • 29 августа 2009 в 14:38 • #
    Валерий Садовов

    Вопрос не просто интересный, а архи важный для России сегодня. Если мы не найдем на него в кратчайшее время правильный ответ, то под угрозой окажется наша национальная безопасность.
    На мой взгляд необходимо сформировать эффективную систему информационного взаимодействия между торговыми предприятиями ("они каждыую секунду получают потребительские запросы от рынка" и через продажи удовлетворяют имеющийся рыночный спрос, в свою очередь они формируют спрос и запросы по количеству, качеству и видам продукции производителям товаров) , предприятиями производителями продукции ( которые и формируют спрос на прикладную науку, на технологические процессы и производственное оборрудование способное производить требуемый вид продукции с заданными параметрами качества и в необходимом количестве), научными и образовательными учреждениями (которые готовят требуемые кадры для производственно-торговой сферы и постоянно совершенствуют технологии производства плюс на основе фундаментальных открытий создают новые технолгии, продукцию и товары), и финансовыми институтами которые финансируют и науку и производство и торговлю , (зарабатывая при этом на своих услугах). Торговля , Производство, Наука и Финансы должны осуществлять непрерывный информационный обмен на "одном языке" понятном всем участникам процесса.
    Соответственно государству. неплохо было бы через нормативно-правовые механизмы содействовать формированию такой эффективной, единой , интегрированной в мировую системы информационного взаимодействия.
    А сейчас у нас ситуация - "лебедь рак и щука". И все хотят друг друга "надуть", каждый по своему ("торгаши" себе, "производственники" себе, "ученые" себе, "финансисты" себе, но и государство по своему.
    Без интеграции усилий всех компонентов положительного результата не будет.
    Тогда китайцы, японцы, американцы и европейцы будут "забирать" наши "мозги" и наживаться на перепродаже их нам же только уже в товарном виде .
    И еще, нашим ученым просто необходим внешний (аутсорсинговый) "коммерческий менеджмент" по продвижению их услуг, возможностей, разработок и открытий. Без "системы сбыта" инновационного бизнеса не получится. Кто-то должен каждый день заниматься продажами их инноваций. Это психологически сложный и технически творческий процесс.

  • 29 августа 2009 в 14:56 • #
    Алексей Платонович Карцев

    Первые шаги сделать несложно - здесь и сейчас.
    Это вполне может быть некая доска объявлений на этом же ресурсе (конференции).

    Запросы и потребности всегда есть и будут. Даже увеличение эффективности уже действующих решений на какой-то протяжённой технологической цепи даёт не только моральное удовольствие. Кстати, очень часто проблемой становится чёткая формулировка технической задачи, что также требует содействия или обсуждения хотя бы.

    Поэтому есть потенциал для развития направления, причём обязательно на условиях "открытого ресурса".

    Коммерческая тайна - это какие-то незапатентованные ключи к решению проблемы, а не сама проблема.

  • 30 августа 2009 в 01:26 • #
    Инна Газиева

    Хороший вопрос. Вероятно, кому-то нужен такой банк. Однако тут проблема не только в том, чтобы собрать эти проблемы и решить их, извините за тавтологию. Важно с умом применить эти решения, как бы это абсурдно не звучало. Для меня это на самом деле больной вопрос. Нам достаточно часто поступают заказы на различного рода социологические исследования, что, подчеркну, является очень недешевым удовольствием. По результатам исследований мы всегда пишем четкие рекомендации по решению выявленных проблем, однако, мягко говоря, далеко не все заказчики пользуются этими рекомендациями. Возникает вопрос: зачем заказ делали? По сути, нам как исполнителям должно быть все равно: сделал работу, получил деньги и до свидания. Но просто труда своего жалко!
    Я, конечно, понимаю, что речь идет несколько об иных отраслях))) однако страна у нас одна, общая на всех, менталитет также один на всех. На мой взгляд, наших людей сначала надо научить, во-первых, ценить те открытия, которые делаются нашими учеными, а во-вторых, грамотно применять эти открытия. В противном случае будем все вместе работать на корзину.

  • 30 августа 2009 в 02:10 • #
    Марк Меерович

    Несколько аспектов проблемы с позиций системного подхода
    1. Аспект идеологический.
    Несколько десятилетий советскую «гнилую интеллигенцию» - основной производитель идей во всех сферах – держали «в черном теле», т.к. ее способность ДУМАТЬ (анализировать и делать выводы) распространялась не только на чисто профессиональную деятельность, но и на все остальные компоненты жизни. А инакомыслие и диссидентство представляло угрозу существующей власти. В государстве рабочих и крестьян под понятием «труд» подразумевался (за исключением деятельности «слуг народа») прежде всего труд сдельный, физический, который квалифицировался по уровню сложности производимых работ (разрядная сетка) и легко учитывался и контролировался. Оплата такого труда шла за количество и качество произведенного продукта.
    Уровни оценки интеллектуального труда тоже существовали (категории у конструкторов, научные работники в лабораториях, доценты и профессора в вузах и т.д.), но были более размыты. Оплачивался интеллектуальный труд примерно в два раза ниже, чем труд производственных рабочих, хотя, н-р, вложение 1 рубля на этапе конструкторской разработки приносило доход от 10 до 100 руб на этапе производства.
    ВЫВОД: в общественном сознании россиян до сих пор привыкли платить за продукт, а не за идею.
    2. Аспект организационный (тезисно).
    «Наше производство организовано не так, чтобы производить максимальное количество качественной продукции, а чтобы его было ЛЕГКО КОНТРОЛИРОВАТЬ.» (Александр Гельман, автор сценария фильма «Премия»).
    ВЫВОД: чиновники гос. аппарата не заинтересованы в организации качественной экономики. Аналогично – образования, медицины, ЖКХ и пр.
    3. Аспект экономический (тезисно).
    Если я, предприниматель, буду много платить за идеи, то моя продукция будет стоить дороже…
    ВЫВОД: хорошие идеи надо брать по возможности даром…
    4. Аспект психологический (тезисно):
    Выходит, ОН УМНЫЙ, А Я ДУРАК, ЕСЛИ НЕ МОГ ДО ТОГО ЖЕ ДОДУМАТЬСЯ!
    ВЫВОД: если он свою идею не пробьет, то никто о ней (И О НЕМ!) не узнает…
    5. Аспект профессиональный (тезисно):
    Если мой шеф узнает, что кто-то может решить эту проблему лучше меня – он меня уволит и возьмет на работу ТОГО,
    ВЫВОД: выносить из дома «сор» - вряд ли решатся многие…
    6. Аспект политический (тезисно):
    Ситуация в стране очень нестабильна, делать долгосрочные инвестиции – ненадежно…
    ВЫВОД: выведем свободные капиталы за рубеж.
    7. Аспект предпринимательский (тезисно):
    Пока найдешь хорошего спеца, пока договоришься, пока разработают, пока сделают, пока внедрят, пока оно окупится – это ж сколько времени пройдет!
    ВЫВОД: добьем это – а там посмотрим!

    И ЕЩЕ НЕКОТОРЫЕ… НО ПОКА ХВАТИТ…

    P.S. На «Диком Западе», кстати, тоже делают ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ, чтобы конкретное лицо зарабатывало на СВОИХ идеях по минимуму.

    ОБЩИЙ ВЫВОД: идея хороша, но для ее "ПРОБИВАНИЯ" надо в каждом конкретном случае учитывать эти аспекты.
    УСПЕХА!!!

  • 30 августа 2009 в 11:01 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Вот не надо опять катить на Запад - уж не знаю, намеренно или по незнанию! Там не просто сделано все, чтоб конкретное лицо зарабатывало на своих идеях - там (в Америке и в Израиле по крайней мере) действует "приватизация" государственных разработок. То есть, сотрудник университета, сделавший изобретение за казенный счет, спокойно регистрирует его на свое имя и начинает его коммерциализировать. Потому, что умные люди понимают силу частной инициативы и прекрасно знают, что итоговая польза для страны будет больше.

  • 30 августа 2009 в 11:07 • #
    Марк Меерович

    А сотрудник ФИРМЫ, сделавший изобретение, не получает за него НИЧЕГО, т.к. сделал его в порядке выполнения своих обязанностей, и патентует его фирма на себя, без сотрудника.
    А сотрудник, если уволится, еще несколько лет не имеет права ничего патентовать по специфике деятельности фирмы.

  • 30 августа 2009 в 11:12 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    А сотрудник фирмы заранее знает об условиях трудового договора, и никто его под пистолетом в эту фирму не загоняет. Если ты такой гений - делай свою фирму и капитализируй мозги. В чем проблема? Надеюсь, не надо напоминать разницу в легкости организации стартапа здесь и там?

  • 30 августа 2009 в 14:20 • #
    Марк Меерович

    Из 7 (семи!!!) аспектов рассматриваемой проблемы Вы отреагировали ТОЛЬКО НА ПРИМЕЧАНИЕ!
    Это уже кое-что!!!

  • 5 сентября 2009 в 20:20 • #
    Sergey Malkin

    Не совсем так.
    Правильно разделить автора и владельца. Если фирма патентует на себя и не указывает автора - это криминал и фирма потеряет все права на изобретение.
    Самая распространеная форма - при приеме на работу сотрудник подписывает соглашение, по котрому он предает все права на будущую интеллектульную собственность за "$1 и другие услуги фирмы". Автором изобретения считается сотрудник, а вот владельцем будет компания. Во что выливыются "другие услуги фирмы" - это отдельное соглашение и варьируется от фирмы к фирме.

  • 5 сентября 2009 в 20:37 • #
    Марк Меерович

    Спасибо, принято.
    Комментарий только один: что в лоб, что по лбу - но зарабатывает фирма, а не автор. Отличный вариант обдираловки!
    Это - МОЕ МНЕНИЕ! Могут быть и другие.

  • 5 сентября 2009 в 16:53 • #
    Sergey Malkin

    Марк,
    1. В Америке считается, что идеи носятся в воздухе. Идеи ничего не стоят. Стоит рабочее время. Если менеджеру надо собрать идеи он платит $1 за идею. Вот проработанная идея (я её называю концепция), системно вписанная в существующие условия, уже стоит дороже (опятьже по цене затраченного времени) и хороший менеджер знает сколько стоит концепция.
    2. Системой надо управлять и это имеет цену. Насколько эффективно сегодняшнее управление в России - другой вопрос. Можно поставить это как задачу и её решить.
    3. См. п.1, если платить за идеи, то быстро из предпринимателя превратишся в банкрота. Существует правило: награждать за новые прибыли, за имеющиеся прибыли - платить зарплату.
    4. Вопрос инновационной культуры. Слишком объемен, чтобы его здесь рассматривать. Тема отдельной дискуссии.
    5. Связанно с п.4, но умный шеф поручит тебе работать с этим умным. если ты его нашел и привел. Вот если ты скрыл (или не нашел) то тебя надо уволить.
    6. Согласен. Это то, чем должно заниматься государство - создавать политэкономические условия для инноваций. В штатах, если грубо интерпретировапть, не вкладываешь деньги в развитие - плати налог. Дадим деньги тем кто рикует...
    7. Польза от кризиса - российские бизнесмены, наконец, задумаются об инвестировании в инновации. Если не задумаются, процедура повторится... правда в локальном российском масштабе. Кто-то сказал: инстория никого не учит, она наказывает тех, кто не выучил её уроки.

  • 5 сентября 2009 в 19:33 • #
    Марк Меерович

    Кое с чем не согласен полностью (на основе личного опыта!), кое что принимаю частично, с остальным согласен.
    Но обсуждение всего объема займет слишком много времени и поднимет новые точки рассогласования. Поэтому - ОСТАНЕМСЯ КАЖДЫЙ ПРИ СВОЕМ МНЕНИИ!
    ДА ЗДРАВСТВУЕТ ТОЛЕРАНТНОСТЬ!!!

  • 5 сентября 2009 в 19:58 • #
    Sergey Malkin

    No problem

  • 31 августа 2009 в 11:04 • #
    Максим Еременко

    Я несколько лет назад работал в небольшой компании, которая занималась разработкой, проектированием и установкой комплексных систем безопасности (видеонаблюдение, пожаротушение и т. п.). Так вот мы довольно активно сотрудничали с ВУЗами. Разработки и исследования заказывали редко, но помогали преподавателям и целым кафедрам с оборудованием, проводили выставки и семинары совместные, приглашали преподавателей для чтения лекций нашим сотрудникам, сами проводили занятия со студентами, организовывали и оснащали лаборатории.
    А потом брали лучших студентов на практику, а в дальнейшем и на работу. Таким образом, студен еще учась в ВУЗе бал спокоен по поводу будущего трудоустройства, мы могли не спеша выбрать лучших. Кроме того, студент знал все наши проблемы изнутри и по мере возможностей решал их в рамках учебного процесса. То есть заказ разработок был опосредованным.

  • 3 сентября 2009 в 01:16 • #
    Сергей Канторский

    Уважаемый Григорий я однажды поставил задачу "извне" институту проблем материалознавства по поводу синтетического материала "трансинформия" они мне сказали что этот материал в принципе нелзя сделать, а материал на первый взгляд простой, а один академик меня раскритиковал, но конкретно по поводу самого трансинформия ничего не сказал. Где я могу "выставить" задачу ВУЗам подскажите и я выставлю эту задачу на всеобщее рассмотрение.

  • 3 сентября 2009 в 01:23 • #
    Григорий Смирнов

    Давайте прямо здесь.
    Посмотрим, подумаем и обсудим.

  • 3 сентября 2009 в 02:16 • #
    Сергей Канторский

    Давайте сделаем так: я этот материал опубликую на своём блоге, дам Вам ссылку на блог, а потом Вы подскажете куда с этим материалом обращатся и где его обсуждать. Хотя можете туда заглянуть сейчас там уже кое что есть: http://kantorskiy.blogspot.com/ и мой топик https://professionali.ru/Topic/15811825


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008