Система развития и реализации проектов "Аркон"
27 мая 2009 в 19:41

Система развития и реализации проектов "Аркон"

Система развития и реализации проектов "Аркон"О проекте:
"система развития и реализации проектов «Аркон» – это система управления проектом и информационный интернет-портал в одном лице, предназначенный для создания, развития и реализации проектов по принципу «от идеи до потребителя», сбора и структурирования информации, идей, предложений, проектов и других работ НИОКР, объединению специалистов из разных областей и направлений, юридических и физических лиц на долевой основе. Привлечению инвестиций. И других мероприятий направленных на развитие и реализацию проектов, инноваций и бизнеса.

Чем не устраивают существующие системы?
На сегодняшний день, все существующие схемы развития и реализации проектов, подразумевают под собой, что автор идеи должен САМ довести проект до реализации или по крайней мере до этапа, на котором его проект станет привлекательным для инвестиций.
Но проблема в том, что большинство проектов охватывают несколько специализаций. Автор идеи проекта может быть специалистом в 1-ой, 2-х областях, но быть специалистом во всем невозможно.
Поэтому, если вы например биолог и у вас есть великолепная идея проекта и вы ее не можете развить, в следствии того, что вам нужна помощь, например инженера-механика. То ваша идея на всегда останется, на стадии «идеи», т.к. на очень раннем этапе она не может быть обоснованной и привлекательной для инвестиции.
Конечно вы можете попросить помощи у друзей, сотрудников и т.д., но как они будут в этом заинтересованы? На сегодняшний день, в большинстве случаев, заинтересовать нужных специалистов, это нанять их за определенную сумму. А если денег нет? Получается замкнутый круг. Чтоб получить инвестиции у инвестора, нужен проработанный проект, а чтоб его проработать нужны инвестиции, чтоб нанять нужных специалистов. Как выбраться из этого замкнутого круга?

Как эта система разрешит эту проблему?
Система предлагает объединению специалистов, для развития и реализации проектов. Но в отличии от других существующих систем, я предлагаю объединение не на основе энтузиазма, а на долевом участии.

Как будет оцениваться вклад участника проекта в сам проект?
Оцениваться будет в два этапа

  1. Внесение улучшения в «реестр улучшений»
  2. Оценка улучшения.
  3. Внесение улучшений в реестре улучшений
    1.1. Реестр улучшений состоит из разделов, подразделов, наименованием которого является название проектов, их разделов, направлений улучшения и самих улучшений (идея, принцип работы, предложение, вопрос, схема, чертеж, документ и/или ссылку на него или любое иное действие, направленное на улучшение проекта).
    1.2. Для внесения улучшения в реестр улучшений, необходимо согласие не менее трех участников данного проекта.
  4. Комментарий: таким образом, туда не будут попадать не сформулированные или не понятные улучшения. Любое улучшение, вначале обсуждается на форуме и в реестр улучшений попадает только ценная, относящиеся к делу информация.
  5. Оценка в реестре улучшений
    2.1. После внесения улучшения, происходит голосование трех участников (давших согласие на внесение), и по среднему показателю присваивается количество долей.
  6. Комментарий: например один поставил 10, второй 20, третий 30 баллов. Итого: (10+20+30)/3= 20 долей
    2.2. В случае отклонений среднего балла голосов, от любого из голосов более чем на 50 процентов, голосование не засчитывается и улучшений в реестр улучшений не заносится.
  7. Комментарий: например один поставил 10, второй 20, третий 1000. Итого средний балл: (10+20+1000)/3=343. Отклонение 50% составляет, от 343×0,5=171,5 до 343×1,5=514,5.
    Т.е. баллы голосов 10, 20 и 1000 не лежат в диапазоне от 171,5 до 514,5, поэтому голосование не засчитывается (таким образом нельзя занизить балл (например в случае личной неприязни), ни завысить балл (в случае сговора).
    2.3. После внесения улучшения в реестр улучшений, каждый участник данного проекта, вправе проголосовать за данное улучшение, но его оценка не может быть меньше более чем в 0,5 раза и больше, более чем в 1,5 среднего балла.
    2.4. После каждого голосования улучшения, делается перерасчет среднего балла.
    Комментарий: таким образом, в случае не объективной оценки первыми тремя участниками, доли будут меняться большую или меньшую сторону.

Как участник проекта получит свою часть прибыли?
Каждый участник проекта, по завершению и реализации проекта, получает долю прибыли, от прибыли данного проекта, пропорционально начисленным ему долям, от суммарной доли всех участников проекта.

Пример раздела реестра улучшений

  1. Проект «письменный стол»
    Описание: На данный момент, в городе Х, большой спрос на письменные столы, их цена велика, возможно сделать дешевле, потому-что…
    Автор: Иванов Оценка: 5 Ваша оценка: __

1.1 Вопрос: Кто может начертить письменный стол?
Автор: Сидоров Оценка: 1 Ваша оценка: __
1.1.1 Ответ: Я имею опыт проектирования мебели, могу начертить, вот мой предварительный чертеж www.интернет-портал.чертеж.ru
Автор: Петренко Оценка: 10 Ваша оценка: __

1.2 Вопрос: Из какого материала будет сделан письменный стол?
Автор: Карпенко Оценка: 1 Ваша оценка: __
1.2.1 Ответ: Из ДСП, его можно приобрести в фирме ООО «Мебельщик», цена 500 руб.
Автор: Иванов Оценка: 3 Ваша оценка: __
1.2.1.1 Могу предложить более дешевую цену, в фирме ООО «Фурнитура», цена 400 руб.
Автор: Мокаров Оценка: 4 Ваша оценка: __

Кто будет руководить каждым проектом?
Т.к. любой проект, становится общим, для всех участников проекта, руководитель проекта или отдела (маркетингового, технического и т.д.) выбирается путем голосования.

Благодаря «реестру улучшений» и его способностью фильтровать нужную информацию от не нужной, стало возможным создание еще одного раздела:

Раздел «поиск помощи»
Раздел поиск помощи, состоит из направлений. Туда заносятся вопросы из всех проектов и их разделов в реестре улучшений.
Таким образом, любой участник может открыть в разделе «поиск помощи», раздел, в котором он компетентен, и увидеть, в каких проектах требуется его помощь.

А также, благодаря «долевому участию» станет возможным развитие электронной библиотеки на этом интернет-портале.

Раздел «общая библиотека»
В этот раздел любой участник, заносит любую справочную и образовательную информацию. А также в библиотеку по желанию участников проекта, могут заносится сделанные агрегаты, узлы, детали и т.д.
Кроме этого, после внесении участника какой-либо информации, указывается кто внес. И если в каком-то из проектов будет использована его внесения, то он автоматически попадает в реестр улучшений этого проекта, следовательно получает доли.
Таким образом в пополнении и улучшении «общей библиотеки» будут заинтересованы все участники, она будет постоянно расти и развиваться, в следствии чего станет крупным информационно – справочным отделом.

Заключительные часть:

  • система нужна для тех, у кого есть идея бизнеса или проекта, но автор САМ не может развить свою идею, до привлекательного для инвесторов этапа.
    Таким образом, многие идеи, о которых никто не знает и не имеют возможности развиться, получат хороший шанс на реализацию.
  • система сама по себе является проектом, поэтому должна иметь интерес для инвестиций, физических и юридических лиц, т.к. будет приносить прибыль в виде «долей» с каждого созданного в этой системе проекта, создателям и соавторам.

Ссылки:
Структурную схему системы «Аркон», можно скачать здесь: http://file.qip.ru/file/89389277/bd882b9d/__online.html
Презентацию, с более подробным описанием, можно скачать здесь: http://file.qip.ru/file/89398403/74f54b24/__online.html
Система «Аркон», является участником Зворыкинского проекта. Личная страничка здесь: http://zv.innovaterussia.ru/project/6793
Группа посвященная теме этой системы, здесь: https://professionali.ru/GroupInfo/4126

Что думаете по поводу этой системы?

Желающие принять участие в этом проекте, в какой либо форме, пишите #

217
Комментарии (44)
  • 27 мая 2009 в 20:23 • #
    Юрий Гуляев

    У меня есть некие идеи, но ещё нет денег. И я не хочу озвучивать свои лучшие идеи и их интеграции друг в друга, потому как тот, у кого есть деньги сделает всё и без меня, если я ему расскажу как.

    Мне хочется подождать, когда у меня будет сколько-то денег, например, от книги, которую я пишу, или от сделок, которые я могу провернуть в продажах, чтобы я хотя бы начал на свои деньги, а потом только привлекал деньги в проект, но не рассказывал о нём, пока он на нуле. Притом, на полном нуле.

    Вот как ваша система может меня "разговорить" и будет ли это мне на пользу - или это будет на пользу проекту, инвестору, но только не мне лично?

  • 27 мая 2009 в 23:01 • #
    Михаил Чикало

    Идеи ничего не стоят, без людей которые их будут воплощать.

  • 28 мая 2009 в 00:28 • #
    Юрий Гуляев

    А чем, человек с деньгами - не тот самый человек, который будет её воплощать. Получается, что ему больше никто не нужен.

    Вот, если бы у меня были деньги сегодня, то я бы сам этим занялся и мне бы никто больше не был бы нужен. Но если бы и был нужен, я бы заплатил, но бизнес всё равно мой. Пусть со мной соревнуются те, у кого есть деньги. А у кого нет денег, пусть рассказывают мне, какие у них хорошие идеи.

    То, как вы говорите, что мол идеи без людей. Это вариант чистой дружбы. Я иду к другу и говорю - друг, дай денег, вот у меня есть идея и он мне верит. И тогда я действую. А, когда идёшь к незнакомому человеку с деньгами, то он начинает распрашивать. А кто это может сделать, а сколько это потребует, а есть ли исследование, а вы пробовали уже или нет? А в чём новизна вашей технологии? Какова ожидаемая прибыль. Проект после таких распросов становится готов настолько, что вы сами в этом проекте уже не нужны. Он просто проплачивает всё, как вы сказали и делает всё то, что вы сказали. Но он не обязан вас брать в долю. В лучшем случае, что-нибудь заплатит. Но мы знаем богатых людей - зачем платить, если можно не платить?

    Вспомните, Стивена Джобса уволили даже из основанной им с нуля компании, как только там появились чужие деньги.

    Я думаю, вариант в данном случае только единственный. Акционерный или любой другой рассредоточенный капитал. Причём, за его рассредоточенностью следует следить. Например, у меня 7% акций, остальные продаются так, чтобы ни у кого не было больше 1%. Так я ещё могу сохранить свои рычаги управления не имея всех денег. А на первые прибыли могу выкупать свою долю.

    Соответственно, нужна платформа, на которой можно зарегистрировать свою идею. Идея там даётся без особых подробностей. Купить акции может совсем любой человек и с небольшими деньгами. Тем более, что купить слишком много просто-напросто невозможно. Получается хорошо и для инвесторов "не клади все яйца в одну корзину" - они приобретают акции самых разных компаний заранее смирившись с тем, что многие умрут, но некоторые озолотят. А также хорошо для предпринимателей. Они со своей идеей возятся не ощущая не шее железной хватки своего ментора.

  • 28 мая 2009 в 17:54 • #
    Петр Бесчастнов

    Юрий, почему группой людей выгодней делать, чем самому я целый топик написал https://professionali.ru/Topic/1658806
    Что касается вашего случая, трудно продолжать беседу, т.к. я даже не знаю какого направления у вас идея.
    Для начала скажите, сколько вам денег для начала надо?
    Почему вы не возьмете кредит в банке? Сейчас много программ по поддержке малого бизнеса и инноваций открыли.
    Если я вам подарю эту суммы, что конкретно будите делать завтра?
    Еще хочу добавить. Если у вас какое-то изобретение, и у вас есть только чертежи. Вы знаете как его дешево сделать? Телефоны, контакты, люди, где можно купить НЕ ДОРОГО комплектующие, материал, собрать, сварить. Далее. Вы знаете, что вы будите делать с готовой продукцией? Вы знаете как получить все сертификаты, лицензии и т.д., чтоб ее вообще можно было продавать?

    Почему вы свою «идею» не запатентуете?

  • 29 мая 2009 в 02:57 • #
    Юрий Гуляев

    То, что можно запатентовать (если можно), я уже патентую. С ноября прошлого года. Но тогда сказали, что это займёт год.

    Но есть вещи, которые не патентуются никак. Кто успел, тот и съел. Это касается алгоритма работы некоторых сервисов, устройств, некоторого бизнеса.

    Про то, что 2 головы лучше одной - это можно к гадалке не ходить. И так понятно. Но я задал конкретный вопрос и как всегда сам дал на него ответ. А вы продолжаете уходить от этого вопроса.

    А вопрос был простой, как ваша система защищает от главной опасности - потерять свою идею, пытаясь взять деньги. Этот вопрос и тот ответ, который я на него дал, могут сделать вашу идею жизнеспособнее на голову. Вы сейчас думаете о том, как объединить людей. А вопрос в том, что никто не хочет особенно объединяться, поскольку не доверяет. И я это знаю по себе.

  • 29 мая 2009 в 12:06 • #
    Петр Бесчастнов

    Юрий, если сформулировать ваш вопрос короче, то получится.
    Как моя система может защитить вашу идею, которую нельзя защитить.
    Ответ: если идею защитить нельзя, то моя система ее не сможет защитить.

    Юрий, а что мешает скопировать вашу идею, после того, как вы ее сами реализуете? Допустим вы сами все разработаете и начнете внедрять ваш продукт, услугу. Что будет мешать ее скопировать вашему первому клиенту?

    Если ее никак нельзя защитить, какой смысл тогда ее скрывать? Следовательно, какой смысл все делать самому? Т.к. проще реализовать и развивать ее группой людей.

  • 29 мая 2009 в 14:50 • #
    Юрий Гуляев

    Очень смешно. Зачем ты носишь с собой телефон, если бандит в переходе может отобрать этот телефон? Не лучше ли сразу отдать бандиту телефон, и просто иногда просить позвонить куда-нибудь, вспоминая о том, что это был твой телефон?

    По правде вам скажу. Я очень люблю совместную работу и коммандные виды спорта и даже очень хотел бы надеяться на других людей. Но жизненный опыт постоянно бьет меня головой об асфальт и показывает, что проще как раз таки всё делать самому и на свои деньги.

    Другое дело, что этих своих денег не всегда есть. Но это еще не повод, просто пойти и бесплатно поработать на кого-то.

    А по поводу - что кто-то взял и повторил реализованное - безусловно - это так может быть. Выигрывает тот, кто лучше продаёт и быстрее развивается. И тут, кто первый встал, того и тапки. Бизнеса без конкуренции не бывает.

    Но имея свой бизнес, ты конкурируешь, а можно ещё полюбоваться на то, как конкурирует твой бывший друг, который вложил деньги в твою идею, а тебя попросил постоять на ветерке.

  • 30 мая 2009 в 12:10 • #
    Петр Бесчастнов

    Идею в отличии от телефона у вас не отбирают, а копируют. Это не одно и тоже.
    Эта система предназначена для помощи тем, кто в ней нуждается. А вы вопрос ставите так "мне помощь не нужна, я все могу сделать сам, какую помощь может оказать мне ваша система".
    Это все равно что прийти в больницу и спросить. "Я здоров, чем вы мне можете помочь? Или в милицию "у меня ничего не крали, чем вы мне можете быть полезны". И после получения ответа "ничем", утверждать что больницы, милиция, а также пожарная и т.д. не нужны.
    Еще раз повторяю, это система, для тех кто САМ не может развить свою идею. Я это писал в описании.
    Если у вас к примеру будет идея, которую вы сами в одиночку не можете развить, то вам смогут помочь другие специалисты. Да, возможно некоторые из них скопируют вашу идею. Но скажите, большой вред они нанесут, если будут вашу идею воплощать вдалеке от вас? Это ведь интернет-портал, где люди из разных городов. Если я например скопирую вашу идею и буду ее реализовывать в Калининграде? А кто-то в Екатеренбурге, Владивостоке?
    Что лучше, "зажать" свою идею и получить ничего? Или совместно ее развить, пусть даже получив в конечном итоге несколько конкурентов, но вдалеке от вас?
    Все равно, пока бизнес разовьется за пределы региона, и вы пересечетесь как конкуренты, к этому времени вы и развиться успеете и конкуренцию выдержать. Она все равно и так и так будет, даже если вы сделаете все сами, я об этом писал.

  • 30 мая 2009 в 14:05 • #
    Юрий Гуляев

    Ну вот вы и предложили первое решение: выбирать партнёров издалека, чтобы получить конкуренцию вдалеке.

    Напоминаю, я предлагал осуществлять привлечение финансов не от крутых и жадных бизнесменов всю сумму, а от простых людей, но с условием, что все они будут миноритарными акционерами (пусть там будет и пара-тройка настоящих бизнесменов, если их устроит роль миноритария). На каком-нибудь таком простом сайте для людей всё это может очень весело работать. Можно дополнительным условием поставить, чтобы акционеры хотя бы по 10% были из разных городов. А идею на сайте развивать не настолько сильно, чтобы кто-то захотел сделать подобное своими силами.

    В общем, я вам показал проблему, я вам показал решение. И вы, слава богу, начали соображать. Считайте, что это моя гуманитарная помощь. Я же не против реализации идей, я против того, чтобы под лозунгом - давайте развивать идеи, не скрывалось желание: "давайте разовьём и реализуем лучшие ваши идеи, чтобы вы ещё заплатили за реализацию и развитие этих идей и ничего в итоге с этого не получили".

  • 30 мая 2009 в 15:26 • #
    Петр Бесчастнов

    От куда выбирать партнеров, это уже зависит от конкретного проекта. Есть много проектов, которые лучше делать вместе не только в сети, но и воплащать в реальности. Например оборудование. Его не достаточно начертить и расчитать. Его еще нужно сделать, собрать, запустить, проверить, настроить.

    Не у всех есть "лишнии" деньги, поэтому схема "сбросимся деньгами", также не всегда сработает. Но выбор есть всегда. И это тоже, по каждому конкретному проекту рассматривается и по возможностям участников команды.

    Бизнесмены не жадные, они только хотят получит выгоду от своих вложений. И это вполне логично. Если вас не устраивают их условия, вас никто не заствляет. Идите к другим.
    Все кто будут сбрасываться, также захотят получить выгоду от своих вложений. А кто будет рулить процессом, кто-то один из участников проекта или бизнесмен, всем пофиг. Всем главное получить свою выгоду.

    Я считаю, люди существа не коллективные. Они объединяются, только с выгодой для себя лично. Вот эту самую выгоду я и хочу создать. Чтоб никто не остался в стороне.

  • 30 мая 2009 в 15:46 • #
    Юрий Гуляев

    Чтоб никто не остался в стороне - и я о том же...

  • 29 мая 2009 в 13:41 • #
    Алексей Волочник

    Зря вы думаете, что патент спасает от воровства. Наоборот, к патенту может иметь доступ практически любой. Для того чтобы не воровали к ,примеру, запатентованый рецепт в нём указан диапазон концентраций, т.е. например: дезинфицирующее средство: вода 80-99%, сода 1-20%. Но есть такой раздел в патенте называется примеры: там чётко прописано, что это средство использовалось в виде 2% р-ра соды и дало такие вот результаты. Если это патент на способ, устройство то там сразу понятно. Т.е любой может узнать что и как вы запантовали и смело это украсть. Доказать же воровство практически не возможно, Потому как достаточно на дез. средстве написать вода, сода, спец. добавки и это уже не ваш патент. А можно просто взять ваш рецепт и по нему делать, откуда вы узнаете что на таком-то заводе ав таком-то городе делают именно по вашему изобретению?А узнаете, так ещё и в суде это доказать надо. Вобщем у нас патент не защищает авторское право, но надеюсь мы к этому придём.

  • 29 мая 2009 в 14:41 • #
    Юрий Гуляев

    Я, в общем, всё это знаю, но лучше с патентом, чем без патента. Так тебя хотя бы как-то воспринимают, а без патента, тебя просто в упор не видят с самыми гениальнейшими изобретениями.

  • 29 мая 2009 в 15:16 • #
    Алексей Волочник

    А в венчурные компании обращаться не пробовали, правда им нужно чтобы был бизнес-план и оригинальная, быстроокупаемая идея. Т.е. идея торговли пирожками не прокатит.

  • 29 мая 2009 в 15:20 • #
    Юрий Гуляев

    По правде, не пробовал, потому как читал о них, но ни одной вывески не видел - "заходите пожалуйста, мы - венчурная компания".

  • 29 мая 2009 в 15:53 • #
    Алексей Волочник

    Венчурные компании это в основном буржуйская практика, у нас были пару их представительств, но давно я этим занимался и подсказать Вам уже не могу. Но у нас зато много инвесторов, в принципе это одно и тоже.

  • 29 мая 2009 в 15:59 • #
    Юрий Гуляев

    Ну да - мне тут один дал телефон - дозвониться не могу...

  • 28 мая 2009 в 03:08 • #
    Sergey Malkin

    Правильно ли я понял - это Open Source Innovation. Т.е. о патентовании финальной концепции речь не идет, т.к. она доступна для чтения неограниченному кругу лиц.

  • 28 мая 2009 в 12:00 • #
    Петр Бесчастнов

    Да, вы правильно поняли. Это социальная сеть.

  • 28 мая 2009 в 17:33 • #
    Август Краснов

    Вы верите в то что получение "виртуальной доли" в проекте будет достаточным стимулом для стабильной и предсказуемой в исполнении работы на проектами?

    Большинство проектов не будут доводиться до стадии внедрения, даже с допущением, что проект доведен до стадии законченного инвестиционного проекта, готового для предложения инвесторам...

    Соответственно - "виртуальной доли" участников проекта превратятся в ZERO.
    Те проекты, которые в конце концов дойдут до внедрения, финансовую отдачу начнут давать через несколько лет, а исполнителям с "умеренным блеском глаз" кушать хочется каждый день...

  • 28 мая 2009 в 17:46 • #
    Петр Бесчастнов

    Я очень люблю обоснованную критику, т.к. она указывает на недостатки и объясняет почему.
    И очень не люблю НЕ обоснованную критику.

    Август, вы свои высказывания либо аргументируйте, либо оставьте их при себе.

    С чего вы это взяли? «Большинство проектов не будут доводиться до стадии внедрения, даже с допущением, что проект доведен до стадии законченного инвестиционного проекта готового для предложения инвесторам...»

  • 28 мая 2009 в 18:17 • #
    Август Краснов

    Мне кажется , что Вы не любите "неудобные" вопросы. (поэтому и не отвечаете на них).

    Касательно обоснования - оно на поверхности, но если для Вас это не очевидно, то я помогу Вам это увидеть.

    Возьмите статистику разрабатываемых различных инвестиционных и инновационных проектов - из них до внедрения доходит меньшинство.

    Точно также и со сроками окупаемости - пока в проект привлекут деньги да внедрят - пройдет, в лучшем случае год-два, и простая окупаемость, даже если будет в течение двух-трех лет, в итоге финансовая отдача при удачном раскладе начинается через три года.

    Касательно ZERO - даже если удачный расклад 50/50 по внедрениям проектов, то общая работа в итоге обесценивается в два раза (т.к. выплат по провальной половине - не будет).
    Теперь возьмите денежный эквивалент сделанной работы сейчас как инвестицию сейчас, и посчитайте для неё показатель NPV, на периоде 5, 7 и 10 лет, чтобы оценить то что Вы предлагает сейчас человеку заработать.

    Все банально и просто...

  • 28 мая 2009 в 18:58 • #
    Петр Бесчастнов

    Август, я не люблю полемику и не отвечаю на не относящиеся к делу вопросы. Какое отношение к делу имеет моя ВЕРА?
    «Вера — убеждённость в чём(ком)-либо, не основанная на фактах». Другими словами, когда человек верит во что-то, то он считает это истиной, без каких-либо обоснований.
    Если вас интересует моя вера, то я вам отвечу. Я не во что ни верю. Я основываюсь только на факты и предположения, но ни как не на веру.
    В данном случае, я предполагаю, что «долевое» участие станет стимулом, для совместной разработки проектов. И противоречащих фактов, еще никто не привел (в том числе вы). Только за и кстати уже около 50-и человек.

    «Возьмите статистику разрабатываемых различных инвестиционных и инновационных проектов - из них до внедрения доходит меньшинство.» А вы задумывались, почему??
    Я вам отвечу сам. Потому что большинство проектов, не доходят до проработанной стадии. Максимум, до технически проработанной части.

    «Точно также и со сроками окупаемости - пока в проект привлекут деньги да внедрят - пройдет, в лучшем случае год-два.»
    От куда эти сроки?? Привлечение денег зависит от того, как их искать и с каким проектом их искать. Они не зависят от каких-либо сроков.
    А внедрение? От куда эти сроки? Я не понимаю, вы все с потолка берете?
    У каждого проекта свои сроки внедрения и окупаемости. Это могут быть и месяцы и годы.

    Я не вижу смысла дальнейшего обсуждения, что вы хотите доказать? Что проектировать и разрабатывать какие-либо проекты бессмысленно?
    Все инновации обречены на провал? Или что?

  • 28 мая 2009 в 22:59 • #
    Август Краснов

    ... "что вы хотите доказать? Что проектировать и разрабатывать какие-либо проекты бессмысленно? Все инновации обречены на провал?"
    Вы же не подросток, переживающий кризис максимализма.
    Отчего мечетесь в крайности?

    Проектировать новые проекты развития необходимо - это залог выживания в нашем мире .
    Часть инноваций безусловно обречены на провал - такова суровая правда жизни, следствие борьбы за выживание. (некоторые разработки будут "убиваться" внутри Вашего проекта в силу недостаточной конкурентоспособности этих разработок.)

    Доказывать Вам я ничего не собираюсь, у меня отсутствует в этом потребность. Проект Ваш - риски Ваши. Увидел лежащие на поверхности риски - решил Вас уведомить о них. Признаете Вы их существование или нет, дело Ваше.

    К сожалению, Вы или не заметили или проигнорировали ключевую идею изначального моего поста о неэффективной мотивации, которая заложена в Вашем проекте.

    Я Вам показываю слабые места Вашего проекта, а Вы ищете подвох в указанных условиях (сроках) при которых проявляется слабость Вашего проекта.

    Самое слабое место Вашего проекта, - это обеспечение сроков исполнения проектов. Сделать так, чтобы механизм работал предсказуемо и без сбоев.
    Добровольческий подход, как в коммуне, не накладывающий жестких обязательств на исполнителей и не предусматривающий ответственности за исполнение - как система обрекает Ваш проект на слабую управляемость процессом разработки чего-бы ни было.

    Вы, для привлечения исполнителей в качестве основного мотива, предлагаете участникам некую зачетную долю в проекте. Я Вам показал пути обесценивания этой доли в определенных условиях, которые, предположительно будут доминирующими. Это создает риски для снижения эффективности заложенной в проекте системы мотивации.
    Вы полагаете эти недостатки исполнители не заметят и не вычислят?
    Или Вы рассчитываете привлекать таких исполнителей, которые это не заметят или для них это будет не важно? В таком случае такая схема и сработат, но скорее всего на единичных несрочных проектах, в вялотекущем режиме.
    В принципе, в мире есть некоторые волонтерские организации, но они все больше по части гуманитарной помощи специализируются.

  • 29 мая 2009 в 12:20 • #
    Алексей Волочник

    Присоединяюсь к мнению Августа. Мне кажется он сформулировал в одном последнем высказывании то, что я пытался очень долго сказать Петру https://professionali.ru/Topic/1281604 . Но согласитесь, идея хоть и утопичная, но что-то в ней есть. Иначе обсуждения бы не было.

  • 29 мая 2009 в 12:22 • #
    Петр Бесчастнов

    Август, вы меня извините, но в ваших рассуждениях я не вижу никакой логики и фактов.
    В качестве аргументов, вы ссылаетесь на статистику. Знаете Август, по статистике каждый третий – китаец.
    Статистика никогда не была, не является и не будет являться аргументом. Статистика, это лишь инструмент для сокращения времени в поиске правильного решения. Но опираться на нее как на факт нельзя.

    Вы пишите «Самое слабое место Вашего проекта, - это обеспечение сроков исполнения проектов. Добровольческий подход, как в коммуне, не накладывающий жестких обязательств на исполнителей и не предусматривающий ответственности за исполнение - как система обрекает Ваш проект на слабую управляемость процессом разработки чего-бы ни было.»
    ПОЧЕМУ???

    А что по вашему накладывает жесткие обязательства?
    Страх лишиться премии или потерять зарплату? Так здесь точно такое же условие.
    Долевое участие, это тот же процент, на котором работают менеджеры по продажам например, водители и многие другие, работающие на сдельной основе. Почему они работают а система работать не будет? Кроме этого, все директора (собственники), также работают на перспективу, вкладывают деньги в перспективу и т.д.
    Строительные фирмы работают на долевом участии. Список можно продолжать долго.

    Каждый участник проекта будут понимать, что он работает на себя, и что если он будут работать «как-нибудь», то он и дивидендов получат «сколько-нибудь». Таким образом, каждый участник проекта, будет стараться сделать свою работу наилучшим образом. Это является, одним из самых основных преимуществ, перед другими организациями, где наемные сотрудники. Т.к. когда человек работает на кого-то, он работу делает, так, как ему скажут, не прилагая лишних усилий. И часто, свои гениальные идеи, от начальства просто утаивает, т.к. на фиг оно ему надо?
    К примеру конструктор в расчет заложил швеллер. По техническим характеристикам, его можно заменить другим профилем (трубой, уголками или еще чем). Конечно можно, покопаться в интернете, сравнить цены на профиль, сходить к менеджеру по снабжению чтоб он цены поискал на другие профили, сделать еще дополнительный сравнительный расчет, но на фиг оно ему надо. Ему сказали, рассчитать этот элемент, чтоб он выдержал, он рассчитал.
    Или даже если он дошел до менеджера и попросил сделать таблицу стоимости профилей. Менеджер покопался в интернете, позвонил в пару магазинов, нашу пару цен, отдал конструктору. Конечно он может позвонить еще в пару фирм и еще кое-где посмотреть, может найдется дешевле. Но на фиг оно ему надо? Он сделал, то что его просили и совесть чиста.
    А ведь таким образом можно было б конструкцию удешевить и упростить, но увы, в такой фирме это не произошло и не произойдет, т.к. прямой выгоды, кроме генерального директора, нет ни у кого, кроме одного его, в этом никто не заинтересован.
    В моей системе ведения проектов, заинтересованы будут все и мы сделаем, лучше, качественней и дешевле.

  • 29 мая 2009 в 12:28 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Так и другие утопии до сих пор миллионы людей увлеченно обсуждают. Для обсуждения-то они замечательно пригодны. С реализацией только беда...

  • 29 мая 2009 в 12:33 • #
    Август Краснов

    "Август, вы меня извините, но в ваших рассуждениях я не вижу никакой логики и фактов." - Легко! Извиняю!
    Я не собираюсь тратить более свое время для того чтобы разъяснять Вам очевидные для любого грамотного управленца вещи. Тем более, что Вы даже не попытались этого понять, а только "укрепляете" оборону. Так держать!!!! :)))
    Удачи!!!!

  • 29 мая 2009 в 12:52 • #
    Петр Бесчастнов

    Любой управленец должен уметь логически обосновывать и защищать свои высказывания фактами, иначе его высказывания переходят в раздел "болтовня и размахивание руками". Не примите как намек на оскорбление, но это факт.
    Всего доброго. Я тоже не вижу смысла, в нашей с вами дальнейшей беседе.

  • 29 мая 2009 в 12:55 • #
    Алексей Волочник

    Судя по всем высказываниям Пётра можно сказать следующее:
    1. Он никогда не работал или очень поверхностно был связан с реализацией проектов, поэтому не совсем понимает о чём говорит.
    2. Ему бесполезно что-то доказывать, потому что у него мечта, а мечта, как известно, сильнее здравого смысла. Все доводы он читает между строк и в своей интерпритации. Выуживает только то, за что можно зацепиться и не отвечает ни на один "неудобный" вопрос внятно и по существу.
    Так может не стоит человека мечты лишать? Что это мы все набросились?

  • 29 мая 2009 в 13:07 • #
    Август Краснов

    Тот ваш диалог нельзя назвать конструктивным, потому и шансов у Вас не было донести информацию. Конструктивный диалог отличается тем, что обе стороны готовы выслушивать замечания оппонента, и последовательно решать спорные вопросы.
    Главное - желание услышать оппонента и быть готовым воспринимать чужие доводы.

  • 29 мая 2009 в 13:08 • #
    Алексей Волочник

    Да кстати, насчёт фактов и примеров, вам один товарищ чертежи сбрасывал для пресс-формы, https://professionali.ru/Topic/1281604. Если удался мини проект, поделитесь успехом, будет первый факт, а не болтовня и размахивание руками.

  • 29 мая 2009 в 13:29 • #
    Август Краснов

    +1

  • 30 мая 2009 в 11:56 • #
    Петр Бесчастнов

    Алексей, на любое новшество и предложение, всегда было, есть и будет куча критиков и скептиков.
    В федеральном конкурсе "Зворыгинский проект", по рейтингу, мой проект уже добрался до 417-го места из 2010. Согласитесь, это о чем-то говорит.

  • 30 мая 2009 в 11:58 • #
    Петр Бесчастнов

    Этот товарищ просто понтанулся, если вы не поняли. Договора и условий оплаты и уж тем более самой предоплаты не было. Но даже, если б была, не вижу никакого отношения к данному проекта, успеха или не удачи реализации его чертежей.

  • 30 мая 2009 в 13:00 • #
    Петр Бесчастнов

    Я пытаюсь понять, но вы не пытаетесь объяснить. Вы привели ваше мнение, я привел вам свое антимнение.
    Я вас попросил факты, вы мне их ни одного не привели. Сами послушайте что вы говорите. Если коротко, это можно сформулировать так:
    «Ваша система работать не будет, т.к.
    – нет мотивации при долевом участии, т.к.
    - это понятно любому управленцу».
    Логика железная я вам скажу. Сколько управленцев вы опросили?
    Даже если опросили и большинство с вами согласилось.
    Получается, ваша логика строится на мнении большинства. Опять же на статистике, и о том, что ее нельзя использовать как факт я вам уже писал и привел простой пример, что по статистике каждый третий, это китаец. В этом топике, приняло участие в обсуждении уже 6ть человек, по вашей логике можно утверждать, что среди них есть два китайца :)

    Могу привести еще. Если вы опросите большинство, с вопросом «какого цвета солнце?». Большинство вам скажет «желтое» (а на закате красное). Только мало кто задумается, что мы смотрим на него через атмосферу и на самом деле оно белое. Или спросите, «сколько будет десять раз по сто грамм?», большинство вам скажет «литр», хотя на самом деле «килограмм». По крайней мере в России большинство так точно ответят :)

  • 30 мая 2009 в 16:32 • #
    Август Краснов

    Ну вот видите какой Вы невнимательный... :)
    Формально говорите, что стараетесь понять, но никакого старания, все по верхам. Видимо для Вас мелочи - не значимы...
    У меня написано: "очевидные для любого грамотного управленца вещи".

    Вы же в своем понимании "грамотный" не замечаете - для Вас это не важно. Да и нюансы термина "очевидный" Вас тоже не "цепляют". :)))

    Я не собираюсь устранять пробелы в ваших знаниях основ менеджемнта. Мне это - не нужно. Хотите разобраться - вектор задан, копайте.

    Вы со своим проектом заявились участие на Заворыкинский проект. У вас есть пока время подготовиться к "неудобным" вопросам. :)
    Сами разгберетесь - это будет Ваше, пережитое, - будет легче отбиваться. :)
    Удачи!!!

  • 1 июня 2009 в 22:37 • #
    Максим Еременко

    А я уверен что у Петра все получится.
    Кстати, в инете масса проектов делается виртуальными группами фрилансеров и аутсорсеров, причем есть и очень даже успешные.
    И еще, здравый смысл еще не привел ни к одному прорыву в науке и техничке, а вот мечты - ко многим прорывам!

  • 2 июня 2009 в 10:44 • #
    Алексей Волочник

    Одно дело, когда виртуальная группа делает некий виртуальный проект типа программы. Совсем другое, когда такая виртуальная группа делает реальное оборудование. Если Петр решит создать что-то подобное виртуальной группе программистов типа виртуального КБ, то у него есть шанс на успех, но нынешняя версия виртуального производства немного бредова.

  • 2 июня 2009 в 10:49 • #
    Максим Еременко

    На сколько я понял виртуально планируется делать именно проекты, а производство будет реальное, просто возможно будет дублироваться в различных регионах для снижения рисков и экономии на доставке.

  • 2 июня 2009 в 10:58 • #
    Алексей Волочник

    Судя по https://professionali.ru/Topic/1281604 под арконом скрывается идея виртуальной производственной фирмы. Хотя может Петр уже поменял своё мнение. Если так, то это радует.

  • 31 мая 2009 в 13:05 • #
    Евгений Рякин

    Петр, здравствуйте. У меня ряд возник ряд вопросов после ознакомления с вашей презентацией.
    1) п 1.2 не совсем понятен, откуда взялось это число - 3 участника, необходимых для регистрации нового проекта? Почему 3 и почему они необходимы?
    2) 4.2 - может быть эффективней была бы процедура обязательного комменирования поставленных баллов? иначе возможна ситуация, когда баллы будут начислять "просто так".
    3) Еще я думаю. что не до конца продуманы методы юридического оформления долевого участия. Во первых, это не просто так - взять и изменить количество акционеров ОАО или участников ООО. Во-вторых, участники проекта могут находиться в разных регионах и даже странах, что значительно усложняет юридическое закрепление. Тем более именно от юридически закрепленных долей зависит прибыль каждого участника.
    4) Ну и еще одно. Как думаете, вот вы как автор, разместили свое предложение на проекте "Аркон". Находятся люди, которые могут этот проект реализовать (инвесторы, программисты) и вот может возникнуть ситуация, когда их вклад в реализацию проекта будет превышать ваш в несколько раз. И эти люди будут решать, кто из них будет руководитель (вашего проекта), причем ваше мнение благодаря их численному превосходству учитывается незначительно. Как вам такой вариант развития событий, устраивает?

  • 31 мая 2009 в 13:38 • #
    Петр Бесчастнов

    Четкий ясный вопрос, заслуживает четкого ясного ответа :) Если что-то не доскажу, спрашивайте, допишу. Значит так.
    1. Три участника нужно, чтоб система самоконтролировалась. Если позволить открывать любые проекты, то проектов станет бесконечно много и появяться очень много совершенно безумных идей. Зачем засорять реестр проектов?
    Представьте, вы хотите принять участие в проектах. Заходите, а там... супергиперщетка для космонавтов в условиях жизни на Марсе. Гравитационный пневмомобиль с плазменной подушкой и т.д.
    Я хочу чтоб проекты были более менее жизненные, имеющие шанс на реализоваться, а не все подряд, кто что придумает, кому что в голову взбредет.
    Если возложить проверку проектов на администратора сайта, то получится, что нужен будет такой администратор, который разбирается и в медицине и в машиностроение, кораблестроении, торговли и многом чего еще. Это не реально!
    Поэтому я пришел к такому простому выводу. Если у человека есть идея и он сможет на общем форуме убедить хотя бы еще 2х человек, то значит его проект заслуживает внимания.
    Убедить он конечно сможет, только тех, кто разбирается в его теме.
    Таким образом это правило будет отбирать только жизненные проекты.

    2) Ввести обязательное комментирование, не получится. Т.к. в проекте будет очень много мелких предложений и комментировать каждое, это большую часть времени тратить на обоснование своих баллов, чем на работу.
    Просто так баллы ставить не будут. Баллы ставят только участники данного проекта. Прошу заметить, что у них тоже в этом проекте своя доля, поэтому просто так завышать чужую они не будут, т.к. из-за этого их доля будет обесцениваться. Слишком низкие баллы тоже ставить никто не будет, т.к. все прекрасно понимают, что другой участник внесший вклад, помог в реализации проекта, а следовательно и помог Вам и вашим баллом приблизиться к прибыли.

    Это будет примерно такая же оценка, как оценивают например руководители зарплату своих подчиненных. Как они это делают, вы задумывались? На глаз. Лишнего платить не будут, но и мало тоже платить не будут, т.к. понимают, что подчиненный уйдет и больше пользы приносить не будет, а часто другого на его место найти трудно.

    Или скажем наемный работник, как оценивает свою зарплату? Почему одни согласны работать за 10000 руб., другие меньше 40000 руб. не подходи? Они точно также, оценивают свои возможности «на глаз» и исходя из потребностей «рынка труда».

    Все зарплату оценивают в сравнении.

    Тут точно также, оценка конкретного предложения, будет производиться в сравнении с остальными.

    3) ОАО, ООО и т.д., будет оформляться уже когда проект начнет реализоваться. Когда уже будет точно известно, кто сколько внес и его «доли», будут занесены в устав и т.д. После завершения проекта количество «акционеров» меняться не будет. Доли их особо тоже меняться не будут.
    А в процессе разработки проектов, будет «простое товарищество». С примерами договоров и другой документацией можете ознакомиться здесь http://www.bizidei.ru/dokumentyi_dlya_biznesa/tipovyie_dogovora_dolzhnostnyie_instruktsii/dogovora_o_sovmestnoy_deyatelnosti.html

    4) Нормальный вариант. Во первых руководитель выбирается путем голосования. Если выберут не меня, я не против. Во вторых, от того что я не стану руководителем, моя доля никуда не пропадет. Я получу только то, что сделал и какой вклад внес. От того руководитель я или нет, моя доля не меняется. Я ее также смогу увеличивать в том числе и не руководителем.
    Во третьих при голосовании выберут наиболее подходящую кандидатуру, которая сможет дать максимальное ускорение развитию проекта. А это только во благо мне и остальным.

  • 31 мая 2009 в 13:47 • #
    Петр Бесчастнов

    В качестве примеров вашего пункта 4-е, приведу один из своих будущих проектов. Вот он «Интегрированная система мониторинга динамических изменений дорожного движения» http://zv.innovaterussia.ru/project/8233
    Такую систему я САМ точно не сделаю, разве что всю жизнь посвящу. Общую теорию, как такое сделать я представляю, но как довести до реально работающего образца нужна большая команда. И на общем фоне, моя доля в ней будет точно не в большинстве. Если в процессе разработки этой системы я не стану руководителем и даже ну буду получать больше всех, не вижу в этом ничего страшного. Лучше реализовать и получать свою долю прибыли, пусть и не самую большую, чем не получать ничего.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008