Способ отложенной господдержки инноваций в условиях Кризиса.
27 апреля 2009 в 11:55

Способ отложенной господдержки инноваций в условиях Кризиса.

.

Господа!
Думаю,правильным было бы использовать такой метод:

Государство выдаёт гарантии инвесторам,взявшимся финансировать
что-либо.Основанием служит Договор между инвестором и изобретателем.
Государство обязуется компенсировать,скажем,через 3 года,определённый
Процент убытков,в случае их появления.И,наоборот,в случае успеха, процент
достаётся государству.Хотя,государство и так в выиграше за счёт налогов.
Таким образом стимулируется вложение средств в создание новых производств.
Выгодно всем.

  • Инвестор уменьшает риски.
  • Государство отодвигает своё участие ресурсами на более позднее (возможно,
    более благоприятное) время.
  • Изобретатель внедряет свой продукт.
    Как думаете?
    Спасибо!
214
Комментарии (54)
  • 29 апреля 2009 в 23:13 • #
    Дмитрий Седов

    Логично. Только это палка о двух концах. Если процент будет мал, а инвестор в проигрыше, то это не сможет компенсировать его затраты, и, наоборот, при выигрыше, большая ставка, тоже не выгодно. Но, это моя точка зрения.

  • 29 апреля 2009 в 23:48 • #
    Толкин Юсупов

    Я думаю,.что ничего,в принципе ,не меняется по сравнению
    с существующим положением.Просто появляется ещё один игрок,
    в лице государства.Инвестор с новатором решают,нужен ли здесь
    третий.Соответственно,.и государство решает,давать согласие,
    или нет.В случае прогара,у всех участников уменьшаются потери.
    В случае выигрыша- доля дотаётся всем.Но в целом шанс
    инвестирования увеличивается.

  • 29 апреля 2009 в 23:15 • #
    Дмитрий Седов

    получается, что инвестор должен, как бы "предугадать" или он всё потеряет, или он останется в прибыли. И, именно, от этого и будет зависит процентная ставка отчисления государству.

  • 29 апреля 2009 в 23:54 • #
    Толкин Юсупов

    Верно.Но ,он и сейчас предугадывает.Ничего не меняется.
    Для инвестора появляется возможность ( по его желанию)
    уменьшить риск.

  • 29 апреля 2009 в 23:47 • #
    Юрий Покалюк

    При таком подходе государство становится со-инвестором (от минимального участия до полного контроля). Таким образом результат для инвестора "сглаживается".

    Как вариант, инвестор и изобретатель запускают фиктивный проект, выводят инвестированный капитал и через некоторое время получают компенсацию

  • 30 апреля 2009 в 00:07 • #
    Толкин Юсупов

    Да,результат для инвестора сглаживается.Но есть выбор.
    Либо он сам инвестирует,либо с государством в доле.
    Фиктивный проект,наверно,.возможен.Но это должно как- то проверятся.А потом,есть ли смысл в этом,если компенсация
    вернётся неизвестно когда,да и то - только какой-то процент.
    Наверно,проще будет внедрить проект и нормально заработать.

  • 30 апреля 2009 в 00:20 • #
    Юрий Покалюк

    Зависит от правовой базы, но почва для коррупции благодатная

    Ещё возникает вопрос участия государства в выборе стратегии развития продукта/проекта. Не поведёт ли оно себя как второй инвестор (который редко уживается с первым)..

  • 30 апреля 2009 в 00:41 • #
    Толкин Юсупов

    Вы правы.Коррупция здесь возможна.Надо думать как уйти от этого.
    И во второй части правы.Надо уменьшать возможность государства
    влиять на выбор.Возможно,в договоре прямо указывать,что
    только изобретатель,как инициатор проекта должен управлять
    всеми делами.А функция государства - только дать,или не дать гарантию.

  • 29 апреля 2009 в 23:49 • #
    Александр Якушкин

    Гогударство заботится о богатых Инвесторах, выдает им гарантии. А кто будет заботится об Изобретателе, кто ему выдаст гарантии?

  • 30 апреля 2009 в 00:21 • #
    Толкин Юсупов

    Здесь Изобретатель - полноправный участник процесса.
    Без него государство не должно гарантию давать.Это основное
    условие для такой схемы инвестирования.Суть моего предложения
    как раз в этом и заключается.Чтобы Изобретателю было легче
    привлечь инвестиции.Но инвестор в этом случае должен стать
    более сговорчивым.Всем должно быть выгодно.

  • 30 апреля 2009 в 00:25 • #
    Юрий Покалюк

    Толкин, думаю, если государство возьмёт на себя часть рисков, не влезая в управление, инвестор станет сговорчивее. Но какая выгода гос-ву? Если для него участие тоже избирательное (процедура проверок проекта), то изобретатель оказывается в ситуации, когда отказ хоть одного из 2-х потенциальных инвесторов приводит к провалу

  • 30 апреля 2009 в 00:56 • #
    Толкин Юсупов

    Выгода государству в том,что увеличатся вложения в экономику,с вытекающими из этого положительными результатами.
    Государство своим участием будет подбадривать инвесторов.
    Инвесторы смелее начнут финансировать.В целом изобретателю станет проще,хотя будут 2 инвестора.Среди инвесторов может
    возникнуть конкуренция.

  • 30 апреля 2009 в 00:31 • #
    Александр Якушкин

    Мы пробовали на Инновационном семинаре проводить переговоры между Инвестором и Изобретателем.
    Они оба заявляли, что они хотят договориться. Но как только сели вести переговоры, все застопарилось.
    Нужно понять, что они говорят на совершенно разных языках. И не понимают друг друга.
    И в этом состоит объективная проблема.
    Без переводчика они не могут.
    И это правило. А когда смогли, то это исключение.

  • 30 апреля 2009 в 00:34 • #
    Юрий Покалюк

    Тогда, может быть, государству стоит выступить неким посредником:
    - Способствовать коммуникации
    - Страховать часть рисков
    - Поддерживать правовые аспекты

  • 30 апреля 2009 в 00:58 • #
    Александр Якушкин

    Государство это система, а не люди.
    Оно не может быть посредником.
    Простым языком, оно тупое. И не обращает внимание на людей.
    И только люди, могут систему сгладить и чтото понять.
    А термин риски правомерен только для тупых Инвесторов.
    Они ведь говорят о рисках, потому, что не понимают сути проблемы. А деньги хотят свои сберечь.
    И про деньги они все знают.
    Риск становится равным нулю, если Вы все предусмотрели и учли и понимаете как работает машина. И точно знаете, что она будет работать. И тогда риск =0
    А Изобретатель совсем не соображает в деньгах.

  • 30 апреля 2009 в 00:59 • #
    Толкин Юсупов

    Да я и сам сколько переговоров провёл,пока результата нет.
    Я Вас прекрасно понимаю.

  • 30 апреля 2009 в 22:39 • #
    Александр Якушкин

    А можете привести диалог переговоров? Для анализа полезно делать.
    Можно по мылу.

  • 30 апреля 2009 в 00:38 • #
    Сергей Глухота

    У меня возник вопрос, а в связи с чем у вас возникла такая концепция?
    То есть я не вижу необходимости в такой манипуляции. Если ведь государственные венчурные фонды, к примеру РосНаноТех. Для чего государству брать на себя дополнительные риски на то, что оно не будет контролировать?

    Государство может гарантировать прозрачность инвестиций и снижение налогового давления, но зачем ему брать на себя риски?

  • 30 апреля 2009 в 01:11 • #
    Толкин Юсупов

    Я имел ввиду частных инвесторов.Они уж очень "пугливые."
    Хотят раздеть до нитки, выдвигая массу предположений,при этом
    "забывая",что после внедрения идеи озолотятся.
    А с госфондами это не сработает.

  • 30 апреля 2009 в 01:22 • #
    Толкин Юсупов

    А риски государство берёт,чтобы подтолкнуть инвесторов
    активнее вкладывать в разработки.
    Да и риски для государства небольшие,учитывая,что их
    выплачивать нужно будет потом.А сколько прибыли будет
    за это время.

  • 30 апреля 2009 в 02:03 • #
    Сергей Глухота

    Государство не должно брать на себя риски! Рискует только инвестор. А государство, гарантирует вам и инвестору соблюдение контрактов.

    Если у создателя идеи не хватило мочи убедить инвестора, значит его идея не такая уж и хорошая. А если она отличная, то любой фонд будет рад выступить инвестором. Для чего еще государство привлекать?

    И еще такой вопрос, под государством, вы кого имеет в виду? Кто должен поручиться за изобретателя коих сотни тысяч? Вот конкретно, какое министерство, или может быть сам президент, кто?

    Мне кажется вы не понимаете процедуры гос.гарантий. Идея нежизнеспособна изначально.

  • 30 апреля 2009 в 10:24 • #
    Толкин Юсупов

    Думаю,что если государство найдёт дополнительный способ мотивировать инвестора- вреда не будет.
    Я не встречал инвестора,кот.рискует.Они стараются переложить риски на соискателя инвестиций.
    Человек заявляет,что он инвестор,а в ходе обсуждения начинает предлагать кредит.

    По поводу убеждения инвестора,.возможно, Вы правы.Обычно я представляю на выбор несколько
    предложений. Кстати,на одну и ту же идею реакция у разных инвесторов совершенно
    противоположная.Я даже,иногда склоняюсь к мысли,что инвестор –далеко не второе создание
    после Господа Бога.

    Под государством я подразумеваю,например,гос.банк (возможно.другая структура).который имеет
    список приоритетных для государства областей экономики,в данном регионе,куда необходимо
    вкладывать.Чиновник,сверяя договор Инвестора и Новатора с этим списком и лимитами,даже
    не вдаваясь в технические подробности,только оговорив процент участия ,смело подписывает
    такой договор.Информация по лимитам и соискателям должна быть открытой.

    Идея,может и не жизнеспособная.Но,на её основе может появиться более приемлемая.

  • 30 апреля 2009 в 13:05 • #
    Сергей Глухота

    Дорогой мой человечище :)
    Поймите вы, что государству это не нужно. Также как не нужно и инвестору. Более того, без боли в капитале государство не будет давать никаких гарантий, а доля в капитале подразумевает хоть и миноритарное, но управление.

    А все мы знаем как управляет государство...

    И зря вы говорите, что государство не берет на себя риски. Риски берутся, и очень большие. Это в конце-концов престиж страны!

    И еще. Зайдите в ВЭБ и спросите могут ли они выдать вам гарантии. И они ответят, что смогут. Только перед тем как радоваться посмотрите на их требования. И уйдите через задний вызод. Вот вам и гарантии государства.

    Не поминайте имя господа в суе!

  • 30 апреля 2009 в 13:50 • #
    Толкин Юсупов

    Эх,Сергей,Сергей!
    Умеете Вы наступать на мозоль.
    И,ведь самое обидное,что так оно и есть на самом деле.

  • 30 апреля 2009 в 15:54 • #
    Сергей Глухота

    Было бы странно если бы было наоборот :) Я ведь не сторонний слушатель, а прямой участник процесса, поэтому и говорю то, что знаю.

  • 30 апреля 2009 в 01:58 • #
    Сергей Глухота

    Почему не сработает? Вы пробовали?
    Кстати, на счет частных инвесторов, вы ничем не рискуете, они рискуют своими деньгами. А факт озолочения еще надо доказать.
    А какие требования инвесторов вам не нравятся, к примеру?

  • 30 апреля 2009 в 12:21 • #
    Толкин Юсупов

    Я говорю « Не сработает»,имея ввиду.что нет смысла госфонду брать у себя же гарантии.
    Я обращался только к частным инвесторам.У нас есть какие-то госфонды,работающие
    в студенческих,научных кругах.Не знаю.у меня и нет информации по ним.

    Почему вы думаете,что я ничем не рискую,обращаясь к инвестору?
    А моя репутация,моё собственное «Я»,разве они ничего не стоят ?
    А уйма моего времени,часть моей жизни,потраченная на разработки,на изготовление образцов,
    на добычу информации,каких-то знаний?
    Можно сказать,что инвестору на это наплевать,как это и происходит на самом деле.Но,тогда
    и у меня такой же подход к его деньгам.
    Факт озолочения не надо никому доказывать.У инвестора есть своя голова.Я предоставляю
    Ему информацию,отвечаю на его вопросы.Но,при этом я не собираюсь никому целовать задницу.
    Я приветствую откровенный деловой разговор.Но,когда вижу,что человек начинает загибать
    пальцы,возвышать себя куда-то в поднебесье,я просто ухожу.Меня устраивают только партнёрские
    отношения.Инвестор часто забывает,что он ведь тоже ищет куда пристроить свои денежки.
    Мне не нравятся необоснованные требования инвесторов.Часто настаивают ,чтобы я открыл
    какие-то секреты,не подписав никакого договора со мной.Хотят,чтобы я предоставил полные расчёты
    какого-либо производства,но при этом даже не заикаются ,а будут ли они оплачивать эту кропотливую
    работу.Да и другие моменты есть.Разумеется,были с кем можно нормально общаться.

  • 30 апреля 2009 в 16:02 • #
    Victor Filippov

    Поднятые вами вопросы могут легко быть сняты в процессе обсуждения.

    Секреты:
    Можно попросить подписать NDA.

    Объект финансирования:
    Вы должны внятно сформулировать что является объектом продажи, софинансирования. Подготовить внятный бп и инвестиционный меморандум.
    Качество подготовки документов - есть фактор оценки качества команды.

    Фонды легко можно найти, обратившись к Яндексу.

  • 30 апреля 2009 в 16:28 • #
    Толкин Юсупов

    Виктор!
    NDA - 'это протокол о намерениях?
    По объекту финансирования понятно.Стараюсь,по мере
    возможности.

  • 30 апреля 2009 в 16:35 • #
    Victor Filippov

    соглашение о конфиденциальности

  • 30 апреля 2009 в 16:41 • #
    Толкин Юсупов

    Понял.Спасибо!

  • 3 мая 2009 в 11:07 • #
    Артур Гараев

    Виктор,какие еще инструменты вы порекомендуете помимо NDA и инвестмеморандума для защиты проекта...думаю что их не так трудно обойти или просто проигнорировать

  • 3 мая 2009 в 11:56 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    1. Есть такое понятие, "структура сделки". Это толстый пакет серьезно проработанной документации, в котором как раз все страховки закладываются от кидалова - пардон, оппортунистического поведения. Дилетанту его ни в жисть не составить, нужно звать профессионалов (дорого).

    2. Репутация. Репутационные риски это вполне материальный фактор. Ищите инвестора, которому потеря лица обойдется дороже, чем ограбление бедного кулибина.

  • 3 мая 2009 в 20:43 • #
    Артур Гараев

    Сергей,а какой пакет документов....я не вижу сложного составим инвестмеморандум и NDA типовой,и потом показывать инвестору...вопрос только в том.что этого может быть недостаточно,надо предусмотреть оппортуничтические повороты:)

  • 3 мая 2009 в 21:20 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Я немного о другом. Вот, навскидку, что понимается под структурой сделки:
    http://www.jguard.ru/services/obj1151762929/obj1154099285/obj1154100476
    Там пример для более позднего этапа и для более зрелого бизнеса - но суть не меняется.

  • 3 мая 2009 в 21:29 • #
    Артур Гараев

    у вас есть наработанные методики.как проверять инвесторов на серьезность?

  • 4 мая 2009 в 02:17 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Нет, это не мой профиль. Как участник подобных сделок знаю, ЧТО надо, но не готов консультировать КАК надо.

  • 4 мая 2009 в 08:12 • #
    Артур Гараев

    вы были участником инвестиционных сделок?

  • 4 мая 2009 в 09:42 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Регулярно. Но как консультант по управлению, а не юриспруденции.
    - Анализ инвестиционных проектов, подготовка бизнес-планов и инвестиционных меморандумов, презентации и переговоры с венчурными фондами;
    - Экспертиза инновационных проектов;
    - Разработка и вывод инновационных продуктов (товаров и услуг) на рынок;
    - Измерение интеллектуального капитала;
    - Аудит управленческих систем и разработка корпоративной стратегии...

  • 4 мая 2009 в 15:26 • #
    Victor Filippov

    На разных стадиях - разные.

    Документы, определяющие взаимоотношения

    1. Начальный этап, предстовление инфо.
    Режим "НОУ ХАУ"
    2. Первичный интерес со стороны инвестора
    Режим "Соглашение о конфиденциальности"
    3. Явный интерес инвестора
    "Соглашение о намерениях", основные условия - "термшит" (может включаться примерная структура сделки).
    4. Вхождение в капиатл компании
    "Соглашение акционеров"
    (в 2009 году будет утверждены поправки к "Закону об акц. обществах")

    этих 4 режимов достаточно для закрытия вопроса "кидание соискателя инвестиций".
    Вопрос качества составления и описания предметной части "подписуемых" документов.

  • 4 мая 2009 в 15:42 • #
    Артур Гараев

    Виктор,я вам кстати письмо отправил

  • 4 мая 2009 в 15:56 • #
    Victor Filippov

    видел, переслал

  • 5 мая 2009 в 08:48 • #
    Артур Гараев

    Виктор,вы мне можете выслать в ответ пару бизнес-планов,которые вы считаете близкими к идеалу или просто хорошими...?интересно посомтреть ваши критерии...можно не только инновационного но и из традиционного бизнеса

  • 30 апреля 2009 в 21:51 • #
    Олег Галенко

    Думаете правильно.
    У нас в Украине существует схема о которой Вы говорите, однако тупость наших предпринимателей не позволяет ее внедрить, так как власть сама по себе, а бизнес сам по себе.
    И у нас и у Вас в России одинаковые проблемы – бизнес планы компаний не находят отражений в Программах социально-экономического и культурного развития как в местных, так и в региональных.

    Смотри на сайте: www.habitat.org.ua

    С ув. О.Галенко

  • 30 апреля 2009 в 22:43 • #
    Толкин Юсупов

    Спасибо за информацию.

  • 1 мая 2009 в 09:28 • #
    Александр Владимирович

    Мне приходилось учавствоветь в осуществлении нескольких проектов связанных с изобретениями, но только в США.
    Конечно никто и никогда не думал просить помощи у Государства. Находились частные инвесторы, VC компании, фонды, в конце концов Стак Маркет...
    У меня складывается впечатление, что с Советских Времён ничего и не изменилось в сознании людей, как были рабами так и остались ими...
    Ведь любому, мало мальски знакомому с экономикой человеку понятно, что худшее и наиболее неэфективное место для производства любых экономических действий, как и менеджемента является Государство и не имеет значения какое.
    Такое впечатление что кролики сами идут на обед к питону.
    Можно много и долго писать, что нужно делать для того что бы работать с изобретением, и в конечном итоге довести его до покупателя.
    По всему что сдесь было сказано понял, что ни кто и ни когда сдесь не занимался подобным делом, а если и занимался, то на деньги налогоплатильщиков.
    Ведь говоря о госфинансировании, вы практически ведь финансируете это сами, но через наиболее неэфективный ресурс.
    У кого что то есть конкретное, пишите, можно будет помозговать, но не публично и без посредников.

  • 1 мая 2009 в 10:01 • #
    Толкин Юсупов

    Александр Ввладимирович!
    Тогда давайте адрес.

  • 1 мая 2009 в 10:13 • #
    Наталья Львовна Гузик

    И мне адрес!
    Уже года 2 лежат бумаги. Пока не устарели :)))

  • 1 мая 2009 в 10:16 • #
    Александр Владимирович

    "SKYPE": uswestford
    e-mail: #

  • 1 мая 2009 в 10:17 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Спасибо.

  • 1 мая 2009 в 10:19 • #
    Александр Владимирович

    Спасибо вам!

  • 1 мая 2009 в 10:20 • #
    Толкин Юсупов

    Спасибо!


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008