Уникальный семинар для практических инноваций и инноваторов
1 мая 2009 в 23:36

Уникальный семинар для практических инноваций и инноваторов

Уникальный семинар для практических инноваций и инноваторовВ рамках Шестнадцатой Международной конференции, проводимой ГПНТБ России в г. Судак (Республика Крым) состоится Пятидневный семинар-тренинг «Метод Структурированных Инноваций» с 8 по 14 июня 2009 года.

Семинар отвечает на такие вопросы:
Как снизить издержки бизнеса и улучшить бизнес процессы?
Как найти ресурсы для совершенствования продуктов и услуг?
Как повысить эффективность производства?
Как повысить качество продуктов и услуг?

Семинар-тренинг посвящен изучению уникального метода решения сложных проблем. Метод позволяет команде ваших экспертов системно перейти от проблемной ситуации к эффективным решениям. Процесс основан на огромном опыте решения реальных проблем и поддерживается программным обеспечением «Инноватор» (Guided Brainstorming Toolkit).

С помощью метода Структурированных Инноваций вы можете:

  • Находить идеи и решения в 5 раз быстрее.
  • Управлять процессом решения сложных задач.
  • Находить скрытые ресурсы развития.

Метод Структурированных Инноваций построен на базе многолетнего опыта разработчиков, постоянных исследованиях в области инноваций и на новой интеграции Функционального Анализа Систем, Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ) и Мозгового Штурма.

В течение 5-и дней участникам предстоит:

  • Освоить Метод Структурированных Инноваций и программное обеспечение «Инноватор-Веб» и «Инноватор-Про»
  • Ознакомится с различными моделями организации инновационных систем и внедрением метода в компаниях США, Японии и Сингапура
  • Провести экспресс — проект по своей проблеме включающий:
  • Системный анализ ситуации и выбор задач
  • Функциональное моделирование и формирование структуры направлений поиска
  • Применение системы изобретательских приемов для направленной генерации идей.
  • Оценку идей и концепций методом матриц Пью

Программа семинара-тренинга рассчитана так, чтобы участники получили необходимые знания, умения и навыки, достаточные для дальнейшего самостоятельного совершенствования в использовании метода и программного обеспечения «Инноватор». Участникам дается лицензия на право использования программного обеспечения в течение года, а также возможность консультаций в процессе применения.

Участники успешно прошедшие подготовку получат сертификат ТРИЗ Пользователь
Организаторы семинара:

  • Pretium Innovation, LLC Хьюстон, Техас
  • Предприятие «НАДИР» г. Симферополь, Украина
    Ведущий семинара-тренинга:
    Сергей Малкин, Вице-президент по Технологиям, Pretium Innovation, LLC (США
    Сергей Малкин прошел подготовку у автора ТРИЗ Генриха Альтшуллера и имеет более 23 лет опыта её использования, автор и разработчик метода Структурированных Инноваций и программного обеспечения «Инноватор».
277
Комментарии (201)
  • 2 мая 2009 в 10:32 • #
    Любовь Цой

    Програма семинара может способствовать формированию технически-ориенттированного мышления.
    Однако, программа никакого отношения не имеет к иннновационности.
    В такой программе не формируется инновационно-ориентированное мышление.

  • 2 мая 2009 в 10:41 • #
    Валерий Гальетов

    Уважаемая Любовь Николаевна!
    Вы так уверенно заявляете, что "не формируется", "не имеет отношения" как будто уже прошли семинар :-) .
    Или вы хотите продвинуть свою программу, где формируется то, что вы имеете в виду?
    Тогда так и сообщите уважаемой публике: есть программа, где за Х дней формируется Настоящее ИОМ...
    Месяц назад я пытался у вас узнать подробности о Вашем методе - не получилось...

  • 2 мая 2009 в 10:46 • #
    Любовь Цой

    Уважаемый, Валерий!
    Да уверенно заявляю, что "НЕ ФОРМИРУЕТ" и это показывают многолетние дискуссии на разных сайтах.
    И это покажет наша дискуссия, если Вы честно будете развивать тему.

    Причина одна и самая главная - специалисты в области инноватики сами не понимают, где инноватика, а где НЕинноватика.
    Мне продвигать нечего, а вот кто начнет диалог простраивать, тот и будет продвигаться.
    Если бы вы читали все дискуссии на эту тему в этой группе, то получили бы то, что ищите.

  • 2 мая 2009 в 11:01 • #
    Валерий Гальетов

    Уважаемая Любовь Николаевна!
    Читаю внимательно вашу первую фразу:
    "уверенно заявляю, что (семинар! который вы не знаете!) "не формирует" и это (!!!) ПОКАЗЫВАЮТ МНОГОЛЕТНИЕ (ваши?) ДИСКУССИИ на разных сайтах".
    Согласитесь, что "многолетние дискуссии" уже прошли, верно?
    А семинар еще только будет. Как то, что прошло может отрицать то, что будет?
    При такой ВАШЕЙ логике можно доказать все что угодно. И понятно, почему "многолетние" дискуссии показали то, что вам выгодно.
    Выводы:
    1) Поскольку вам нечего продвигать, то и нечего обсуждать, поскольку нет предмета.
    2) При такой ВАШЕЙ логике любое обсуждение вообще теряет смысл.
    3) А потому разрешите прекратить "простраиваемый (вами) диалог".
    С сожалением...

  • 2 мая 2009 в 14:57 • #
    Любовь Цой

    Это ж надо быть таким идиотом, чтобы прекращать обсуждение темы, только на основании собственных ошибочных выводов:
    Выводы Валерия Гальетова:
    1) Поскольку вам нечего продвигать, то и нечего обсуждать, поскольку нет предмета.
    2) При такой ВАШЕЙ логике любое обсуждение вообще теряет смысл.
    3) А потому разрешите прекратить "простраиваемый (вами) диалог".

    Уже из этого ЯСНО, что у Вас семинрр не инновационный. Ибо "инновационность" имеет одну существенную закономерность, инновационные процессы сопровождаются конфликтами и уход из них невозможен.
    Если вы уже начали инновационный процесс, то надо научиться НЕ УХОДИТЬ и НЕ ПРЕКРАЩАТЬ коммуникацию, а изобретать новые средства коммуникации и дискуссии с теми, кто уже рядом, то есть с участниками.
    А вам между прочим вопросы задают профессионалы в инноватике, а не просто прохожие с улицы.

    Уход от конфликтов и - является одной из главных причин невозможности реализовывать инновационные проекты в обществе.
    Инновационная деятельность предполагает РАБОТУ с конфликтами, причем технологичную работу.

    А я так понимаю, что этого нет в в Методе Структурированных Инноваций, значит это что-то иное, а не инновация.

    Корректно было бы назвать Метод Структурированных технических Инноваций.

    Назвали семинар "инновационный", так и сущностные зхарактеристики инноваций выделите в нем технологично и в действии, уж если Вы специалист в области инноватики., а не на словах.
    Не подвергаются сомнению ваши знания в области Функционального Анализа Систем, Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ) и Мозгового Штурма, ставится под сомнение ваши знания в области инноватики, как научной дисциплины.

    .

  • 2 мая 2009 в 17:36 • #
    Валерий Гальетов

    Теперь ваша политика понятна!!!! И куда вы диалог простраиваете - тоже понятно :-)))
    Ваша позиция такова:
    1)инновации без конфликтов невозможны ( а значит -тсссс! - никому не скажу! - конфликтолог всегда может получить чужой кусок сала на свой кусок хлеба :-))) в любой инновации.
    2) метод беспроигрышного - читай бесконфликтного - разрешения конфликтов вам видимо не ведом?
    Наш подход:
    1) конфликты есть неразрешенные противоречия, а конфликтологи, насколько понятно, приемов разрешения противоречий не ведают :-)))
    2) надо не дискутировать, а выделять противоречия и разрешать их с помощью приемов, что и предлагается в МСИ, где есть 60 приемов (реально больше).
    И "технологичная работа" с конфликтами без ТРИЗ не возможна, просто потому, что НЕТ других гуманитарных технологий кроме ТРИЗ и ФСА (ленинградская версия).
    Что касается инноватики, то верно, в ней я не специалист, хотя со 2-го курса занимался реальными инновациями.
    Но ведь и Генри Форд, и Альтшуллер не входили в компанию знатоков инноватики :-)))).
    И мне приятно находиться вместе с ними, а не с вами - извините!

  • 2 мая 2009 в 17:48 • #
    Любовь Цой

    Ну, Валерий, не становитесь в позу.
    Генри Форд, и Альтшуллер - это не ваша компания.

    В своем отечестве , конечно, нет авторитетов - это понятно.

    Вроде верно пишите, что "надо не дискутировать, а выделять противоречия и разрешать их с помощью приемов, что и предлагается в МСИ, где есть 60 приемов (реально больше).".
    А дискутировать все равно придется, если вы хотите, чтобы ВАс поняли и чтобы противоречия ясно проявились, а появляются они в конфликтной коммуникации, а не в идеальных конструктах.

    Мне лично приятно там, где людей интересуют действительно инновации.

    Просто проблемные какие-то ТРИЗовцы, изнеженные комфортом, что-ли.
    Как-будто в комфортных условиях они внедряют свои изобретения.

  • 2 мая 2009 в 21:29 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Ну, насчет того, что нет других гуманитарных технологий - это Вы загнули...

  • 2 мая 2009 в 23:32 • #
    Валерий Гальетов

    Не хочу я с вами дискутировать. Извините.
    Вы нормы нарушаете, логику, а тогда - какая же дискуссия.
    Да и понято уже давно, что НЕ рождается истина в дискуссиях, просто недостаток самореализации компенсируется...
    Ну нет у дискурсантов другой формы коллективной работы, вот они и выеживаются.
    Показана - доказана в Жизненной Стратегии Творческой Личности азбучная истина: занимаешься новым Делом - будут бить. Показано как именно и откуда будут идти удары...
    И даны ответные, а затем и превентивные ходы.
    И все это не с потолка выдумано, а на основе биографий тысяч выдающихся людей.
    Но вы естественно с ЖСТЛ не знакомы. У вас все есть и флаг вам в руки с вашими конфликтами, живите в них...
    А нам позвольте обходиться без оных :-)))
    Краткий вывод: конфликты - от неграмотности; предельный конфликт - противоречие, а с ним мы дружим...

  • 2 мая 2009 в 23:34 • #
    Валерий Гальетов

    Сергей, а вы бы и разогнули, привели хотя бы один пример Гуманитарной Технологии

  • 2 мая 2009 в 23:34 • #
    Любовь Цой

    Валерий Гальетов:
    "Краткий вывод: конфликты - от неграмотности; предельный конфликт - противоречие, а с ним мы дружим.".

    При таком пониманиии социальных конфликтов Вам надо удалить слово "инновации" из своей Программы.

  • 3 мая 2009 в 00:07 • #
    Валерий Гальетов

    Вы опять не обосновали выдвинутую вами норму. Чем вас не устроило наше понимание? Вы намекаете взять вас научным редактором наших текстов, или как?

  • 3 мая 2009 в 01:28 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    НЛП

  • 3 мая 2009 в 09:38 • #
    Любовь Цой

    Ну, Валерий, какие намеки? Тут все ясно.

    Начнем сначала, чтобы не упустить контекст.

    Вы пришли со своей рекламой Программы семинара на форум профессионалов.
    Хотя при вхождении в группу "Инновации" ЯСНО и ЧЕТКО было написано ПРАВИЛО:
    "Не допускается политическая и прямая коммерческая реклама".
    Но вы это правило проигнорировали или не заметили.
    (Это кстати относится к сфере внимания, которое развивает ТРИЗ, с одной стороны, а с другой и к сфере этике - уважать нормы группы))
    Ну да, это мелочь.

    Теперь НЕмелочь.
    Профессионалы увидели в вашей программе понятия и хотят высянить ЧТО за ними стоит?
    И оказывается, что сущностное понятие "Инновационный" у вас оказалось пустыми.
    Это подтверждает гипотезу, которая чуть ли не вов сех темах обсуждается и подтверждается:

    "Для того, чтобы повысить значимость мероприятия и проектов, к ним буздумно пристегивается слово - понятие " иновационность".

    А теперь я не намекаю, а задаю Вам вопрос:
    Так как Инновация - это объект и предмет поли- и- междисциплинарный, то в какой дисциплинарной области рассматриваете Вы инновацию в контексте своей программы семинара?

  • 3 мая 2009 в 10:39 • #
    Любовь Цой

    Мне модератор сделал замечание, чтобы я вела себя покорректнее и не называла никого ИДИОТОМ.
    Замечание принимается.
    Впредь обещаю не называть никого ИДИОТОМ, даже если он не понимает простых вещей.

    Валерий, прошу публично прощение за ИДИОТА.
    Вы конечно не ........., просто иногда мы все бываем ими.
    С уважением, Любовь Цой

  • 3 мая 2009 в 10:51 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Однако, Ваш способ приносить извинения, в первую очередь характеризует Вас.
    Если Вам это нравится - нет проблем :)))

  • 3 мая 2009 в 10:57 • #
    Любовь Цой

    Наталья, ну не переживайте.
    Главное - развитие темы.
    А отношения устанавливаются постепенно. Все взрослые и солидные специалисты. Если уж сильно обидятся, то извиняются. Тут на самоорганизации и границы не переходят.
    А экспрессивно окрашиваемые слова,так они не направлены на оскорбление, а больше на возмущение процессами.
    И я полностью с Вами согласна, что они характеризуют прежде всего самого автора.
    Ест ьтакая слабость у меня, экспрессивно окрашиваемые слова употреблять. Несовершеная я, еще работать и работать над собой.
    Спасибо Вам. С уважением, Любовь Цой

  • 3 мая 2009 в 11:05 • #
    Валерий Гальетов

    Сергей, понятно! НЛП хорошая вещь. Сделана почти также как ТРИЗ, на основе анализа фонда и отбора "правильных действий" хороших психотерапевтов, психологов.
    Вы хотите сказать, что НЛП ГАРАНТИРУЕТ решение проблем определенного класса?
    Можете привести пример? Была проблема (ситуация) - Сделали АБСДЕ и не Стало проблемы.
    За неимением места вот еще не пример, а намек на него:
    Было - стоял завод, продукция не шла - Специалист по ТРИЗ нашел несколько решений - Завод начал получать доход.
    Можно описать детальнее.

  • 3 мая 2009 в 11:17 • #
    Валерий Гальетов

    На мой взгляд модератор не прав, запрещая доцентам ГУВШЭ "экспрессивно" выражать свое возмущение процессами.
    Ведь на установление отношений же работает доцент, "взрослый и солидный специалист"! :-)))
    Тем более есть простецы, которые простых вещей не понимают, - как тут быть доценту?:-)))
    Тем более, что доцент работает над собой, совершенствуется!
    Где же ему и совершенствоваться, не в ГУВШЭ ведь :-)))
    Спасибо, ЛН, за полноценно представленный образ доцента! У меня был образ, но старый, образца 2000 года, теперь обновил!

  • 3 мая 2009 в 11:37 • #
    Любовь Цой

    Пожалуйста. Всегда раза коррекции, причем любой и добровольно.

    На моем фоне - все ангелы и совершенные люди.
    Между строк читать умеете?

    Посыпаю голову пеплом и каюсь :-)))))))).
    Пусть ваш образ доцента помогает Вам в вашей деятельности. "Не сотвори себе кумира", так кажется некоторые говорят в таких случаях.

  • 3 мая 2009 в 11:49 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Валерий, Ваше сравнение различных технологий развеивается в пух и прах существованием хотя бы одного проваленного ТРИЗ-проекта. В том-то и смысл моего посыла, что в этой сфере никто и ничего не может гарантировать. Есть относительная эффективность, есть процент успешных решений на фоне неуспешных, и Ваша любимая игрушка в общем ряду, и не сильно лучше других.

  • 3 мая 2009 в 18:41 • #
    Наталья Львовна Гузик

    :))) Мне сегодня объяснили Ваш способ общаться. Поэтому, просто желаю удачи.
    До встречи.

  • 3 мая 2009 в 18:47 • #
    Любовь Цой

    До встречи.
    Ну не знаю, кто и что вам объяснил, но общаюсь я по-разному, в зависимости от задач :-)).

  • 3 мая 2009 в 23:54 • #
    Валерий Гальетов

    Ваши слова "сравнение различных технологий развеивается в пух и прах существованием хотя бы одного проваленного ТРИЗ-проекта" - совершенно не понятны. Как это "сравнение ...развеивается! сущствованием ! проваленного! проекта!
    Переведите, будьте любезны :-)
    Далее вы судите о "сфере", где "никто и ничего не может гарантировать", а далее про какой-то "общий ряд"...
    ОТКУДА У ВАС ТАКИЕ ДАННЫЕ?
    Можно ли более конкретно выразить вашу мысль?

  • 4 мая 2009 в 02:24 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Ну это же элементарная логика. Чтобы опровергнуть гипотезу не нужно много доказательств, достаточно лишь одного. Ваша гипотеза - что ТРИЗ гарантирует решение любых проблем в технических (как минимум) системах. Чтобы ее опровергнуть достаточно всего одного неудачного ТРИЗовского проекта.

    Чего тут непонятного?

  • 4 мая 2009 в 10:38 • #
    Валерий Гальетов

    Так ведь это не гипотеза, а проверенный факт! Гипотезой это было в 1946 году. Факт распространения ТРИЗ в мире подтверждает ее работоспособность.
    Но вы правы, это не факт для людей, НЕ ИМЕЮЩИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ТРИЗ, судящих о ней понаслышке.
    И "один неудачный проект" может свидетельствовать также о том, что ТРИЗ применялась неграмотно, неумело.
    Поэтому, Сергей: при чем тут гипотеза?
    На фото здесь - люди, применяющие ТРИЗ в течение десятков !!! лет и обучающие других в течение этого же времени. Это ТРИЗ-Фест-2007 в Москве.

  • 4 мая 2009 в 10:45 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Валерий, до тех пор, как Вы будете путать работоспособность с гарантированной результативностью, а закономерности с законами - серьезным людям будет просто неинтересно с Вами общаться...

  • 4 мая 2009 в 10:46 • #
    Любовь Цой

    +5 :-))))))))))))

  • 4 мая 2009 в 11:29 • #
    Валерий Гальетов

    Сергей! Поскольку вы не ответили на вопрос "откуда данные"
    дальнейшее обсуждение считаю не имеющим смысла.
    От обсуждения главной темы вы перешли к частностям, на вопросы не отвечаете...
    К тому же я просто не знал, что вы "серьезный человек" и "ничего не путающий". С такими дискурсантами беседовать не могу. Извините!

  • 4 мая 2009 в 11:43 • #
    Любовь Цой

    Ну, Валерий. При чем тут Сергей, если Вам тема важна.

    А Сергей кстати много информации вносит в развитие разных тем.
    Уметь и ценить надо внимание и время тех, кто не равнодушен к вашей тематике и кто занимается этой же проблемой.
    Даже если вам чего-то и не нравится,и не на все ваши вопросы отвечают.
    Мне сложно воспринимать некоторые тексты Сергея , да и провоцирует он иногда комунально (но я как могу, так и даю ему сдачи в этом случае:-)))))), но это не имеет никакого начения по сравнению с пользой от дискуссий с ним.
    Постепенно я начинаю ценить дискуссию с ним, хотя готова его иногда при......ть :-)))))))))..

  • 2 мая 2009 в 20:22 • #
    Малиновский Илья

    ad abstractum :) классика.

  • 2 мая 2009 в 11:12 • #
    Марк Меерович

    Можно свои "пять копеек"?
    Я, как зануда, предлагаю любую дискуссию начинать с дефиниций:
    1. Что такое "инновационность"?
    2. Что такое "инновационно-ориентированное мышление"?
    Кстати, ко второму вопросу Вам придется еще ответить на вопрос, что такое "мышление"...
    Вспомнился по этому поводу старый студенческий анекдот:
    Профессор: Какой у вас вопрос?
    Студент: природа электрического тока. Вы знаете, профессор, шел на экзамен -знал. А сейчас от волнения забыл!
    Профессор: умоляю вас, голубчик, вспомните! Может быть, Вы единственный, кто знал, что это такое - электрический ток!!!

  • 2 мая 2009 в 11:00 • #
    Марк Меерович

    Метод Структурированных Инноваций построен на базе ... Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ) и Мозгового Штурма.

    В одну телегу впрячь не можно
    Коня и трепетную лань...

    Соединять ТРИЗ и МШ в одну "команду" - это как раз то, против чего РЕШИТЕЛЬНО выступал сам Ганрих Саулович Альтшуллер.

  • 2 мая 2009 в 11:08 • #
    Валерий Гальетов

    Уважаемый Марк!
    Ведь известно, что в Надсистеме можно соединить все. Или вы с этим не согласны?
    Известно также "сложение альтернативных систем": плюсы каждой системы складываем, далее разрешаем противоречия.
    А тот факт, что ГСА выступал против МШ - ТОГДА! - надо же верно понимать. Да, тогда он против многого выступал...И это было верно - ТОГДА!
    Значит ли это, что надо СЕЙЧАС держаться этих ограничений?

  • 2 мая 2009 в 11:33 • #
    Марк Меерович

    Уважаемый Валерий!
    И по этому поводу вспомнился старый анекдот:
    Баба: Дед, а дед, что такое "политика"?
    Дед: это когда кто-то предлагает тебе что-то сделать, а ты хочешь, но делаешь вид, что не хочешь.
    Баба: значит, если кум предлагает мне встретиться с ним на сеновале, а я делаю вид, что не хочу - это политика?
    Дед: э, баба, ты путаешь политику с бл...м!

    Так вот, Валерий, давайте тоже не путать, а то мы сейчас объединим все, в том числе науку и религию. Ну да, сожгли когда-то Джордано Бруно - но это же тогда!!!
    Дело не в ограничениях и не во времени, а в ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ основах каждого метода.
    МШ - это ЧИСТЫЙ ХАОТИЧНЫЙ ПЕРЕБОР ВАРИАНТОВ. Без всяких закономерностей. И как таковой имеет право на жизнь.
    ТРИЗ - это НАУКА, изучающая ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ развития технических систем и разрабатывающая методологию (систему методов и приемов) решения технических проблем. (Меерович, Шрагина. Технология творческого мышления, 2000).
    И давайте ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО ревизовать идеи ГСА: чем дальше, тем больше я убеждаюсь, что он умел смотреть ДАЛЕКО вперед.

  • 2 мая 2009 в 11:49 • #
    Валерий Гальетов

    Уважаемый Марк!
    Пока на мои высказывания вы не ответили. Тогда более точно сформулировал ниже:
    1) Вы согласны с тем, что в МШ есть определенные сильные стороны?
    2) Вы согласны с тем, что в ТРИЗ как наборе средств решения проблем есть сильные и слабые стороны?
    Отнесусь к высказанному вами.
    Вы слушаете себя, а не меня. Об идеологии я не говорил. С вашим высказыванием о том, что МШ - перебор, согласен.
    ТРИЗ это не только наука, но и технология.
    "ТРИЗ - наука изучающая" - это антропоморфизм, изучают люди, а не наука. И если есть те, кто изучает Объективные Закономерности развития ТС - покажите, плиз: кто и где, что изучил.
    Попытка приписать мне "ревизионизм" неудачна. Я не пытаюсь "ревизовать идеи", я говорю об ограничениях в мышлении.
    С вашей мыслью о том, что ГСА умел далеко смотреть вперед согласен на 1000%.
    Но все это побочные ветки обсуждения. Есть главная линия: можно ли соединить МШ и ТРИЗ в систему?

  • 2 мая 2009 в 12:13 • #
    Марк Меерович

    Главная - для Вас. А для меня это вообще не вопрос, т.к. изначально - НЕТ. И объяснил - почему. И Вы, конечно, слушаете меня, а не себя, когда отметаете идеологию и пытаетесь навязать мне свой взгляд на проблему. .
    И одной фразой
    "кто изучает Объективные Закономерности развития ТС - покажите, плиз: кто и где, что изучил." Вы показываете свое знание ТРИЗ и отношение к ГСА .
    И еще одно: не пытайтесь навязывать мне вопросы в альтернативной форме типа "Вы согласны...". Я ведь не только муж хорошего психолога, но и сам кое-что умею...

  • 2 мая 2009 в 12:23 • #
    Валерий Гальетов

    Извините, Марк!
    Я не знал, что закрытый вопрос относится к альтернативным!
    А раз вы "кое-что умеете", то даже боюсь с вами дальше обсуждать любые вопросы. Я ведь "кое-что" не умею...

  • 2 мая 2009 в 11:13 • #
    Любовь Цой

    Эту проблему решил В.С.Дудченко

  • 2 мая 2009 в 11:31 • #
    Валерий Гальетов

    Уважаемая Любовь Николаевна!
    "Эту проблему решил Дудченко" - неконструктивная декларация. Покажите хотя бы на одном простом примере КАК именно РЕШИЛ!
    Я же не делаю утверждений типа: "ТРИЗ решает проблемы...".
    Я могу показать на конкретной проблеме КАК решает, КАКИЕ СРЕДСТВА и КАК используются в процессе решения.

  • 2 мая 2009 в 11:43 • #
    Любовь Цой

    В.С. Дудченко поставил два кардинальных методологических вопроса:
    • об интеграции многих отраслей науки с фокусировкой на социологии управления,
    • об интеграции исследовательского подхода с практически-деятельностным подходом.
    Выделяя два типа знаний: структурированное (научное) и неструктурированное, которое тесно связано с действиями, поведением и опытом конкретного человека, его убеждениями, поступками, мнением, системой ценностей, картиной мира, культурой коммуникации и общения, личными оценками, В.С.Дудченко отмечает, что неструктурированное знание создает возможности для инновационных решений в разных областях человеческой деятельности.

  • 2 мая 2009 в 11:55 • #
    Валерий Гальетов

    Стало понятно, что
    1) Дудченко поставил два вопроса.
    2) Дудченко выделил два типа знаний (что вообще-то и без него было понято и понятно)...
    3) Дудченко отметил, что бесструктурное знание создает возможности для инновационных решений...
    И вся человеческая история этот факт подтверждает. Это из области "лошадь кушает сено", но для ученых здесь была видимо проблема.
    Вопрос остается: какую проблему решил Дудченко?

  • 2 мая 2009 в 12:02 • #
    Любовь Цой

    Дудченко решал вечную проблему - сокращение дистанции между теоретическими знаниями в социологии управления и возможностью их интегрирования в практику.

    Валерий, работы Дудченко В.С. в отрытой печати. Уделите время для их прочтения, если Вас это интересует.
    Здесь же тема про Программу вашего семинара и вопрос основной к Вам -
    Что инновационного есть в вашей программе?

  • 2 мая 2009 в 12:05 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Валерий, Вы самого-то этого Дудченко читали? Как бы это сказать помягче... Genuine bullshit...

  • 2 мая 2009 в 12:13 • #
    Валерий Гальетов

    Уважаемая Любовь Николаевна!
    Я о вас слышал как о человеке, использующем ме-то-до-ло-ги-чес-кий подход. Мне интересно понять КАК на практике используется этот подход. Пока не понимаю...
    Вы сказали выше: "эту !! проблему решил Дудченко". "Эту проблему" - видимо относящуюся к семинару? Не так ли?
    Теперь ВЫ говорите: "Дудченко РЕШАЛ !!! вечную проблему"!

    Но какую проблему ОН РЕШИЛ, относящуюся к Семинару?

    Вы правы: здесь тема про Программу Семинара, а не про вечные проблемы, решавшиеся Дудченко.
    Так можете ли вы ответить на вопрос о том, какую проблему, относящуюся по вашему мнению к семинару решил Дудченко?
    Работы Дудченко, рекомендованные вами, я просмотрел...
    Ничего конструктивного не нашел, по-видимому он либо не хотел, либо не мог показать на примерах применение своего метода или методологии.
    Так как насчет вопроса о решенной проблеме, относящейся к семинару?

  • 2 мая 2009 в 12:17 • #
    Валерий Гальетов

    Уважаемый Сергей!
    Такие работы не читают, а изучают.
    А для начала просматривают, для того, чтобы понять: следует ли изучать. Просмотрел и сделал вывод: пока изучать нечего.
    А читать не интересно: автор не считается с читателем.
    Почитайте книги Г.С.Альтшуллера - сложные вещи излагаются просто, понятно и интересно. Поэтому, кто хочет - читает, а кому нужно - изучает.
    Вы читали?

  • 2 мая 2009 в 12:20 • #
    Любовь Цой

    Нет-нет, дело не в семинаре. Это одна из форм как экспериментальная.
    Вы представили Программу своего семинара как инновационного семинара.

    Но ведь надо хотя бы знать историю появления самого названия "Инновационый семинар" и как драматично он появлялся в России. А вы берете слово "инновационный" и приписываете его к своему семинару, даже не удосужившись раскрыть все смыслы и закономерности инновационногот процесса, который вроде бы появляется всюду, где есть инновации по духу и определению.
    Вы ничегоне увидели в работах (можно сказать) классиков инноватики в РОссии (Н.И.Лапин, О.С.Анисимов, Б.Сазонов и т.д. ) - это только в социологии управления.

  • 2 мая 2009 в 12:23 • #
    Любовь Цой

    Простота прочтения - это для начала, то есть для чайников. Для чайников у Дудченко В. тоже есть работы. Он их начал писать уже на склоне своих лет, понимая, что популизировать свои идеи - это значит упрощать их и выхолащивая суть.

  • 2 мая 2009 в 12:33 • #
    Валерий Гальетов

    Уважаемая Любовь Николаевна!
    Да, я "не увидел в работах" и ничего не говорю о классиках.
    А вы прочитали объяву и ВСЕ УВИДЕЛИ.
    Где логика?
    Вы увидели объяву, высказали оценочные суждения ничем не обоснованные, сослались на то, что "эту проблему Дудченко решил" и теперь пытаетесь нас вести по известной вам тропинке "научного познания"?
    Вы могли бы высказать предложение: давайте обсудим Х.
    Вы могли бы высказать предположение: возможно ...
    Но вы предпочли другой путь..
    Где логика?

  • 2 мая 2009 в 12:37 • #
    Любовь Цой

    Ну не увидели и не увидели. вопрос остается, над ним уже столько копьев сломано во всех темах этой группы:
    Что инновационного есть в Программе вашего семинара?

    У меня только на эту тему появились жесткие оппоненты, что развивает постепенно тему.

  • 2 мая 2009 в 13:01 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Не обязательно читать Альтшуллера, чтобы знать, что такое ТРИЗ и где ее применяют. Меня другие методы и подходы в настоящее время занимают. В чем-то параллельные с ТРИЗ, в чем-то дополняющие. QFD и другие матричные методы, качественные исследования, теория принятия решений и теория измерений, Axiomatic Design...

  • 2 мая 2009 в 13:15 • #
    Любовь Цой

    Сейчас выложу материал про теории социальных изменений в социологии

  • 2 мая 2009 в 15:16 • #
    Любовь Цой

    Не выложу пока

  • 2 мая 2009 в 17:00 • #
    Валерий Гальетов

    Совершенно верно: если популяризировать = упрощать и выхолащивать суть, то это значит популяризатор не умеет разрешить противоречие: сказать суть и сказать просто.
    Вспомните Эйнштейна: если вы не умеете ребенку объяснить то, чем занимаетесь, то вы сами этого не понимаете.
    Просто популяризация и наука - разные занятия. Что не означает, что популяризировать легко.
    И если есть такая установка на "упрщать и выхолащивать" - тогда ничего путного не выйдет...
    Похоже у методологов есть трудности с популяризацией :-)

  • 2 мая 2009 в 17:44 • #
    Валерий Гальетов

    Сергей! Верно ли я вас понял: Альтшуллера вы не читали, но что такое ТРИЗ и где ее применяют знаете, верно?
    Все перечисленное вами весьма полезные вещи. И вы верно выразились - дополняющие ТРИЗ.
    Но ТРИЗ это база, поскольку
    а) основана на законах развития систем - где еще это есть?
    б) нацелена на "вычисление" Правильных Решений - где это есть?
    Поэтому заниматься теорией принятия решения, не имея понятия о Теории Выработки Решения, логично ли это?

  • 2 мая 2009 в 21:32 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Трудности с популяризацией могут иметь две причины. Неумение "объяснить ребенку" - и отсутствие самого предмета для популяризации...

  • 2 мая 2009 в 21:35 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Валерий, Вы, как и все тризовцы, преувеличиваете заслуги и возможности вашего подхода. Во-первых, нет там никаких законов - есть коллекция эмпирических обобщений. Ну, и насчет гарантированной выработки правильных решений, тоже перебор. Мир несколько сложнее устроен.

  • 2 мая 2009 в 23:43 • #
    Валерий Гальетов

    Вы пока бездоказательны, уважаемый Сергей. Просто таки все отрицаете. Это легче легкого :-))
    Да, пусть ТРИЗ есть "коллекция эмпирических обобщений". Покажите мне: где еще есть такая коллекция, помогающая Решать Реальные Проблемы? В составе более 60 единиц?
    Насчет мира вы также бездоказательно судите. Есть классики науки с вами не согласные :-))
    А про "гарантированную выработку правильных решений"
    вы - уверен! - нигде не слышали раньше. Но - отрицаете, и все!
    И так вся дискуссия будет идти, или как?

  • 2 мая 2009 в 23:55 • #
    Любовь Цой

    В программе семинара:
    С помощью метода Структурированных Инноваций вы можете:
    • Находить идеи и решения в 5 раз быстрее.
    • Управлять процессом решения сложных задач.
    • Находить скрытые ресурсы развития.

    Самые сложные Реальные Проблемып которые предстоит решать - КАК согласовать решения сложных задач в коммуникации между разными специалистами.

    Модельно в дискуссии развернулась реальная ситуация семинара, и КАК с помощью метода Структурированных Инноваций можно:
    • Находить идеи и решения в 5 раз быстрее.
    • Управлять процессом решения сложных задач.
    • Находить скрытые ресурсы развития.

  • 3 мая 2009 в 00:14 • #
    Валерий Гальетов

    Что именно вы хотели сказать - совершенно непонятно :-(((
    Вы цитируете объяву, вы что-то сказали, но к чему это - понять невозможно, увы...
    Желательно мысль выражать попроще, у тризовцев есть особенность, неприятная для ученых - выражаться на языке понятном школьнику 5-го класса. Это как профзаболевание, что ли :-)))

  • 3 мая 2009 в 01:33 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Человек с молотком в руках видит вокруг только гвозди...

  • 3 мая 2009 в 09:43 • #
    Любовь Цой

    Упрощаю.

    Проблема.
    Самые сложные Реальные Проблемып которые предстоит решать ТРИЗовцам - КАК согласовать решения сложных задач в коммуникации между разными специалистами.
    Не могли бы Вы, уважаемый Валерий, ну хотя бы намеками сказать, как найти скрытые ресурсы участников дискуссии, чтобы хоть как-то обосновать ваш приход в группу и открытие вашей темы?
    Вы же о бещаете этому научить на семинаре. Так покажите, КАК вы сами усвоили то, Чему предлагаете обучать.

    Теперь ПОНЯТНО?

  • 5 мая 2009 в 10:12 • #
    Валерий Гальетов

    Спасибо! Теперь кое-что понятно.
    1. Вы полагаете, что "СамАЯ сложнАЯ проблемА...." у тризовцев - СОгласование Решения Сложной Задачи во взаимодействии разных специалистов. Это мягко говоря не так.

    Практика работы во Временных Рабочих Группах (ВРГ) проводящих ФСА по совершенствованию изделий и процессов, показывает: да, есть трудности, но Общая Цель позволяет договариваться и решать сложные проблемы в том числе по коммуникациям.
    Здесь - в ветке- ОБЩЕЙ ЦЕЛИ нет. Со всеми вытекающими...

    2. Вы предложили мне рассказать "как найти скрытые ресурсы участников дискуссии, чтобы ОБОСНОВАТЬ? МОЙ ПРИХОД ? в группу? и открытие темы".
    Обосновываю приход: Дал объяву, полагая, что кое-кому из профессионалов это может быть полезно.
    Про "как найти скрытые ресурсы" - ничего не могу сказать, не понимаю смысла для себя. У вас видимо есть, но вы о нем не сообщаете как о своем.
    Я НИЧЕГО не ОБЕЩАЛ и не ОБЕЩАЮ в области "ЭТОГО".
    Тем более на семинаре, проводимом коллегой.
    Методически: пока проблему вы формулируете как задачу: "как согласовать, как найти.. ". проблема не равна задаче, разве не так?

  • 5 мая 2009 в 10:48 • #
    Любовь Цой

    Уважаемый Валерий, спасибо за дискуссию.

  • 6 мая 2009 в 00:17 • #
    Sergey Malkin

    Сергей,
    Интересно, что специалисты по QFD с радостью приняли часть ТРИЗ инструментов. Они великолепно строят свой "домик", а ТРИЗ помогает разрешать противоречия междку конфликтующими параметрами. (см материалы TRIZCON96).
    На интернете много мусора по поводу ТРИЗ, публикуемого ТРИЗ-новичками, которые мечту Альтшуллера сделать изобретательство как точную науку декларируют как свершившийся факт. Это вредит ТРИЗ, но пена осядет. а суть останется.

  • 6 мая 2009 в 00:32 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    1. Естественно, я в курсе - неспроста ж написал "В чем-то параллельные с ТРИЗ, в чем-то дополняющие".

    2. К сожалению, Валерий, продвигая Ваш семинар, сделал именно это - декларировал свершившийся факт.

    3. QFD это тоже не просто "домик" ;)

  • 6 мая 2009 в 01:13 • #
    Sergey Malkin

    2. Валирий больший роялист чем сам король. На сегодня свершилось только:
    а) легость входа в ТРИЗ
    б) возможность групповой работы, в особенности специалистов разного профиля
    в) получение первого практического результата от применения прямо на семинаре.

    3. Да уж, плавали знаем. Тут интересная закономерность прослеживающаяся во всех методах - сначала громкий успех и снятие сливок, потом "выжимание" и столкновение с серьезными проблемами, и наконец обращение к ТРИЗ. Я отследил это по QFD, TQM, 6-Sigma, VE, Innovation Funnel.

  • 6 мая 2009 в 06:32 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Вот корейцы молодцы (недаром нас обогнали) - мало, что разумно комбинируют лучшие инструменты, так еще объяcняют так, что каждый поймет:
    http://idealab.kaist.ac.kr/res_area.html?qa_=qa_01

  • 6 мая 2009 в 06:58 • #
    Sergey Malkin

    Это, точно!
    Они и Америку в этом плане обгоняют. Запрос на семинар уже прислали.
    Кстати, там ссылка на ТРИЗ материалы Глена Мазура, а в них и автор картинки прописан - ваш покорный слуга. Правда статья 1994г, а я предлагаю всем послушать что у нас в 2008 было сделано.

  • 6 мая 2009 в 07:15 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Глен Мазур, конечно, мастодонт - но та попсовая раздача слонов, в которую он QFD превратил, мне совершенно не симпатична. Ну, и в целом он работает в сторону примитивизации метода...

    Что касается догоним/перегоним - очень четко по публикациям это отслеживается. Опять же, по QFD: сперва японцы, потом американцы, потом, уже в 90-е корейцы - ну, а теперича китайцы, предсказуемо. Уже по количеству статей корейцев догоняют. Единственно, математическими финтифлюшками уж очень увлекаются, а социальный аспект всех этих методов совершенно упускают - а он как минимум не менее важен.

  • 6 мая 2009 в 07:25 • #
    Sergey Malkin

    Глен Мазур старый дедушка. Спасибо ему за то, что этот пенсионер все ещё дышит и студентов дресирует.

    На тему догоним/перегоним, моё мнение - идя по следу не догонишь. Все время будешь на шаг позади. Правильный ход создавать свою инновационную систему максимально использующую достоинства и местные ресурсы, и учитывающую местные родные недостатки.

    Кстати, все что они пишут - в полном соответсвии с принятыми социальными аспектами. Там творчески думать (иначе чем начальник) можно только с разрешения и под присмотром.

  • 2 мая 2009 в 12:53 • #
    Марк Меерович

    О. вот это - нормальный ответ!
    Есть только одно маленькое "но":
    Мозговой штурм - это МЕТОД поиска решения, а не ЗНАНИЕ.
    А ТРИЗ - это как раз НАУКА, то есть ЗНАНИЯ.
    Поэтому объединять метод и науку, на мой взгляд, некорректно.

  • 2 мая 2009 в 13:08 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Если прикладная дисциплина использует научный подход, это еще не делает ее наукой. Если Вы в академической среде заявите, что ТРИЗ это наука, Вас просто засмеют.

  • 2 мая 2009 в 13:14 • #
    Любовь Цой

    Точно, засмеют:-)

  • 2 мая 2009 в 13:17 • #
    Любовь Цой

    Может все-таки внесем различие и выделим:
    - теоретические знания
    - технологии в социальной инженерии
    - методы организации х решения проблем

  • 2 мая 2009 в 13:59 • #
    Марк Меерович

    Когда-то и генетику не признавали наукой...
    А вообще - я говорил, и не смеялись. Просили аргументировать - я это делал.
    Более того - перешел от ТРИЗ к ТРИС (теории развития искусственных систем). И это приняли...
    Можно посмотреть хотя бы здесь:
    http://ratriz.ru/doc/Statyi/Teoriya%20TRIZ/Meerovich-ZRIS.doc

  • 2 мая 2009 в 14:15 • #
    Марк Меерович

    Очень напоминает 70-е годы: Пастернака я не читал, но уверен, что такие поэты советскому народу не нужны.
    Это я к тому, что:
    1. в 1993г. одна дама защитила диссертацию по применению ТРИЗ в учебном процессе. Оказалось, что под ТРИЗ она понимала ЭЛЕМЕНТЫ мозгового штурма. Но в академической среде прошло... К сожалению, без смеха...
    2. в 2005г., на конференции в Институте психологии РАН (Брушлинского) я делал доклад о возможностях ТРИЗ для развития мышления. На ней же один профессор утверждал, что основа ТРИЗ - это физическое противоречие. Очевидно, это же знание он нес в массы.
    А откуда у Вас инфомация о ТРИЗ?
    По нашей книге, в которой ТРИЗ названа наукой, учатся аспиранты нескольких специальностей, начиная от психологов МГУ.
    Может, все-таки есть смысл почитать первоисточники?
    Как хорошо заметила чуть выше Любовь Николаевна,
    "простота - она для "чайников"...

  • 2 мая 2009 в 14:20 • #
    Марк Меерович

    О! Разумное предложение и слышать приятно! Давайте!
    Но, может быть, в более конкретной форме:
    - наука
    - технология
    - метод

  • 2 мая 2009 в 14:28 • #
    Любовь Цой

    Хорошо.
    ТОгда о чем мы будем говорить и ЧТО мы будем расматривать через призму изложенного?

  • 2 мая 2009 в 15:20 • #
    Марк Меерович

    Предлагаю инженерный подход: вводим исходные понятия и критерии оценки, а дальше будем проверять (условно) проекты на их соответствие этим параметрам.
    Н-р, определяем, что такое "метод", "структура" и "инновации", даем комплексное определение понятию "метод структурированных инноваций", а затем проверяем на соответствие принятым параметроам то, что хочет давать Малкин.
    Подходит?

  • 2 мая 2009 в 15:32 • #
    Любовь Цой

    Уф!!!. Наконец, в одну колею попали (хотя я в этом не сомневалась)

    Конечно, подходит:-)))))).

    Определяем сущностные харатеристики употребляемых понятий, а зхатем ищем их в предлагаемом проекте на уровнях:
    - методологическом (исходные принципы),
    - теоретическом (исходные понятия и закономерности, объяснительные модели),
    - технологическом (технологии решения)
    - методическом (методы решения)

  • 2 мая 2009 в 15:39 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Ну, к примеру, вот эта аргументация для меня вполне убедительна:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%A0%D0%98%D0%97#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D0.A2.D0.A0.D0.98.D0.97

  • 2 мая 2009 в 15:43 • #
    Любовь Цой

    ТРИЗ - это техническая сторона инноваций.

  • 2 мая 2009 в 16:28 • #
    Марк Меерович

    Достаточно квалифицированно для конца 90-х годов. Но с тех пор кое-что принципиально изменилось, в частности, понимание ТРИЗ как основы для подхода к общему развитию систем (что мы и сделали пока для искусственных. На бОльшее уже нехватает ни времени, ни сил...).
    Вот наш взгляд:
    1. ТРИЗ — это наука, изучающая объективные закономерности развития технических систем и разрабатывающая методологию (систему методов и приемов) решения технических проблем.
    ТРИЗ уже стала основой для создания практической методологии анализа проблем, возникающих при функционировании искусственных систем. В настоящее время на базе ТРИЗ формируется теория развития искусственных систем (ТРИС). Отражая основные этапы мыслительных процессов, выполняемых субъектом при анализе проблемных ситуаций и поиске эффективных решений, эти теории все шире используются в системе образования как базовая методология формирования культуры мышления.
    2. Объект исследования ТРИЗ — развитие технических систем. Объект исследования ТРИС — развитие искусственных систем, в том числе стиля мышления как явления культуры.
    3. Предмет исследования — выявление объективных закономерностей изменения технических (искусственных) систем (при исследовании стиля мышления — условий его формирования).
    4. Цель исследования — создание методологии (системы методов и приемов), основанной на объективных закономерностях развития технических (искусственных) систем и предназначенной для поиска наиболее эффективных решений проблемных ситуаций.
    По мере развития методологии в качестве цели исследования рассматриваются возможности ее применения для формирования культуры мышления как осознанного, целенаправленного и управляемого процесса мыследеятельности.
    5. Методы исследования:
    а) для искусственных (технических) проблем — анализ процесса изменения продукта творческой (изобретательской) деятельности;
    б) для стиля мышления — анализ способов поиска решения проблемных ситуаций.
    .

  • 2 мая 2009 в 16:38 • #
    Любовь Цой

    ТРИЗ - это все что вы перечислили, но при чем тут инновации?

  • 2 мая 2009 в 16:58 • #
    Марк Меерович

    Очень по-женски: "УФ!!!" - "хотя я в этом не сомневалась"!
    Кстати - я Вам ответил на предложение, но остались сомнения - ушло ли письмо с адресом? Подтвердите.
    В теории Вы, конечно, сильнее меня, но будем стараться!
    Так что - поехали?
    МЕТОД - способ достижения цели, упорядоченная определенным образом деятельность.
    СТРУКТУРА - строение системы как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами. (Я использую еще понятие "значимость связей" - влияние изменения одного элемента на изменение других).
    ИННОВАЦИЯ - изменение существующей системы, принципиальным образом меняющее один или несколько ее основных параметров.
    Тогда "Метод структурированных инноваций" - это технология изменения одного или нескольких элементов системы, приводящая к принципиальным улучшениям ее основных параметров.
    Теперь (если согласны с предыдущим), выясняем:
    1. каковы исходные принципы этой ТЕХНОЛОГИИ?
    2. насколько ЗАКОНОМЕРНЫ эти принципы?
    3. какова последовательность действий по ВЫБОРУ элемента (ов), который(е) необходимо изменить?
    4. каким образом выбирается именно это ИЗМЕНЕНИЕ?
    Так???

  • 2 мая 2009 в 17:03 • #
    Марк Меерович

    А разве РАЗВИТИЕ - это не следствие внедрения ИННОВАЦИЙ?!
    Тогда я чего-то не понимаю...

  • 2 мая 2009 в 17:05 • #
    Валерий Гальетов

    Согласен с вами: МШ это метод а не знание, не знания :-((
    Вы сказали: "ТРИЗ это знания".
    То есть АРИЗ это знания? Это не метод, верно?

  • 2 мая 2009 в 17:07 • #
    Любовь Цой

    Письмо ваше получила и ответила и рада общению :-)).

    К структуре и методу нет вопросов.

    Вы пишите:
    ИННОВАЦИЯ - изменение существующей системы, принципиальным образом меняющее один или несколько ее основных параметров.

    Это в технических терминах.
    Мое социологическое мышление сопротивляется.
    Оперировать этим не могу в полной мере, чего -то не хватает, при чем сущностного. Не заложим в определении, значит не заметим в реальности.

  • 2 мая 2009 в 17:11 • #
    Любовь Цой

    Объект исследования ТРИЗ — развитие технических систем. Объект исследования ТРИС — развитие искусственных систем, в том числе стиля мышления как явления культуры.

    РАЗВИТИЕ технических систем.
    Но ведь я социолог - и меня интересует РАЗВИТИЕ социальных систем?
    А стиль мышления - это же философская категория.

    Что -то с языком происходит :-(

  • 2 мая 2009 в 17:14 • #
    Валерий Гальетов

    Разрешите спросить: метод как "способ достижения цели" это знание о способе или просто описание способа? Или реализация способа?

  • 2 мая 2009 в 18:17 • #
    Марк Меерович

    Уважаемый Валерий, Вы же причисляете себя к ТРИЗовцам! Ну как можно реализовывать способ, не зная его? А узнать его можно, если прочитать описание...
    Я думаю, что Вы сами (ИКР!) смогли бы ответить на большинство своих вопросов, если бы так не торопились их задавать...

  • 2 мая 2009 в 18:30 • #
    Марк Меерович

    Вы правильно (на мой взгляд) определили СВОЮ проблему: термины специфичны, мышление - универсально. Как говорил ГСА, "термины навязывают нам узкое представление об объекте". Психологическая инерция. Поэтому все задачи с помощью ТРИЗ нужно решать, УХОДЯ от терминов.
    Попробуйте отбросить "социологическое".
    Пример на "Вашу" инновацию: после столь любимого Вами конфликта, проведенного как тренинг, в коллективе меняется стиль отношений.
    Одна из основных задач ТРИЗ (курс развития воображения) - сломать эту псих.инерцию.

  • 2 мая 2009 в 18:48 • #
    Марк Меерович

    Давайте по порядку.
    Есть искусственные системы (ИС), т.е. созданные человеком, в числе которых - технические.
    Социум - тоже ИС, т.к. создана людьми, чтобы легче было выжить. За несколько тысячелетий она изменилась (развилась): род, племя, государство, смена экономических формаций... По ТРИС - все эти изменения ЗАКОНОМЕРНЫ И НАПРАВЛЕНЫ В ОДНУ СТОРОНУ.
    Изучением этих закономерностей и занимается наша ТРИС.
    Аналогично - стиль мышления как предпочтительная для данного индивида технология обработки информации.: Это тоже ИС, т.к. меняется как в каждом индивиде на протяжении его жизни, так и в обществе - по мере его развития.
    Так что с языком все в порядке - если отбросить псих. инерцию...

  • 2 мая 2009 в 22:07 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Марк, покамест в Вашей ТРИС я не увидел ничего нового по сравнению с тем, что писал Герберт Саймон еще полвека назад. Кстати, настоятельно рекомендую, если еще не сталкивались:
    http://www.ozon.ru/context/detail/id/2156819/

  • 2 мая 2009 в 22:44 • #
    Марк Меерович

    Знаете, Сергей, в чем, мне кажется, разница между нами (судя по Вашим реакциям, и не только на меня)?
    Меня интересуют ЗНАНИЯ и их применение людьми, а Вас -приоритет, то есть слава. Вам надо самоутвердиться, и Вы на всех кидаетесь... Возможная причина - у Вас что-то в жизни не получилось, так бывает...
    За Саймона - спасибо, посмотрю в Интернете или в библиотеке. Не думаю, что он сделал то же, что и мы - Вы ведь о ТРИС узнали только что, по одной фразе.
    Но если даже "ДА" - буду очень рад, что сумел сделать то, что сделал Нобелевский лауреат!
    А что Вы сделали?

  • 2 мая 2009 в 22:59 • #
    Любовь Цой

    Отступление от темы.

    Наблюдая за текстами Сергея. я увидела, что его позиция в дискуссиях - это виртуальная энциклопедия (в хорошем смысле слова).
    Диапазон знаний - широк.
    Проблемы в коммуникации с людьми есть.
    как гипотеза, они связаны с рафинированной рациональностью и нерефлексивностью процессов коммуникации (провокации пускаются безответственно и чаще на уровне комунальном).

    А вот представьте теперь, что такое столкновение поизошло бы на семинаре у Валерия Гальетова, то судя по реакции Валерия, семинар был бы сорван, так как с конфликтом Валерий работать не может, хотя разбираться надо бы в основаниях «Метода Структурированных Инноваций" и ТРИСа .

  • 2 мая 2009 в 23:02 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Марк, не стоит недооценивать оппонентов. Я никогда ничего не сужу по одной фразе - кроме откровенных глупостей, пожалуй. Верьте - не верьте, но мои возможности в поиске и переработке информации значительно превышают средний уровень. И по скорости, и по объему, и по качеству.

    Что касается персональных достижений - я, знаете ли, не претендую на создание новых фундаментальных теорий - несмотря на диагностированную мужем дипломированного психолога неудовлетворенную потребность в самоутверждении. Не претендую, возможно, потому, что лучше окружающих осведомлен о существовании и возможностях теорий уже созданных... Я тихо помогаю нашим диким предпринимателям наводить элементарный порядок в их диковатом бизнесе. Как любой мастеровой, коплю для этого ящичек с инструментами, с любовью и тщанием вручную подобранными и подогнанными.

    Ну, еще сеятелем тружусь в свободное время. Единственный в России серьезный журнал по стратегическому управлению редактирую:
    http://www.grebennikoff.ru/product/36/
    Если будет, чего сказать по теме - присылайте, пообщаемся.

  • 3 мая 2009 в 00:18 • #
    Марк Меерович

    С.Х-Б: "Если будет, чего сказать по теме - присылайте, пообщаемся"

    Вы, наверное, поймете, что после ЭТОГО:

    "лучше окружающих осведомлен о существовании и возможностях теорий уже созданных... "

    не хочется: ну что нового я, средненький и серенький, Вам скажу? Успеха в посевах! И, надеюсь, на Ваш век диких предпринимателей хватит: с нами, цивилизованными, у Вас как-то коммуникация не получается...

  • 3 мая 2009 в 10:52 • #
    Любовь Цой

    Уважвемый Марк, я послала Вам письмо, но оно наверное не дошло.
    Мне интересно было бы ознакомиться с вашей статьей на на конференции, на которую Вы ссылались..


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008