«Волшебная палочка» и проблемы коммерциализации инноваций
18 мая 2009 в 14:02

«Волшебная палочка» и проблемы коммерциализации инноваций

Хотел бы поделиться некоторыми соображениями, возникшими как «побочный продукт» от чтения и участия в дискуссионных «ветках» конференций группы и за их пределами, недавним знакомством с некоторыми вариантами бизнес-планов по внедрению (коммерциализации) инноваций, имеющих российские «корни». Возникшие «ножницы сознания» от собственного 2-х летнего опыта коммерциализации инноваций на западных рынках и от вновь полученной информации послужили толчком к написанию данного сообщения.
Сначала о «волшебной палочке». Подавляющее большинство изобретателей или лиц, их представляющих (далее я буду называть их Авторами), исходят в своих решениях и действиях (стратегических и тактических) по внедрению инноваций из предположения, что обладают «волшебной палочкой», по крайней мере, «отраслевого уровня», способной своим «прикосновением» сразу перевернуть основы производства отдельно взятого продукта или целого направления в машиностроении, например.
Это распротранённое заблуждение Авторов усугубляется тем, что собственно «прикосновение» воспринимается ими как одномоментное действие и редко – как 2-х или 3-х шаговый алгоритм. И за этими быстрыми и лёгкими действиями (последними усилиями!) сразу наступит «светлое завтра»! Эта «заколдованность» Авторов, по моему мненнию, основывается на опыте, ограниченным, как правило, только пройденным путём от изобретения к инновации в том виде, в каком она есть сейчас. Этот взгляд, обращённые в прошлое, не позволяет им трезво взглянуть на длину и трудность пути, который ещё нужно преодолеть до наступления «светлого завтра». А это состояние «заколдованности» способствует уверенности, что «чудо» рано или поздно должно произойти практически само по себе. Как почти всегда бывает, существуют и Авторы-«антиподы». Они наоборот, для достижения «светлого завтра» предпринимают массу ненужных и малоэффектиных усилий, вплоть до борьбы с «ветряными мельницами» российской коррупции, действуя по закону перехода количества в качество.
Далее текст будет легче восприниматься Авторами, а также специалистами, работающими с инновациями как с «внешними» бизнес-объектами, поверившими или убедившимися на собственном опыте, что обе описанные выше стратегии поведения малоэффективны.
Подавляющим большинством Авторов при выработке стратегии коммерциализации инноваций не принимаются в расчёт:

  • отсутствие у представляемых инноваций достаточного уровня защищённости для начала их безопасной, интенсивной и эффективной коммерциализации на рынках (для этих рынков тем не менее в «бизнес-планах» делаются амбициозные расчёты доходности в миллиардах долларов);
  • отсутствие каких бы то ни было значимых финансовых средств и/или отсутствие надёжных источников таких средств, необходимых для осуществления программы действий по продвижению инноваций на рынок вообще;
  • порой отсутствие у Авторов опыта в решении технологических вопросов производства;
  • как правило, отсутствие у Авторов минимально необходимого набора знаний о маркетинге и коммерции, опыта поведения при подготовке и вступлении в бизнес-отношения с инвесторами, потенциальными пользователями инноваций;
  • возможные «риски масштабирования» при переходе от опытного (лабораторного) образца к промышленному (пилотному).
    Этот список может быть продолжен…
    Рано или поздно Авторы обращаются к коммерсантам от инноваций (и правильно делают!), представляющим (читай – «работающим на») Инвесторов или непосредственно к Инвесторам. Причём, Инвесторы, делающие свой бизнес на российском рынке, очень часто не связаны напрямую с отраслью производства, к которой относится та или другая инновация. Начинается общение недоверчивых Инвесторов и неопытных Авторов: исписывается море бумаг, организуются презентации, привлекаются «независимые эксперты» и т.д. и т.п. В результате, как правило, пользуясь уязвимостью представленной инновации по вышеперечисленным параметрам, в чём убедиться можно быстро и легко, Инвесторы или их агенты применяют тактику «выкручивания рук» Авторам. Но Авторы-то знают, что у них в руках «волшебная палочка» и не отдают её «за просто так»! Наступает пат: волки остаются голодными, а овцы дохнут. При взаимной неудовлетворённостью друг другом «волков» и «пастухов». Кстати, «овцы» — это инновации, «пастухи» — Авторы, а «волки» — Инвесторы.

Какой может быть выход из этой ситуации?
Оглянуться вокруг, а вернее, посмотреть на Запад. Там уже всё придумано «до нас»! И работает. Надо только это умело использовать на своё благо. Короче, опять «вперёд – на запад!». Давайте же вместе поэксплуатируем «буржуев»!..
А что есть полезного для первоочередной коммерциализации инноваций на западных рынках и чего пока нет на рынках «постсоветского» пространства?
По крайней мере, 2 «вещи»:

  • конкуренция как системный фактор производства чего бы то ни было.
  • постоянно развивающаяся система корпоративной верификации и апробации инноваций, порождённая всё той-же конкуренцией.
    И именно на эту систему крупные западные компании тратят до 50-70% своего бюджета. Жизнь (вернее, необходимость выживания в бизнесе) заставляет! Наверное понятно без объяснений, что в России с её системой «госкорпораций», «вертикалями управления», практически монопольной или «полугосударственной» эксплуатацией основных природных ресурсов появления таких стимулов развивать инновации в ближайшем будущем ожидать не приходится. Поэтому осмелюсь утверждать, что «пропустить» инновацию через подобную «западную» систему бывает легче, быстрее, дешевле, безопаснее, эффективнее с точки зрения конечного результата и полезнее для самой инновации.
    Ведь даже те Авторы, инновации которые не пройдут тест на «западность», получат в этом случае полезную информацию о своей инновации, основанную на квалифицированном «взгляде со стороны» и смогут сделать выводы о том, где и как их «волшебную палочку» требуется дополнительно «построгать»… А инновации, получившие положительные отзывы от западных компаний, приобретут в глазах российских инвесторов существенные преимущества. И смею предположить, что «реальный и независимый» российский инвестор, думающий о возврате инвестиций с прибылью за наименьший срок, всё равно в 90% случаев предпочтёт внедрение «частично ставшей своей» инновации на западном рынке, где в настоящее время и уровень технологической культуры производства повыше, да и со всякими «инвестиционными» рисками внедрения попроще…
    Через подобную «западную систему» можно «пропускать» инновации, доведённые до уровня действующего опытного (лабораторного) образца, имеющие определённую защиту интеллектуальной собственности и Авторы которых обладают хоть какими-то значимыми финансовыми средствами для выполнения этой работы или надёжными источниками этих средств.
    Типичные (но не обязательные) начальные этапы этой работы следующие:
  • нахождение одного или нескольких потенциалных западных заказчиков для внедрения инновации;
  • «разговор с сумашедшим», переходящий в диалоги со специалистами потенциального заказчика;
  • убеждение технических специалистов потенциального заказчика в теоретической обоснованности инновации;
  • переговоры с потенциальным заказчиком и презентация инновации;
  • выполнение серии тестов (испытаний) на опытном образце по заявке потенциального заказчика и официальное подтверждение результатов этих испытаний независимыми экспертами;
  • сертификация продукта, оборудования и/или технологии по внутри- или надгосударственным требованиям;
  • создание и запуск пилотного образца на производстве заказчика.
    На выполнение первых 5-ти или 6-ти шагов у Авторов инновации должны быть собственные финансовые средства (хотя бы частично способные покрыть затраты!) или возможности их приобрести «по ходу дела».
    Хотя никто не мешает и Инвесторам применять подобный подход к верификации инноваций. А у Инвесторов эти самые финансовые средства на выполнение подобных процедур должны быть по определению. Вот, кстати, один из тех «надёжных источников средств» для Авторов, о котором упоминалось выше…
    И последнее. Всё написанное выше является отнюдь не «затравкой» очередной малопродуктивной или теоретической дискуссии на тему «Что такое инновации и как с ними бороться?». Такие дискуссии в группе, к сожалению, часто сопровождлись грубостью, ёрничеством и откровенным хамством, а также длинными «лингвистическими анализами» использованных терминов и выражений как основными формами самовыражения участников. Сознательные попытки такого словоблудия в данной конференции будут пресекаться жёстко или вообще игнорироваться. Поэтому прошу писать по существу и не судить строго по поводу неформального употребления автором некоторых «сказочных» терминов. Конкретные вопросы «на понимание» — что имелось ввиду, когда писалось «то-то» или «то-то» — безусловно будут иметь право на получение разъяснений, так как автор сам в этом заинтересован, отдавая себе отчёт в том, что особых «америк» он не открывает, а «занести на повороте» может каждого…
    Лиц, заинтересованных в практической реализации описанных выше этапов, или хотя бы частично разделяющих описанный подход, «милости прошу к нашему шалашу» в первую очередь.
491
Комментарии (18)
  • 20 мая 2009 в 15:31 • #
    Борис Васильев

    Абсолютно всё правильно - содержательно, теминологически и эмоционально.
    Наша компания прошла уже путь по началу производства своего продукта, к счастью, успешно преодолевая значительную часть перечисленных проблем.
    Но до "светлого будущего" (кэш-фло) ещё далеко.
    Темп выхода на рынок медленный из-за нехватки инвестиций, а их привлечение ввиду низкой квалификации участников - пока не возможно.
    Было бы здорово овладеть и инструментами переговоров, и получить контакты с инвесторами, и помощь (оплаченную) квалифицированных посредников.

  • 20 мая 2009 в 15:58 • #
    Cергей Петров

    Последнее Ваше предложение особенно "погрело душу".
    Продолжим диалог напрямую?
    Мой эл. адрес #
    Ваш скайп?

  • 21 мая 2009 в 10:34 • #
    Алексей Нагорянский

    100% согласен с Вами, мы зависли в "РОСНАНО", подали все что можно. Столкнулись с проблемой утверждением экспертов:"Не верю и все!!!!". Есть всеи протоколы испытаний, все доказано, фины взяли продукт на опробацию, а наши не верят...

  • 29 мая 2009 в 10:16 • #
    Cергей Петров

    Финны знают, что делают.
    Не хотите где-то ещё в Европе коммерциализировать свою инновацию?

  • 29 мая 2009 в 11:02 • #
    Алексей Нагорянский

    Неполохобы в Европу попасть, мы готовы к любым обсуждениям. Проект полностью готов, есть вся техническая и финансовая документация. Есть готовое изделие и производственный партнер. При определенном развитии ситуации с 2009 можно выпускать готовую продукцию, связи с покупателями налажены, есть возможность выйти на РЖД. Если есть заинтересованость, мой адрес: #

  • 29 мая 2009 в 11:15 • #
    Cергей Петров

    Написал.

  • 20 мая 2009 в 18:52 • #
    Антон Шалейников

    Отлично всё расписано. Хотя те, кто это понимал раньше и так знает, а на "авторов" это навряд ли подействует.

  • 20 мая 2009 в 19:10 • #
    Cергей Петров

    А как них ещё воздействовать кроме "метода убеждения"?
    "Скупой рыцарь" у Пушкина кончил плохо, но ведь они плохо делают не только себе... В непатриотизме их что-ли обвинять?

  • 20 мая 2009 в 19:14 • #
    Антон Шалейников

    Ну мой рецепт банален -- строить бизнес нужно с теми, с кем можно его построить и не строить с кем нельзя.

    Проверять, действует ли "метод убеждения", не хочется :-)

  • 20 мая 2009 в 19:19 • #
    Cергей Петров

    Вы правы, но уж больно заманчивые у некоторых Авторов решения интересных проблем встречаются...

  • 20 мая 2009 в 20:09 • #
    Антон Шалейников

    Значит нужно привлекать "авторов" по контракту для решения конкретных задач, как специалистов в области.

  • 20 мая 2009 в 20:30 • #
    Cергей Петров

    Это - мысль. "Истина где-то рядом..."

  • 1 июня 2009 в 01:03 • #
    Геннадий Витязь

    1. 80% инновационных решений мира, рождается на просторах бывшего союза. Но мы, как "церковные мыши", тратим столько времени на их внедрение, что они перестают быть инновационными. Вот некоторые бизнесмены из интересных стран не маются над тем как придумать, а лучше им это украсть.
    2. Получить инвестиции на внедрения инноваций? Здесь два пути: Пойти к инвестору - они боятся всего незнакомого. Пойти к посреднику - потерять время. Заработать деньги самому - потерять время.
    3. Патентовать. Да бросте Вы это. В 70% случаев, на этой стадии это уже не Ваш проект. В 29% оставшихся. К примеру интересная страна Америка уж который год борется с пром. шпионажем с одной из интересной стран Азии. Почему?
    Вот остался 1% - а может меньше? - Поздравляем! Вам звезло.
    4. Выйти на Европу? сделайте 1-2 образца, "прокатитесь" по реальным заказчикам. Если их заинтересует, они дадут предоплату на серийное изделие - вот Вам инвестиции, беспроцентные.

  • 1 июня 2009 в 11:49 • #
    Александр Исаенко

    Вас конечно же «занесло», что произошло как следствие своей уверенности, в том, что не существует «встречного движения».
    По этому, хочу выразить иной взгляд на проблемы коммерциализации «волшебной палочки», а то как-то опять разговор типа: опять эти «Пастухи» со своими стадами «овец» не хотят понять… как накормить «волков». В общем, предлагаю мнение по этому поводу Автора имеющего «волшебную палочку». Правда, Автора не имеющего опыта в коммерциализации, но раз Вы затеяли эту тему то извольте.
    Конечно же, есть правильные моменты про Авторов, например про естественное сопротивление выкручиванию рук… но надо поговорить и про Инвесторов.
    Что собой представляют эти сегодняшние инвестора? Это люди имеющий одно желание - заработать денег, при чем не важно каким способом. Они готовы заняться абсолютно любым «делом», только бы их убедили, что это принесет им больше, чем было вложено. Конечно это их право кто ж спорит, но с таким отношением к делу, они увидеть настоящую «волшебную палочку» не хотят да и в принципе не могут. Таким образом, убеждение в том, что именно вот эта «волшебная палочка» может принести хороших денег ложится только на плечи Авторов, которые в свою очередь как правило не обладают даром убеждения и необходимыми возможностями. Вот и прерывается круг, а значит и все «светлые» начинания. Инвестор все ждёт, когда ему принесут и поставят на стол рабочий образец, а ещё лучше - пусть уже будет создано предприятие и налажено производство. Вот тогда он соизволит рискнуть - «купить ещё пару грузовиков и развозить «сухарики и орешки» в ещё большее количество супермаркетов...»
    Конечно, так проще и безопасней вести бизнес, но так, ни когда не создать ещё один «гугл».
    (Мне не понятно, почему эти коммерсанты вообще говорят об инновациях? Может потому, что инвестируют в дальнейшее развитие новации? Но - коммерция, она как говорится и в Африке коммерция.)
    Поэтому моё мнение такое.
    Если инвестор решил продвигать инновации, то в первую очередь нужно измениться именно ему – перестать быть просто денежным мешком и превратится в настоящего продвигателя инноваций.
    Попробую это разъяснить следующим образом.
    Чтобы проблем в коммерциализации той или иной технологии было меньше, необходимо, что бы Автор знал, к какому инвестору ему обратится. А для этого инвестор должен сам себя классифицировать, в смысле обозначить в какой сфере он работает, что естественно произойдет с учетом того каких экспертов он имеет в своем доверии. То есть, он как минимум должен определится в основном направлении развития своего бизнеса. Например: инвестиции в ИТ технологии, инвестиции в энергетику…
    Отсутствие хотя бы такой «раздельности труда» у инвесторов, по моему мнению и создаёт основные проблемы в коммерциализации инноваций.
    Вот посмотрите на предлагаемую схему взаимодействия автора и инвестора.
    Автор - это как правило узко направленный специалист, которому как генератору инновации в принципе «не нужно» иметь какие бы то ни было финансы, какой либо опыт по внедрению, знать маркетинг… ему в принципе даже не нужно иметь и опыт общения с инвестором. Все что нужно Автору это изложить суть «волшебной палочки» специалистам в этой же области, специалистам которые являются экспертами какого-то инвестора. Вот эти эксперты и должны оценить и вынести свои рекомендации на рассмотрение и если надо и проявить настойчивость. А договор с Автором о процентах может вести и «дохтор» как специалист по «сумасшедшим». Все просто, но не просто для тех кто хочет «срубить бабла по лёгкому».
    Предвидя ответы, что инвестор инвестору рознь и что существуют такие вещи как стартапы, посевной фонд и тому подобное, хочу сказать : это все равно одно и то же, нет узко направленности в их действиях. А привлечение независимых экспертов не позволяет создать правильную оценку очередной поступившей «волшебной палочки», так сказать не позволяет нарисовать картину дальнейшего развития в той или иной области деятельности человека. По этому, у инвестора как правило нет возможности сравнить перспективы развития нескольких имеющихся в мире разных но обещающих одно и тож

  • 1 июня 2009 в 11:55 • #
    Cергей Петров

    Я не инвестор, но попробую ответить на Ваш вопрос, если Вы мне поясните смысл выражения "глобализация прав на интеллектуальную собственность".

  • 1 июня 2009 в 12:03 • #
    Александр Исаенко

    Имелось в виду Международное патентование, которое даёт право на контроль за использованием своей интелектуальной собственности.

  • 1 июня 2009 в 12:09 • #
    Cергей Петров

    Тогда да при условии, если метод патентования выбран как основной для защиты интеллектуальной собственности.

  • 1 июня 2009 в 12:28 • #
    Александр Исаенко

    Спасибо за ответ
    Конечно же да.
    Потому как организовав свое производство в мире обязательно найдутся таких "люди" которые могут сделать ещё лучше чем Вы уже делаете.
    Имеется в виду конкретно мой случай, кода имеется абсолютно новый принцип, ломающий стереотипы и казалось бы незыблемые понятия, такие как: чем проще тем надёжней и чем проще тем дешевле.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008