Жить по ПОНЯТИЯМ
29 июля 2009 в 00:45

Жить по ПОНЯТИЯМ

Жить по ПОНЯТИЯМИнновация в прояснении понятий.
(информация предназначена для руководителей, бизнес-тренеров, коучеров, психологов, эзотериков, HR-менеджеров, педагогов, и всех, кто работает с людьми)

«Вчера был на хазе с братвой и алюрой, но тут лягавый восторг приперся, достал абдасту…» — Вы ожидали, что если написано «по понятиям», значит что-то связано с уголовщиной?
Нет, жить по понятиям — это значит понимать значение слов, которые ты употребляешь:-)

Американцы проводили исследования на предмет понимания преподавателями терминов, которые они употребляют при обучении. Выяснилось, что до 85% употребляемых терминов, преподаватели не понимают сами…

Вот вам пример на понимание понятий (при прочтении следите за своей реакцией):

  1. Я хочу, чтобы вы взяли деньги и пошли в магазин, где купили бы зефир.
  2. Я хочу, чтобы вы достали из шифоньера мою любимую рубашку из зефира.
  3. Когда будете плыть на яхте, не забудьте при появлении зефира, скинуть паруса и бросить якорь.

Голову даю на отсечение, что на пункте 2 у многих (кроме филологов) глазки расширились:-) А на пункте 3 вообще появилось недоразумение:-)

Но перед тем, как сделать выводы о том, что написанное бред — посмотрите определение понятия «зефир» — http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/08-1/us1109902.htm?text=%D0%B7%D0%B5%D1%84%D0%B8%D1%80&stpar1=1.1.2

Ну как, просветлело в голове:-) Вот так и в жизни. Мы рассуждаем о чем-то, обзываем другого идиотом, со слюнями на губах и до хрипоты доказываем свое, но понимаем ли мы сами то, что говорим?

Для прояснения понятий рекомендую используемый в технологии обучения следующий шаблон:
1.Проясни слово (понятие) по словарю во всех дефинициях, начиная с подходящего по контексту.
2.Покажи на демонстрационном наборе или нарисуй рисунок ______ (проясняемое слово).
3.Составь предложения раскрыв значение ______ (проясняемое слово).
4.Посмотри в окружающей тебя сейчас реальности:
что похоже на ______ (проясняемое слово)?
где ______ (проясняемое слово) можно применить в окружающей тебя реальности?
как или из чего можно сделать ______ (проясняемое слово)?
5.Что является противоположностью ______ (проясняемое слово)? Составь с ______ (проясняемое слово) и его противоположностью предложения, или покажи на демонстрационном наборе.
6.Если бы это была __________ (старуха, ребенок, бизнесмен, …), как бы ты ей (ему) объяснил ______ (проясняемое слово)?
7.Как бы __________ (старуха, ребенок, бизнесмен, …) тебе объяснил (а) ______ (проясняемое слово)?
8.Какая функция ______ (проясняемое слово)? Найди в окружающей тебя реальности сходство ______ (проясняемое слово) с чем-либо по его функции.
9.Дай свое определение ______ (проясняемое слово). Теперь пусть напарник даст определение. Дай по-другому определение ______ (проясняемое слово), не повторяясь с первым своим определением.
10.Используй это слово в бытовой ситуации в общении с кем-нибудь.

  1. Не забудьте при применении этого шаблона упомянуть добрым словом автора-составителя этого шаблона — Балыкина Александра Иванович:-)

Живите по ПОНЯТИЯМ!

_______________________________________________________________________
Тема взята из группы «Менеджер мафии» — https://professionali.ru/GroupInfo/4784
_______________________________________________________________________

389
  • Тема закрыта
Комментарии (34)
  • 29 июля 2009 в 02:18 • #
    Олег Иванилов

    1) неблагозвучно как-то слово 'дефиниция' по сравнению с привычным 'определение'. Полагаю, слово не выдержит конкуренции и останется лишь шифровкой Алекса Юстасу (где оба - убежденные филологи). 2) никак не пойму, зачем Вам мафия, Александр. Или же игровой подход такой? )) 3) может быть, это только кажется, но язык - это скорее гибкое средство общения, нежели чем что-то, что можно подогнать под шаблонное использование. 4) Сомневаюсь насчёт shirting как одного из значений английского зефир, которое я что-то никак не представляю себе в составе фразы 2. I want you to pick my favorite shirt (рубашка) out of shirting (зефир) from (ибо out of здесь уже рискует стать пробкой, да и гардеробы открытые нынче))) the wardrobe... Да даже если shirting shirt ))) что за рубашка такая из восточных сладостей... бррр жара в столице. Простая омонимия... да и не сказал бы такое никто... у нас своих тараканов хватает типа "Днем с огнём, вечером разогнём." Кто путается? Да и причем же здесь понятия? :) Не берите в голову особо мой комментарий. Так, зашел разговор встрясти. ;)

  • 29 июля 2009 в 02:43 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Олег, немного спорю. Совсем чуть-чуть. По пунктам:
    1. о вкусах не спорят. ДЕФИНИ'ЦИЯ [дэ], и, ж. [латин. definitio] (книжн). Определение, истолкование понятия…
    Т.е. это не только определение, но и разъяснение оного
    2. Мафия и мне не родня, но для разъяснения разночтений понятий - вполне подходит. Можно было бы с тем же успехом взять Александра Сергеевича, поскольку общеизвестна его сложность... но зачем же облаткой мучить честную публику? Им бы что попроще :)
    3. язык - это один из инструментов взаимодействия различных социальных опытов. Углублять определение можно бесконечно, все зависит от опыта исследователей и их знаний. Предлагаемый Александром шаблон - для выравнивания подходов А и Б в данном месте в данный момент :). Чтобы 2 человека могли понять о чем вообще они спорят.
    4. :))) интересное замечание. Я п.2 тоже была удивлена.

    Александр, спасибо Вам.

  • 29 июля 2009 в 03:07 • #
    Олег Иванилов

    Наталья, поддерживаю пункт 2, он у меня в несколько интеррогативной форме звучал. А насчёт сравнения на чашах весов 'definition' и 'определения' (строгое соответствие лекс. значений), аудитория нефилологов, к которой обращен материал, насколько я правильно понимаю, может и шевельнуть бровью, тормозя на первом ДЕФИНИЦИЯ (oh mein Gott, не дай Господь promotion на ПРОМОЦИЮ заменить вместо привычного слова ПРОДВИЖЕНИЕ)) и принимая второе как более благозвучный вариант. Вот usability пока выигрывает у костноязычного 'используемость' (как способность к использованию или степень использования), хотя и диверсионно себя ведет, не подчиняясь падежам, в коих русский язык при заимствовании слов и состоит обычно. Александр, присоединяюсь к словам Натальи, спасибо за тему, или, дабы соблюсти стилистическую особенность рубрики: благодарю за прокатную шнягу, канает весьма для дискуссии. В тухляк я бы и сам пера не вставил, в натуре.)))) А если серьезно, хороша любая тема, что провоцирует активность мышления.

  • 29 июля 2009 в 13:00 • #
    Александр Балыкин

    :-))) Спасибо!

  • 29 июля 2009 в 08:52 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Интересно, а пропаганда саентологии осознанно поддерживается администрацией группы "Инновации"? Типа, поощряем широту взглядов?

  • 29 июля 2009 в 10:36 • #
    Наталья Львовна Гузик

    А где Вы видите пропаганду саентологии? И, если уж быть точным, отделаете ли религию от науки?

  • 29 июля 2009 в 10:46 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Не понял. Какое отношение и религия и наука имеют к деструктивным сектам?

    И в отрыве от всего этого - какое отношение дискуссии "по понятиям" имеют к официально заявленным целям и профилю группы "Инновации"? И не является ли первейшей задачей администратора группы борьба с оффтопиками, а не их культивирование?

  • 29 июля 2009 в 11:29 • #
    Наталья Львовна Гузик

    :))) Я познакомлю руководство группы с Вашим мнением о нем.
    Что касается вопроса, обозначенного Вами, то, увы, Вы в нем не компетентны. Вот образчик того, что Вы клеймите: http://subscribe.ru/digest/business/psychology/n119851018.html

  • 29 июля 2009 в 12:17 • #
    Евгений Смирнов

    Я думаю, что данная тема не относится к профилю группы и первое желание было ее закрыть, но раз уж дискуссия началась, и кому-то это интересно, посчитал невежливым ее резко прерывать. Если бы вопрос был поставлен в плане обсуждения инструментов мышления (понятия, категории и т.д.), это было бы уместно, но для такого обсуждения вряд ли наберется достаточное количество участников.
    Вообще, переносить поток сознания, который, может быть, уместен для персонального блога во все возможные места для публичного обсуждения, не могу приветствовать. Что касается сайентологии, но не являюсь ее знатоком, и мне не интересна эта тема. Моего терпения хватило только на то, чтобы прочесть половину книжки Хаббарда, и тратить время на чтение и обсуждение всякой мути нет возможности. Жизнь, увы, слишком коротка.

  • 29 июля 2009 в 12:46 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Спасибо, я не обманулся в ожиданиях.

    Что касается темы инструментов мышления и принятия решений - а по сути это тема гуманитарных инноваций - то такой разговор был бы как минимум не менее важен, чем обсуждение инноваций технологических. Увы, соглашусь с Вами - квалифицированных участников сыскать будет непросто...

    В этой сфере какая-то надежда забрезжила с приходом к нам формата кроссдисциплинарных конференций TED. Рекомендую обратить внимание:
    http://www.tedx.ru/

  • 29 июля 2009 в 15:21 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Я думаю, Вас это заинтересует.
    Я только что отправила руководству профи.ру следующее письмо:
    ... здравствуйте.
    Я буду очень благодарна, если Вы "снимете с меня погоны" админа в "Инновациях"....
    Я отказываюсь с ним работать и выхожу из группы, в которой чушь перемежается с хамством.
    ...
    Меня интересуют инновации в образовании. Я нашла группу: https://professionali.ru/GroupInfo/982
    Думаю, нам там будет уютно :).
    Спасибо Вам за помощь и поддержку.
    Всего самого доброго.
    Наталья

  • 29 июля 2009 в 13:09 • #
    Александр Балыкин

    Вы в своем вопросе "а пропаганда саетологии осознанно поддерживается администрацией группы "Инновации"?" - кого Вы имели ввиду как пропагандиста саетологии?

    Перед тем как Вы ответите, хочу предупредить, что предложенный в посте шаблон, является частью запатентованной Роспатентом технологии.

  • 29 июля 2009 в 13:23 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Тоже мне новость, что наш средневековый Роспатент что попало регистрирует. Вы бы меня еще гигиеническим сертификатом на свой "прибор" попытались впечатлить...

    P.S. Кстати, манипуляции авторским и патентным правом - фирменное ноу-хау хаббардистов. Очередной раз прокалываетесь.

  • 29 июля 2009 в 13:23 • #
    Олег Иванилов

    Думаю, что саентология - как то неожиданно и сильно сказано, Сергей. Любой инновации суждено будет быть проверенной временем и практикой. Хотелось бы уже конкретно знать Ваше мнение, кто тут саентолог главный в "Инновациях". =)) Я и сам от обилия сект в мире не в восторге, хотя все они мне как убеждённому стороннику индивидуальности, весьма параллельны. То есть, фобии как таковой нет. Может, что-то саентологическое звучало в другой теме? )))

  • 29 июля 2009 в 13:25 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    У Вас все перед глазами. И специально делать рекламу мракобесам я не буду.

  • 29 июля 2009 в 14:03 • #
    Олег Иванилов

    В какой-то степени Вы правы. Когда в ход идут биографии и фотки кровавых вождей, как-то омерзительно становится. А начсчет Роспатента - согласен. Был тут один слабоумный чел. бывший из Нью-Йорка, который утверждал, что его изобретение (как Роспатент такое мог выдать! ужас.) - какая-то формула размытая - позволит ему закрыть или присвоить мою систему. Так вот, в формуле той был претендент еще на многие достояния цивилизации - календарь, караоке и англо-русский словарь... В итоге его послали в церковь за разъяснением по поводу авторства Библии. ))) Окей, у меня более нет вопросов. Удачи!

  • 29 июля 2009 в 08:10 • #
    Евгений Крупин

    Здесь есть группа Филологи-лингвисты, может переместится туда, со своими стульями?
    В довесок выкладываю: этот материал производимый в виде панелей, назывется "зефир".

  • 29 июля 2009 в 10:38 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Евгений, мы же Вам не рассказываем куда Вам нести свои стулья?
    А нам и здесь не плохо :)))

  • 29 июля 2009 в 13:30 • #
    Олег Иванилов

    Евгений, здесь не филология обсуждалась до сих пор, а скорее филологическая составляющая какой-то идеи. У меня в мультимедийных приложениях по английскому языку. филологическая терминология отсутствует напрочь. Просто вышвырнул из обучения всякие термины как зло из XX века.

  • 29 июля 2009 в 13:58 • #
    Евгений Крупин

    Олег, я уже как-то писал по-поводу этой группы: здесь непременно любая дискуссия превращается в склоку. От чего же, так?

  • 29 июля 2009 в 16:35 • #
    Олег Иванилов

    Ну здесь всё просто, Евгений. Склока началась с предложения закрыть тему. Далее участники уходят в частные вопросы собственных компетенций. Александр начал отстреливаться. Наталье это, видимо, тоже изрядно надоело. Вот и результат.

  • 29 июля 2009 в 08:28 • #
    Лилия Валиуллина

    Уважаемый Александр! В пункте 11 Вы просите упомянуть составителя шаблона - себя. Могу принять, что вы автор составителя шаблона, но было бы более корректным упомянуть еще и настоящего автора техники прояснения слов, лежащей в основе этого шаблона. Я этой техникой успешно пользуюсь уже лет 15, но о Вас я тогда еще не слышала. Встретила я ее в книге "Основы обучения" Рона Хаббарда. Да-да, автора "Дианетики". Я ни в коей мере не хочу пропагандировать дианетику и саентологию, но к сожалению, иногда мы что-то или кого-то зачерняем полностью, не видя позитивных моментов. Так произошло и с Хаббардом, - реальные ошибки, им сделанные, затмевают в нашем восприятия и его реальные и весьма полезные технологии, не имеющие отношения к сектанству и прочему, что связывают с его учением о саентологии. Я так подробно говорю об этом, так как считаю, что важно уважать своих предшественников, на основе которых возникли наши собственные открытия, несмотря на их личность и их ошибки.

  • 29 июля 2009 в 10:45 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Лилия, я согласна с Вами в плане оценки дианетики. Думаю, что ребенка выплеснули вместе с грязной водой.
    Что касается тестов, то с этой методикой, о которой рассказывал Александр, описывая шаблон, я познакомилась в 1978 году.
    Ну и что?
    Человек ее доработал под свои задачи и использует как с определенной целью объяснения сути проблемы, так и путей ее решения.
    Не будем цепляться к словам - будем смотреть в суть. Я думаю, от этого всем станет лучше.

  • 29 июля 2009 в 13:11 • #
    Александр Балыкин

    Спасибо Вам большое за понимание!!!

  • 29 июля 2009 в 13:25 • #
    Александр Балыкин

    Специально для любителей Хаббарда и его дел статья "Ложь и факты Рона Хаббарда", - http://www.k-istine.ru/sects/scientology/scientology_bojenov.htm
    - в которой описаны факты воровства уважаемым Хаббардом своей технологии у известных ученых.

    Исходя из этого материала, рекомендую любителям Хаббарда подумать об этичности использования ворованного...

  • 29 июля 2009 в 13:34 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    А что ж про себя самого статейку с того же сайта не приводите?

    http://www.k-istine.ru/psychocults/psychocults_trainings-08.htm

  • 29 июля 2009 в 13:51 • #
    Александр Балыкин

    Я такую же статейку сейчас могу сфорганить и на вас, например на порносайтах. Или от вашего имети начать писать пропаганду насилия на форумы и сайты ФСБ, подставляя ваш IP.
    Ну как, хотете почитать и увидеть последствия?

    У меня в моем арсенале для вас только одно слово - ПОДОНОК.

    ПОДОНОК, -нка, м. (разг. пренебр.). Ничтожный, вызывающий презрение человек.

  • 29 июля 2009 в 11:11 • #
    Денис Баев

    Хорошие примеры на формальную логику.

  • 29 июля 2009 в 11:28 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Вот эта хаббардятина - хороший пример? Не брезгуете?

  • 29 июля 2009 в 13:29 • #
    Александр Балыкин

    Прежде, чем сказать - подумай товарищь, о чем говоришь...

    Статья 129 УК РФ «Клевета»

    1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
    2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
    3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
    Из Комментария к статье 129 Уголовного Кодекса РФ под редакцией бывшего генерального прокурора РФ, доктора юридических наук, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева: Клевета - это посягательство на честь, достоинство и репутацию гражданина.
    Честь - это общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина, как члена общества, которая во многом зависит от самого гражданина, от его поведения, отношения к другим людям, коллективу, государству.
    Достоинство - это внутренняя оценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.
    Репутация - это оценка личности родственниками, друзьями, сослуживцами общественного значения гражданина, его компетентности, способностей, коммуникабельности. Честь, достоинство и репутация взаимно связаны, характеризуют личность, неотделимы от нее и составляют важнейшее духовное богатство. Вместе с этим честь, достоинство и репутация отражают определенные социальные отношения между гражданином и обществом, а потому имеют большое общественное значение и охраняются, в том числе, уголовным правом.

    Статья 130 УК РФ «Оскорбление»

    1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
    2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
    (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

    Взято с http://www.smix.biz/comm.php?state=9115

  • 29 июля 2009 в 13:37 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Вот спасибо, порадовали. Еще один приемчик все из того же проверенного сектантского арсенала. "Я милого узнаю по походке" (с)

    P.S. И лучше не надо пытаться меня пугать. Отдача замучает.

  • 29 июля 2009 в 13:57 • #
    Денис Баев

    Это еще не хаббардятина :)
    Я имел в виду первые 3 тестовые конструкции.

  • 29 июля 2009 в 13:27 • #
    Александр Балыкин

    Спасибо за положительную оценку :-)

  • 29 июля 2009 в 16:41 • #
    Евгений Смирнов

    Поскольку тема данной конференции, пропущенная, как мне прдставляется, администратором по ошибке, не соответствует профилю группы и вызывает неконструктивные пререкания между участниками дискуссии с переходом на личности, вынужден эту тему закрыть. Это, очевидно, говорит о том, что при обсуждении малосодержательных и нерелевантных профилю группы проблем в огромной аудитории с большой дифференциацией образовательного и культурного уровня неизбежно возникают не содержательные, а межличностные конфликты. Поэтому впредь администрация группы будет более строго подходить к модерированию предлагаемых тем. В любом случае, прошу участников впредь воздерживаться от взаимных обвинений и выяснять личные отношения лично, не используя для этого аудиторию группы, или на худой конец в суде, где вашим действиям могут дать правовую оценку.
    На мой взгляд, все участники люди взрослые и должны сами нести ответственность за свои действия, а не втягивать в обсуждение межличностных конфликтов других участников группы.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008