Америка – незамыленным взглядом: О стереотипах и...
26 марта 2009 в 20:42

Америка – незамыленным взглядом: О стереотипах и прагматическом подходе

—-Галине Ивановой – моему оппоненту и исключительно приятному человеку—-

На днях пришёл комментарий на одну мою заметку. Его автор (вы уже, конечно, догадались кто) пишет:

«…Еше несколько лет назад я вполне лояльно относилась к американцам. Везде люди, и везде разные. Но время идет. Окончательно мое отношение к американцам было сформировано одной фразой американской леди: « Война в Georgia? Я живу в Georgia. Здесь нет войны!» И еще, скажите, Анатолий, сколько русских изучают английский, ставя перед собой задачу прочесть Шекспира в оригинале? А сколько американцев постигают мудрость русского, чтобы прочесть Толстого, именно, великим и могучим?»

Я частично и очень кратко ответил на него, пообещав позже дать более подробный ответ. Пришла теперь его очередь….

  1. Для того, чтобы говорить о любой стране, человек должен прожить в ней, по крайней мере, несколько лет, и то при условии отличного знания языка и очень активной жизни. Иначе ему может и десяти лет не хватить. Если же человек, вообще, не был в стране, о которой он пытается говорить, а тем более её, оценивать то, хочет он того или не хочет, неизбежно попадёт в «лапы» стереотипов, разгуливающих об этой стране. О «тупых» американцах, например, запустивших Интернет. Или о «кровожадных» русских, разгуливающих летом по Москве в ушанках, но при этом первыми вырвавшимися в космос. Почему такие стереотипы «гуляют», это уже другой вопрос.
  2. Если всё, сказанное выше, думаю, более или менее очевидно всем, то совершенно не подаётся никакому рациональному объяснению другое явление. Постоянно здесь находясь, ты начинаешь чувствовать, что в тебе постепенно вселяется какой-то дух американской технологической и бизнесовой культуры, о которой я говорил в своей «God bless America?» (Пожалуйста, не забудьте обратить внимания, что указанная заметка заканчивается вопросительным, а не восклицательным знаком:). Говорю это, чтобы опять не получать ехидных вопросов, исполняю ли я гимн Америки перед сном?) Казалось бы, в эпоху Интернета и глобального туризма все мы «поём одни и те же песенки, одни читаем книжки», но, тем не менее, какое-то иррациональное воздействие, о котором я сказал, имеет место быть.
  3. Нельзя сравнивать типового представителя среднего класса Америки и любой другой страны СНГ. Прежде всего, из-за разного отношения численностей сравниваемых средних классов к общему населению страны. В Америке, как известно, это отношение значительно выше, и поэтому общий, скажем так, интеллектуальный уровень типового представителя американского среднего класса ниже, чем, скажем, у российского. Об этом, в частности, можно почитать в моей заметке «Как американцы отдыхают».
  4. На это ещё накладывается феномен отсутствия «среднего» (по качеству) образования в США по сравнению со странами СНГ, унаследовавших достаточно развитую советскую систему среднего образования (в принятом у смысле этого термина). В Америке очень плохое среднее образование (в особенности, если оно не частное), но исключительно сильное высшее. Об этом феномене я размышляю в свой заметке «Америка – страна без среднего образования». Поэтому мне кажется, что среди людей с высшим образованием в Америке мы найдём не меньший процент любящих Толстого и Чехова (я, во всяком случае, таких здесь встречал достаточно), чем в России почитающих Шекспира и, скажем, Хемингуэя. Примерно одинаково интеллектуально развитые люди там и здесь неплохо знают историю и культуру других странах.
  5. Кстати, хочу всё-таки внести поправку к своей заметке о неискренности и искренности. Наверно, там мной было сделано всё-таки не совсем корректное обощение. Неискренняя доброжелательность к незнакомцу «среднего» американца и искренняя недоброжелательность «среднего» россиянина к этому же незнакомцу опять-таки происходит от разницы в «размерах» среднего класса в каждой из этих стран. Чем более люди материально обеспечены (а таких в Америке сегодня всё-таки значительно больше, чем в СНГ), тем, как правило, они пребывают в более хорошем настроении и могут позволить себе роскошь улыбаться первому встречному. Трудно ждать благожелательности, например, от пассажиров переполненного автобуса. Однако и в Америке есть районы (их относительно немного, но они есть), где не только вас никто не будет приветствовать, а куда лучше без особой нужды не показываться, тем более, в тёмное время.
  6. Что касается специально выучивших язык другой страны только потому, что «на нём разговаривал»…Толстой/Шекспир, думаю, что относительный вес таковых у каждой из сторон тоже примерно одинаковый, и это обычно люди соответствующей профессиональной ориентации (переводчики, лингвисты, языковеды и тому подобное). У меня нет статистики, подтверждающей это моё предположение, и базируются оно только на моих личных наблюдениях и встречах по обе стороны океана.
  7. А вот в части знания второго языка, вообще, здесь и в самом деле страны СНГ опережают Америку. Точно также как опережают её и многие другие страны мира. И здесь мы подходим к очень болезненному вопросу для самолюбия любой страны и, тем более, если эта страна претендует на роль одного из мировых лидеров. Хотим мы того или не хотим, нравится нам это или не нравится, но во все времена у стран, опережающих другие страны в экономическом и технологическом отношениях, в особенности, если эти страны большие по размеру, всегда было меньше стимулов изучать язык соседей по планете, чем у стран, отстающих по перечисленным признакам. Это, кстати говоря, является и дополнительным фактором, влияющем на «тупость» американцев (см. п. 4).
  8. И некоторым образом связанный с этим же вопрос. Как это не покажется странным многим в России, современными её проблемами сейчас в Америке интересуются значительно меньше, чем, наоборот, в России интересуются Америкой. И дело здесь не в сакраментальном «уважаешь-не уважаешь», к чему многие эту разницу сводят. Да, американцы, как, к слову, и россияне (может быть, чуть в меньшей степени), народ прагматичный. И те, и другие больше интересуются и больше говорят о странах, которые могут как-то повлиять на их текущую жизнь. Причём мало кто при этом имеет в виду военную конфронтацию. Во главу угла, прежде всего, ставится экономика. Так, вот, сегодняшний американец значительно больше говорит о Китае и Индии, чем о России. И эти изменения в интересах происходят у меня на глазах. Более того, возвращаясь к языку, на недавно заданный вопрос, какой язык вы считаете необходимым знать вашим детям, большинство опрошенных американцев ответило….правильно, китайский. А вы говорите, Шекспир и Толстой. Конфуций, вот о ком, пожалуй, сегодня лучше вести речь.
  9. Осталась ещё тема американской «хвалённой» демократии и политкорректности (получил уже такой комментарий). Как-нибудь ещё поделюсь своими наблюдениями и по этому вопросу. Ну, а остальные темы, надеюсь, мне ещё подскажут ваши новые комментарии.

Те, кто пропустил нашу беседу с оппонентом, могут в собранном и несколько расширенном виде познакомиться с ней в отдельной заметке моего блога – http://www.itechbridge.com/forum/index.php?showtopic=138142

—————
P.S. «незамыленным взгляд» – на сленге литературных редакторов обозначает просмотр редактируемого текста другим человеком. В погибающей индустрии печатных СМИ литредактор, работающий с некоторым авторским текстов, часто передаёт его своему коллеге для окончательной вычитки в надежде, что свежий («назамыленный») взгляд позволит выявить пропущенные ошибки и стилистические погрешности. Понятно, что такая технология в веб-медиа вряд ли приживётся:), но в нашем быту она тоже иногда может оказаться полезной….

P.S.2 Напоминаю, что я решил иногда «выхватывать комментарии», показавшими мне актуальными, и на их базе начинать новые темы. При этом в большинстве случаев я сознательно не делаю ссылки на тему, где комментарий появился, и не указываю его автора. При желании всё это может сделать он сам..

393
Комментарии (31)
  • 26 марта 2009 в 21:07 • #
    Геннадий Криворучко

    Я правильно понял - Вы не одобряете в целом американский образ жизни?

  • 26 марта 2009 в 21:18 • #
    Анатолий Мильнер

    Неужели это я где-то это сказал? Я, вообще, не понимаю, как можно одобрять или не одобрять образ жизни некоторого народа? Что я делаю, так это пытаюсь его понять и сравнить?

  • 26 марта 2009 в 21:29 • #
    Геннадий Криворучко

    Я имел ввиду "в целом не одобряете обобщенное понимание американского образа жизни, изложенного например в девяти Ваших пунктах"
    Или одобряете? Или считаете себя выше необходимости ободрять/не одобрять ... как, скажем, Человек Мира?
    У человека всегда есть свой набор ценностей. С позиции Вашего набора - "они в целом..." живут правильно... гармонично с Вашим набором ценностей?

  • 27 марта 2009 в 00:25 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, Геннадий, что хоть Человек Мира, а не безродный космополит:). Хотя сам себя я определяю и отношу к поколению «травмированных социализмом» (была у меня в блоге даже заметка такая). А если совершенно серьёзно, то теперь после Вашего уточнения, я понял исходный Ваш вопрос, и отвечаю на него. Да, действительно, не согласен со стереотипной трактовкой понятия «американский образ жизни». Всё значительно сложнее и в тоже время значительно проще. Попробую кратко пояснить...

    Что-то мне в американцах очень нравится, что-то не очень, а что-то совсем не нравится. Некоторые особенности их сегодняшней культуры я хотел бы по возможности освоить. Например, туже пресловутую политкорректность. Несмотря на все её издержки, остаюсь при своём мнении, что в этой части лучше быть немножко «сверх», чем сильно «недо». В тоже время есть особенности американской культуры, истоки и полезность которых мне как будто очевидны, но которые я никогда не буду воспринимать нормально. Сюда можно отнести свойственный американцам «синдром Павлика Морозова». Об этом синдроме я как-нибудь постараюсь рассказать.

    Но все эти «нравятся-не нравятся» касаются лично меня, человека, выросшего и воспитанного абсолютно в другой социальной и культурной среде. Мне кажется, более правомерно оценивать не культуру той или иной нации, а внешнею и внутреннею политику, проводимую государством в конкретный исторический отрезок времени. Точнее даже не государства, а его правителей. Но это уже другой вопрос, о котором я могу говорить ( и говорю в своём блоге) долго и много....

  • 27 марта 2009 в 03:28 • #
    Игорь Цесельский

    Вопрос в том, что этот (весьма идеализированный) образ жизни навязывается жителям других стран весьма активно ценой непомерной для этих жителей в пользу опять же США.
    А так, действительно - какое дело до всего этого.
    Правда, образ жизни фермера из Айовы весьма отличается от образа жизни рабочего с конвейера Детройта и брокера из Нью-Йорка.
    Поэтому навязывается именно образ жизни потребителя во имя потребления.

  • 27 марта 2009 в 13:29 • #
    Дмитрий Соколенко

    "...образ жизни потребителя во имя потребления".
    Это в точку!

  • 27 марта 2009 в 18:19 • #
    Анатолий Мильнер

    Вы, абсолютно правы, Игорь, когда говорите о потребительском образе жизни в контексте США. Но ведь этот образ жизни и есть обратная сторона медали капитализма – общественного устройства, свойственного сегодня большинству стран мира. И Америка такая же "жертва" капитализма, который не ею, кстати, "изобретён", как и многие другие страны.

    Другое дело, что американцам (к слову говоря, очень религиозной нации) удалось выжать из этой, отнюдь не духовной системы максимум. Что и сделало их страну "маяком капиталистического движения". Ну, а на "маяки", как известно, принято равняться:).

    Что касается "навязывания", то как нас учат маркетологи, массовому сознанию надолго нельзя навязать то, чего это самое сознание не хочет. В особенности, когда есть конкуренция. А вот чем закончилась конкурентная борьба, длившаяся почти всё прошлое столетие, все мы, наверное, хорошо помним....

    Опять это не в защиту Америки или, тем более, капитализма, а лишь простая констатация факта. Факта, к которому каждый из нас может, конечно, относиться по-разному....

  • 28 марта 2009 в 03:08 • #
    Игорь Цесельский

    Отчего же обратная сторона, Анатолий?
    Это движитель системы. Альфа и омега, без потребительства теряется смысл жизни для большинства населения, и это не касается только США.
    Что касается религиозности, тут тоже следы массового мифа.
    Если считать количество конфессий на душу населения - о, да, впереди планеты всей. А уж если учитывать и внеситемные течения типа сатанизма и мормонов, Свидетелей Иеговы и сайентологов....
    Это скорее говорит о потеряности единства общества, цеменируемого опять таки тельцом аки божеством.
    Впрочем, как в православности русских как нации тоже легенд досаточно. Но в России нет капитализма и сегодня, как и не было никогда.

  • 28 марта 2009 в 15:33 • #
    Анатолий Мильнер

    Игорь, если, конечно, не секрет, а что же тогда в России?

    Что касается количества конфессий, да, Вы правы. Тем не менее, по количеству верущих из классических, скажем так, конфессий на ту же душу населеня Америка всё-же, пожалуй, опережает большинсто стран старого и нового капиталистического мира. За исключением только чисто мусульманских стран. И это не очередной миф, а один из интереснейших парадоксов американского образа жизни.

  • 30 марта 2009 в 03:52 • #
    Игорь Цесельский

    Что в России?
    Это хотелось бы определить, только вот в каких терминах...
    Ибо построено громадное количество внутренне непротиворечивых моделей современного общества, но при столкновении с новыми фактами и событиями ни одна из моделей не способна не только априори их предсказать, но даже апостериори объяснить как явление во всех аспектах, а не отдельные тенденции.
    Это касается как России и США, так и тех же Индии и Китая.
    Увы, кризис современной обществоведческой науки налицо.
    Кстати, тотальная популярность марксизма (и его продолжателей) в первой половине 20 века объясняется тем, что этот метод РАБОТАЛ, те позволил на его методе строить реально и успешно работающие новые общества (СССР) и разработать меры по стабилизации существующих (США, Европа).
    Вы можете назвать учение, аналогичное марксизму, сегодня?

    PS Отсюда кризисы всех современных обществ (и тоального потребления в частности). Только кризис этих обществ начался не в 2008, а в 70-х годах прошлого (увы) века. Везде и повсеместно.

  • 30 марта 2009 в 19:41 • #
    Анатолий Мильнер

    Вы, Игорь, так и не ответили на мой достаточно провокационный:) вопрос про Россию, хотя и подвели под будущий Ваш ответ теоретическую базу. Так вот небольшие ремарки по этой самой базе:

    1. О теории марксизме. Согласен с Вами, что это была одна из самых хорошо проработанных общественных моделей. Говорю это не понаслышке. Признаюсь, что труды «классиков» изучил достаточно глубоко:)
    1. О практике марксизма. Однако эта модель, хорошо умозрительно проработанная, не выдержала никакого испытания практикой. В этом плане она оказалось ничем не лучше, а во многих случаях значительно хуже, чем другие модели, о которых Вы упоминаете. Так что я бы никогда не сказал, что эта модель «работала». Работала нечто совсем другое, и до чего ОНО доработало все мы хорошо знаем....

    Не прокомментировали Вы также мой ответ на Ваше замечание по религиозности среднего американца. Могу ли я считать, что Вы с ним согласны?

  • 31 марта 2009 в 01:45 • #
    Геннадий Криворучко

    а Вы сами, Анатолий, не пробовали придумать новую общественную модель?
    Как то все убого уже в своем множестве комментариев моделей существующих, даже в контексте, что все новое - хорошо забытое... а интеллигенция - всего лишь совесть народа...
    Все у Вас как-то "со стороны" однобоко (хотя признаю зуд не продезинфицированных водкой ран от социализма)
    Если "ОНО" для Вас уже доработало..то Американская модель скоро "доработает", а жить то надо дальше... по каким то моделям :)
    Как по мне, костюмчик "свой среди чужих и чужой среди своих" должен давно жать человека с таким интеллектом и в таком возрасте.. простите конечно, но не могу отделаться от таких эмоций. читая эту Вашу конференцию

  • 31 марта 2009 в 03:11 • #
    Анатолий Мильнер

    Сразу не смог даже, Геннадий, врубиться, о каком ОНО идёт речь. Забыл, что сам выделил это слово в одном из комментариев. Бывает:.)

    А теперь по сути Вашего комментария. То, что ОНО (марксистская теория в её практическом воплощении) своё отработало, мне кажется, в этом уже мало, кто сомневается, однако, как я понял, такого рода верующие всё-таки ещё остались.

    Что касается американской модели, которая, конечно, очень далека от идеала, то на вопрос о сроке её жизни я уже ответил заголовком другой своей заметки "Америка переживёт ещё не одни похороны".

    Кстати, чем Вам мой «костюмчик» пришёлся не душе? Или Вы сторонник ленинского тезиса «Кто не с нами, тот против нас»? Кстати, взятого на вооружение Бушем (как известно, крайности иногда сходятся удивительнейшим образом:))

  • 31 марта 2009 в 11:13 • #
    Геннадий Криворучко

    Я сторонник наличия внятной позиции... но пока без агрессии, которая присутствует в упомянутом Вами тезисе.

  • 31 марта 2009 в 19:29 • #
    Анатолий Мильнер

    Честно сказать, не совсем понял, где Вы усмотрели в моём ответе агрессивность? Однако если она даже и проскочила, то её было никак не больше, чем, то, что сквозило во всех Ваших комментариях по данной теме. Да, и не я первых нарушил одно из правил нашей группы: не подменять обсуждение поднятых в теме вопросов (т.е., Что сказано) обсуждением автора (Кем сказано и Почему сказано).

    Тем не менее, наверное, я как ведущий дискуссию по своей теме не должен был отвечать Вам тем же самым оружием, которое использовали Вы. Поэтому прошу прощения!

  • 31 марта 2009 в 20:05 • #
    Геннадий Криворучко

    и Вы меня простите за некоторую долю провокации в вопросах
    и наверно я не совсем точно выражаю свои мысли, раз Вы увидели в них нарушение правил

  • 31 марта 2009 в 20:13 • #
    Анатолий Мильнер

    Нет, Геннадий, мысль Вы выражаете как раз довольно точно. Однако почему-то вместо того, чтобы спорить с автором по сути сказанного им, Вы почему-то выбрали путь обсуждений мотиваций действий (и не только) самого автора. Поэтому с большим удовольствием поговорю с Вами по всем 9 пунктах своей заметки (или любом количестве таковых в Вашей), но только НЕ о "пунктах" в моей (или Вашей) биографической анкете. Мы с Вами пока для этого не так хорошо знакомы....

  • 31 марта 2009 в 21:44 • #
    Геннадий Криворучко

    Наверно потому-что мотивация есть ключ сути :) А как иначе?
    Я принимаю Ваше предложение, но позвольте мне взять тайм-аут... и может быть, если все таки решусь, в отдельной теме

  • 31 марта 2009 в 22:16 • #
    Анатолий Мильнер

    Договорились, спасибо, с нетерпением жду....

  • 27 марта 2009 в 15:04 • #
    Тарас Варварич

    Очень интересные и верные наблюдения!!!
    Спасибо за правильные формулировки.
    В чем-чем, а в корректности вы уже американец. (в лучшем смысле этого слова)

  • 27 марта 2009 в 16:54 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, земляк, подобного мне ещё никто не говорил:). Даже не знаю, радоваться или печалиться нужно по этому поводу?

  • 27 марта 2009 в 16:58 • #
    Тарас Варварич

    радоваться!
    суметь понять другого, не похожего на себя дано не каждому!!!

  • 27 марта 2009 в 21:38 • #
    Сергей К

    Друзья мои. Не претендуя на лавры лидера ЛДПР, все же плесну колдовства... Язык ВильЯма нашего, так сказать, Шекспира в сравнении с русским просто слабоват. Но! Когда в юности я удивлялся обилию сносок и комментариев к его трагедиям, я и представить себе не мог, что его "слова, слова, слова" так изменят мое мировоззрение...... А, Может, в отдельную тему? Про то, как мистер Ивнинг шел в гости к мисс Найт? Или как "... скрип колеса кто-то слышит иначе, кто-то полжизни отдаст ради Вари"
    А Толстого я не читал. "Книжка больно толстая", - как сказал Шукшин.
    Уважаемый Анатолий. Может перекуём слова, слова, слова на орала в новой теме?

  • 27 марта 2009 в 23:55 • #
    Анатолий Мильнер

    >>Уважаемый Анатолий. Может перекуём слова, слова, слова на орала в новой теме?

    Уважаемый Сергей, на первую мою просьбу-мольбу расшифровать свои мысли в своё время, увы, Вы так и не откликнулись. Придётся просить "подсказку из зала"...

  • 28 марта 2009 в 08:32 • #
    Сергей К

    Анатолий, как тонко Вы низвергаете меня до уровня нашего дорогого Шекспира и даете возможность тем, кто не так хорошо знаком с английским, понять, о чем речь. Я об этом вчера не подумал. Был в творческом запое.

    sword - меч
    word - слово

    И если по-английски произнести несколько раз подряд word(s) мн. число или sword, через секунду ни один лингвист не поймет, что произносится. Слова-слова-слова = мечи-мечи-мечи. К тому же после этих слов-мечей Гамлет, кажись, рассуждает о том, как они ранят.

    Русский эквивалент: Рига-гори-Игорь

  • 28 марта 2009 в 15:55 • #
    Анатолий Мильнер

    Ну, видно мне никогда не суждено до Вас, Сергей, дотянуться. С игрой слов понял, а вот, на что намекаете, опять не очень. Однако если одна моя догадка всё-таки верна, то буду благодарен за объяснения, где в моих заметках Вы обнаружили «мечи», и против кого эти «мечи! направлены?

  • 2 апреля 2009 в 14:41 • #
    Сергей К

    Анатолий, даже не пытайтесь дотянуться.
    Только что вернулся из Архангельска, 6 дней почти полной интернет-депривации. Поморы - в определенном смысле, такие же "американцы", как и донские казаки. Но "творческие" мероприятия они проводят так же неизбежно как и ненавязчиво. Поэтому возвращался в добром настроении хоть и под аккомпанимент усиленного стуком колес эскадрона шальных мыслей. Поставленные задачи решил наполовину, но это - хороший результат.
    В том и дело, что мечей нет, только слова. Но мне тоже иногда хочется покомбинировать с формой и скрытым содержанием. Более того, с содержанием не смыслового, а эмоционального характера. Суть каппелевсской психической атаки заложена в ее инициализации, отнюдь не смысловой. А ее воздействие на ситуацию выражается только в достижении цели.
    А дотягиваться не надо, она сама дотянется-достигнется. Вы и так все понимаете или чувствуете. Как и многие другие.

  • 1 апреля 2009 в 07:21 • #
    Михаил Матаев

    Я жил в нескольких странах, имею онлайновый бизнес и не привязан географически к источнику дохода. Выбрал Штаты для ПМЖ.
    - удобная страна для жизни. Несравненный сервис в любой точке страны и сравнительно низкие цены.
    - все условия для бизнеса,
    - низкий уровень преступности (среди белых к коим принадлежу :))
    - отличная и сравнительно дешевая медицина, блгодаря групповым расценкам)
    - хорошее образование, если правильно организуете - можно детей учить самостоятельно
    - все недовольные на антидепрессантах и потому довольны :)
    - внешней угрозы нет, благодаря сильнейшей в мире армии
    - сравнительно приличная экология, если вы придаете этому значение
    - все деньги здесь, особенно в тяжелые времена, что смягчает любой кризис
    - правительство везде дерьмо, но здешнее лучшее из того, что можно купить за свои деньги на этой планете. :D Надеюсь, что в результате кризиса крылышки ему подрежут

    Кто пишет, что ВСЕ амеры тупые, имеют сильные проблемы с мозгами. Народ он и в Африке народ. Везде тупой. А вот хищники здешние обули весь мир и загнали на свою плантацию. Если хотите понять почему, поиграйте с ними в покер. Поймете их психологию и изощренность. Очень опасные.

    В хорошие времена много где хорошо, но вот тяжелые лучше пережить здесь. Это не просто кризис и рецессия, а "кондратьевская зима". Лет этак на 20. Предыдущая длилась с 1929 по 1949. ВМВ смягчила.

  • 1 апреля 2009 в 16:36 • #
    Галина Иванова

    Тогда, все в Америку. Боюсь, только нас всех не пустят. А знаете, Михаил, у меня в молодости была возможность уехать, но не смогла. Постоянно задавалась вопросами: " А кто я там, а как родные, а как друзья, и к соседке не заглянуть." Щемило внутри. Нет, думаю, пусть грязная, бедная, с раздолбанными дорогами и дураками, но своя, родная Россия-матушка. Не смогла променять. Я, видимо, патриотка.

  • 1 апреля 2009 в 18:55 • #
    Михаил Матаев

    Или трусиха, что для женщины вполне простительно. :) Патриоткой вам никто не мешает быть даже на Марсе. Моя жена тоже говорит, что без меня в жизни бы не решилась уехать. Вот ее блог о нашей заокеанской жизни: http://mataevfarm.com/

    "Всем в Америку" не могу советовать. Тут выживать многим приходится ой как нелегко. На стройках пашут, всякой тяжелой работой занимаются с разным небелым контингентом.. Дома привычней. Друзья нажитые за многие годы, родные, менталитет знакомый, язык привычный. Надо иметь желание и способности конкурировать. Легче всех тем, кто приезжает по контракту на готовое рабочее место и хорошую зарплату. Тут, кстати, русская жизнь вполне налажена: ТВ, кабаки, магазины, в НЙ полмиллиона русских.

    С другой стороны, после российских заморочек в Америке просто детский сад. Все просто и понятно. Самое неприятное - пахать приходится на полную катушку, а мы к этому непривычные. Вот у меня с детства звериная ненависть к труду. :D


Выберите из списка
2012
2012
2011
2010
2009