Америка переживет еще не одни похороны
12 марта 2009 в 17:30

Америка переживет еще не одни похороны

Что может быть лучшим тестом на реальную интеллигентность любого сообщества, чем обсуждение злободневной политической темы? А в предлагаемой вашему вниманию беседе сошлось всё сразу: и экономический кризис, и отношения между Россией и Америкой, и довольно неоднозначная фигура выступающего Егора Гайдара, и далеко не всеми любимое ББС, опубликовавшее интервью с ним.

Те, кто читал мою серию заметок «Об Америке…незамыленным взглядом», при всём желании не смогут обвинить меня в слепом поклонении стране, где я волею судеб сейчас проживаю. Поэтому смело могу здесь сказать, что комментировать высказывания Гайдара в части оценок экономической и политической ситуации в России вряд ли мне сейчас сподручно. А вот с двумя ниже приведёнными его высказываниям я согласен на все сто. Настолько согласен, что даже посмел несколько изменить заголовок, предложенный ББС. Вторым вариантом такого заголовка вполне мог бы быть перифраз: «Слухи о предстоящей смерти Америки несколько преувеличены».

Итак, цитаты из интервью:

ОТВЕТ НА ВОПРОС, МОЖНО ЛИ ОЖИДАТЬ, ЧТО ИЗМЕНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЪЮНКТУРЫ И СМЕНА АДМИНИСТРАЦИИ В США ПОВЛИЯЮТ НА ОТНОШЕНИЯ РОССИИ С ЗАПАДОМ. «Первые сигналы, которые подала новая американская администрация, на мой взгляд, обнадеживают. Действительно, нам надо «перезагрузить» отношения, потому что они перегружены. Я знал еще в начале прошлого года, что у нас будут серьезные трудности в российско-американских отношениях в течение следующего года. Потому что они всегда сложные в условиях президентских выборов в США.

В какой-то степени, на это наложились наши собственные проблемы с президентскими выборами и, в большой степени, проблемы американские. Как известно, кандидаты в президенты думают, в основном, о том, сколько сотен голосов принесет то или иное высказывание, скажем, в одном из ключевых штатов. И тогда становится возможной самая разнообразная риторика просто потому, что это, к примеру, принесет лишних триста голосов литовских эмигрантов. Или польских…

Но когда они становятся руководителями ядерной державы, сверхдержавы, с огромной ответственностью за происходящее в мире, у них меняются приоритеты. Тогда, конечно, надо производить «перезагрузку»! Надо вспомнить о том, сколько у нас общих совместных проблем, насколько мир взаимосвязан.

Если мы пойдем по этому пути, а общая реакция российских властей на эти высказывания была позитивной, я думаю, что мы пройдем период такого довольно сложного, кризисного развития наших отношений, и они начнут постепенно улучшаться. Мы действительно слишком нужны друг другу».

ОТВЕТ НА ВОПРОС, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ТЕКУЩИЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС «КОНЦОМ КАПИТАЛИЗМА». «Капитализм хоронили такое количество раз, что, я думаю, он переживет еще одни похороны. Другое дело, что капитализм — это очень гибкая структура, которая радикально менялась на протяжении своей истории. Капитализм начала XIX века по устройству жизни, общественных отношений, трудовых отношений и политического процесса и, скажем, капитализм середины 50-х годов XX века,— это два совершенно разных по своей природе общественных строя.

Правда, их объединяют некоторые общие элементы: существование рынков, частной собственности и, как правило, демократии. В начале демократии налогоплательщиков, потом демократии всеобщего избирательного права».
————
Что касается чисто экономических оценок кризисной ситуации в России, то советую просто почитать интервью (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7935000/7935957.stm ). Ну а потом можно будет и поговорить о политике с экономикой…интеллигентно:).

329
Комментарии (58)
  • 12 марта 2009 в 17:54 • #
    Борис Сурков

    Я надеюсь никто не будет против если я выскажу свое личное, субъективное мнение.
    Те отношения между Россией и США, которые мы видим, нам показывают специально. А на самом деле, скорее всего, президенты этих двух стран идут рука об руку и преследуют одни и те же цели, которые нам простым смертным неизвестны.

  • 12 марта 2009 в 18:06 • #
    Анатолий Мильнер

    Могу сказать про то, что показывают в США. Во-первых, здесь тема Америка-Россия занимает на несколько порядков меньше место в СМИ, чем в России. Как, вообще говоря, и в блогосфере тоже.

    Во-вторых, у меня много оснований считать, что здесь СМИ (и блогосфера) достаточно точно отражают/понимает мнение властей. Я сейчас не говорю, согласно ли общественное мнение с этой политикой или нет. И не говорю о том, правильная ли это политика или нет. Это другой вопрос, о котором можно говорить долго и много.

  • 13 марта 2009 в 11:46 • #
    Павел Калицкий

    Скорее всего так и есть. Судя по тому, что творят "наши" благодетели, преследуют они какие то особые цели.
    Что-то читал из Гайдара, не помню что именно, но он такой же крутой экономист как Кудрин......дорогие кредиты способствуют снижению инфляции, и это сказал министр финансов.Как то трудно интеллигентно комментировать подобные вещи.

  • 13 марта 2009 в 11:49 • #
    Борис Сурков

    Согласен с вами, ведь самый простой выход из кризиса, это взять и продавать нефть и газ за рубли )

  • 13 марта 2009 в 12:21 • #
    Павел Калицкий

    О Борис.... обоснуйте свою точку зрения ЭКОНОМИЧЕСКИ.
    начните с того, что рубли- не конвертируемая валюта.
    что 60-70% продуктов питания ( не будем об остальном) Россия закупает за бугром.
    Начните с того, что при расчётах за нефть рублями рубли будут покупаться у ЦБ за те же зелёные!!!!
    Начните с того что неконвертируемость рубля в условиях кризиса скорее благо, его проще контролировать.
    Ещё не забудьте про то, что стабфонд и прочие "золотовалютные" средства для распила- это всего лишь циферки на счету где-то в западных банках. Расположенные "нашим" руководством там под "надёжные" скажем под 3 %, в том числе за счёт этих же средств запад выдаёт кредиты нашей промышленности по более низким ставкам чем ЯКОБЫ наш же ЦБ .
    Таким образом ключевая промышленность ставится в полную зависимость от запада.
    Начните с того, что ЯКОБЫ если бы эти деньги были вложены в Россию была бы супер инфляция. При том что на самом деле если эти деньги вложены в РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА, технологии- инфляция НАОБОРОТ снижается.

    По этому Борис, без обид, как ПРОДАВЕЦ Вы может и профессионал.
    Как экономист- слышал звон, но...

  • 13 марта 2009 в 12:26 • #
    Борис Сурков

    Я и не претендую на звание экономиста и не обижаюсь, но уверен в одном, даже если Россия будет переполнена отечественной продукцией и сырьём, это все все равно будут покупать за бугром, ибо живут на их откатах, так что я скажу совершенную дурь, но мне можно я не профессионал в этой области:
    " Вся современная экономика-фарс и показуха, её просто нет"

  • 13 марта 2009 в 13:02 • #
    Павел Калицкий

    За бугром, если говорить о продуктах питания, покупают то чего НЕТ у нас и то что ВЫ покупаете в магазинах. Если бы ВЫ это не покупали кто бы платил и с чего откаты???.
    Вопрос стоит совсем не так! Почему у нас нет одного, другого, третьего......В данном случае откаты если и есть, то как раз для этой власти. ЧТО БЫ НЕ БЫЛО производства собственного. И заметь в этом ПЛАНЕ всё как надо. Это и есть тот самый ПЛАН, о котором все слышали, но никто не видел.
    Современная экономика уродлива, согласен. Но в России её нет вообще.
    Россия банановый придаток РЕАЛЬНЫХ экономик. А вот бабки на России делают реальней некуда.
    Поэтому, Ваш первый пост был наиболее близок к истине. Рука об руку и не в интересах России.
    Это как история с грызунами. Если поверхностно посмотреть всё было в наших интересах.
    Если смотреть глубже... уже идёт шантаж беспорядками по поводу контроля средств выделяемых Россией. эти люди не будут работать, просто будут высасывать Россию.

  • 13 марта 2009 в 13:06 • #
    Борис Сурков

    Они это делают уже довольно долго, а мы все не живем и живем и все никак не освободим площади ))

  • 13 марта 2009 в 23:10 • #
    Олег Бойчун

    Банки со 100% западными инвестициями, три года назад
    прекратили финансировать развитие промышленности СНГ,
    и начали наращивать выдачу потребительских кредитов,
    которые к началу кризиса составили около 35% от всех поступлений.
    Кредиты выдавались во всех торговых точках и без
    необходимых проверок - в любом случае покупался их ЗАПАДный товар.

    АриХметика проста...

    Видно прав Борис, что
    =======================
    на самом деле, скорее всего, президенты этих двух стран идут рука об руку и преследуют одни и те же цели, которые нам простым смертным неизвестны.

  • 14 марта 2009 в 03:00 • #
    Анатолий Мильнер

    Уважаемый Борис, администрация группы ПРИНОСИТ ВАМ ИЗВИНЕНИЯ за не совсем корректное заявление Павла в части «звона» и Вашего профессионализма. Предполагаем, что и мы и Павел подобных заявлений в дальнейшем не допустим. В Интеллектуалах 2.5 каждый может высказывать своё мнение по любому вопросу, не взирая на лица. Поэтому Вам не стоит оправдываться.

    Кстати, об одном виде «профессиональных экономистов-аналитиков», прогнозы которых во многом обусловили сегодняшний экономический кризис, интересно повествуется в http://superinvestor.livejournal.com/70099.html и, в картинках – http://www.businesspundit.com/sub-prime.

  • 16 марта 2009 в 06:15 • #
    Павел Калицкий

    Олег, Вы 100% попали в точку, но это часть айсберга.
    Последний абзац "Бориса" я тоже разделяю.
    Декабрь 18, 2006
    Кому принадлежит ЦБ?

    После публикации материалов, доказывающие частную природу Федеральной Резервной Системы США довольно часто возникает аналогичный вопрос о Центральном Банке России. Кому же принадлежит печатный станок РФ? Реально? При изучении закона о Центральном банке, в котором данный вопрос хотя и имеет тривиальный ответ, какого-то ясного понимания ситуации не возникает. Возникают другие вопросы. Главным из которых становится – а есть ли у нас вообще такой государственный орган – ЦБ? Некий коммерческий банк “ЦБ” у нас, конечно, есть и он даже может печатать рубли, но вот его функции несколько отличаются от тех, что обычно приписываются центральным банкам независимых государств. Но сначала вернёмся к основному вопросу. Да, уставной капитал и имущество банка являются федеральной собственностью:
    Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.
    Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.
    Закон о Центральном Банке РФ, казалось бы, ясно даёт понять всё о принадлежности ЦБ. К тому же, Дума назначает по представительству президента Председателя Банка и членов Совета директоров. И тут в порядке. Что же настораживает? А практически та же независимость от Правительства РФ, которая имеется и у ФРС. Скорее прослеживается обратная зависимость – Правительство РФ зависит в своей деятельности от политики ЦБ РФ. Закон явно списан с аналогичного законодательства США по ФРС, за некоторыми важными исключениями, о которых я скажу позже. Сейчас же обратим внимание на фразу, стоящую сразу после установления принадлежности имущества: государство не отвечает по обязательствам банка, банк – по обязательствам государства… Это как? Имущество принадлежит государству и этим имуществом государство не может ответить по своим обязательствам? Иными словами – государство может стать банкротом даже при огромном золотовалютном резерве. ЗВР неприкасаем! ЗВР есть, да не про нашу честь. Вот о чём говорит эта статья. Ну а про имущество, здание, мебель – это мелочи. Принадлежат они государству, успокойтесь. Уставной фонд в размере 3 миллирдов рублей – тоже. Когда речь идёт о сотнях миллиардов долларов, то такие суммы в расчёт не берутся.
    Итак, можно констатировать, что закон о ЦБ противоречив по своей сути. Формально являясь федеральной собственностью Центральный Банк, тем не менее, не несёт каких либо обязательств по отношению к государству. И если вдруг государство предъявит к нему какие-то требования, то:
    Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
    Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды.
    Можно, конечно, не послушаться решений страсбургских судов и использовать ЗВР в соответствии с первой фразой второй статьи закона, однако… ЗВР-то лежит не в ЦБ. Доллары и иную валюту, получаемые за торговлю нефтью и газом в Россию не завозят. По крайней мере в таком количестве. И правильно. Эшелонами бы пришлось возить. Я как-то прикинул – миллион долларов сто долларовыми купюрами – это чемодан. Сто миллионов соответственно – вагон. Миллиард – это уже эшелон в 10 вагонов. Представьте себе перевозку 3-4 миллиардов долларов в Центральный Банк РФ! Примерно на такие суммы увеличивается ЗВР каждую неделю! В течении последних нескольких лет. Кто-ни

  • 13 марта 2009 в 13:42 • #
    VLADIMIR SALOUKVADZE

    Павел,я просто не в курсе, но можно Вас попросить перечислить, о какой российской промышленности речь? Знаю, что есть военная, добывающая и ... больше ничего не знаю. Что производится еще в России? Просьба, про ВАЗ и подобное не упоминать – гробы, а не веники, умеют делать все. Просьба назвать существенные производства, кроме добывающей/обогатительной и военной.

  • 13 марта 2009 в 13:50 • #
    Павел Калицкий

    Читайте внимательно, речь шла как раз об ОТСУТСТВИИ промышленности.
    И отсутствии реальных действий власти для исправления ситуации. Одни лозунги.
    Если Вы спрашиваете про промышленность, которую поставили в зависимость- то военная!!!!, добывающая... если это всё что у нас ещё осталось, и то поставлено в зависимость, разве ЭТОГО мало?
    Чёрным по белому власть показывает, что работает против России, и что характерно, мало кто это понимает.

  • 13 марта 2009 в 17:20 • #
    VLADIMIR SALOUKVADZE

    Да, я именно о зависимости, сказанной Вами. Ну, добывающая промышленность зависит не только от западных инвестиций, но и западных технологий, но, как мне известно, хоть в военной промышленности свои, российские технологии. Или я ошибаюсь? Неужели и военную промышленность поставили в зависимость от западных инвестиций? Я думал, что военная промышленность самоокупаемая и работает без внешних кредитов, приносит немалый доход. Так? Или я чего не знаю, не понимаю.

  • 16 марта 2009 в 05:46 • #
    Павел Калицкий

    Владимир, при желании, Вы сами можете найти информацию, как в НАСТОЯЩИЙ момент "военная" промышленность раздумывает как "переварить" проценты по кредитам, которые обещает правительство. и ищет новые займы на западе........

  • 13 марта 2009 в 17:49 • #
    Анатолий Мильнер

    Павел, очень прошу, почитайте наш Кодекс. Последний абзац (о звоне) противоречит ему сразу по нескольким пунктам.

  • 16 марта 2009 в 05:49 • #
    Павел Калицкий

    Прочитайте лучше Вы и сопоставьте с РЕАЛИЯМИ сегодняшними.
    Заметьте , статья 2006 г. !!!!!!!!!!!

    Декабрь 18, 2006
    Кому принадлежит ЦБ?

    После публикации материалов, доказывающие частную природу Федеральной Резервной Системы США довольно часто возникает аналогичный вопрос о Центральном Банке России. Кому же принадлежит печатный станок РФ? Реально? При изучении закона о Центральном банке, в котором данный вопрос хотя и имеет тривиальный ответ, какого-то ясного понимания ситуации не возникает. Возникают другие вопросы. Главным из которых становится – а есть ли у нас вообще такой государственный орган – ЦБ? Некий коммерческий банк “ЦБ” у нас, конечно, есть и он даже может печатать рубли, но вот его функции несколько отличаются от тех, что обычно приписываются центральным банкам независимых государств. Но сначала вернёмся к основному вопросу. Да, уставной капитал и имущество банка являются федеральной собственностью:
    Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.
    Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.
    Закон о Центральном Банке РФ, казалось бы, ясно даёт понять всё о принадлежности ЦБ. К тому же, Дума назначает по представительству президента Председателя Банка и членов Совета директоров. И тут в порядке. Что же настораживает? А практически та же независимость от Правительства РФ, которая имеется и у ФРС. Скорее прослеживается обратная зависимость – Правительство РФ зависит в своей деятельности от политики ЦБ РФ. Закон явно списан с аналогичного законодательства США по ФРС, за некоторыми важными исключениями, о которых я скажу позже. Сейчас же обратим внимание на фразу, стоящую сразу после установления принадлежности имущества: государство не отвечает по обязательствам банка, банк – по обязательствам государства… Это как? Имущество принадлежит государству и этим имуществом государство не может ответить по своим обязательствам? Иными словами – государство может стать банкротом даже при огромном золотовалютном резерве. ЗВР неприкасаем! ЗВР есть, да не про нашу честь. Вот о чём говорит эта статья. Ну а про имущество, здание, мебель – это мелочи. Принадлежат они государству, успокойтесь. Уставной фонд в размере 3 миллирдов рублей – тоже. Когда речь идёт о сотнях миллиардов долларов, то такие суммы в расчёт не берутся.
    Итак, можно констатировать, что закон о ЦБ противоречив по своей сути. Формально являясь федеральной собственностью Центральный Банк, тем не менее, не несёт каких либо обязательств по отношению к государству. И если вдруг государство предъявит к нему какие-то требования, то:
    Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
    Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды.
    Можно, конечно, не послушаться решений страсбургских судов и использовать ЗВР в соответствии с первой фразой второй статьи закона, однако… ЗВР-то лежит не в ЦБ. Доллары и иную валюту, получаемые за торговлю нефтью и газом в Россию не завозят. По крайней мере в таком количестве. И правильно. Эшелонами бы пришлось возить. Я как-то прикинул – миллион долларов сто долларовыми купюрами – это чемодан. Сто миллионов соответственно – вагон. Миллиард – это уже эшелон в 10 вагонов. Представьте себе перевозку 3-4 миллиардов долларов в Центральный Банк РФ! Примерно на такие суммы увеличивается ЗВР каждую неделю! В течении последних нескольких лет. Кт

  • 16 марта 2009 в 14:39 • #
    Павел Калицкий

    Если Я кого то обидел, приношу извинения.

  • 16 марта 2009 в 16:39 • #
    Анатолий Мильнер

    Павел, мы с Вами немного о разных вещах говорим. Я Вам предложил ПОЧИТАТЬ Кодекс нашей группы, который не допускает никаких попыток ущемить человеческое самолюбия выражениями типа (близкое к одному из используемых Вами) «ничего ты не понимаешь». Вы же мне предлагаете ЧИТАТЬ статьи о том, кто кем и почему управляет. Впрочем, Вы ниже принесли свои извинения, и этого, считаю, вполне достаточно.

    В части последнего я пока не могу ничего добавить к тому, что сказал в дискуссии с уважаемым Сергеем Кириковым (см. ниже). Хотя некоторые выводы, сделанные в статьях, на которые Вы ссылаетесь, действительно, интересные. Спасибо.

  • 13 марта 2009 в 17:45 • #
    Анатолий Мильнер

    Всё и всегда можно комментировать интеллигентно. Если есть, конечно, аргументы. Неинтеллигентные комментария, с моей точки зрения, как раз и являются следствием отсутствия аргумментов.

  • 13 марта 2009 в 23:22 • #
    Олег Бойчун

    Анатолий, прошу ваши комментарии к сообщении в прессе...
    =======================================
    Банки со 100% западными инвестициями, три года назад
    прекратили финансировать развитие промышленности СНГ,
    и начали наращивать выдачу потребительских кредитов,
    которые к началу кризиса составили около 35% от всех поступлений.
    Кредиты выдавались во всех торговых точках и без
    необходимых проверок - в любом случае покупался ЗАПАДный товар.

  • 14 марта 2009 в 02:09 • #
    Анатолий Мильнер

    Не владея деталями этой информацией, не зная в каком контексте она преподносилась, и кто её источник, не берусь комментировать. Однако что-то мне здесь подозрительно. Однако лучше дождусь от Вас ответов на поставленные вопросы, а потом, если смогу, попытаюсь высказать своё личное мнение. А ещё лучше бы услышать мнение экономистов, к каковым я себя не отношу.

  • 12 марта 2009 в 18:19 • #
    Виктор Семенов

    Поправьте, пожалуйста, ссылку - скобка справа приклеилась. А это сообщение удалите.
    http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7935000/7935957.stm)

  • 12 марта 2009 в 18:42 • #
    Олег Бойчун

    Да, Гайдар прав+++

    начинается политическая активизация.

    Пока Путин был весьма популярен за счет высоких темпов экономического роста, очень большой части россиян было абсолютно безразлично, что происходит в политике. Но когда все это начинает затрагивать твою работу, условия оплаты взятого тобой кредита или возможность приобретения намеченной квартиры, тогда это начинает затрагивать всерьез.

  • 12 марта 2009 в 19:26 • #
    Анатолий Мильнер

    И тем не менее большинство моих знакомых в России говорят мне: "О нашей власти можешь говорить, что хочешь, а вот Путина не трогай":).

  • 13 марта 2009 в 13:47 • #
    VLADIMIR SALOUKVADZE

    Та же ситуация и с моими знакомыми в России. В переводе звучит, что ангельсикие крылья Путина в химчистке, а святой нимб в ремонте, потому и ходит, как постой смертный. :)))

  • 13 марта 2009 в 13:56 • #
    Павел Калицкий

    Ну Владимир, таких всё меньше. А рейтинги дутые двести в гору.
    Было бы интересно посмотреть на демонстрации тазовцев "в поддержку действий правительства" после сокращений.

  • 13 марта 2009 в 17:22 • #
    VLADIMIR SALOUKVADZE

    О чем речь? Кто такие "тазовцы"? Извините, я не в курсе, уже пару десятков лет живу в Австралии.

  • 16 марта 2009 в 05:43 • #
    Павел Калицкий

    Живёте в Австралии?
    Какой интерес Вам обсуждать эти темы?
    ТАЗ- это народное название автоваза.

  • 16 марта 2009 в 10:44 • #
    VLADIMIR SALOUKVADZE

    Много причин. Как ни как, там живут мои близкие родственники и друзья. В наши дни экономика глобальна, и Россия большая страна с огромным потенциалом. Если этот потенциал развернуть правильным образом мудрыми руками и мозгами, то Россия сильно будет влиять на мировую экономику. Но, пока все, что творится в России (в экономическом смысле) не влияет или незначительно влияет на мировую экономику. Российский дефолт 1998 года никоим образом не смог отразиться на другие страны. Во всяком случае, до нас и чих не долетел тогда. Надеялся, что с тех пор что-то изменилось, но, как оказалось, Путин, вместо того, чтоб вкладывать в российскую экономику, вложил большую часть резерва в экономику США. Как-то не вяжутся его деяния с его же словами.

  • 16 марта 2009 в 10:52 • #
    Павел Калицкий

    Слова могут иметь разный смысл...........
    Если министр финансов заявляет, что увеличение кредитной ставки способствует снижению инфляции...... а до недавнего времени заявлял, что кризис простых граждан не коснётся........
    это говорит о том только, что потенциал развёрнут в интересах третьей стороны.
    Как дела, кстати в Австралии, сейчас?. Если Вы действительно там, очень интересно.

  • 12 марта 2009 в 21:01 • #
    Анатолий Мильнер

    кстати, в том же ББС советую почитать ещё одно очень интересное интервью. Оно мне даже больше понравилось, чем гайдаровсеое...
    http://news.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_7928000/7928482.stm

  • 13 марта 2009 в 13:58 • #
    Павел Калицкий

    Путин не был популярен за счёт "высоких темпов экономического роста". Дорогая нефть -это не экономический рост. Это подарок Путину. Жаль, что не России...

  • 12 марта 2009 в 19:22 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, Виктор, поправил.

  • 14 марта 2009 в 11:27 • #
    Сергей К

    Уважаемые согрупники. Отождествлять США и мировую финансовую элиту никак нельзя.

    Несколько фактов:

    с 1971 года доллар не обеспечен золотым запасом.

    США не имеет контроля за эмиссией доллара, ее осуществляет частная организация ФРС (Федеральная Резервная Система)

    Мозг (Владельцы ФРС) создал для себя тело (США) Ему все равно, в каком теле, в том числе и мультиполярном, существовать. Поэтому у РФ тоже есть шанс)))

    Поскольку эмиссия доллара превосходит его обеспечение, мозгом был создан фондовый рынок, где бумажки (акции) крутились в разы дороже своего номинала. Рост цен на нефть также способствовал связыванию виртуальной долларовой массы. Теперь это не нужно.

    Мозг в любой момент может беспроигрышно сыграть на любом рынке. Будь то фондовый рынок, нефть или золото. Остальные игроки могут лишь угадать.

    Это и все остальное здесь http://blog.sergeant.ru/2008/12/25/scenarii-krizisa/
    С выводами автора поспорить можно, но, вот, с фактами...

  • 15 марта 2009 в 06:23 • #
    Анатолий Мильнер

    Мне известны множество копий материала, на который Вы ссылаетесь. Ими наполнена вся блогосфера Рунета. Я не экономист, поэтому не возьмусь с цифрами в руках опровергнуть выкладки, и, главное, выводы, сделанные там. Как, думаю, и Вы не сможете их подтвердить. К сожалению, нигде в Интернете мне пока не попадались серьезная неполитизированная дискуссия СПЕЦИАЛИСТОВ вокруг этого материала.

    Поэтому могу только повторить то, что уже сказал по этому поводу в своём блоге – этот материал по целому ряду моментов лично мне ДОВЕРИЯ НЕ ВНУШАЕТ. Начнём хотя бы с того, что ФРC – не является частной организацией. Это, по сути дела, Национальный банк США, который, как и во многих других странах, несколько дистанцирован от основных ветвей исполнительной власти.

    Но дело даже не в этом. Каждый верит в то, во что ХОЧЕТ ВЕРИТЬ. И в соответствии со своей верой слышит то, что ХОЧЕТ СЛЫШАТЬ. Поэтому спорить нам с Вами по этому вопросу вряд ли имеет смысл. Давайте подождём, что скажут профессиональные экономисты или хотя бы те, кто сможет на таковых сослаться.

    Ну, а об «отождествлении США и мировой финансовой элиты», то, вообще, не понятно кто и когда её отождествлял? Что касается некоторого заговора, страшилками о котором пронизан весь материал, на который Вы ссылаетесь, то подобным теориям, наверное, столько же лет, сколько и нашей цивилизации:).

  • 15 марта 2009 в 07:55 • #
    Сергей К

    Уважаемый Анатолий. Конечно, мои подтверждения или попытки доказать выводы из этого материала выглядели бы наивно. Но точно так же наивно выглядят попытки опровержения этих выкладок собственным "недоверием". Вы начали с ФРС. Был бы весьма благодарен Вам или любому другому, если бы получил хоть одну ссылку о том, что ФРС является государственной структурой США, что в капитале ФРС есть хотя бы доля государства, что решения ФРС требут хотя бы одобрения президента или любой другой государственной структуры США. Понимаю, что немного лукавлю. Таких ссылок просто не существует. Но факт, что исторически в США фунции ЦБ выполняет частная фирма, только усугубляет возможные выводы из него. На этом фоне гораздо солиднее выглядит пиар-кампания поставок газа Россией Украине. Если бы ОАО "Газпром" было ФГУПом, это было бы абсолютно корректно. А так только на 50,002% (ровно на долю участия РФ в "Газпроме")
    Что касается «отождествления США и мировой финансовой элиты» просто хотел подчеркнуть мысль, изложенную в своем сообщении под нашим диалогом, что кризис не есть производное от действий США. Они сами попали под раздачу, и положение США в условиях кризиса ничем не лучше положения РФ или других стран.

    Воспринимать ли этот материал как страшилку - дело вкуса. Утверждение о том, что земля круглая, тоже когда-то воспринималось как страшилка. Ведь тогда люди бы все попадали вниз))

  • 15 марта 2009 в 21:02 • #
    Анатолий Мильнер

    Нет, Сергей, нисколько не лукавите. ФРС, действительно, подчиняется государству, как и любой Нацбанк. Начну с того, что руководитель этого ведомства назначается только по представлению президента и утверждается двумя палатами Конгресса. Никогда специально это не исследовал, но чтобы спасти Вас от самообвинений в лукавстве, специально займусь и подберу Вам материалы по ФРС.

    Ну, а в остальном я с Вами полностью согласен, конечно, ни я ни Вы не имея соответствующих знаний, не может глубоко обсуждать столь специфический предмет, а можем полагаться только на наши "вкусы", спорить о которых, действительно, не имеет смысла....

  • 15 марта 2009 в 09:01 • #
    Сергей К

    Выпил кофе и подумал. А кому адресована эта тема? К лику экспертов себя никак не причисляю, но ограничений в допуске к обсуждению нужды Америки в ритуальных услугах только профессиональных экономистов и политиков не заметил. Вы, Анатолий, ловко поставили меня в позицию защиты материала, на который я ссылаюсь. На самом деле с радостью бы услышал мнения действительно экспертов на этот счет. Если Гайдар такой уважаемый и профессиональный эксперт, то почему после его интервью вопросов стало только больше?
    А свои скромные рассуждения пока оставляю все там же - под нашим диалогом.

  • 15 марта 2009 в 21:07 • #
    Анатолий Мильнер

    Я тоже только что допил кофе (честное слово:) и, может быть, поэтому готов подписаться под каждым сказанным здесь Вашим словом. Пожалуй, кроме "ловко подставили". И, честно говоря, интервью с Гайдаром в его экономической части мне тоже не очень поравилось - ожидал значительно большего. Просто оно, это интервью, дало мне возможность "зацепиться" за очень актуальный вопрос - обычный "литературный приём". Не используй я его, и не было бы у нас возможности столь приятно пообщаться. Жалко только, что профессиональные экономисты, которых, как я понимаю, в профессионал.ру полно, не захотели к нам подключиться и помочь "любителям".

  • 14 марта 2009 в 19:41 • #
    Сергей К

    В августе прошлого года резервный фонд России составлял около 600 миллиардов долларов. Сейчас - чуть больше 350. Сколько еще продержится Россия? Вопрос в другом. Любой здравомыслящий человек, тем более политик, понимает - чем держать резервы в чулке, да еще и под подушкой условного "врага", гораздо эффективнее вкладывать их в производство, торговлю, недвижимость и т.д. Почему Россия не сделала этого с нефтяными миллиардами? Ответ прост. Ей не разрешили. Более того, условием получения этого резерва было депонирование его в квазиамериканских банках, находящихся в прямом подчинении у ФСР. За полгода кризиса бездарно профукана почти половина резерва. Результат пока удручающий. Интересно, что США находятся в таком же положении. Кризис по Америке ударил с неменьшей силой, чем по России. Кончится ли на этом капитализм? Ответить на этот вопрос точно могут люди, которых Бен Шалом Бернанке (председатель Совета управляющих ФРС) никогда не назовет по именам. А хватит ли мужества у двух все еще сверхдержав протянуть друг другу руки, чтобы выстоять? Или же возобладает здравый смысл, и чтобы не протянуть ноги, они придумают очередной Ирак или Пакистан, предлагая наперебой "тело" своей страны великому "мозгу" на любых условиях..

  • 16 марта 2009 в 05:57 • #
    Павел Калицкий

    Сергей, и тут возникает ГЛАВНЫЙ вопрос.
    Чьи же интересы преследует наша верхушка? явно не России.Декабрь 18, 2006
    Кому принадлежит ЦБ?

    После публикации материалов, доказывающие частную природу Федеральной Резервной Системы США довольно часто возникает аналогичный вопрос о Центральном Банке России. Кому же принадлежит печатный станок РФ? Реально? При изучении закона о Центральном банке, в котором данный вопрос хотя и имеет тривиальный ответ, какого-то ясного понимания ситуации не возникает. Возникают другие вопросы. Главным из которых становится – а есть ли у нас вообще такой государственный орган – ЦБ? Некий коммерческий банк “ЦБ” у нас, конечно, есть и он даже может печатать рубли, но вот его функции несколько отличаются от тех, что обычно приписываются центральным банкам независимых государств. Но сначала вернёмся к основному вопросу. Да, уставной капитал и имущество банка являются федеральной собственностью:
    Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.
    Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.
    Закон о Центральном Банке РФ, казалось бы, ясно даёт понять всё о принадлежности ЦБ. К тому же, Дума назначает по представительству президента Председателя Банка и членов Совета директоров. И тут в порядке. Что же настораживает? А практически та же независимость от Правительства РФ, которая имеется и у ФРС. Скорее прослеживается обратная зависимость – Правительство РФ зависит в своей деятельности от политики ЦБ РФ. Закон явно списан с аналогичного законодательства США по ФРС, за некоторыми важными исключениями, о которых я скажу позже. Сейчас же обратим внимание на фразу, стоящую сразу после установления принадлежности имущества: государство не отвечает по обязательствам банка, банк – по обязательствам государства… Это как? Имущество принадлежит государству и этим имуществом государство не может ответить по своим обязательствам? Иными словами – государство может стать банкротом даже при огромном золотовалютном резерве. ЗВР неприкасаем! ЗВР есть, да не про нашу честь. Вот о чём говорит эта статья. Ну а про имущество, здание, мебель – это мелочи. Принадлежат они государству, успокойтесь. Уставной фонд в размере 3 миллирдов рублей – тоже. Когда речь идёт о сотнях миллиардов долларов, то такие суммы в расчёт не берутся.
    Итак, можно констатировать, что закон о ЦБ противоречив по своей сути. Формально являясь федеральной собственностью Центральный Банк, тем не менее, не несёт каких либо обязательств по отношению к государству. И если вдруг государство предъявит к нему какие-то требования, то:
    Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
    Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды.
    Можно, конечно, не послушаться решений страсбургских судов и использовать ЗВР в соответствии с первой фразой второй статьи закона, однако… ЗВР-то лежит не в ЦБ. Доллары и иную валюту, получаемые за торговлю нефтью и газом в Россию не завозят. По крайней мере в таком количестве. И правильно. Эшелонами бы пришлось возить. Я как-то прикинул – миллион долларов сто долларовыми купюрами – это чемодан. Сто миллионов соответственно – вагон. Миллиард – это уже эшелон в 10 вагонов. Представьте себе перевозку 3-4 миллиардов долларов в Центральный Банк РФ! Примерно на такие суммы увеличивается ЗВР каждую неделю! В течении последних нескольких лет. Кто-н

  • 16 марта 2009 в 14:48 • #
    Сергей К

    Благодарю, Павел.
    Позволю маленькое замечание.
    "Я как-то прикинул – миллион долларов сто долларовыми купюрами – это чемодан. Сто миллионов соответственно – вагон. Миллиард – это уже эшелон в 10 вагонов. Представьте себе перевозку 3-4 миллиардов долларов..." (цитата)

    Если 1 миллион - чемодан, то 100 миллионов-чемоданов, ну, не больше одного купе в вагоне.

  • 17 марта 2009 в 06:35 • #
    Павел Калицкий

    Ну Сергей, купе у Вас какое то масштабное........

  • 17 марта 2009 в 09:22 • #
    Сергей К

    Купе стандартное "Люкс" 2х2х3= 12 куб метров.
    Объем большого чемодана 0,8х0,5х0,3=0,12 куб метров.
    На 100 сами умножите?)))

  • 17 марта 2009 в 09:43 • #
    Павел Калицкий

    1 млд=1000 чемоданов-млн-ов. 10 купе.
    300 млд-3000 купе - несколько меньше чем в статье, но ГЛАВНОЕ то было не про чемоданы.................ещё ошибки в буковках поищите.

  • 16 марта 2009 в 12:20 • #
    VLADIMIR SALOUKVADZE

    Павел, спасибо Вам за статьи! Наконец, появилось у меня время, и я прочел их все с большим интересом. Хоть и не со всем изложеным я согласен, но в принципе получил огромное удовлетворение от прочитанного!

    Кстати, если Вы хотите услышать мнения спецов-экономистов, почему не пригласить таковых из соответствующих групп? В приглашении попросить их об одолжении, дать свое мнение по поводу возникших вопросов. Думаю, что найдуться экономисты, которые не откажут.

  • 16 марта 2009 в 14:38 • #
    Павел Калицкий

    Да не закого, Владимир!
    Читайте.
    Я не утверждал, что всё в этих статьях так как есть на самом деле. НО очень многое совпадает. Мнение СПЕЦОВ-экономистов, я бы с удовольствием послушал. НО только спецов, а не тех, что "грамотно" обосновывают "антикризисные" действия правительства.
    Опять же для меня картина , в общем, ясна.... вот только на ситуацию это никак не влияет.
    Вы так и не ответили на вопрос по поводу Австралии....
    Когда я учился, наш препод, царство ему небесное, "удивлялся" "экономически обоснованным" действиям правительства. И они не перестают удивлять.

  • 16 марта 2009 в 16:03 • #
    VLADIMIR SALOUKVADZE

    Извините, Павел! Я думал, что мои слова, о том, что живу тут (в Австралии) пару десятков лет и есть ответ на Ваш вопрос. Да, живу, работаю, радуюсь, огорчаюсь в Австралии с 1991 года. Два сына родились в Тбилиси, а дочь уже родилась здесь.

    Для меня так же картина ясна, но не полностью, а кусочками. Все же про Россию в Австралии трудно выудить инфу, профильтровать чьи-то догадки от фактов. Мнение спецов, безусловно, интересно, но опять-таки, можно в инете наткуться на"заказные" статьи. Поэтому я так же с удовольствием выслушал бы спецов именно здесь, как бы беседуя сними.

  • 17 марта 2009 в 06:41 • #
    Павел Калицкий

    Ну так ... поэтому я и интересовался, как дела в Австралии. Какая ситуация на сегодня в экономике.
    П Я знаю, что в Австралии, в своё время была перенесена столица. Цель была? развитие соответствующего региона. Сыграл перенос столици реально свою роль в этом напрввлении? Я думаю что и в России перенос столици на восток был бы актуален.

  • 17 марта 2009 в 07:08 • #
    VLADIMIR SALOUKVADZE

    Я не знаю цели переноса столицы. Камбера была специально построенна, как столица. Это произошло еще до моей эры, так что, я не вкурсе.

    Экономика здесь более-менеестабильна. Конечно, кризис задел, особенно в строительстве или тех, кто имел акции. Я так же сильно погорел на акциях, но жизнь продолжается.

    В России перенос столицы на восток был актуален из-за близости к западным, "недружественным" границам. Думаю, что с развитием оружия дальнего дейсвтия и методов современных способов войны, такая актуальность исчезла. Да не реальнопо политическим, традиционным, экономическим причинам переносить столицу на восток или, как однажды Путин хотел, в Питер (еще западнее). Все ИМХО.

  • 17 марта 2009 в 07:29 • #
    Павел Калицкий

    Границы, Владимир , в данном случае не так важны. А вот перенос столицы на восток, несомненно, способствовал бы развитию региона. Иначе Россия восток потеряет.
    Причём власти всё для этого делают, что бы потерять.........
    Китайцы УЖЕ СЕЙЧАС выдавливают население.
    Насколько я помню в районе новой столицы Австралии была слабо развита инфраструктура.
    Ещё один пример переноса столицы- Бразилия, или я ошибаюсь?
    Какой курс австралийского бакса к амерскому?

  • 17 марта 2009 в 09:54 • #
    VLADIMIR SALOUKVADZE

    Ну, китайцы всех ото всюду вытесняют, а не только на востоке России. Несколько лет назад китайское правительство стало выделять кругленькую сумму подъемных тем китайцам, которые уезжают на ПМЖ в другие страны. Там они в складчину скупают бизнес и тем самим живут. У нас с каждым годом китайцы скупают все больше и больше бизнеса. Буквально, повально, везде!

    Ну, скажем, что в районе Камберы и сейчас не сильно развита инфраструктура, но не только там. Австралия сравнительно огромная, а населяют ее всего 21 мил людей, так что, неразвтых регионов тут, хоть отбавляй! Например, расстояние между более-менее населеными городами тут исчесляется в сотни киллометрах.

    Курс USD к AUD колеблется в пределах 60-80 USD за 100 AUD/ Бывает, что и выходит за эти рамки, но не надолго.

  • 17 марта 2009 в 10:02 • #
    Павел Калицкий

    Ну у нас в Сибири и поболее расстояния между городами бывают.
    С учётом того, что ценральная часть Австралии -пустыня... может и не так мало 21 млн....
    западное побережье помоему вообще слабо заселено. уже стал забывать подробности географии.
    Посматривал на Австралию и Н. Зеландию, как наиболее предпочтительные страны, если от сюда бы пришлось ту-ту...........

  • 17 марта 2009 в 11:23 • #
    VLADIMIR SALOUKVADZE

    Я как раз про восточное, наиболее заселенное, побережье. Здесь н акартах указывают "города" с насалением в пару дестков жителей. Сами же австралийцы городом называют поселок, где есть пивной бар, почта (при баре), и бензоколонка. В таких поселках может проживать всего 2-4семьи фермеров и все, больше никого.

  • 17 марта 2009 в 11:36 • #
    Павел Калицкий

    короче когда китайцы заселят Рассею поедт к Вам

  • 17 марта 2009 в 14:10 • #
    VLADIMIR SALOUKVADZE

    К тому времени китайцы радужно тебя тут встретят :)))

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?