Аскетика в стране бурундуков
30 декабря 2010 в 05:46

Аскетика в стране бурундуков

Аскетизм — нынче наверное звучит как то диковато в «приличном»обществе. Ибо критериями восприятия человека окружающими все больше и больше становилось материальное восприятие. Машина, дом, во что одет, за сколько и где покупал. Однако суть даже не в том, что критерии эти становятся нормой, а в том, что мало кому интересно каким путем добываются все эти блага. Хотя большинство отлично понимает, что в нашей стране при относительно честном ведении бизнеса (уплата налогов почти полностью), невозможно приобретать Мерсы и Бентли, яхты и самолеты. Но это большинство даже где то симпатизирует тем, кто ловко упер деньги из госбюджета, кинул партнера, отнял, ибо это считается признаком силы и могущества, этаким фартом гусарским. Так было до недавнего времени, однако стали все больше и чаще проявляться признаки перемены во взглядах на материальное.

Но вот странное дело, господа. Чем больше эта вакханалия"демократии" набирает ход, тем меньше людей ведутся на эту удочку, тем больше аскетики проявляется. То есть пошла реакция — от противного. Люди сознательно отходят от бизнеса, если он "плохо пахнет " бросают, начинают искать себя в другом. Уже нет того оголтелого массового похода за долларом.

И еще интересное явление — проявляться стала именно культура аскетики, не просто протест против излишества, а именно культура, когда человек усердно делая свое дело имея хороший доход держит себя в разуме, в рамках, осознано отказываясь от рублевок, лимузинов, яхт.

Животное в природе берет ровно столько, сколько съест. Но есть один странный зверек — бурундук, он весь сезон заготавливает запасы, заготавливает в неимоверных количествах, пряча по разным местам, зачастую забывая места кладовок. И вот что странно, не укладывается в обычное восприятие нами мира животных — то что бывает с бурундуком зимой.
Если в зимний сезон, подъедая кладовки, он не находит очередную из них — то вешается между сучьев рогатины. Ближе к весне много их в рогатинах висит. Суицид — вообще не свойственное для животных явление. Да еще, чтобы так вот — от необъяснимой жадности напрятать столько, что не возможно вспомнить, и потом не найдя удавиться?! Ну, это животные, с их мышлением. Но что подвигает людей на такие безумные заготовки, какие ведутся в наше время? Не иначе к зиме готовятся. До весны все ли дотянут…..

Полный текст здесь:
https://professionali.ru/Topic/30773336 ссылка на полный текст

362
Комментарии (47)
  • 30 декабря 2010 в 13:53 • #
    Екатерина Бакшутова

    Ирина, я не уверена, что у животных есть мышление, но это ладно. Просто у жадных людей, значит, мышление на таком вот уровне. Но в России есть "прекрасный" опыт голода и отсутствия продуктов - отсюда и страсть к закупкам и "заначкам". Спрятать подальше, пока не пришла какая-нибудь продразверстка.

  • 30 декабря 2010 в 14:08 • #
    Белякова Ирина

    все мы не против к зиме запастись картошкой, к сезну варений и солений сахаром и солью, держать какие то сбережения... - это все понятно и абсолютно нормально.
    Не берусь идеализировать, но у ругаемого генсека была просто дача, просто трубка, просто френч
    Но есть и иные мнения на образы
    http://digest.subscribe.ru/economics/money/n442344377.html

  • 31 декабря 2010 в 07:23 • #
    Екатерина Бакшутова

    Ирина, прочла статью, спасибо. Во времена Сталина принято было хвастаться не дворцами, а покоренными странами, построенными заводами и разоблаченными "врагами народа". А мы вот разоблачаем-разоблачаем, а им хоть бы хны.

  • 1 января 2011 в 04:47 • #
    А Максаков

    Латынина классный корреспондент, часто ее читаю, мы позволили быть этому произволу , все это наши грехи, здоровое общество этого не потерпит, а еще есть князьки вроде чубайсовой конторы, вот здесь как раз разговор об отношении к частной собственности

  • 1 января 2011 в 15:53 • #
    Белякова Ирина

    Александр, Латынину и ее работу я так же уважаю. Однако тут она ни при чем. Ссылка дана на полный мой текст в моем сообществе

  • 31 декабря 2010 в 12:11 • #
    Александр Гаськов

    Мне кажется, что аскетизм совсем не противоречит тому, что человек занимается бизнесом. На западе довольно много людей, которые имеют миллионные состояния, и тем не менее живут но нашим меркам скромно - без выпендрежа.

    Там можно быть миллионером и одеваться скромно, не иметь сверхкрутую машину, и в то же время быть уважаемым бинесменом.

    Это кстати весьма хорошо демонстрирует пункт Манифеста, что частная собственность это способ управления общественным богатством.

    Т.е. можно быть собственником -управлять общественным богатстсвом без цели наживы.
    А ведь это не простой труд, значит эти люди получают от этого удовлетворение. Такое же удовлетворение, как художник получает от того, что рисует картины.

    Что говорит о том, что на самом деле у нас вообще искаженное отношение к собственникам. И это искаженное отношение, что человек обязательно выглядеть раскошным и толкает их в этом направлении.

    В принципе сегодня уже не существует каких либо удовольствий, которые были бы доступны только очень богатым людям.

    Однажды я видел передачу по TV какой то музей и есть закрытая комната только для VIP персон. Хозяин музея говорит, что там такие вещи, которые доставляют удвовольствие, которые не могут получить простые люди.

    У меня аж слюни потекли. Но для телевизионщиков эту комнату открыли и что там есть?

    Там есть шахматы, фигуры из чистого золота с брильянтами стоимостью за миллионы долларов. И еще подобная хрень.

    Я чуть со стула не упал. Играть шахматами за миллион долларов доставляет немыслимое удовольствие по сравнению с деревянными?

    Нужно срочно менять отношение ни к богатым, а к богатству.
    Не стоит горбатиться, давать взятки, убивать конкурнетов, ради того, что ходить в золотой унитаз. Ей богу, человек с хорошим кишечником получает больше удовольствие от этого процесса сидя на простом унитазе, и даже без онного, чем богач с запором на золотом.

    Т.е. не аскетизма нужно требовать, это вторично. Нужно менять ценности в обществе. Есть много приложений своих сил, где человек будет себя чувствовать прекрасно.

    А бизнес это одной из этих приложений, ничем ни лучше, но и не хуже остальных.

    И тогда все станет на свои места. А требование аскетизма от других это порочно. Каждый человек имеет право на те вещи, которые ему комфортны и доставляет удовольствие, и которые он заслужил работая на общество.

  • 31 декабря 2010 в 13:04 • #
    Александр Гаськов

    Имеется еще одна причина, почему аскетизм в принципе вредит развитию всего общества.

    Дело в том, что любая новая продукция, всегда дорого стоит.
    По причине того, что производство еще не массовое, технологические издержки большие, да и все остальные тоже.

    Поэтому первые образцы доступны только богатым людям, которые могут потратить деньги на такую роскошь.
    Но этим они стимулируют производство, которое развивается, и в итоге себестоимость продукции становится ниже, и она становится доступной всем остальным.

    Почему в СССР был такой низкий уровень ширпотреба.
    Глупые инженера?
    Я вас уверяю, что в военке были такие же самые, и делали высококачественную технику.

    Мне приходилось разарабатывать бытовую электронную технику. Мы разрабатывали и превосходные экземпляры, которые ни шли в серию, потому что ее никому было покупать. У советских людей не было таких денег.
    В результате полный застой.

    Поэтому аскетизм богатых вреден.

    Более того, великолепные коллекции, великолепные здании, великолепные ювелирные изделия и произведения исскуств, это сделано на деньги ни аскетов.
    Аскеты после себя ничего не оставляют.

    Так нужно ли так кошмарить, тех кто это делает?
    Они ведь в гроб с собой не унесут.

    Я думаю, что вся эта ненависть к богатым зиждится на элементарной зависти.

  • 1 января 2011 в 05:18 • #
    А Максаков

    Александр, я по разному отношусь к богатству, одно дело урваное состояние , собранное на спекуляции, уварованное, и другое дело трудом полученное, но это прерогатива системы. Нынешняя мало дает честному пути, правят бал не интеллектуалы, вот и выставление для этих господ - главный стимул, систему надо менять , и изменится отношение к богатсву. Да еще здесь раслоение общества огромное, когда контрасты в доходах станут меньше возможно и изменится отношение к миллионам

  • 1 января 2011 в 09:00 • #
    Александр Гаськов

    Мне кажется, что в общем случае определить получена ли собственность праведным путем или путем спекуляции уже почти невозможно. Да и в принципе и не нужно. Кроме потерь общество в целом от этого ничего не приобретет.
    Мне лично все равно, в руках Иванова эта собственность или в руках Сидорова. Важно тольк одно насколько эффективно Иванов ей управляет увеличивая общественное богатство.

    Более того, я хорошо понимаю, что при любом переделе мне эта собственность не перепадет, да и народу тоже.
    Так зачем об этом вообще поднимать вопрос. Чтобы Сидоров ей управлял? А кто такой Сидоров?

    Но очень важно, чтобы сейчас этот процесс перехода собственности из руки в руки был законным. Просто по той причине, что человек будет плохо этой собственностью управлять, если будет бояться, что ее незаконно отберут. Он будет стремиться ее вывести за бугор. И общество будет терять. Собственность должна переходить из рук в руки только в том случае, логда собственник неэффективен в рамках правил рыночной экономики. Тогда он будет банкротом и собсвенность перейдет в руки более эффективного управляющего.

    И это должен определять только рыночный механизм. А не то, что человек интеллектуал или не интелектуал. Человек может быть очень высоколобым, но не в состоянии организовать производство, потому что требуются и иные качества. Чем хорош рыночный механизм, тем что он это взвешивание способностей делает автоматически.

    Главное, ему не мешать. Вернее сказать, что для всех участников этих соревнований должны быть единые правила.
    Вот в чем самое большое зло коррупции. Она делает лучшим положение не самых эффективных собсвенников. И общество не развивается.

    Что касается сумм денег и контрасты в доходах. То здесь такой момент.

    Если у человека доход 1000 долларов в месяц, то он эту 1000 тратит на себя.

    Если 1000 миллионов, то он тратит на себя может быть 1 миллион, а остальным он управляет в интересах общества.

    Т.е. если мы разделим его собственность на миллион человек, то мы получим гораздо экономически худшую и затратную систему управления. Все проиграют.

    Поэтому нужно стремиться ни к тому, чтобы сблизить уровень доходов. Нужно дать людям независимо от положения, хороший доступ к образованию, медицинскому обслуживанию и доступ к культуре. Все остальное человек должен заработать. А если он еще и будет бизнесменом то честь ему и хвала. И пусть он сам определяет какой у него процент пойдет на личные нужды.

  • 2 января 2011 в 01:04 • #
    А Максаков

    Тогда когда человек захватывает институт и цель его - земля можно вспомнить и законность рейдерства.
    Или спекулянты скупили земли пользуясь своим положением, принцип торжества закона должен восторжествовать, чтоб другим неповадно было. Уповать на рыночные законы глупо, только регулируя рыночные отношения возможно общество, диктат рынка превращается в базар.Вот здесь тонкое звено, как уберечься от злоупотребления, нужен механизм.Выборность власти превратилась в профонацию, народ потерял веру в возможность влияния, снижается его активность, что в свою очередь приводит к захвату власти финансовыми кланами. Вот работает рынок уже на политической арене, деньги делают деньги.Наверное политические вложения - самые выгодные ныне

  • 2 января 2011 в 06:45 • #
    Александр Гаськов

    Естественно, что если есть факты, что собственность была захвачена незаконным путем, с этим нужно разбираться.

    Но ведь делается акцент то не на это! Общество будоражат тем, что говорят -"смотрите какой он богатый - он отобрал это у народа". Они не говорят, он нарушил закон - сделал то тот и то то. Сам факт что человек богатый - уже преступление.

    Я не говорил о том, что не нужно регулировать рыночные отношения. Обязательно нужно, с помощью законов.
    Это же общественное богатство, общество не должно оставаться в стороне.

    Но эти законы должны быть применимы ко всем одинаково. Не должно быть Батуриных.

    Какой механизм может это регулировать?
    Только гражданское общество.

    Невозможно к каждому чиновнику поставить надзирать еще чиновника, к которому нужно поставить еще чиновника.

    Все нарушения они видны в первую очередь самим людям, которых они коснулись. Поэтому должна быть обратная связь от людей к государственному аппарату. При это не такая, когда люди обращаются непосредственно к Путину.

    Но, один человек не имеет ресурсов, достаточных чтобы это сделать. Нужно объединятся. Объединять усилия и материальные ресурсы.

    Т.е. в системе государства нет этого важного элемента - гражданского общества. Если в машине нет колес, то никакого смысла нет в том, чтобы тратить время на усовершенствование двигателя- который худо бедно пыхтит.

    Проблема создания ГО в том, что сверху его приниципально нельзя создать. Чиновники могут создать только чиновничий аппарат. Его можно создать только снизу.

  • 2 января 2011 в 22:58 • #
    А Максаков

    Согласен Александр, поэтому и говорю о двух видах ЧС , аренде и полном владении, вот машина она должна быть в полнойЧС а земля в аренде, пусть это регулируется налогооблажением, если человек спекулирует землей - крутой налог, а если это фермер так ему и помочь можно.
    Согласен что без контроля обществом бизнес будет зарываться, сама суть бизнеса - получение дохода, и он прилогает усилия в этом направление, но если мы дадим власть комитетам то туда прийдет бизнес ради получения большей прибыли

  • 3 января 2011 в 05:51 • #
    Александр Гаськов

    Я согласен, что общество должно регулировать с помощью налогов разные виды деятельности. Главное, чтобы внутри этих видов деятельности никто не имел преимуществ за счет всякого блата и коррупционных схем. Т.е. должна быть честная конкуренция. И это позволит выбирать лучших собственников- управляющих общественным богатством.

    А так да. У общества есть какие то текущие и долгосрочные цели, и оно может на что-то уменьшить вообще налог до нуля, например для программистов, а где то поставить очень большой, например на алкоголь.

    Но вспомните что получилось, когда всяким спортивным организациям разрешили тороговать спиртным безпошлино, якобы что-бы их поддержать. Там появились банды.

    Насчет того, что бизнес пойдет в комитеты - в общественные организации, ради того, чтобы получить большую прибыль.

    Все верно, если система позволяет, то не только бизнес, но и преступность туда лезет.

    Вспомните прямые выборы губернаторов. Сколько бандитов и сколько убийств.

    Но это говорит лишь о том, что общественная система должна быть устроена продуманно. С тем, чтобы избежать всяких нехороших вещей. Нет простых решений.
    Но решения есть.

  • 3 января 2011 в 23:33 • #
    А Максаков

    Нет простых решений.
    Но решения есть.

    Вот это - главная мысль и надо искать решения , потом принести их в массы. Нелегкая задача но думаю выполнимая

  • 4 января 2011 в 09:09 • #
    Александр Гаськов

    Давайте и будем этим заниматься.
    Мне кажется, что уже понемногу здесь сформировалась группа людей, которые готовы начать это делать.

    Как только появится Екатерина, нужно будет определить регламент работы и начнем.

    Я буду очень рад работать с Вами в одной команде.

  • 5 января 2011 в 00:52 • #
    А Максаков

    Я тоже рад, в Вашем лице видеть грамотного оппонента, неправильно, единомышленника. Думаю совместные усилия не пропадут, уже не пропали...

  • 5 января 2011 в 05:43 • #
    Александр Гаськов

    Александр.
    Есть тема Манифест-продолжение.
    Там по национальным вопросам.
    Мне бы хотелось узнать Ваше мнение.

  • 6 января 2011 в 01:37 • #
    А Максаков

    В манифесте я учавствую вот продолжение у меня не появилось, поищу

  • 6 января 2011 в 12:28 • #
    Екатерина Бакшутова

    Если я не ошибаюсь, именно аскетика лежала в основе протестантской этики, предвестницы капитализма в свое время.

  • 6 января 2011 в 13:04 • #
    Белякова Ирина

    В этих исторических фактах не сильна, и что либо констатировать затрудняюсь.
    Однако теми кто обмотавшись"поясом шахида"совершает страшные теракты, движет "религиозная идеология".
    Хотя.... ни одна религия мира не проповедует убийство

  • 6 января 2011 в 16:46 • #
    Екатерина Бакшутова

    Ирина, здесь все-таки разные не то что религии, а менталитеты в целом. Соответственно и разное отношение к жизни и смерти. Шахидский вариант нам совсем не подходит:)))))

  • 6 января 2011 в 17:57 • #
    Белякова Ирина

    Просто и аскетику и религию могут человеки не всегда использовать в полезном направлении.
    Кто то двигает свое под идеей аскетики, а кто то свое под идеями религии.
    Суть важна - что есть цель, и есть ли в ней истина

  • 6 января 2011 в 18:31 • #
    Екатерина Бакшутова

    Ну вот протестанты смогли. Но это когда уж было:)

  • 6 января 2011 в 18:49 • #
    Белякова Ирина

    И Вы и я тоже сможем добиться своей цели. Ибо наши с Вами цели и задачи - стоят на фундаменте истины

  • 6 января 2011 в 18:51 • #
    Екатерина Бакшутова

    Ах, Ирина, мой путь - сомнения....:). Спасибо Вам за то, что Вы так уверены в победе.

  • 6 января 2011 в 19:10 • #
    Белякова Ирина

    Без уверенности, я бы не посмела говорить на такие темы с общественностью.
    Я знаю, что и Вы уверены! иначе и быть не может.

  • 6 января 2011 в 19:30 • #
    Екатерина Бакшутова

    Ирина, а как Вы сами относитесь к аскетике?

  • 7 января 2011 в 00:34 • #
    Белякова Ирина

    Аскетика - это жизненное кредо. Назвать себя аскетом очень сложно.И наверное это нечто личное,не гожее для публичного обсуждения.Проявления аскетики у человека могут быть разными, к примеру соблюдение постов.
    Степени бывают различными для каждого.
    Как Диоген жить в одной набедренной повязке в бочке я не готова например.У каждого своя мера, и уменя она тоже своя

  • 7 января 2011 в 18:38 • #
    Екатерина Бакшутова

    Полагаю, что кроме проявлений, важна еще и мотивация. Очень многие люди посты соблюдают совсем не из религиозных или душевных соображений. Но я согласна, что у каждого своя мера.

  • 8 января 2011 в 00:40 • #
    Дмитрий Новицкий

    Аскетизм.) Необходимое и достаточное.Да,согласен с Вами ,огромное количество людей приходит к этому естественному образу жизни.Но "отказ" от материального хлама только одна сторона медали. Остается ведь еще и голова в которую вливают ежесекундно столько дерьма и бреда.Сознание то как раз и сложнее всего освободить.
    Попробуйте на хотя бы неделю отказаться от всех СМИ (радио,ТВ,пресса) , различных зависимостей( алко,нарко,табака),,религий и т.п..Результат может Вас шокировать.

  • 8 января 2011 в 07:29 • #
    Белякова Ирина

    отказ от излишеств в пище на примере соблюдения поста, дает навык борьбы с соблазном,укрепляя и тренируя дух. И эта тренировка способствует в достижении успехов морально-этического плана, как то отказ от излишеств навязываемых внешней средой,культивируемых ныне

  • 8 января 2011 в 18:25 • #
    Дмитрий Новицкий

    Ирина,все зависит от цели,которую вы преследуете."Навык борьбы с соблазном",но ведь данное искушение родили вы сами ,в своей голове и сами же с ним боретесь.)

  • 8 января 2011 в 22:09 • #
    Белякова Ирина

    Вы предлагаете отрезать голову?

  • 10 января 2011 в 19:03 • #
    Дмитрий Новицкий

    Доктор Менгеле практиковал подобные методы, не советую повторять этот путь.
    Есть и другие,менее кровавые практики освободить сознание от зависимостей.Голодание один из приемов ,но делать его нужно осознанно и в комплексе с другими методами.Не случайно все религии,эзотерические школы используют голодание как прием очистки, и не только.
    Один из интересных парадоксов современного исследования мозга.Наибольшее количество энергии он потребляет когда абсолютно "не работает".)

  • 10 января 2011 в 20:22 • #
    Белякова Ирина

    Пост не есть диета и голодание. Это несколько иное.

  • 11 января 2011 в 20:27 • #
    Екатерина Бакшутова

    Ирина, мне кажется, голову необязательно отрезать. Достаточно следить - а что там в этой голове происходит....

  • 12 января 2011 в 03:30 • #
    Белякова Ирина

    Следить понятно. Но вот с какой точки зрения ? Ведь таковую надо формировать на основе некой догматики, и принципов.

  • 12 января 2011 в 09:51 • #
    Екатерина Бакшутова

    С точки зрения культуры мышления вообще - чтоб в голове был порядок. В голове - в широком смысле -эмоции, мысли, комплексы, проблемы, смыслы, цели (вот здесь, видимо, требуется некая догматика) и т.п.

  • 12 января 2011 в 18:37 • #
    Дмитрий Новицкий

    Под "иным" я полагаю вы видите временный отказ от некоторых продуктов питания,некоторых мыслей и некоторого поведения.).Забавно.Если сие так вы трактуете как правильный образ жизни, то перейдите полностью на подобный уклад постоянно.
    Ирина.под голоданием я не имел только лишь отказ от пищи.Суть в том что этот прием использется для другого мироощущения и понимания.У вас обостряется вкус,слух,зрения и т.д. и работа полушарий ваших .) также уравновешивается.Но это уже совсем другая история.)

  • 12 января 2011 в 21:27 • #
    Белякова Ирина

    Но ведь и культура мышления это вторичное - а догматика суть первичная основа

  • 12 января 2011 в 21:31 • #
    Белякова Ирина

    Сие я трактую как тренировку духа,за счет работы над волей и телом. Перейти на постоянный образ жизни в этом стиле?Вы сами поняли,что сказали? Если человек занимается боксом,это ведь не значит, что он должен жить в перчатках и трусах...

  • 13 января 2011 в 09:19 • #
    Екатерина Бакшутова

    А откуда возьмется догматика если не будет культуры мышления?

  • 13 января 2011 в 13:27 • #
    Александр Гаськов

    Здорово сказано.
    Можно продолжить
    Если человек проповедует нравственость, это еще не значит, что он должен быть верен своей жене.

  • 13 января 2011 в 20:19 • #
    Дмитрий Новицкий

    Странное ощущение,мне кажется вы не читаете мои ответы.
    Я хочу задать вам два вопроса .А как именно вы работаете над волей и телом? И для чего вы тренируете дух?

  • 15 января 2011 в 01:27 • #
    Белякова Ирина

    откажитесь от мяса и рыбы и живите. Вам зачтется....

  • 15 января 2011 в 01:30 • #
    Белякова Ирина

    .

  • 15 января 2011 в 08:57 • #
    Александр Гаськов

    Кем?


Выберите из списка
2012
2012
2011
2010
2009