Cамый важный вопрос, который может задать человек
21 июля 2011 в 21:29

Cамый важный вопрос, который может задать человек

Cамый важный вопрос, который может задать человек
Читая новую книгу из серии «Наука и искусство коучинга», привлек особое внимание отрывок из нее, давший ход глубоким мыслям.

«Однажды Эйнштейну позвонил журналист из научного журнала и попросил об интервью для специальной статьи «Великие вопросы, которые задают великие ученые». Ученый согласился, и журналист приехал к нему домой на самом закате дня. Он застал ученого, сидящим на веранде в кресле-качалке, курящим старую трубку и смотрящим на закат.
«Я хочу задать вам только один вопрос, Доктор Эйнштейн,— сказал журналист. Это ключевой вопрос, который мы задаем всем ученым, которых можем найти. Вопрос такой: Какой самый главный вопрос может задать ученый?»
Эйнштейн сидел в своем кресле, и в его глазах появился огонек. Он потянулся и задумался. Думал целых десять минут.
«Это прекрасный вопрос, молодой человек, и он заслуживает серьезного ответа», сказал он». Эйнштейн долго молчал, погрузившись глубоко в размышления, пока журналист нетерпеливо ожидал какой-то важной математической формы или квантовой гипотезы. Но вместо этого он получил вопрос, который впоследствии заставил весь мир глубоко задуматься.
«Молодой человек,— сказал Эйнштейн очень серьезно. Самый важный вопрос, который может задать человек,— это вопрос о том, является ли вселенная дружественной сферой?» «Что вы имеете в виду? – спросил журналист. Как это может быть самым главным вопросом?» Эйнштейн ответил многозначительно: «Потому что ответ на этот вопрос определяет то, что мы будем делать со своей жизнью. Если вселенная является дружественной сферой, то мы проведем свою жизнь, строя мосты. В противном случае люди будут тратить все свое время на то, чтобы строить стены. Решать нам»».

*******************

Мысли родились следующие.

Что там вселенная?!
Как нам обустроить жизнь на нашей планете Земля?
Каждый из нас воспринимает окружение из других людей как дружественное или нет?
Если — дружественное, то значит с намерением понять другого человека глубоко и помочь ему найти собственную внутреннюю мудрость. В противном случае, мы будем проводить границу, деля людей на лагеря: красивый и некрасивый, умный и неумный, профессионал и непрофессионал и т.д. Когда мы кого-то критикуем, оцениваем, сравниваем, а также что-то советуем, рекомендуем, убеждаем, то тем самым подразумеваем определенное качество человека, вешая ему ярлык, возводя между ним и собой барьер в понимании.

Интеллигентные люди, а какие мысли вам навеивает Эйнштейн своим самым важным вопросом, который может задать человек?

2928
Комментарии (18)
  • 8 августа 2011 в 23:58 • #
    А Максаков

    Мне вспомнился этот Эйнштейн

    Альберт Эйнштейн. Почему социализм? (1949)

    Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.

    Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой ученые стараются открыть общие законы для определенной группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.

    К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землей и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своем общественном поведении, по большей части бессознательно.

    Эта историческая традиция остается в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в ее настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего.

    Наука не способна создавать цели. Еще менее - воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определенных целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами.

    Во-вторых, социализм обращен к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Еще менее - воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определенных целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворожденные, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества.

    Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества.

    Вот же некоторое время несчетные голоса утверждают, что человеческое общество находится в состоянии кризиса и потеряло стабильность. Для такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. В качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Недавно я обсуждал опасность новой войны, которая, на мой взгляд, была бы серьезной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. Я заметил, что только наднациональная организация могла бы стать защитой от такой опасности. На что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: «Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?»

    Я уверен, что еще столетие назад никто не мог бы так легко сделать заявление подобного рода. Его сделал человек, который безуспешно пытался обрести какой-то баланс внутри себя и потерял надежду на успех. Это выражение мучительного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдают так много людей. В чем причина этого? Есть ли выход?

    Легко задать такие вопросы,

  • 9 августа 2011 в 12:42 • #
    Владимир Федоров

    Планета Земля будет до тех пор неразвитой цивилизацией, пока Человечество не будет воспринимать ее, как общий дом, где всем живется хорошо.

  • 9 августа 2011 в 19:11 • #
    Дмитрий Новицкий

    "Где всем хорошо живется" , "общий дом"...? Думаю вы ошибаетесь когда рассматриваете человечество как единое целое.Вы в систему .которая работает на чистой биологии и крови пытаетесь применить нормы морали и этики.))))
    А Энштейнт мог и ошибаться.) Может стоит рассматривать обратную враждебность - людей к вселенной.Последняя просто по определению не может быть с + или -.А мы можем.))))

  • 9 августа 2011 в 22:32 • #
    Владимир Федоров

    Каждый человек воспринимает мироустройство так, как себе его представляет. У каждого на это есть право, исходя из своей системы ценностей.

  • 10 августа 2011 в 13:17 • #
    Дмитрий Новицкий

    )) Это Вы сейчас про что.Это такое бла-бла-бла про "всё на свете"?)))

  • 10 августа 2011 в 14:31 • #
    Владимир Федоров

    Я про то, Дмитрий, что каждый прав, исходя из своих ценностей.
    Если для вас и это "бла-бла-бла про "всё на свете", то между нами не получиться интеллигентного общения, поскольку вы даете повод воспринимать ваш последний комментарий, как не позволяющий в этой теме продолжать конструктивное общение.

  • 11 августа 2011 в 01:35 • #
    А Максаков

    Это очень сложно, человечество должно шагнуть от мирка обывателя в мир цивилизационный, эгоизм пока некто не отменял... Цивилизационным мышлением обладают, к сожалению , единицы... Обычно это крупные ученые, задумавшиеся на своим вкладом в человечество...Или просто высокоморальные личности...Общество как в древнем Риме погрязло в грехах... Посмотрите что творится в Англии...

  • 11 августа 2011 в 16:29 • #
    Владимир Федоров

    "Сотри случайные черты, и ты увидишь - мир прекрасен" (Леонардо Да Винчи).
    Александр, а что вам мешает больше внимания обращать на радостное, что вокруг нас?
    Зацикливаться в большей степени на негативном, значит вгонять в свое подсознание именно это - негативное восприятие Мира, чтобы потом только так его и воспринимать.

    Вы правы, ох как мало, кто из людей обладает цивилизованным мышлением.
    Но из капель возникает ручей, чтобы потом слиться с другими в поток.
    Если вас заинтересовала моя тема, значит вы та самая капля, которая создает поток цивилизованных людей на планете Земля!

  • 12 августа 2011 в 01:03 • #
    А Максаков

    Спасибо Владимир Федорович, стараюсь быть честным, хоть перед собой... Но я не зацикливаюсь, просто больно от этого вывернутого мира, веру в людей я не потерял, хватает красивых людей вокруг, спасибо им за это...Ео мир следует воспринимать адекватно, к сожалению в восприятии его преобладают серые тона, он такой какой есть...

  • 12 августа 2011 в 13:12 • #
    Владимир Федоров

    Александр, восприятие окружающего мира больше в серых тонах, - не проблема, а ситуация, в которой вам могут оказать помощь другие люди. Те, кто научился, не смотря на большой негатив в нашем мире, все же воспринимать его в более ярких тонах.
    Для человека нет ничего невозможно, чтобы он не смог узнать и не приобрести навыки. Больший или меньший объем работы - и только. Как я полагаю, а вы любите работать в удовольствие!

  • 12 августа 2011 в 13:14 • #
    Владимир Федоров
  • 12 августа 2011 в 23:07 • #
    А Максаков

    По поводу работы - могу себе позволить:-)
    По поводу негатива , я знаком с понятием когда знания можно не перенести. это просто знания, я перешагнул рубеж когда информация давлеет над личностью, я знаю что это такое...

  • 12 августа 2011 в 23:53 • #
    Владимир Федоров

    Превосходно, Александр.
    Так держать!

  • 13 августа 2011 в 00:19 • #
    А Максаков

    :-)...

  • 27 марта 2012 в 22:17 • #
    Инна Шифанова

    Александр, просто интересно, я здесь впервые, а что собственно творится в Англии?
    Судя по деловым каналам ТВ, Англия уверенно выходит из кризиса, проблема у них в том, что надо нести ответственность за Европу.

  • 28 марта 2012 в 00:03 • #
    А Максаков

    Инна я не спец в экономике , но вот факт интересный из экономической политики Альбиона, Тетчер в прошлый кризис продала по дешевке госсобственность, но вот в следующий кризис с них потребовали доплаты. Это краеугольный факт, не стоит слушать официальные версии , копающих по заданию и в нужном месте , на верхний, плодородный слой , чтоб понять механизмы надо заглянуть глубже, тогда становятся понятны механизмы , прижмет экономику , они заработают , пока стараются как заработать на схеме , но задача сложная , экономика играет в наперсток , наперсточник просто ограничивает свой выигрыш чтоб сохранить систему , ему ничего не стоит обеспечить себе 100% выигрыш ...

  • 6 мая 2014 в 10:31 • #
    Надежда Байкова

    простите что вмешиваюсь в Ваши дебаты, но на мой взгляд вселенная всегда дружелюбно настроена, все зависит от нашего мировосприятия и как мы относимся к реальности, дружелюбно или нет.

  • 6 мая 2014 в 14:13 • #
    Владимир Федоров

    Надежда, именно так. Поскольку каждый человек воспринимает окружающий его мир исходя из своей системы ценностей. Если Человечество, наша планета Земля - развитая цивилизация, то восприятие Вселенной будет исходя из этого дружелюбного взгляда на неё.


Выберите из списка
2012
2012
2011
2010
2009