Что может интеллигент....
8 ноября 2010 в 07:17

Что может интеллигент....

Вопрос:

  1. Может ли интеллигент лгать?
  2. Может ли интеллигент воровать и красть?
  3. Что может интеллигент?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Небольшая ремарка.

Воровство в обывательском понятии является синонимом кражи. Изначально в русском языке «воровство» означало противление государственным интересам, преступления против власти. Например: «Пугачёв — вор и самозванец», «Тушинский вор».
Человек, занимающийся кражами, назывался тать, а промысел — татьба. (Википедия)
++++++++++++++++++++++++++++++++
Ложь — заведомо неверная информация, неправда, вымысел, дезинформация. Умышленное утаивание и фабрикация путем передачи фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания (или удержания) в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине. Иногда ложбю называют непредумышленное создание и удержание мнения, которое передающий может считать истинным, но несоответствие истине которого доказано, подтверждено и известно, но для этого случая чаще применяется термин «заблуждение». П. Экман определяет ложь как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своем намерении сделать это».

Виды лжи

  1. Активная ложь — умышленное сообщение заведомо ложных сведений (маскировка лжи, её демонстрация и сокрытие истины);
  2. Пассивная ложь — умолчание информации (полное или частичное);
  3. Правда под видом лжи — сообщение неправдоподобной с виду истины с целью ввести объект в заблуждение;
  4. Патологическая ложь — выдумывание, прибавление или полное искажение действительной информации. Человек получает удовольствие (?источник?) от лжи, лжёт ради самой лжи.
    По Information Manipulation Theory (McCornack, Burgoon) выступает как манипулирование информацией. Опираясь на Cooperative Principle (Grice), МакКорнак, по его убеждению, выявил общие типы лжи:
  5. Манипулирование качеством информации (Осознанное манипулирование качеством передаваемой информации хорошо объясняет ложь или фальсификацию. по Вихман)
  6. Манипулирование количеством информации (Осознанное манипулирование количеством передаваемой информации хорошо объясняет обман или укрывательство)
  7. Передача двусмысленной, размытой информации
  8. Неуместная информация (Нарушение этого принципа подходит под термин «диверсионный ответ» (Turner, 1975), при котором собеседник перенаправляет беседу, отклоняя ее от опасных для него фактов).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Приношу свои извинения администрации группы за исчезновение (хотя в личном послании г-ну А. Мильнеру, я сообщал о таком варианте развития событий)
Так же, приношу свои извинения, всем участникам предыдущих своих конференций, за свое исчезновение.
Причина банальна — много дел.
Хотя в группу периодически заглядываю и с удовольствием читаю.

Так же, заранее приношу свои извинения всем, кто примет участие в данной конференции, поскольку вести ее не смогу.
Поэтому, прошу администрацию группы взять ведение данной конференции в свои руки.
Надеюсь, что столь вопиющая наглость, пройдет безнаказанно.:)
С уважением, ко всем участникам группы,
Дмитрий

461
Комментарии (44)
  • 8 ноября 2010 в 18:28 • #
    Анатолий Мильнер

    Отвечая на просьбу автора, мы с Екатериной берём "всё в свои руки":). Но до этого Дмитрию всё-таки придётся ответить на один вопрос. О каком интеллигенте, в терминах моей модели "интеллигентной матрёшки" ( http://www.amilner.com/2010/10/23/intell-matreshka ), идёт речь. Не сказав этого с самого начала, мы все в очередной раз рискуем погрузиться в пучину бессмысленный дебат.

  • 10 ноября 2010 в 05:57 • #
    Дмитрий Шурша

    Упс...Как здорово получилось! :) Не знал о Ваших терминах, но(в интернете не помню где, может быть в этой группе, может быть в другой, а может и на каком-то другом форуме) всегда объясняя понятие интеллигент, сравниваю с математическими способностями человека, точно так же, как есть разные уровни развития мозговых центров, влияющих на понимание этой дисциплины, так же есть разные уровни интеллигенции, и совсем не факт, что уровень какого-нибудь академика будет выше уровня, какого-нибудь фермера.
    Тема же относится, употребляя Вашу градацию, к категории - М.

  • 11 ноября 2010 в 03:23 • #
    Анатолий Мильнер

    Рад, Дмитрий, что моя «интеллигентная матрёшка» Вам пришлась по душе. Ну, а тем, кто не имеет желания с этой особой познакомиться, сообщаю, что на уровне М интеллигент определяется очень и очень примитивно. Это просто умный джентльмен.

  • 11 ноября 2010 в 09:36 • #
    Екатерина Бакшутова

    Анатолий, день добрый. Умный джентельмен, по-моему, может быть отличным лгуном:). Это позволяет ум. А, кроме того, воспитанность очень часто сопряжена с тем, что ты говоришь не честно, а вежливо. Как думаете?

  • 12 ноября 2010 в 05:06 • #
    Анатолий Мильнер

    Да, Екатерина, Вы правы. Поэтому мне больше по душе средняя матрёшка - определение интеллигента, принятое на уровене "С". Но, если Дмитрий определяет интеллигента на уровне "М" , это его право. Наше же дело в этом случае ответить на его вопросы. Что Вы, по сути дела, и хорошо сделали. Вот поэтому мне и нравится, без ложной скромности:) скажу, моя матрёшка. Она упрощает процесс обсуждения конкретных вопросов.

  • 12 ноября 2010 в 09:36 • #
    Екатерина Бакшутова

    Да, я бы тоже выбрала среднюю матрешку для обсуждения этой темы. Но, опираясь на выбор Дмртия, можно сказать, что интеллигент может все, и пожалуй - ничего не обсуждать:))))

  • 12 ноября 2010 в 14:33 • #
    Анатолий Мильнер

    А, вообще, Екатерина, выбор Дмитрия очень симптоматичен. Мне кажется, что в этом выборе и кроются большинство проблем нашей группы. И ни в коем случае не в упрёк Дмитрию это говорю.

  • 12 ноября 2010 в 19:36 • #
    Екатерина Бакшутова

    Вы знаете, я подумала о матрешке с точки зрения социальной реальности, что ли - если каждую из них помещать в ситуацию взаимодействия с другими людьми и даже группами - совсем разные модели получаются - самой маленькой "можно все", средней - ничего нельзя из того, что можно маленькой, а вот большой, наверно, каждый раз придется согласовывать цели и средства, каждый раз делать выбор...

  • 12 ноября 2010 в 19:57 • #
    Анатолий Мильнер

    Ну, почему это маленькой можно всё? Нельзя, например, хамить, вызывать женщину на дуэль, даже если она (дуэль) виртуальная, нельзя вести себя агрессивно и много чего другого нельзя умному джентльмену:)/ Мне кажется, это идеальный случай, если общество будет продвигаться step-by-step от малого к большому...

  • 12 ноября 2010 в 20:26 • #
    Екатерина Бакшутова

    Я в контексте предложения Дмитрия - маленькой можно лгать, воровать и манипулировать информацией. Главное - делать это умно. А так - с Вами полностью согласна - даже любая матрешка должна вести себя достойно.

  • 12 ноября 2010 в 20:52 • #
    Анатолий Мильнер

    Договорились, Екатерина! :)

  • 12 ноября 2010 в 22:31 • #
    Инна Радиновская

    Друзья Профессионалы!
    Предлагаю к вопросу: "Что может интеллигент?" добавить вопрос: "А что может не интеллигент?"
    Думаю, что мысли, возникшие при этом, будут содействовать выходу нашей дискуссии из рассуждений о матрёшках в пространство живых ассоциаций и безобидной иронии.
    Пусть моё стихотворение послужит этой цели:

    Пчела и навозная Муха
    В полёте встречают друг друга,
    Но!.. "Здравствуй" сказать и Добра пожелать
    Пчела не забудет, а Муха???

    Невежеству путь Восхожденья открыт,
    И Мухе навозной познать предстоит,
    Что кроме навоза есть запахи розы,
    Пчелиная мудрость и Творчества слёзы,
    Что жизнь - проявление Духа...

    Так, кто ты? Пчела или... Муха???

    С уважением - Инна Радиновская

  • 13 ноября 2010 в 08:15 • #
    Екатерина Бакшутова

    Инна, спасибо, порадовали:).
    А действительно - что может неинтеллигент?

  • 12 ноября 2010 в 23:57 • #
    Лилия Мусина

    Потрясающе, Инна. Спасибо за стих. Скопировала себе. Часто сталкиваюсь с теми, кто мимо меня цокают каблуками, не отвечая на приветствие. А как оказываются в беде, обращаются ко мне за помощью. В благодарность обязательно обольют грязью. Бывает очень обидно и больно, не за то, что так ответили, а за то, что у отзывчивости и доброты сегодня другое определение - лох. Даже в среде учителей. Каждый раз думаю, ты больше ко мне подойдёшь, пошлю подальше. Но... Каждый раз верю, что человек понял цену доброты и помощи, если снова обратился, да только снова ошибаюсь. Видимо, получают удовольствие от того, что отвечают злом. Утешаю себя словами Карнеги "никто не пинает мёртвую собаку".

  • 13 ноября 2010 в 08:21 • #
    Екатерина Бакшутова

    Гульнара, а может быть, если не помогать таким "злодеям", они будут вести себя повежливее?

  • 15 ноября 2010 в 00:13 • #
    Лилия Мусина

    Для этого надо научиться не жалеть и научиться отказывать, когда с просьбой обращаются именно ко мне, чаще в шоковом состоянии, а я этого не умею. Знаете, в молодости прочитала стихи одной башкирской поэтессы "Заветы моей бабушки" и запомнила такие строки: "Когда унижают тебя люди, это не унижение, пусть Бог тебя не унижает". Или как вам вот эти строки: "Только от жизни собачьей собака бывает кусачей". Я бы сказала, что собачья жизнь бывает у тех, кто на добро отвечает злом. Недавно где-то прочитала, если на твоё добро не ответили, оно уйдёт в небо и вернётся спасибо с небес. Молодой мне хотелось выждать удобного случая и отомстить, но сталкивалась с тем, что их наказывал Бог, причём сурово: они расплачивались болезнями, смертями близких, изменой мужей... Как нанесёшь удар лежачему?.. Вот с недавних пор постоянно ко мне обращается одна учительница, когда ей нужен компьютер, а ведь 18 лет назад она своими сплетнями и скандалами на работе выжила меня в другую школу. Я не могу злорадствовать: снимает квартиру в заброшенном доме - муж не пускает домой, потому что из-за его измены уехала работать в город и тоже загуляла. В городе теперь дорого снимать квартиру, вернулась. А у мужа кулаки и другая жена. Дурные люди своим характером сами свою судьбу поганят.

  • 15 ноября 2010 в 09:38 • #
    Екатерина Бакшутова

    Лилия, день добрый. Мне кажется, что ждать, когда людей Б-г накажет, и рассчитывать на это еще хуже, чем месть собственноручная. Так Вы хоть на себя бы ответственность взяли, может и грех какой, конечно. А так - все на Б-га валится... И в этом контексте жаось выглядит именно как злорадство.

  • 15 ноября 2010 в 15:59 • #
    Лилия Мусина

    А что вы мне посоветуете: сплетней отвечать на сплетню, скандалом на скандал? Но я не могу кричать, когда на меня кричат, теряюсь, поворачиваюсь и ухожу. Перестаю разговаривать с этим человеком, проходит время, они начинают налаживать со мной контакт. Я стараюсь держаться подальше, отмалчиваться, отвечать односложно. Но проходит время, со мной начинают усиленно делиться проблемами... Что поделаешь, не могу искоренить в себе веру, что человек изменился... Но не надо думать, что я считаю себя безгрешной, у каждого свои грехи характера, от которых трудно избавиться... А чтобы отомстить самой - я со временем поняла, что они не стоят тех душевных сил и времени, которые надо будет на это потратить, чтобы придумать. И потом, от людей старше себя я постоянно слышу: забудь, Бог всех расставит по местам.

  • 15 ноября 2010 в 17:07 • #
    Екатерина Бакшутова

    Лилия, если Вас устраивает тот путь, который Вы выбрали во взаимоотношениях с людьми, то он в любом случае заслуживает уважения. надеюсь, что среди Вашего окружения есть люди, которые по-настоящему Вас поддерживают.

  • 16 ноября 2010 в 11:49 • #
    Александр Гаськов

    Вместо того, чтобы относится к таким людям инертно, так как Вы относитесь к большинству, Вы начинаете их выделять тем, что игнорируете. И это в принципе неправильно.
    Такое нарочитое игнорирование, односложные ответы и прочее, приводит к тому, что Вы сами начинаете чувствовать дискомфорт, и даже появляется чувство вины. А когда эти люди идут на сближение, то из-за этого чувства вины Вы опять с ними через чур сближаетесь.

    Разумный вариант общаться с этими людьми ровно также как Вы общаетесь с другими, не выделяя их ничем. Ни любовью, ни ненавистью.

  • 16 ноября 2010 в 16:25 • #
    Лилия Мусина

    В школьных коллективах людей не выделить. Мы собираемся вместе лишь на педсоветах. В рабочие дни только мелькаем. Забегаем в учительскую поменять книги, журналы и снова на урок. Кто хочет пообщаться, ждут друг друга после работы. Я занята своим творчеством, поэтому сразу ухожу домой. Если кому-то нужно, начинают усиленно подходить на переменах. Проблема не только во мне, а в том, что люди неравнодушны к чужому успеху. Простой пример: меня постоянно выбирали в профком, просили сделать то-то, то-то, а когда я подала заявление при аттестации на высшую категорию, те же, кто обращался ко мне за советом или помощью, сказали, что рановато. Работать больше других в профкоме, давать больше открытых мероприятий мне позволялось всегда, а претендовать на что-то - нет, я должна была быть как все. Так же аттестоваться на высшую после меня - у других не хватило смелости, и те, кого это задело - начали мной усиленно заниматься.

  • 16 ноября 2010 в 16:37 • #
    Александр Гаськов

    Я написал Вам на основе той информации, которую от Вас и получил. Вы сами признались, что специально ограничиваете свои отношения с людьми с которыми пережили конфликт. (Стали отвечать односложно и т.д.)
    Я Вам предлагаю вести с ними так как будто бы конфликта не было, но и близких дружеских отношений тоже. Т.е. НОРМАЛЬНО.

    А из этого поста я понимаю, что Вы через чур озабочены как выглядите в коллективе. В идеале, человек который что-то делает должен вообще не замечать ни хвалу ни клевету - принимая это равнодушно. Ибо для него важно само его дело, а не то как это выглядит в глазах других. А Вы оцениваете свои поступки глазами других. Подумайте а зачем Вам это нужно? Вы что очень слабый человек?
    Или есть еще какие то причины? Может быть Вы окружающих используете как средство, и они к Вам так соответсствующе относятся.
    Вообще, как правило, я бы сказал как абсолютное правило, если коллектив относится к человеку плохо, проблема в самом человеке, но не в коллективе.

  • 17 ноября 2010 в 17:52 • #
    Лилия Мусина

    А кто сказал, что коллектив относится ко мне плохо? Я пользовалась большим уважением сперва как профсоюзный активист, а теперь, после выхода своего учебника, как человек творческий. А устраивали травлю трое из числа "дедов" против каждого нового члена коллектива. Ещё 2-3 подтявкивали.Сколько учителей из-за этого уволились за всю историю школы, и с каким сожалением о них говорят старожилы. Те, кого я знала - яркие личности.
    В этом году новый директор, воспользовавшись оптимизацией, сократила скандалистов. Уже чувствуется свежая атмосфера.

  • 17 ноября 2010 в 17:58 • #
    Александр Гаськов

    Я рад за Вас. Особенно рад, что Вы споря со мной переосмысливаете ситуацию. И она оказывается совсем не так плоха, как казалось на первый взгляд.
    Впрочем это кажется называется психотератия. :)
    Шучу, шучу. Всего Вам доброго и творческих успехов.

  • 13 ноября 2010 в 12:07 • #
    Александр Гаськов

    Полагаю, что самая главная миссия интеллигента это пытаться определять пути для человеческого общества, поднявшись выше своих личных корыстных и меркантильных интересов.

    Что не исключает вообще, что интеллигент может такими интересами и обладать. Более того, весьма сомнительно, что человек который эти интересы не ощущает как то может этот путь для человечества определить. Это как ангел, который способен летать будет разрабатывать систему уличного движения.

    Поэтому всякие попытки поставить требование к интеллигенту быть святым просто ханжеские и нелепы.

  • 13 ноября 2010 в 16:29 • #
    Екатерина Бакшутова

    Действительно нелепы, Александр. Но ведь это ужасно, когда в обществе нет людей, которые вообще никогда не могут и не хотят подняться над своими корыстными интересами. Или даже и не корыстными, а просто говорят: "Ах оставьте меня на моем диване. Никому не мешаю, и вы меня не трогайте". А ведь поди ж ты - лежит, не лжет и не ворует. Может, это и есть интеллигент?

  • 13 ноября 2010 в 16:37 • #
    Александр Гаськов

    Ну давайте так. Если Вы со мной согласны, что интеллигент это не есть моралист, а есть человек, который ставит цель найти путь, который выше его личных корыстных интересов, то те персоны которые Вы описали никакого отношения к интеллигентам не относятся, и обсуждение их нужно вывести за рамки данной дискуссии.

    Да. они есть. Они не интеллигенты, и они нас не интересуют. Точка.

  • 13 ноября 2010 в 16:46 • #
    Екатерина Бакшутова

    Согласна, что интеллигент - не есть моралист.

  • 13 ноября 2010 в 16:48 • #
    Александр Гаськов

    Этого мало.
    Бандит тоже не моралист, он что интеллигент?

  • 13 ноября 2010 в 16:50 • #
    Екатерина Бакшутова

    Нт, потому как он не создает, а разрушает.

  • 13 ноября 2010 в 16:52 • #
    Александр Гаськов

    Т.е Вы согласны полностью с моим определением интеллигента?

  • 13 ноября 2010 в 16:57 • #
    Екатерина Бакшутова

    Александр, мне нравится Вше определение, но как мне кажется, революцию в 17 году делали как раз люди, которые были выше корыстных интересов, но по результатам деятельности они мало чем отличались от бандитов.

  • 13 ноября 2010 в 17:00 • #
    Александр Гаськов

    Я ведь не говорил о результатах.
    Путь может быть определен и неверно.

  • 13 ноября 2010 в 17:02 • #
    Екатерина Бакшутова

    Возможно, что нам как раз в нашем определении интеллигента и не хватает еще "способности предвидеть результат."?

  • 13 ноября 2010 в 17:05 • #
    Александр Гаськов

    Это невозможно предвидеть результат.
    Можно только и нужно вносить коррекцию.
    Кстати большевики здесь и прокололись.
    Они уничтожили интеллегенцию которая могла вносить коррекцию

  • 13 ноября 2010 в 17:08 • #
    Екатерина Бакшутова

    Думается, что на тот момент у них не было выбора - интеллигенты постоянно спорили, и каждый говорил о своем, а этого своего так много было...

  • 13 ноября 2010 в 17:19 • #
    Александр Гаськов

    Любое принятие решений требует определенной технологии.
    Например демократию. Но игнорирование худший из варинтов.

  • 13 ноября 2010 в 17:22 • #
    Екатерина Бакшутова

    Да, Александр, согласна и с необходимостью в любом деле технологии, и с тем, что игнорирование опасно даже в обычных межличностных отношениях.

  • 13 ноября 2010 в 17:24 • #
    Александр Гаськов

    Технология принятия решений это очень интересно.
    Особенно с появлением Интернета.
    Можно коренным образом изменить всю систему.
    И сделать действительную демократию.

  • 13 ноября 2010 в 17:25 • #
    Екатерина Бакшутова

    Я в это не верю, Александр

  • 13 ноября 2010 в 17:27 • #
    Александр Гаськов

    Интеллигент не должен верить. Это дело верующих.
    Интеллигент должен искать пути, иначе он не интеллигент.

  • 13 ноября 2010 в 17:29 • #
    Екатерина Бакшутова

    Ну вот теперь согласна!

  • 13 ноября 2010 в 17:34 • #
    Александр Гаськов

    Я рад. Редко встретишь среди интеллигентов людей способные согласиться с чужим мнением :)

  • 13 ноября 2010 в 17:35 • #
    Екатерина Бакшутова

    Да я помню про большевиков-то:)

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?