Для чего нам эта интеллигентность?
13 марта 2009 в 18:53

Для чего нам эта интеллигентность?

Примерно такой вопрос пришёл ко мне в комментарии Бориса С.,одного из первых участников группы Интеллигенты 2.5 (https://professionali.ru/Topic/800156 ). Он же спросил меня, неужели (цитирую) «вся деятельность группы сводиться [только] к обсуждению деятельности группы»?

Дыма без огня не бывает, как и случайных вопросов тоже:). Значит, действительно, основателям группы не удалось чётко донести до участников её цели. Хотя нам показалось, что и в аннотации, и в Положении (https://professionali.ru/Topic/760044 ) эти цели (во всяком случае, две из них) были чётко сформулированы. Другое дело, что Положение, как и Кодекс (https://professionali.ru/Topic/760031 ), так и не обсуждались. Жалко, конечно, но это уже другой вопрос. А здесь я попробую ещё раз и по возможности иными словами объяснить, для чего всё это затевается.

Итак, наша цель на сегодняшний день триедина (а завтра посмотрим). Мы пока хотим одним выстрелом убить сразу трёх зайцев.

ЗАЯЦ ПЕРВЫЙ. Совместными усилиями сформулировать концепцию интеллигентного виртуального сообщества. Некоторые эскизы этой концепции предложены, однако, здесь ещё остаётся очень много белых и серых пятен, как и «чёрных», вообще говоря, тоже:).Назовём этого зайца Теория.

ЗАЯЦ ВТОРОЙ. На практике, путём проведения дискуссий по самым разным, в том числе самым злободневным темам, апробировать сформулированную концепцию интеллигентного виртуального сообщества. Естественным именем этого зайца будет Полигон.

ЗАЯЦ ТРЕТИЙ. Определить, какой программный инструментарий нужен для поддержания сформулированной концепции, что из этого уже есть в Интернете, а какие подлежат разработке. А вот здесь, мне кажется, для имени этого зайца хорошо подойдёт калька с английского Тул.

А там, гляди, если удастся убить третьего, то и четвёртый, пока ещё безымянный заяц может появиться на горизонте. Но до этого ещё дожить надо:), поэтому не будем забегать вперёд…

Очень важно также подчеркнуть, что в нашем случае интеллигентность, несмотря на всю самодостаточность данного понятия,— это не самоцель. Это, прежде всего, СРЕДСТВО повышения продуктивности деятельности виртуального сообщества, или, если хотите, МЕТОД эффективного накопления мудрости коллективного разума, что так необходимо в ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Отсюда, в частности, и тематика Enterprise 2.0, которая, с моей точки зрения, заслушивает обсуждения в нашей группе. Например, нигде в Интернете ещё по настоящему никто не рассматривал вопрос сочетания закрытых корпоративных социально-сетевых средств (рынок B2B) с открытыми ресурсами этого же типа (рынок B2 °C).

Именно такой несколько прагматический взгляд на интеллигентность социально-сетевого сообщества частично иллюстрируется в приведенном рисунке, который, кстати говоря, вполне может рассматриваться как ещё один претендент на должность «лого группы».

2857
Комментарии (98)
  • 13 марта 2009 в 19:05 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    А по-моему, всё мудро и чётко расписано. И последовательности Вашей не возразишь! Спасибо Вам, Анатолий. С интеллигентностью не спорят...

  • 13 марта 2009 в 19:12 • #
    Анатолий Мильнер

    Владимир, и Вам ..."тоже спасибо":). Мне это тем более приятно услышать от человека, с которым у нас как-то получился не совсем простой разговор (и, действительно, с этой самой интеллигентностью не поспоришь).

    Буду Вам вдвойне благодарен, если Вы вернётесь к нашему тому разговору и поднимите для Интеллигентов 2.0 тему русского языка в современных условиях. Мне кажется исключительно актуальная тема. Здесь Вам и карты в руки. Можете даже начать с критики:) соответствующего тезиса в проекте Кодекса чести.

  • 13 марта 2009 в 19:20 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Критика - не лучший инструмент :)))
    Почему Вы считаете "непростой" разговор? Очень познавательный даже лично для меня. Про "офтопик", если не ошибаюсь?

  • 13 марта 2009 в 19:27 • #
    Анатолий Мильнер

    Нет не ошибаетесь..

    Могу ли я, Владимир, трактовать Ваш ответ на мою предыдущую просьбу в духе "как только, так сразу":).

  • 13 марта 2009 в 19:44 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Конечно, уважаемый Анатолий! Всё зависит от степени загрузки.

  • 13 марта 2009 в 20:42 • #
    Анатолий Мильнер

    Ну, вот и договорились, Владимир. Спасибо, жду....

  • 13 марта 2009 в 19:53 • #
    Валерий Чурзин

    Дорогой Анатолий! Вы чего то НЕ доучили и чего то НЕ допоняли. . Извините за жесткость. Для меня"разобраться с бараном") - говорится, в легкую.

  • 13 марта 2009 в 20:35 • #
    Анатолий Мильнер

    Дорогой Валерий, Вы о чём? Наверное, чего-то, действительно, НЕ доучил, но, убей, не пойму, с какими "баранами", я Вам предлагал "разобраться"? :). И когда я выразил сомнения в Ваших возможностях в этой части деятельности? А может быть Вы меня с кем-то просто перепутали?

  • 13 марта 2009 в 21:50 • #
    Валерий Чурзин

    Извините, Анатолий. Это действительно мой ответ не Вам. Извините еще раз. У нас. круженых, такое бывает.

  • 14 марта 2009 в 02:00 • #
    Анатолий Мильнер

    Валерий, будем считать инцидент исчерпанным. Однако не в службу, а в дружбу, как изучающему нравы социальных Сетей:), не могли бы Вы мне дать ссылку на дискуссию, где Вы призвали на помощь «баранов». Заранее благодарю.

  • 14 марта 2009 в 09:08 • #
    Галина Иванова

    Анатолий, если не ошибаюсь, про баранов - это к нам, в партию.( и смех, и грех!)

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • 13 марта 2009 в 21:24 • #
    Виктор Семенов

    Первый "заяц" - концепция интеллигентного сообщества. Достаточно ясно чувствую эту концепцию, постараюсь изложить, может быть в отдельной теме. Кратко:
    Мы нуждаемся в профессиональном общении. Профессиональное общение - это такое же общение как и всякое другое, только поводом для общения служат профессиональные вопросы. А основное содержание и смысл общения - почувствовать себя среди людей, почувствовать помощь и поддержку хотя бы небольшую, но искреннюю и добросердечную. И в ответ помочь кому-то, не обязательно тому, от кого раньше получил помощь. Не по принципу ты - мне, я - тебе. Хотя тоже неплохой принцип, ничего не имею против. Но этого мало, хочется шире. Хочется по принципу: если могу быть полезен - помогу в меру сил, не ожидая компенсации, не обязательно, но если надо будет, может быть кто-то поможет и мне.
    Иногда, помогая человеку, чувствуешь, что зря тратишь силы и время. Не в коня корм, не пойдет ему на пользу моя помощь. Неприятное чувство. А иногда несколько слов, сказанных вовремя и к месту, могут вывести человека из тупика и открыть свет в конце тоннеля. В таких случаях чувствуешь, будто себе сделал подарок.

  • 13 марта 2009 в 21:33 • #
    Виктор Семенов

    Весь вопрос в том, что такое общение возможно только при условии существования в сообществе атмосферы доверия. Невозможно перезнакомиться и подружиться со всеми, кто зарегистрируется в этой группе (или любой другой). Существуют выработанные столетиями принципы, позволяющие передоверять, транслировать доверие пусть и с некоторыми потерями (дисперсия среды) , но все же хотя бы отчасти, если мы друзья, то твой друг - это мой друг. Эти принципы существуют не только в обертке, называемой интеллигентностью. Существуют и другие обертки с другими названиями, но суть та же.

  • 14 марта 2009 в 01:57 • #
    Анатолий Мильнер

    С нетерпением жду, Виктор, Вашего выступления на эту тему. Надеюсь, как всегда, интересного.

  • 2 мая 2009 в 02:43 • #
    Наталья Ладыжец

    Виктор, здравствуйте.
    Я тут уже много в разных местах говорила про нормативность западного сознания. В Италии есть Национальная конфедерация обществ милосердия “Мизерикордия”. Читала про нее давно. Если правильно помню, то в ряде городов членство граждан практически обязательно. В обязанности входит - физическая помощь нуждающимся, если таких возможностей или желания нет - предусмотрены денежные компенсаторные взносы. Деятельность по обоим уровням предусматривает публичность - отражение в специальных и массовых изданиях СМИ. Когда-то были введены правила. Сейчас это - необсуждаемая норма. Этот пример - один из аргументов в пользу того, что простые и операциональные правила обсуждать и принимать все же следует.

  • 2 мая 2009 в 10:36 • #
    Виктор Семенов

    Спасибо, Наталья, за понимание!
    Заметьте, я ведь не ожидаю от Вас конкретных рекомендаций или практической помощи по решению проблем. Я надеялся на понимание, и не ошибся.
    Операциональные правила следует обсуждать и принимать, тут и спорить не о чем. И все же, операциональные правила в основном, чаще всего, сводятся к принципу "ты - мне, я - тебе". Только взаимность данных отношений замыкается не прямо между двумя индивидуумами, а через посредство общественных структр, таких как "Мизерикордия" и подобных.
    Но я пытаюсь расширить эту схему отношений, выйти за рамки операциональных правил, и там, в чистом поле, гуляя как ветер, понять и нащупать мотивацию "нелогичных" поступков. Мне трудно самому себе логически объяснить, почему я не подаю нищим. В метро почти каждый день встречаю безногого ветерана Чеченской спецоперации. Признаюсь, я ни разу не положил десятку в его шапку. Не могу. Но иногда с удовольствием помогаю людям, в том числе и деньгами.
    Понять бы, в чем разница...

  • 2 мая 2009 в 14:17 • #
    Наталья Ладыжец

    Виктор, попробую ответить на Ваше "почему"? По этому срезу у Вас абсолютно западный тип мышления. Вы, вероятно, на уровне подкорки воспринимаете приглашение к подаянию как разновидность вымогательства и полного уничижения личности просящего, понимая, что при желании хоть как-то сделать свою жизнь осмысленной и относительно достойной, человек с ампутированными ногами, но не мозгом, мог через социальные службы, ветеранские организации, фонды, знакомых или Интернет найти какой-то вид деятельности, хотя бы надомной, но выбрал осознанное унижение, обеспечивающее, если не включен в криминальную сеть вымогательства, достаточно приличные деньги, которые он никогда бы не заработал другим легальным способом. Я хорошо знаю, о чем говорю, т.к. проводила социсследование по бомжам.

  • 2 мая 2009 в 17:03 • #
    Анатолий Мильнер

    Наталья, вмешаюсь в Ваш с Виктором разговор:). Очень точное пояснения, хотя, признаюсь, сам до него НЕ дошёл. Один только вопрос: а почему Вы считаете подобное мышление сугубо западным?

  • 2 мая 2009 в 19:14 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, здесь все почти просто, если схематично. В восточной культуре, например японской до эпохи Мейдзи, самоценность нефункционального работника приравнивалась к нулю. Если Вы смотрели фильм о деревенской сексуальной культуре жителей о.Хоккайдо А.Куросавы "Легенда о Наройяме", то помните потрясающий фрагмент, когда сын на закорках тащит одряхлевшего отца в скалы, чтобы оставить там умирать. С точки зрения западной культуры и этики, - немыслимое и чудовищное деяние. И в этом фильме таких философских пластов очень много.
    В западной конкурентной культуре также существует негласная норма запрета на подаяние. К попрошайкам относятся с презрением, считая, что они не хотят работать. Иногда, опять же с позиций иной культурной системы и этики, этот рационализм доходит до абсурда. Могу привести пример из своей практики проезда по той же Германии, о которой шла речь в другой теме. Я ехала из Хемница в Берлин в поезде. Соседями по купе оказались немцы-моряки, одетые в форму. В коридоре напротив в течение нескольких часов стояла женщина с грудным ребенком на руках, которого она не могла ни покормить, ни перепеленать. Не дождавшись от морячков предложения хотя бы на время уступить место, я сделала это сама, хотя тоже ехала с сыном. К моему удивлению, женщина отказалась, сказав, что у нее отплачен только стоячий билет, а морячки всю оставшуюся дорогу объясняли мне, почему Россия никогда не станет цивилизованной европейской страной.
    В православной же культуре подаяние на паперти всегда было этической нормой для верующих. В периоды резких социальных трансформаций, порождающих чувства фрустрации, утраты жизненных ориентиров, эта особенность межличностного взаимодействия начинает "рационализироваться", способствуя получению дохода. Участники "деятельностной игры" в этом случае расчитывают на нормативность ролевого распределения, задаваемого чувством сострадания.

  • 3 мая 2009 в 19:07 • #
    Анатолий Мильнер

    Наталья, ещё раз перечитал все Ваши выступления в этой теме и, в особенности, в «Мифах и легендах». Может быть я и ошибаюсь, но у меня возникла уверенность, что если бы левадовцы спросили бы Вас, то Ваши ответы попали бы в группу ответов большинства почти по всем вопросам. В особенности это касается «уникальности» и «собственного пути». Вы только здесь эти ответы научно аргументируете. В чём-то Ваши аргументы для меня звучат более сильно, в чём-то нет, но суть Вашей позиции от этого не меняется. Я не говорю, что она правильная или неправильная. Я говорю только, что она не совпадает с моей и..., пожалуй, левадовцев тоже.

    К неубедительным аргументам я, кстати, отношу все Ваши «немецкие» примеры, как и выводы по части национальной специфики культуры «подаяний». В Америке, например, механизм подаяний очень развит. Другое дело, что он не ориентируется на «паперть» и называется donation (пожертвование). У вас просят эти «donation» (в том числе, и нищие) всюду и везде, причём зачастую довольно навязчиво. И ничего «подают», и очень много. Более того, считается, что это очень благопристойное занятие, а объём пожертвований (не нищим, конечно) является показателем экономического и нравственного состояния страны. Сегодня, например, этот показатель понизился, о чём многие с тревогою здесь говорят.

  • 14 марта 2009 в 15:34 • #
    Михаил Щелконогов

    Мне кажется, что "пена" спадет с Инета сама собой, и нужно сконцентрировать большее внимание на темах!

  • 15 марта 2009 в 06:29 • #
    Анатолий Мильнер

    Конечно, спадёт, но хотелось бы этот процесс как-то ускорить:). А про "темы" поностью согласен. Ждём...хороиших и разных.

  • 16 марта 2009 в 02:35 • #
    Михаил Щелконогов

    Ускорить, для каких целей?

  • 16 марта 2009 в 02:44 • #
    Анатолий Мильнер

    Чтобы успеть всем нам дожить до этого пресловутого момента, когда "пена спадёт"...

  • 16 марта 2009 в 02:46 • #
    Михаил Щелконогов

    ОК!::))))

  • 16 марта 2009 в 02:58 • #
    Анатолий Мильнер

    Рад, Михаил, что мы друг друга поняли:)

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • 15 марта 2009 в 11:46 • #
    Федор Кишалов

    Тема Интеллигентности и сама ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ - очень важны и нужны в современном обществе, которое, в основном, "по фене ботает", в том числе и в Интернете, в том числе и в Профессионалах.... Хочется верить, что ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ ВО ВСЁМ возобладает везде и, в первую очередь, в нас самих... Иначе - путь в никуда...

  • 15 марта 2009 в 20:42 • #
    Анатолий Мильнер

    Уважаемый Фёдор, так помогите! Не дадим заболтать этот вопрос. Любые актуальные темы из любой области, на которой можно было бы отточить механизмы интеллигентного общения, только приветствуются. Молчаливое большинство должно наконец-то заговорить...

  • 16 марта 2009 в 07:37 • #
    Федор Кишалов

    Анатолий, насильно никого не заставишь заговорить... Просто нам самим надо быть интеллигентными ("жить не по лжи"), не уродовать русский язык... И наше слово отзовётся... А силой ничего никому навязать - только своим примером... Как ещё действовать - я не знаю... Каждый когда-нибудь придёт к САМОМУ себе, придёт к ГОСПОДУ... И каждому придётся держать ответ, прежде всего, ПЕРЕД САМИМ СОБОЙ, ПЕРЕД СВОЕЙ СОВЕСТЬЮ, которая есть у каждого Человека, но не каждый её ПОСТОЯННО чувствует... Люди, МЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИНТЕЛЛИГЕНТНЫМИ. ДОЛЖНЫ БЫТЬ НРАВСТВЕННЫМИ! ДОЛЖНЫ ЛЮБИТЬ ДРУГ ДРУГА... Ибо ЛЮБОВЬ - это от Господа... Как жить без Любви?... Я не представляю... Аесли есть Любовь - откуда взяться злу?...

  • 16 марта 2009 в 16:57 • #
    Анатолий Мильнер

    Вы правы, Фёдор, конечно"насильно никого не заставишь"...Однако любая группа людей имеет право искать способ исключить или хотя бы ограничить в своей среде влияние людей с другими, скажем пока так, культурными интересами. Считаю это вполне нормальным...Отсюда и всемозможные клубы, сообщества и т.п. как в реальной, так и в виртуальной жизни.

  • 16 марта 2009 в 10:31 • #
    Сергей К

    Сию реплику можно было поместить и в "Кодекс..", и в некоторые другие темы группы. Но выбор сделан.

    Все люди одинаковы, но скрывают это по-разному.
    Интеллигентность - это внутреннее качество каждого человека. И больше ничего.
    Она не может быть нам "для чего-то". Ее нельзя иметь, подарить, потерять или поделиться. Даже жизнь можно отдать или забрать. Ее - нельзя.
    В темах группы акцент сделан на формах и соответствующих правилах интеллигентного общения. Убежден, что и по фене можно ботать интеллигентно, и агрессию усмирять или проявлять тоже. Глупо слышать в соловьиной трели агрессию самца, охрагяющего свою территорию и призывающего соловушку для известного занятия. Хотя это именно так. Но мы прощаем соловья за это. Глупо на четвереньках рычать на тявкающую из подворотни моську, так же как и "модерировать" всех дворняжек в городе каждый день с дробовиком на плече.
    К чему это я? Хватило бы двух первых строчек после сделанного выбора. Но опасаюсь, что "если ты сказал что-то доброе, а тебя никто не услышал, значит, и не сказал ты ничего"

  • 16 марта 2009 в 17:01 • #
    Анатолий Мильнер

    Сергей, спасибо. Примерно на такое же замечание, но чуть в другом духе, уважаемого Фёдора Кишалова я ответил в комментарии к теме "Для чего нам эта интеллигентность"- https://professionali.ru/Topic/833840

  • 16 марта 2009 в 12:34 • #
    Борис Сурков

    Спасибо, теперь мне все ясно

  • 21 марта 2009 в 01:19 • #
    Oleg Kaygorodov

    Здравствуйте Анатолий.

    Прекрасная идея и тема, очень не хватает подобных мыслей в сети. Но, поскольку, все равно в процессе общения придется как-то обозвать носителя интеллигентности, я хочу обратить внимание форума на то, что ни в коем случае нельзя путать понятие интеллигентности с интеллигентами... Последние ни коим образом (на мой взгляд) не являются обязательными носителями первого. Более того, при царе батюшке интеллигент было скорее обидным обращением. При советской власти интеллигенция была окружена ореолом героизма (Сахаров, Солженицин....), а в наше время репутация интеллигентов вернулась к истокам.. И соглашусь с прозвучавшим уже мнением, что носитель понятия - это человек нравственный и культурный. Вопрос только обязательно ли он должен быть высокообразованным? По моему нет....

  • 21 марта 2009 в 02:04 • #
    Анатолий Мильнер

    По моему, Олег, тоже - не обязательно. Здесь, мне кажется, не надо путать интеллигентность с интеллектуальностью. Где-то мы уже это обсуждали...

  • 22 марта 2009 в 00:01 • #
    Oleg Kaygorodov

    Возможно не стоило затрагивать тему, только интеллектуальность тут не причем.. Конкретный пример - некто Ульянов В.И. однозначно из среды интеллигентов, с интеллектуальностью все в порядке, а вот интеллигентность отсутствует....

  • 22 марта 2009 в 17:43 • #
    Анатолий Мильнер

    Олег, хороший пример, спасибо, я точно также думаю.

  • 30 марта 2009 в 17:36 • #
    Владимир Оглоблин

    Клюнул на серьЁзный вопрос.

    "ачем нам эта интеллигентность?!"
    по-моему заслуживает обсуждения)

  • 30 марта 2009 в 18:08 • #
    Виктор Семенов

    Вопрос очень серьезный. Я думаю, что это вопрос выживания вида, точнее выживания цивилизации. И это абсолютно практический, прагматичный вопрос, это вовсе не абстрактное рассуждение.

  • 30 марта 2009 в 18:10 • #
    Владимир Оглоблин

    Согласен. Потому и пришЁл посмотреть - что умные думают по этому поводу. Более того, мне бы казалось важным детализировать и конкретизировать для себя саму деятельность интеллигента, еЁ результаты.

  • 15 мая 2009 в 23:20 • #
    Виктор Семенов

    Вы меня озадачили своим вопросом. Долго думал. Ну в самом деле, руками пощупать эти результаты как-то не удается.. Водородная бомба как результат деятельности интеллигента А.Д.Сахарова? Нет, тут что-то не так.
    Вот, написал заметку внизу.

  • 16 мая 2009 в 07:57 • #
    Владимир Оглоблин

    Неплохо. (про пост ниже)) В этой логике, интеллигентность - это всЁ таки свойство.

    Можно исходить из того, что интеллигентность - осознанное самоограничение в выборе альтернатив поведения морального и нравственного характера.

    С другой стороны - тормоз, о котором Вы пишете - работает. То есть делает. И результатом деятельности Сахарова как интеллигента- стали скорее другие интеллигенты, чем водородная бомба, которая есть скорее результат его научной деятельности.

    Мне бы казалось, что деятельность интеллигента направлена на:
    1. выявление моральных и нравственных ограничений, их
    актуализация и формулирование ограничений, их осовременивание особенно в сфере практики применения ограничений

    2. распространение образцов, если можно так выразиться "продвижение" тех или иных самоограничений и практики их применения

    3. контроль, самоконтроль, своеобразное оценивание поведения как своего так и группового и общесвенного

  • 16 мая 2009 в 22:28 • #
    Виктор Семенов

    Владимир, вам известен, должно быть, смысл слова "тормоз" в современном молодежном сленге? Этим словом называют человека медленно-соображающего , тугодума, иногда подразумевается недалекий человек... Я и сам удостаивался этого звания, поэтому моя заметка (там внизу) написана в таком полемическом настрое.
    Я готов согласится с Вашими пунктами под номерами 1-2-3, как характеристикой интеллигентной деятельности. Однако, хочу предложить Вашему вниманию несколько иную модель, из которой следует не только определение интеллигентности как социально-исторического явления...
    Анатолий Мильнер неоднократно обращал наше внимание на то, что данная группа создана с прагматической целью - убедиться в плодотворном влиянии принципов интеллигентного общения профессионалов. И этот прагматический смысл нисколько не противоречит, наоборот хорошо согласуется с предлагаемой моделью.
    Как известно, вся жизнь - игра :)
    В теории игр выделяется такой класс игр, в которых суммарный выигрыш участников больше в случае согласованных действий, чем тогда, когда каждый действует из соображений собственной выгоды. В жизни это очень распространенная ситуация: стоя в дорожной пробке и опаздывая на важную встречу, вы неоднократно думали, что если бы все участники движения строго соблюдали букву и дух Правил Движения, то вся огромная масса автомашин проехала бы участок дороги за 1 час. Но из-за того, что отдельные самые умные пытаются объехать поток машин, весь поток движется в несколько раз медленнее, в результате все затрачивают в 2-3 раза больше времени на дорогу.
    Аналогичные ситуации возникают и в экономике, и во многих сферах деятельности.
    Существует некая иерархия ценностей: если я голодный и усталый зашел на чужую дачу и сорвал несколько плодов, чтобы немедленно съесть их, то это нехорошо, но допустимо.
    Но я не позволю себе сорвать яблоко в чужом саду просто так, если я не голоден. Или сорвать тюльпан в городском парке, только потому что никто не видит. Существуют ценности низшего порядка, продаваемые и покупаемые на рынке, и ценности более высокого порядка, которые покупаются в обмен на соответствующие ценности. Скажем, если вы несколько дней гостили у своих давних знакомых, то скорей всего, вы пригласите их к себе в качестве ответной благодарности. Это не отменяет некоторых материальных компенсаций, однако странно было бы увязывать приглашение с материальной компенсацией.
    Интеллигентность - способность различать ценности, лежащие на разных уровнях. И не лезть без очереди только потому, что я самый наглый и никто меня не остановит.
    Прошу не путать интеллигентность со слабостью. Наоборот, это сила, но это особая сила, общественно-значимая. Биологами давно подмечено, что самые опасные хищники очень осторожно и сдержанно используют свои когти и клыки против своих сородичей. Могут напугать, и даже поранить до крови, но только в самых крайних случаях. И никогда не применяют свое смертельное оружие на поражение. Это природный инстинкт. Человеческий интеллект - грозное, иногда даже страшное оружие. Вот только сдерживающий инстинкт у человека сильно отстает в развитии. По-настоящему сильный человек - это тот, кто обладает сдержанной силой.

  • 30 марта 2009 в 19:50 • #
    Анатолий Мильнер

    Согласен, Владимир, что заслуживает. Хотя признаюсь, что в этой своей заметке я данный вопрос поставил в очень зауженном контексте - применительно только к тому "зачем нужна интеллигентность в Интернете".

    С удовольствием поучавствую в обсуждении и более глобального вопроса, а зачем нужна интеллигентность обществу, вообще. Однако за постановку (формулировку исходных посылок) такой тему не возьмусь, потому что, признаюсь, пока не очень сам понимаю:). Может поможете с постановкой столь "серьЁзный вопроса"?

  • 31 марта 2009 в 09:53 • #
    Владимир Оглоблин

    мы тут по поводу непонимания - уже обсуждаем тему))))))))))))) клуб непонимающих - посмотрите)

  • Здравствуйте!
    Предлагаю сопоставить два текста и сделать выводы: в чем причины и каковы последствия?

    Что будет в России без интеллигенции?
    http://www.newsland.ru/News/Detail/id/361830/cat/10/
    Диктатура мента http://www.novayagazeta.ru/data/2009/044/15.html

    Хочу пока ограничиться первым вопросом - теории. В этом смысле меня смущает субъективность вопроса темы: "Для чего нам нужна эта ...?" Этот вопрос похож на другой: "Для чего мне (тебе, ему, ей) нужны резиновые сапоги в городской квартире?", который подразумевает некую краткосрочную рентабельность воспроизводства интеллигентности или хранения сапог. Вообще-то корректнее звучал бы вопрос: "Какую роль играет интеллигентность и интеллигенция в процессе культурного развития граждан, общества и государства?"

    Поздно, поэтому предлагаю немного готового текста:
    "" Интеллигент - ПОНИМАЮЩИЙ! Особенно: понимающий, что в "больном" обществе не может быть благополучной жизни, а чтобы общество было "здорово", необходимо прикладывать усилия не в той сфере, где сорят деньгами. ...
    Интеллигентность - противоположность идиотии: глупости, инфантильности, бессмысленности. Идиотами называли тех, кому были "по барабану" проблемы античных городов. ...
    Если общество сравнить с человеком, то со времени "революции" голова общества имеет статус ниже, чем "мягкое место". Отсюда и соответствующие результаты! Напрасно думать, что люди, пришедшие к власти в 1917 году и продолжающие эту политику до сегодняшних дней, не понимали или не понимают, что они таким образом делают с народом и государством. С другой стороны: только это и позволяет им удерживать власть, столько времени, над "обезглавленным" народом. ""

    Другими словами: Интеллигентность (понимание Смысла общественного развития) нам необходима, чтобы быть цивилизованными*; людьми, обществом, государством и человечеством.
    *Цивилизованными = не варварами, которые не имеют ничего святого, не знают о необходимости соблюдения Законов и Принципов самосохранения и взаимовыгодного сосуществования, для которых "цели оправдывают любые средства".

    =

    Гармония - реализуемая функциональность.

  • 3 мая 2009 в 13:10 • #
    Наталья Ладыжец

    Уважаемый Владимир Федорович, с моей точки зрения, существует целый ряд междисциплинарных понятий, определение которых и в тенденции может остаться затруднительным. Здесь уместна аналогия с философскими направлениями. Каждое из них, с позиций собственных ценностных оснований, выстраивает свою относительно непротиворечивую объяснительную модель мира. Каждое из них не лучше и не хуже другого - они рядоположены и, следовательно, не научны, т.к. в рамках одной научной картины мира не может быть множественности различных объяснительных моделей одного и того же.
    С понятием "интеллигент" - практически та же история.
    Только с позиций психологии как области знания предлагается более 120 идентифицирующих факторов.
    Социологи, по определению, будут ориентированы на объяснение в рамках стратификационного подхода.
    Социальные философы вообще совершат гигантский прыжок в ретроспективу, назвав первыми интеллигентами жрецов.
    Со времен немецкой классической философии определяющей трактовкой станет рассудочность, способность к генерации понятий и идей.
    Существенный прорыв произойдет с введением в начале 20 столетия Леруа и Тейяром де Шарденом понятия "ноосфера", с последующим переосмыслением его В.И.Вернадским в учение о ноосферной цивилизации как о необходимом направлении развития человечества, основанном на приоритетах разума, науки, демократии и культуры.
    Это - только небольшой справочный анонс. В моем представлении, пока все попытки дать точное определение лавинообразно получают сопровождение "основного" понятия более частными, абстрагированного - немедленными уточнениями с позиций различных дисциплинарных подходов и областей знания. И процесс этот бесконечен. Хотя, зачеркнув предысторию, можно прыгнуть с Ниагары с самыми благими намерениями)). Я не приглашаю здесь к дискуссии, а лишь констатирую, что проблема стара, как мир, и бесконечно далека от разрешения.

  • Каждый человек имеет право игнорировать существование и действенность Законов и Принципов эволюционного развития, но когда таких полилогистов и социальных релятивистов становится слишком много, то они тем самым ставят себя вне действия Законов взаимозависимости и самосохранения.
    Возможно, что "на их улице будет играть музыка, но они ее не услышат!" Возможно, что некогда "диновзавры" считали себя неповторимыми, умными, сильными, которым Законы и Принципы Бытия "по колено" или что философия - это набор равнозначных трактовок, уравнивающих понимание с лукавыми заблуждениями.
    Вы давно проверяли компас? Может уже и магнитной стрелке "до лампочки" в какую сторону показывать, если для многих людей ум и безумие уравнялись относительностью, плюваризмом и мировоззренческой толерантностью.

    "Афоризмы, анекдоты.." Тосты!? Извиняюсь, но боюсь, что особенности профессиональной деятельности мешают Вам сосредоточиться на анализе ценностных ориентиров.

    Любому явлению и понятию может быть дано определение: реальной структуре действительности может соответствовать адекватная структура объективного мировоззрения, которое не может быть антропоцентрическим и не может не быть смыслоцентрическим.

  • 3 мая 2009 в 20:48 • #
    Наталья Ладыжец

    Просьба прочитать заглавие темы. Просьба не ставить мне диагнозы, равно как и моим профессиональным специализациям. Просьба быть конструктивным в своей позиции, которая должна присутствовать. Просьба мне не отвечать, т.к. я не вижу смысла обсуждать проблему интеллигентности в таком формате.

  • Извиняюсь за переход с текста на подтекст.

  • 3 мая 2009 в 17:04 • #
    Анатолий Мильнер

    Владимир Фёдорович, должен ещё раз повторить, что в этой заметке я меньше всего собирался определять понятие интеллигентность как таковое. Речь шла ТОЛЬКО о том, почему это слово попало в название нашей группы, и немножко о том, почему интеллигентность не помешает профессионалам. С последним, если Вы пробежитесь по выступлением в группе, то увидите, что далеко не все согласны. Отсюда и немного иронический тон в заголовке этой заметки. Только и всего...

  • Придерживаюсь точки зрения, что ирония, игривость и социальная инфантильность исчерпали лимит безответсвенности. Надо на полном серьезе готовиться к расплате по накопившимся "счетам".

  • 8 мая 2009 в 11:10 • #
    Алексей Оглоблин

    Я вообще понимаю интеллигентность в виртуальной среде следующим образом: умение и сдержанность именно в отношении того момента, чтобы НЕ писать чего-то того, что лучше сказать в реале. Само собой разумеется, это действует только лишь в кругу общения т.н. "смешанном" - и реал, и виртуал.

  • 8 мая 2009 в 18:24 • #
    Анатолий Мильнер

    Алексей, если не возражаете, я добавлю к сказанному Вами: «...интеллигентность в виртуальной среде...[это] умение и сдержанность именно в отношении того момента, чтобы НЕ писать чего-то того, что лучше сказать в реале», ...если ты в реале, когда-нибудь посмеешь ЭТО сказать.

    А вот то, что Вы называете смесью «реала» и «виртуала», на самом деле может существовать только в бизнесе, на что и нацелен Enterprise 2.0, о котором мы с Вами собираемся ещё долго говорить.

    Спасибо за очеь интересный и стимулирующий (меня:) комментарий!

  • 8 мая 2009 в 18:58 • #
    Алексей Оглоблин

    Да, согласен, вполне завершающий данную фразу коммент-добавка.

    Тогда получается, Анатолий, что интеллигентности в просто Интернете не существует. Этим тогда подтверждаются слова г-на Путина: "интернет порой - это как в дорожной обстановке: можно скрупулёзно соблюдать ПДД, но при этом быть хамом просто на дороге".

  • 8 мая 2009 в 19:05 • #
    Анатолий Мильнер

    Вы знаете, Алексей, это один из тех немногих случаев, когда я с Путиным абсолютно согласен:) - нет, НЕ существует! И это я пока не очень успешно пытаюсь доказать в своих заметках о виртуальной жизни "по понятиям", например, здесь - http://www.professionali.ru/Topic/1190107

  • 12 мая 2009 в 18:48 • #
    разное Забыл

    Иногда бывает ,что решение лежит совсем рядом , а его почему-то не замечают...
    Если для всех людей разрешено все что не запрещено,
    то для интеллигентов еще существуют морально этические принципы- которые обусловлены еще в Библии- так называемое ЗЛОЯЗЫЧИЕ- в это понятие входит не только сплетня, кляуза или донос, но и чрезмерная похвальба-то есть именно то ,что и отличает речь ( или виртуальное общение) интеллигента от речи человека не претендующего на это ЗВАНИЕ.

  • 12 мая 2009 в 22:06 • #
    Анатолий Мильнер

    Мне понравилось Ваше (или не Ваше, не в этом дело) краткое определение интеллигентности в общении: разрешено не всё, что не запрещено и далее по тексту....

    Спасибо!

  • 13 мая 2009 в 18:47 • #
    разное Забыл

    Формулировки- мои
    Если где-то Вам пригодится- дарю

  • 13 мая 2009 в 20:49 • #
    Виктор Семенов

    Зачем нам интеллигентность? Да в том то и дело, что лично мне она не нужна, так же как и лично вам, читающим этот текст.
    А зачем автомобилю тормоза? Автомашина должна ехать, и по возможности, ехать быстро. Следовательно, тормоза мешают машине выполнить свое предназначение.
    Интеллигент - это тормоз. Иногда чуть более элегантный, иногда менее... Иные интеллигенты даже добились высокого положения в обществе. Все же Д.С.Лихачев был академиком, не какой-нибудь сельский учитель. А у меня есть знакомый интеллигентный слесарь, ну почти как Баталов в "Москва слезам не верит". Но все же, если посмотреть на лица народных избранников и лиц, приближенных к власти, то об интеллигентности вспомнишь далеко не сразу. Большинство интеллигентов остаются в тени, даже в телепередачах они обычно сидят на удалении от ведущего. И в жизни так же.
    И это не случайно. Если я не ошибаюсь вспоминая школьную физику, в составе атомного ядра обязательно должны быть протоны и нейтроны, причем нейтроны обеспечивают стабильность ядра, не позволяя ему разлететься в стороны. Нейтрон - тормоз, обеспечивающий стабильность атома вещества. Примерно такая же роль интеллигенции в обществе. Причем до недавнего времени необходимое количество интеллигенции было небольшим, буквально пару процентов от численности населения, и этого было достаточно.
    Но времена меняются. Энергетика современного общества заметно выросла и продолжает расти все ускоряясь. Если в прошлом веке несколько сотен миллионов жителей промышленно развитых стран жили в высокотехнологичном и высокомобильном мире, а их окружали миллиарды в странах третьего мира, то теперь картина меняется. Сегодня мобильность и высокие технологии проникают даже в самые глухие меджвежьи углы. Все процессы ускоряются, и человечество, набрав скорость, теряет устойчивость и управляемость. Если вам приходилось управлять автомобилем на скорости 140 км/час, то вы отчетливо представляете чем отличается маленькая колдобина на 140 от той же колдобины на 70 км/час.
    Боюсь, что сегодняшнему миру необходимо в несколько раз более многочисленная прослойка интеллигенции. Нам с вами интеллигентность может и не нужна, а вот человечеству...

  • 13 мая 2009 в 22:01 • #
    Анатолий Мильнер

    Виктор, осень интересные мысли, спасибо!

    Однако, не знаю почему, но все последние комментарии в этой теме начали всё больше и больше уходить в сторону обсуждения, что такое интеллигентность, вообще, и зачем она всем (опять таки, вообще) нужна. Вопрос, действительно, очень интересный и обсуждается, наверное, с момента появления самого понятия «интеллигентность», подгоняя это понятие под требование времени. Причём обсуждали на таком высоком интеллектуальном уровне, что я никогда бы не решился поставить подобный мировоззренческий вопрос и быть ведущим при его обсуждении.

    Единственное, что я хотел добиться в этой своей заметке, так это обсудить мой сугубо (цитирую сам себя же:) «прагматический взгляд на интеллигентность социально-сетевого сообщества» . Мне хотелось показать, что ТОЛЬКО интеллигентное общение в терминах нашего кодекса может превратить профессионально-ориентированных ресурс в площадку, где можно продуктивно обсуждать различные проблемы и устанавливать эффективные взаимоотношения между специалистами.

    И вот, именно, с этой абсолютно прагматической позиции не могу согласиться с одной из составляющих Вашего вывода. Убеждён, что интеллигентность НАСТОЯЩИМ профессионалам ещё как нужна!

  • 16 мая 2009 в 07:59 • #
    Владимир Оглоблин

    Хороший ответ. Точный. ОБразный. Интеллигентность как культурная антиэнтропия. Гуд) А то одни чЁрные квадраты вокруг будут)))
    Выше попробовал продолжить)

  • 16 мая 2009 в 17:00 • #
    Алексей Оглоблин

    Можно даже взять себе в записную книжку. :-)

  • Хочется сказать спасибо за удовольствие от чтения зрелых высказываний зрелых людей!
    Честно сказать: утомили уже реплики ни к чему и ни о чем.

  • 6 июня 2009 в 03:32 • #
    Андрей Лысенко

    Не путайте же вы внутреннюю интеллигентность , и- манерность- шизофренизм

  • 6 июня 2009 в 09:06 • #
    Сергей Погребняк

    «Интеллигент - это человек, который занимает мало места». /Василь Быков/

    «Действительно чистый человек всегда обращает людей к основам мироздания, а не к своим достижениям». /Igor konyuhov, https://professionali.ru/Topic/1298422/Expand/?lastview=1244263736/

    «Ни один человек не покажет вам больше, чем то, что уже лежит в полусне рассвета вашего знания.

    И учитель, прохаживающийся в тени храма, в окружении учеников, дарит им не мудрость свою, а только веру и способность любить.

    Если он действительно мудр, он не пригласит вас в дом своей мудрости, а лишь подведет вас к порогу вашего собственного ума». /Джебран/

    «Слушать нужно своё сердце, там правильная подсказка, а ум потакает нашему Эго». /Ирина Посиделова, https://professionali.ru/Topic/1298422/Expand/?lastview=1244263736/

    «Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь». /Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц»/

  • 25 ноября 2009 в 10:02 • #
    Александр Воронов

    Приветствую!
    "Все мы родом из детства..!"(А.Экзюпери). В копилке моих личных ценностей есть одна очень важная,- мой прапрапрадед по отцовской линии, преподавал в Царскосельском Лицее,мы можем и сегодня видеть там его портрет. А отечественная интелегенция берет начало именно из стен Лицея!

    Это не снобизм,но мой сын в свои 6 лет знает и вероятно примет эту ценность.

  • 25 ноября 2009 в 18:03 • #
    Анатолий Мильнер

    Конечно, Александр, это не снобизм. Однако мне кажется, что знание семейных ценностей – это только одно из условий интеллигентности. Среди других в контексте Вашего комментария я бы назвал то, насколько семья в своём ежедневном поведении сама следует этим ценностям. Вот тогда «из детства», действительно, вырастет интеллигентный человек. Чего Вашему сыну искренне желаю.

  • 26 ноября 2009 в 09:48 • #
    Александр Воронов

    Совершенно с Вами согласен,единственно,хочется вспомнить незабвенного Аркадия Райкина с его монологом о воспитании.
    Вспомнили? Где быть,с кем быть ребенку... Что делать с улицей,когда кругом одна улица..?!
    ( Надеюсь,что доставил Вам некие приятные воспоминания.)

  • 1 декабря 2009 в 00:46 • #
    Виктория Жура

    Вопрос в том, что такое "интеллигентность".

    Из обсуждения следует, что большинство придерживается мнения, что "интеллигентность" = "вежливость" и является следствием "воспитания".

    Для меня понятие "интеллигентность" несколько другое. Я не смешиваю его с "вежливостью".

    "Интеллигентность" же многословна, косноязычна и для не гораздо важнее форма, чем содержание.

    В той ситуации, когда вежливый человек промолчит, прямой человек скажет грубо, интеллигент с улыбкой и поклоном скажет завуалированную в приличные и вежливые формулировки гадость.

  • 1 декабря 2009 в 01:22 • #
    Анатолий Мильнер

    Мысль, конечно, интересная. И имеете Вы на свою точку зрения полное право. Как, кстати говоря, и право определить, сказал ли я Вам при этом «завуалированную гадость» или всё-таки нет:).

  • 1 февраля 2010 в 19:09 • #
    Иван Овешков

    Согласен с Вами, что не стоит смешивать интеллигентность и вежливость. Иногда вежливость не вызывает ничего кроме тошноты. В некоторых ситуациях вежливостью можно и нужно пренебречь, не изменяя при этом интеллигентности.
    Не соглашусь, что для интеллигентности форма важнее содержания. Интеллигентность для меня - это, прежде всего, способность к сознательному развитию, а, также, ответственность за свои действия. В случае, когда форма становится важнее содержания понятие "интеллигентность" действительно лучше взять в кавычки.

  • 1 февраля 2010 в 19:21 • #
    Анатолий Мильнер

    Лично мне Ваш комментарий, Иван, очень понравился. Отличное и очень меткое уточнение - спасибо!

  • 1 декабря 2009 в 00:56 • #
    Виктория Жура

    Уважаемый Анатолий!

    Я думаю, что современному бизнесу остро нужна вежливость, образованность, способность испытывать уважение, глубокое хорошее намерение к партнерам, к результатам своей деятельности, отношение к любому взаимодействию как к долгосрочному, а также - прямота, честность и четкость.

    Вот последняя триада в мое, исключительно мое, понятие "интеллигентности" не влезает. А большинство проблем возникает именно из-за ее отсутствия.

  • 1 декабря 2009 в 01:27 • #
    Анатолий Мильнер

    Уважаемая Виктория, а вот как раз с Вашим определением (триада) интеллигентности в бизнесе я полностью согласен. Единственное чего не понимаю, так это, почему это определение не попадает под Ваше же общее понятие интеллигентности. Может быть, отсюда и растут ноги большинства проблем? Во всяком случае, на «производстве».

  • 18 февраля 2010 в 12:54 • #
    Екатерина Бакшутова

    Анатолий, здравствуйте! Я пишу научную работу об интеллигенции. Можно ли использовать материалы конференции? Заранее благодарю.

  • 18 февраля 2010 в 18:38 • #
    Анатолий Мильнер

    Конечно, Екатерина, в чём вопрос. Хочу только обратить внимание, что обсуждение здесь сдвинулось в общефилософском направлении. Я же поднял значительно более узкую проблему - зачем интеллигентность профессионалам в их деловой жизни.

    А работу, когда будет готова, покажите?

  • 18 февраля 2010 в 20:27 • #
    Екатерина Бакшутова

    Покажу, конечно. И даже, наверно, за помощью буду обращаться. Могу пока, если интересно - прислать какую-никакую статью (я проводила небольшой опрос по интеллигентности). А с интеллигенцией всегда так - в сторону широкую. Ведь и слово это изначально (давно-давно) трактовалось как Божественный разум.
    Спасибо Вам, Анатолий, добрый и мужественный человек.

  • 18 февраля 2010 в 21:17 • #
    Анатолий Мильнер

    Конечно, пришлите, Екатерина, с удовольствием ознакомлюсь с результатами Вашего опроса.

    А вот последним своим предложением Вы заставили меня покраснеть, чего со мной не так уж часть бывает:). Ведь мы с Вами совсем не знакомы. Однако спасибо, буду стараться:).

  • 18 февраля 2010 в 21:21 • #
    Екатерина Бакшутова

    Только добрый и мужественный человек мог создать сообщество интеллигентов:)

  • 18 февраля 2010 в 22:58 • #
    Арина Пономаренко

    Анатолий, извините, что вмешиваюсь в Ваш диалог, а как Вам пришла мысль о создании такой группы? Для меня действительно сам факт существования этой группы здесь на П.ру является одним из самых определяющих в моем нахождении здесь на сайте.
    На сугубо рациональном профессиональном сайте, активно развивается группа, сообщество людей, объединенных иррациональной, на первый взгляд, идеей интеллигентности в сети.
    У меня возник в связи с этим вопрос, какие еще группы известны здесь на сайте близкие по духу? Или наша группа - единственная в своем роде?

  • 19 февраля 2010 в 04:07 • #
    Анатолий Мильнер

    Арина, всё значительно проще, и в своей вступительной заметке я об этом прямо сказал. Никогда бы не посмел вести группу, где обсуждались бы философские проблемы, а что такое интеллигенция и т.п. Не потому, что мне это не интересно, а потому, что здесь я не мог быть ведущим (модератором). А открыл эту группу, так как глубоко уверен, что настоящий профессионал всегда должен быть интеллигентом, а интеллигентность (как Вы её не будете определять) в общении является залогом продуктивного сотрудничества профессионалов, в том числе, в виртуальном пространстве. Так что, не такая уж эта идея иррациональная. Скорее наоборот, очень даже рациональная.

    Исследую я эту проблему уже почти 4 года. До этого вёл аналогичную группу в Хабрахабр, пытался создать даже объединение профессионалов «За новый социальный Веб».

    К сожалению там везде, да и здесь тоже, не всё идёт, как я того хотел. Однако наученный горьким опытом, научился приспосабливаться к обстоятельств и подстраивать деятельность группы, её тематику под интересы реальных участников. Не жертвуя при этом интеллигентностью Не знаю, насколько это у меня получается?

    Есть ли что-то подобное в других местах ПРУ, не уверен. А вот группа Интеллигентов без суффикса 2.5 есть в ЖЖ. С философским уклоном. Однако о «конкурентах» или хорошо, или никак:), поэтому давать характеристику этой группе не буду...

  • 23 февраля 2010 в 17:43 • #
    Арина Пономаренко

    Спасибо Вам, Анатолий. Действительно, профессионал без нравственных устоев, в чем-то не полноценен.
    Мне только не совсем понятно, что входит в понятие философский уклон в Вашем контексте. Для меня в область философии входит практически все то, что здесь обсуждается, лишь бы присутствовало мудрое отношение. Чего Вы хотите избежать в наших обсуждениях, называя это философией?

    P.S. Я не всегда сразу отвечаю, простите, но мне тема эта очень интересна...

  • 23 февраля 2010 в 18:07 • #
    Анатолий Мильнер

    Арина, я ничего не хотел избежать! Недаром лозунг нашей группы: "Обсуждаем всё, но только интеллигентно". Я просто хотел сказать, что никогда не взял бы на себя ведение философской группы. Привык вести только то, где считаю себя профессионалом. А поучаствовать в умных теоретических разговорах "за жизнь и... не только", почему бы и нет!? В особенности, если мне понятен контекст разговора:).

    Кстати, давно Вы у нас ничего не начинали, хотя первое Ваше выступление об интеллигентах в бизнесе наделало много шума.

  • 23 февраля 2010 в 19:26 • #
    Арина Пономаренко

    Анатолий, вот и я хочу вести такие темы, в которых я могу чувствовать себя профессионалом. Может быть, если что-то наболело и необходимо будет высказать и услышать другие мнения. А сейчас в связи с загрузкой я не смогу гарантированно отвечать на вопросы или отслеживать дискуссию, как того требует здравый смысл. Вот и не начинаю своих тем, хотя внимательно читаю обновления в группе.

  • 19 февраля 2010 в 11:23 • #
    Екатерина Бакшутова

    Анатолий, день добрый! Скажите, а стью куда прислать - сюда же, на эту страничку? Боюсь, она (статья) великовата может оказаться.

  • 19 февраля 2010 в 18:29 • #
    Анатолий Мильнер

    Идеальный вариант, Екатерина, - это поместить материал на любой доступный Вам ресурс, где можно публиковать "большие" тексты, а в нашей группе открыть новую тему, аннотировать Ваш материал и сделать ссылку на оригинал. Я думаю, эта тема многих заинтересует.

    Если по какой-то причине предложенное не возможно, скажите мне, и найдём другой вариант. Спасибо.

  • 19 февраля 2010 в 19:40 • #
    Екатерина Бакшутова

    Эх, не очень я продвинута в ресурсах-то. Ну да ладно, попробую. Спасибо Вам, Анатолий.

  • 25 февраля 2010 в 20:16 • #
    Екатерина Бакшутова

    Добрый вечер, уважаемый Анатолий и сообщество "Интеллигенты 2.5". Позвольте предложить к обсуждению новую тему, которая перекликается с темой Вашей конференции и всего сообщества. Тема "Что мы знаем об интеллигенции?". Может быть, если мы поймем, что такое историческия и современная интеллигенция, нам будет проще решить - зачем она нам в социально-сетевом сообществе, да и вообще - в жизни...

  • 25 февраля 2010 в 22:08 • #
    Анатолий Мильнер

    Екатерина, а может быть всё-таки стоит здесь поместить конкретныу ссылку (адрес) на Вашу тему в И2.5, а то ведь не все могут понять, где она находится:).

  • 26 февраля 2010 в 09:41 • #
    Екатерина Бакшутова

    Вот и ссылка (в коонтексте интеллигенции слово это звучит забавно:)) https://professionali.ru/Topic/19763466#reply19769150

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?