Фриланс против корпораций
28 августа 2009 в 12:07

Фриланс против корпораций

Фриланс против корпорацийКаждый день наблюдаю производственный бардак в огромной компании (более 1000 человек персонала) и убеждаюсь в том, что будущее за фрилансерами, а мастодонты, внутри которых и не пахнет разумной целесообразностью, обречены на вымирание. Есть и другая сторона вопроса. Иногда говорят, что вдвоём в футбол не сыграешь.

Ваше мнение, профессионалы?

228
Комментарии (31)
  • 28 августа 2009 в 12:16 • #
    Виктор Семенов

    Выслушав одну сторону, мудрец сказал: вы правы. Выслушав другую, сказал: и вы правы.
    Истина не посередине, а в искусном маневрировании между двумя крайностями.
    Гигантские корпорации, состоящие из сотрудников на правах, очень похожих на фрилансеров. Мне кажется, это наше близкое будущее.

  • 28 августа 2009 в 12:51 • #
    Владимир Борисов

    А что? Вариант) Спасибо за мнение.

  • 3 сентября 2009 в 18:25 • #
    Сергей Иванов

    На примере Google - рабочие группы по 5 человек. Самая эффективная работа, говорят.

  • 3 сентября 2009 в 20:55 • #
    Анатолий Мильнер

    >>Самая эффективная работа, говорят....

    но внутри громадной корпорации с довольно централизованными бизнес-решениями:)

  • 3 сентября 2009 в 20:57 • #
    Сергей Иванов

    громадная, но размазанная по миру, с локальными задачами внутри страны

  • 3 сентября 2009 в 22:07 • #
    Анатолий Мильнер

    Не так уж и "размазана", как Вам кажется. В любом случае, голова находится не только в одном месте, но и пока в одних руках:).

  • 3 сентября 2009 в 22:10 • #
    Сергей Иванов

    это понятно
    как бы то нибыло, фрилансеры тоже не сами на себя, как правило, пашут
    а на какую-то голову, которая заказ разместила
    в этом как раз и сходство

  • 3 сентября 2009 в 22:56 • #
    Анатолий Мильнер

    Потерял нить разговора:). О чём гутарим?

  • 3 сентября 2009 в 23:41 • #
    Сергей Иванов

    да просто мысль была в том, чтобы разбивать даже в мега корпорациях всех на рабочие группы и поддерживать дух фриланса
    имхо так

  • 4 сентября 2009 в 01:00 • #
    Анатолий Мильнер

    В части рабочих групп, мне кажется, нормально, а вот в части "духа" уж очень сомневаюсь:).

  • 28 августа 2009 в 12:59 • #
    Антон Казаков

    Виктор верную вещь говорит.

    Мне представляется, что вскоре (и это уже начинает происходить) большинство сдельных работ так или иначе перетечёт в руки отдельных "бригад" в несколько человек (меньше или больше, в зависисмости от среднего калибра задачи), которая будет заниматься всем процессом от и до. То есть, уже довольно привычный принцип персонального менеджера, но проникающий глубже в структуру компании.

    Бухгалтерия останется общей, я думаю, как и всяческий обслуживающий персонал вроде уборщиц, поваров и т.п. В остальном же компании будут делиться на такие вот "бригады", способные выполнить по одной от малого до среднего калибра задаче без вмешательства остальных. Если же потребуется разработать какой-либо крупный проект, будут просто объединяться насколько "бригад" под одним начальством в виде менеджера этого проекта, например, или как-то по-другому, но всё равно просто объединяться "бригадами".

    У такого подхода есть и преимущества, и недостатки. При этом недостатки - в основном кадрового плана. То есть, по большей части, в том смысле, что "бригады" переформировывать не очень эффективно будет, увольнять всю бригаду из-за необходимости смены одного сотрудника, а потом набирать на тех же клиентов новую "бригаду" и вводить её в курс дела - тем более. А значит, надо будет довольно кропотливо подбирать состав "бригады", чтобы иметь возможность этот состав по одному сотруднику в случае необходимости менять без существенного ущерба...

    Но это, в общем, уже детали, и их ещё очень много :) Главое - суть. А суть такова, что "фрилансерский" принцип мобильнее и удобнее "корпоративного" принципа организации, поэтому, вероятнее всего, он будет применяться все шире и шире.

    Правда, не надо забывать, что на данный момент с фрилансерами очень и очень многие работают не столько из-за подобного удобства, сколько из-за демпинговых цен :) Так что сами фрилансеры с демпинговыми ценами вряд ли куда-либо денутся, я считаю.

  • 28 августа 2009 в 13:10 • #
    Дмитрий Кузин

    На мой взгляд, фрилансеры - это недо-предприниматели. То есть люди, которые не хотят ни командовать, ни подчиняться, но, при этом, не хотят брать на себя ответственность.
    Будущее - за предпринимателями, объединениями предпринимателей, сборкой людей вокруг проектов для их (проектов) выполнения.

  • 28 августа 2009 в 13:19 • #
    Владимир Борисов

    Согласен. Поддерживаю.

  • 28 августа 2009 в 15:25 • #
    Виктор Семенов

    .... и Вы тоже правы. :)

  • 28 августа 2009 в 18:29 • #
    Дмитрий Кузин

    Ну вот, а как же конфликт? (Он заявлен в заголовке темы).

  • 28 августа 2009 в 18:30 • #
    Анатолий Мильнер

    Владимир, спасибо за столь оперативную реакцию на мою просьбу. Со всеми бы так дискутировать:). К этой же теме постараюсь подключиться в ближайшее время....

  • 31 августа 2009 в 10:25 • #
    Владимир Борисов

    Всегда рад интересному собеседнику )

  • 28 августа 2009 в 18:42 • #
    Дмитрий Новицкий

    Редко встречал в крупных компаниях "бардак", если только они были государственными.Но и в этих компаниях работает так называемое "безструктурное управление".На первый взгляд вообще не понятно как работают "монстры" и кажется .что структура не управляемая.Но это ошибка - очень жестко и сопли там никого не волнуют.Любой шаг регламентирован,поэтому и существует система должностных инструкций. Целесообразность - не знаю такого способа заработка, прибыль вот что движет бизнесом.А его может дать только "машина".И самая главная вещь уход одного или даже группы людей совершенно не влияет на процесс работы и получения прибыли. Это как в песне - " отряд не заметил потери бойца."
    О фрилансерах - ни хорошего ни плохого - ну работают так люди ,это ж их право.

  • 31 августа 2009 в 10:28 • #
    Владимир Борисов

    Я не сторонник "машин", "прибыли", как высшей цели, и бездушного отношения к людям. Тем не менее благодарю за высказанное мнение, оно характерно и выражает позицию целой группы руководителей.

  • 31 августа 2009 в 16:39 • #
    Дмитрий Новицкий

    Владимир, я не говорил что является высшей целью.
    Давайте не будем путать бизнес и творчество.
    "Машина" и "прибыль" является небходимым условием устойчивой работы корпорации и вообще любого бизнеса, без этого никак либо очень короткое время. "Бездушное отношение" - ну что за любовь вешать ярлыки, во -первых - никто ведь никого не заставляет, во- вторых в большинстве случаев это не так.
    Фриланс - пожалуйста,я не против "свободных художников".Я даже за. Им легче удается произвести штучный товар, который очень высоко ценится. Но повторюсь - это творчество ,а не бизнес.
    Моё мнение , фриланс против корпорации - очередное клише , они неплохо уживаются вместе и не мешают. а дополняют друг друга. У меня есть отличные примеры в подтвеждение этого.

  • 28 августа 2009 в 21:00 • #
    Арина Пономаренко

    Есть профессии, где фриланс возможен, и рынок делят между собой и компании и фрилансеры.
    Но есть, конечно, профессии, где фрилансерам по-определению путь закрыт. Это лицензируемые виды деятельности с необходимостью аттестации специалистов.
    Есть виды деятельности, где применяется только организованная командная работа целой отрасли, например строительство судов или самолетов. Ну в общем Вы поняли меня, коллеги :)
    Если же мы будем говорить о создании сайтов, дизайне, и похожих видах работ, то фриланс будет нормально существовать.
    Но всегда во всех сферах будут такие заказчики, которым необходимо выполнение нескольких условий, которые не обеспечиваются фрилансерами: расчетный счет и безналичная система оплаты, страхование деятельности, банковские гарантии и т.д. Один заказчик мне сказал, что несмотря на экономию, он знает, что компания заменит сотрудника, если тот заболеет, возместит убытки в случае ошибок и т.д., а вот если фрилансер перестанет вдруг брать мобильный телефон или переедет в другой город, то вернуть аванс будет весьма проблематично. Он принципиально не работает с фрилансерами.
    Так что будут существовать и та и другая форма, не вижу противостояния. А заказчику уже решать с кем заключать договора.

  • 28 августа 2009 в 21:41 • #
    Анатолий Мильнер

    Чудесный комментарий, Арина! Лишнее подтверждение нашего старого разговора, что ни одна проблема не может быть рассмотрена вне контекста своего приложения. Не даром одна из концепций нашего любимого:) Enterprise 2.0 так и называется "контент в контексте".

  • 31 августа 2009 в 10:30 • #
    Владимир Борисов

    Благодарю за Ваше мнение. Есть нюанс. И он в пользу фрилансеров. Грянул кризис, и монстры стали увольнять сотрудников и урезать зарплаты.

  • 31 августа 2009 в 15:50 • #
    Арина Пономаренко

    Для фрилансера очень критичным является процесс получения заказов. Как говорится, то густо - то пусто. В кризис ситуация только обострилась. Многие организации-исполнители снизили цены для того, чтобы выжить. В этой ситуации фрилансерам остается только демпинговать еще больше. А учитывая, что поступление средств неравномерное, то многие сейчас испытывают трудности и есть тенденция возврата фрилансеров к компаниям. Я это наблюдаю постоянно.
    Возвращаясь к тем задачам, которые обычно принято поручать фрилансерам, так они как раз попали в сегмент рынка наиболее пострадавший от кризиса. Это дизайн, некоторые виды проектирования, веб-проектирование и веб-дизайн, реклама, HR-специалисты. То есть все те, кому не требуется специальная лицензия на работы и кто может выполнять свои задачи дома, удаленно или без постоянного общения с другими сотрудниками фирм.
    Противоречия здесь никакого не вижу. Видимо фриланс будет по прежнему востребован. Но все-таки есть ряд обстоятельств (я их приводила в предыдущем посте), которые заставят заказчиков обращаться к компаниям, а не к частникам.
    Все-таки есть множество фактов неадекватной оценки фрилансерами (непрофессионалами или авантюристами) своей способности выполнить работу. Если нет твердой гарантии знакомого, что данный человек действительно хорошо знает свое дело, то есть вероятность неудачного обращения к данному "горе-специалисту".
    Хочу подчеркнуть, что я не оспариваю саму идею фриланса, с уважением отношусь к специалистам своего дела, но речь идет о явлении как таковом и его необходимо рассматривать со всех сторон, если уж поднимать этот вопрос.

  • 29 августа 2009 в 00:20 • #
    Александр Кольский

    А вот еще интересная тема если будущее за небольшими творческими бригадами, то занимается ли кто то подготовкой таких бригад уже сейчас? не отдельных специалистов, а именно таких команд способных оптимально взаимодействовать друг с другом.

  • 29 августа 2009 в 01:07 • #
    Анатолий Мильнер

    Александр, чуть позже я попытаюсь ответить на Ваш вопрос, а пока в качестве вступления к нему:) почитайте мой комментарий ниже....

  • 31 августа 2009 в 10:32 • #
    Владимир Борисов

    Да. Я занимаюсь. И Весьма нуждаюсь в талантливом и интеллигентном менеджере.

  • 29 августа 2009 в 01:05 • #
    Анатолий Мильнер

    В последнее время очень модно стало цитировать царя Соломона с его «и ты, женщина, права, и ты права». Эти слова древнего и якобы очень мудрого правителя обычно интерпретируют в довольно банальном смысле, что, мол, «истина лежит в середине». Иногда это, действительно, бывает так. Но возьму на себя смелость предположить, что Соломон имел в виду и нечто другое, ближе к современному «всё надо рассматривать в контексте», о чём, по сути дела, и сказала выше Арина. Как-нибудь я попытаюсь развить эту, мне кажется, очень интересную тему, а пока в этом же духе прокомментирую тему Владимира.

    Во-первых, нельзя сравнивать корпорации и свободного контрактора (фрилансера) не разобравшись о том, какая организация проводит это сравнение, профиль её деятельности и размер, о каких проектах и работах идёт речь, кто их заказчик и т.д., и т.п. Так большая корпорация, в общем случае, практически никогда не будет связываться с фрилансером, а вот чем меньше компания, тем вероятность такой связки всё более увеличивается. Об этом Арина уже говорила.

    Далее, при выборе, что лучше для выполнения непрофильных работ: нанять сотрудника (сотрудников) в свой штат или иметь дело с фрилансером (группой таковых), всё чаще средние и большие компании прибегают к промежуточному варианту – аутсорсинг работ специализированным компаниям. Аутсорсинговые провайдеры – это, во всяком случае, сработавшаяся команда и ответственность, чего, от фрилансеров, к сожалению, ждать не приходиться.

    И последнее, уже не связанное напрямую с контекстом. Большие корпорации независимо от того являются ли они государственными, частными или комбинированного владения, к сожалению, по своему духу всё больше напоминают социалистические предприятие прошлого. В своё время, насмотревшись на такие и проработав в некоторых и них, я с удивлением для себя обнаружил знакомый мне бюрократический дух во многих больших и очень известных корпорациях Америки. Лично мне кажется, что во многом последний кризис именно и обязан своему появлению соответствующей, так называемой, корпоративной культуре с отрицательным знаком. Однако это, наверное, уже совсем другая тема.

  • 31 августа 2009 в 10:36 • #
    Владимир Борисов

    Отрицательный знак корпоративной культуры - весьма интересная тема. Не так давно я встретил в интернете броский заголовок. Что-то вроде того: "70% работников корпораций ненавидят корпоративы".

  • 31 августа 2009 в 18:44 • #
    Анатолий Мильнер

    То я Вас подтолкнули на новую тему, теперь Вы меня:). Я постараюсь её открыть, но будет чудесно, если Вы меня в этом деле опередите. А может это захочет сделать кто-то другой из участнитков этой дискуссии. Тема, действительно, очень интересная и многогранная.

    Итак, корпоративная культура с отрицательным знаком. Кто первый?

  • 31 августа 2009 в 22:47 • #
    Владимир Борисов

    ))) Уступаю Вам.


Выберите из списка
2012
2012
2011
2010
2009