Интеллигент и деньги
7 апреля 2010 в 03:55

Интеллигент и деньги

Интеллигент и деньгиИ опять [1*] тема построена на базе одного из комментариев. И, как многие из таких тем, появилась она благодаря Арине[2]. С ней и Екатериной – другой активной участницей нашей группы мы даже обсуждали[3] возможность целой серии заметок под общим названием «Интеллигент и…». Пока появилась только об интеллигенции в бизнесе[4]. С некоторой натяжкой можно сказать, что уже есть «Сетевой маркетинг и интеллигент» [5]. Однако, к сожалению, в последней всё в основном свелось к обсуждению (вернее, к осуждению) МЛМ.

Так пока и ждут своего автора «Интеллигенте и..» культура, политика, работа, религия, а также «Интеллигент и Интернет» или, ещё лучше, «…и социальные сети» (о, так называемой, цифровой/digital интеллигенции) и многие другие темы. Даже «Интеллигент и секс» мы не исключали.

О связи же интеллигенции с деньгами речь зашла у нас в двух заметках [5,6] связанных с МЛМ. Если отбросить саму суть МЛМ, то там явно можно было выделить несколько вопросов более общего порядка, где мнение сторон явно разделились. Приведу их:

  1. Может ли интеллигент заниматься любой легальной работой? Если нет, то какими работами ни в коим случае не может?
  2. Обязательно ли интеллигент должен быть интеллектуалом или хотя бы высокообразованным человеком?
  3. Может ли, вообще, интеллигент думать о деньгах или это постыдное для него дело?

Как вы заметили, в чём-то эти вопросы пересекаются с поднятыми в «Интеллигент и бизнес»[4]. Однако мне кажется, что они значительно выходят за переделы, собственно, предпринимательской деятельности. Ведь заниматься бизнесом написано на роду не более 10% работающих. Все же остальные зарабатывают деньги другими способами.

В ходе дискуссии по третьему вопросу я предложил простой тест для самопроверки. Вот он (с маленькой редакцией):

Вам – интеллигентному человеку предлагают новую работу (или бизнес), где Ваш заработок (доход) будет на порядок выше сегодняшнего. Какая первая мысль Вам придёт в голову:

  1. Наконец-то я смогу позволить себе то, чего раньше не могла (поехать в интересное путешествие, купить нечто давно желаемое себе, мужу, детям, любимой подруге, можете добавить всё, что хотите)
  2. А будет ли моё новое дело столь же полезно для окружающих и для общества, как то, которым я сейчас занимаюсь?
  3. Нужно ещё понять, не уменьшится ли мой творческий потенциал на этой работе и не понизит ли это мой интеллектуальный уровень?
  4. Вот хорошо, наконец-то займусь благотворительностью – уж очень благородное и интеллигентное это дело!
  5. Другое. Что?

Мой визави обещала публично разгласить результаты своего автотестирования и ответить на ранее поставленные вопросы, как только я «заведу» отдельную тему. Что я и делаю, ожидая ответы не только от него (от неё), но от всем, кому есть, что по данной проблеме сказать…
—————
* Копию этой заметки ( http://amilner.itechbridge.com/2010/04/06/money ) я поместил в свой блог вместе со всеми ссылками, обозначенными здесь. Уж очень неудобно в ПРУ делать многочисленные ссылки:)

445
Комментарии (39)
  • 7 апреля 2010 в 04:03 • #
    Михаил Матаев

    1. Деньги это важно. Без них любой интеллигент будет чувствовать себя ущербным. Интеллектуал имеет преимущество, которое он должен реализовать.

    2. Работать по найму не самый лучший вариант для раскрытия творческого потенциала и делает интеллигента зависимым.

  • 7 апреля 2010 в 04:54 • #
    Анатолий Мильнер

    Михаил, мне показалось, что Вы отождествяете интеллигента и интеллектуала. В США, это два понятия, действительно, почти всегда рассматриваются в качестве эквивалентных. Однако в русском языке (и мне кажется, не только в языке, но и в ментальности) это всё-таки нечто разное. Разве не так?

    А в отношении "преимущества, которое надо реализовать" полностью согласен с Вами.

  • 7 апреля 2010 в 08:29 • #
    Михаил Матаев

    Согласен, Анатолий, интеллигент и интеллектуал это разные понятия. Подразумевается, что оба образованные и умные люди, но от интеллигент ожидают внутренней порядочности. а от интеллектуала нет. :-)

  • 7 апреля 2010 в 18:02 • #
    Анатолий Мильнер

    Михаил, а примите ли Вы моё уточнение насчёт образования? Лично я считаю, что это не обязательное условие интеллигентности. Ум (IQ) - это да, а вот образование, во всяком случае, высшее....сомневаюсь.

  • 7 апреля 2010 в 23:57 • #
    Михаил Матаев

    Ага, соглашусь.
    Большинство американцев можно отнести к интеллигентам по критериям порядочности и воспитанности. Хотя далеко не все из них широкко образованы.

  • 8 апреля 2010 в 00:37 • #
    Анатолий Мильнер

    И опять вынужден предложить маленькую поправку, Михаил:).

    Большинство американцев [,которых - А.М. ] можно отнести к интеллигентам по критериям порядочности и воспитанности...далее по тексту

    У Вас получилось, что большинство американцев по определению является интеллигентами:). Но эту уже, конечно, совсем другая тема.

  • 8 апреля 2010 в 00:42 • #
    Михаил Матаев

    Если брать как главные критерии порядочность и воспитанность, то большинство европейцев и американцев можно отнести к интеллигентам.

  • 8 апреля 2010 в 00:49 • #
    Анатолий Мильнер

    Вы знаете, если говорить честно, то я во многм с Вами согласен (хотя нюансов здесь тоже достаточно). Однако мне интересно, что скажут на этот счёт убеждённые враги "америкосов", или как там они американцев привыкли называть:).

  • 8 апреля 2010 в 00:52 • #
    Михаил Матаев

    К сожалению, они про "америкосов" знают из пропаганды и от холуев типа Задорнова, который рвал на сцене американскую визу. :-)

  • 8 апреля 2010 в 18:09 • #
    Анатолий Мильнер

    Должен принести свои извинения и Вам, Михаил, и другим участникам нашей группы. Я пошёл на сознательную провокацию, сняв свою предварительную поправку и согласившись с тем, что «большинство американцев можно отнести к интеллигентам». Сейчас, когда провокация провалилась:), и никто из «сторонников холую Задорного», называющих американцев не иначе, как «америкосы», не решились здесь выступить, выскажу свою реальную точку зрения. Она немножко не в тему, да и высказывал я её и здесь, и в своём блоге многократно, но всё-таки повторюсь:

    1. Я не считаю, что большинство американцев это интеллигенты. Таковых здесь не более и не менее на душу населения, чем в любой другой стране.
    2. Мне кажется, что Михаил смешивает понятие интеллигентность и внешняя культура, а ещё точнее, приветливость. В части приветливости американцам многие, действительно, могут позавидовать. А вот в части внешней культуры, думаю, что в этой стране мы имеем опять-таки средний для большинства других стран показатель.
    3. Интеллигентность же, в целом, это комбинация прирождённого разума (IQ), внешней и внутренней культуры. С этим уже ранее согласились почти все участники дискуссий в нашей группе. Где мы пока не можем придти к общему знаменателю, так это в определении, а что такое есть внутренняя культура? Помните притчу о джентльмене наступившем в темноте на кошку? :)

  • 9 апреля 2010 в 00:05 • #
    Михаил Матаев

    Анатолий, если брать белых образованных американцев, то у них как правило есть внутренняя культура, порядочность, самолюбие, воспитанные с детства. Очень вежливые и тактичные. Затрудняюсь в определении, но они ИМХО близки к интеллигентам. Большую роль играет вооруженность народа. Оружие доступно и есть практически в каждом доме. Поэтоиу "крутых" тут нет. Все очень вежливые и спокойные, избегают конфронтации, не навязчивые. Среди них удобно жить.

  • 9 апреля 2010 в 01:00 • #
    Анатолий Мильнер

    Вот видите, Михаил, Вы уже резко ослабили прежнее своё множество "большинство американцев". Стало немножко теплее:). А если уточнить, что Вы понимаете под образованием, то, думаю, станет уже совсем горячо, и можно будет закончить нашу с Вами дискуссию.

    А ещё лучше перенести её в отдельную тему. Может быть, если Вы её начнёте, Вам повезёт больше. Меня в своё время за мысли, ещё менее "вызывающие" (антизадворновские), чем Ваши, в ПРУ и на других форумах почти четвертовали:). Спросили даже, а не пою ли я гимн Америки перед сном?

  • 9 апреля 2010 в 01:47 • #
    Михаил Матаев

    Анатиолий, кого бояться в интернете? Тут все смелые и могут говорить что думают.

    Белых здесь 70%+ Так что речь идет об абсолютном большинстве. Среди других этносов тоже сильна американская культура поведения в быту.
    Например, негры тут намного более цивилизованные, чем в Африке.
    Латины в основном среднего класса и вполне мирныеи и культурные люди.
    Китайцы традиционно мирные и тихие. Бедного китайца не видел.
    Русские в среднем более обеспеченные, чем средний американец.

    И все они играют по одним правилам.

  • 9 апреля 2010 в 02:16 • #
    Анатолий Мильнер

    >>Так что речь идет об абсолютном большинстве.

    Совсем холодно! :). Категорически не могу с Вами согласиться, что 70+% американцев интеллигентные люди.Мне кажется, Вы бросаетесь в другую крайность по сравнению с задоровцами. А крайности всегда и везде опасны. Свои аргументы приводил выше и в других местах. Могу добавить ещё. Однако предлагаю, Михаил, закрыть здесь эту внететематическую дискуссию. Всегда готов продолжить её, если захотите поговорить в отдельной теме...

  • 9 апреля 2010 в 02:31 • #
    Михаил Матаев

    Анатолий, насчет слова интеллигент у меня уверенности нет.

    Но главное, что в этой стране подавляющее большинство
    порядочные и воспитанные люди. Не лезут в душу. Думаю это благодаря оружию.

    С уважением

    Михаил

  • 7 апреля 2010 в 09:42 • #
    Игорь Кузнецов

    По моему это сугубо индивидуальный вопрос, и не сильно зависящий от степени интеллегентности человека.
    Если очень нужны деньги, пойдут чуть ли не под любые условия, если есть самоуважение, то тогда будут уже более критично выбирать и не всегда поведутся на хорошую зарплату.

  • 7 апреля 2010 в 17:57 • #
    Анатолий Мильнер

    Игорь, вопрос по второму Вашему предложению:

    А как быть, если одновременно нужный деньги (т.е., готов на любые условия) и есть самоуважение (не всегда поведусь на хорошу зарплату)? :) Можно ли это совместить?

  • 8 апреля 2010 в 09:05 • #
    Игорь Кузнецов

    Философский вопрос :-) Видимо здесь уже будут играть существенную роль личный фактор. Если очень нужны деньги, то скорее всего придется пойти на компромисс и отказаться от каких-либо жизненных позиций. Но в любом случае я считаю так, что нужно оставаться Человеком с большой буквы.
    Есть конечно нюанс, если новая работа будет связана с действиями, которые явно противоречат понятию интеллегентности, то тогда приняв эти условия, я могу точно сказать, что этот человек не является в полной мере тем интеллегентом, каким мы его себе представляем.

  • 8 апреля 2010 в 15:25 • #
    Анатолий Мильнер

    Я думаю, что на философском уровне мы с Вами, Игорь, договорились:)

  • 8 апреля 2010 в 15:29 • #
    Игорь Кузнецов

    Согласен :-)

  • 7 апреля 2010 в 09:44 • #
    Екатерина Бакшутова

    Думается, что я бы в тесте самопроверки выбрала 2 и 3. Ну, вернее и выбрала:).
    А что касается вопросов...
    1. Мне кажется, интеллигент не может (точнее может, но не должен) работать в карательных органах. Например - палачом. Впрочем, сейчас моратории на смертную казнь во многих странах. А вот воспитателем в колонии может, наверно.
    2. Интеллигент должен быть высокообразованным человеком. Поэтому, можно, конечно, работать кочегаром, или выращивать лук на продажу, но все же более логично для интеллигента - реализовывать свой интеллектуальный потенциал на пользу обществу и себе.
    3. Думать о деньгах не стыдно. Стыдно, мне кажется, думать о чем-то (о спасении народа, например, или мечтать поехать куда-либо или купить наконец-то себе новые носки), но ничего не делать для того, чтобы что-то происходило. В самих деньгах нет ничего стыдного, они нам нужны в том числе и для приобретния, и для реализации своего интеллектуального потенциала. мне кажется, интеллигенты способны работать не только за деньги, но все же и за идею тоже (пусть даже это не глобальная идея, а обычная повседневная жизнь).

  • 7 апреля 2010 в 18:09 • #
    Анатолий Мильнер

    Екатерина, спасибо за ответы. Могу Вам и Арине только позавидовать. Мне, например, вопрос № 2 уж никогда бы первым не пришёл в голову. Думаю, что если был изобретён бы коэффициент интеллигентности, аналогичный коэффициенту интеллектуальности (кстати, та же аббревиатура - IQ), то я от вас двоих здесь бы сильно отстал. Говорю честно и без всякой иронии. Лишь с сожалением...

  • 9 апреля 2010 в 16:06 • #
    Екатерина Бакшутова

    Точно знаю, что ответ 3 для меня - актуален. Мне приходилось заниматься работой, которая не требовала особых интеллектуальных усилий. Хотя я в это время собирала материал для диссертации - было вообщем-то чем голову занять, но все же, уже когда я вернулась к преподавательской работе, стало понятно, что не вся деятельность мне полезна. А вот 2 ответ - могу ли я точно знать, что моя деятельность полезна? Можно ведь все испортить, имея благие намерения. История интеллигенции, кстати, дает тому примеры.

  • 9 апреля 2010 в 18:28 • #
    Анатолий Мильнер

    Екатерина, разрешите уточнить. Наверное, по моей вине возникла определённая путаницами между вопросами для самопроверки (их было четыре) и общими вопросами (три). Когда я Вам позавидовал, то имел в виду Ваш выбор "самопроверочного" вопроса №2. Как я понял, сейчас Вы уже обосновываете свои ответы по №2 и№3 из общей серии. Т.е., речь идёт у нас о разных №2. Не так ли?

    Фу, по всей видимости, теперь уже окончательно запутал:).

    Однако, в целом, согласен со всем, что Вы сейчас сказали!

  • 9 апреля 2010 в 22:29 • #
    Екатерина Бакшутова

    Сейчас я говорила о вопросах: 2. А будет ли моё новое дело столь же полезно для окружающих и для общества, как то, которым я сейчас занимаюсь?
    3. Нужно ещё понять, не уменьшится ли мой творческий потенциал на этой работе и не понизит ли это мой интеллектуальный уровень? Ну правда, мы хоть и запутались, но друг друга поняли:)

  • 10 апреля 2010 в 01:28 • #
    Анатолий Мильнер

    Думаю, что да, а нюансы ниже в моём пре-заключительном слове. Надеюсь, что и там Вы меня поймёте:).

  • 7 апреля 2010 в 17:29 • #
    Арина Пономаренко

    По поводу денег, ничего в них грязного нет, их делают грязными сами люди. Думать о деньгах не постыдно, это нормально в современном уровне общественных отношений.
    По вопросам теста:
    2 и 3 обязательно придет в голову сразу.
    1 - не без этого, все живые люди, но второстепенно.
    4 - этим можно заниматься при любом доходе, было бы желание помогать...
    5. Другой вопрос. Если все же есть в предлагаемой работе некоторая неприятная деталь, несовместимая с внутренним кодексом собственной чести и порядочности. Лучше отказаться от такой работы. Я знаю таких людей, например, отказавшихся от должностей, суливших прибыли, раз за них необходимо было обирать других.
    А есть еще вопрос ко всем: как Вы думаете, вот если интеллигентный человек способен если не исправить ситуацию, то хотя бы её смягчить и направить в более справедливое русло, должен ли он идти на такую работу? Я имею в виду выиграем ли мы все, если интеллигент пойдет, как на плаху, придется поступаться в чем-то своими установками, но попробует занять несвойственное себе место ради улучшения ситуации? То есть он это сделает не ради денег, а ради того, чтобы не допустить, чтобы это место занял беспринципный человек. Вот такой у меня возник вопрос..... Что будет, если интеллигентными станут судебные приставы, надзиратели, контролеры и т.д. Есть профессии, где в технологию работ заложены доносительство, слежка.....Смогут ли они на 100% выполнять свои функции?

  • 7 апреля 2010 в 18:18 • #
    Анатолий Мильнер

    Арина, спасибо. Свою «белую зависть» в части Вашего выбора к качестве первого вопроса №2 я уже высказал выше Екатерине:).

    А вот в части вопроса, который задали Вы, хороший вопрос! Однако помните наш разговор об интеллигенте в политике. Мне, кажется, Вы тогда высказали категоричное НЕТ. А ведь это тоже может быть «несвойственное [для интеллигента] место ради улучшения ситуации». Но вот что-то, действительно, не очень получается. Либо интеллигент оставляет это «место», либо место (кресло) переделывает интеллигента...

  • 7 апреля 2010 в 22:37 • #
    Арина Пономаренко

    Вынуждена начать с некоего нестрогого определения: Политика — это сфера жизнедеятельности общества, связанная с получением, удержанием и использованием власти, причем в интересах сообщества или групп сообществ.
    Следовательно, интеллигент должен выбрать некую социальную группу (или класс - если по Марксу), интересы которой он должен отстаивать, пусть даже мирными средствами. Интересами остальных противных сторон он должен пренебречь. Следовательно интеллигент не сможет реализовать свою любовь к людям и социальную ответственность в полной мере.
    Скорее интеллигент это опора людей изнутри сообществ, это человек на которого можно опереться здесь и сейчас. Не смотря ни на какую действующую власть интеллигенты, находясь на своих местах, способны внушить людям чувство собственного достоинства, уверенность в свои собственные силы, оказать им моральную поддержку, интеллигент призван воспитывать детей, писать вечные книги, снимать светлые фильмы, писать картины и многое другое, это можно было бы обсудить в другой теме: "Чем может заниматься интеллигент"
    Прошу не судить строго мои фразы. Я не претендую на истину, просто хочу объяснить свою позицию. И это уже другая тема, не имеющая к деньгам отношения :)

  • 8 апреля 2010 в 00:43 • #
    Анатолий Мильнер

    Опять так и чешется, Арина, ввязаться с Вами в дискуссию:). Однако воздержусь. Это, действительно, совсем другая тема. Хотя боюсь, что ждать её придётся очень долго. Лично я - пас! Во всяком случае, пока:).

  • 8 апреля 2010 в 12:05 • #
    Арина Пономаренко

    Хорошо, подождем пока созреет :)

  • 8 апреля 2010 в 15:24 • #
    Анатолий Мильнер

    Арина, советую просто чаще поливать, а не надеется, что польёт другой:).

  • 8 апреля 2010 в 18:03 • #
    Арина Пономаренко

    На самом деле, тема эта сложная и может легко превратиться в демагогическую. Вот Вы, Анатолий, воздержались и написали, что "пас!", а почему? Можете ли вы объяснить? Почему "чешется", а поливать некому?
    С неизменным уважением....

  • 8 апреля 2010 в 18:16 • #
    Анатолий Мильнер

    А потому, Арина, что в такой группе, как наша, не может быть только один садовник. Ведь в данном случае работа садовника - это хобби. У всех есть свои дела, в том числе, и по зарабатыванию презренного металла. И мне кажется, не совсем интеллигентно:), не в обиду Вам и всем другим будет сказано, возлагать всё на одного человека. Даже если у него иногда что-то там чешется....

    Я думаю, Вы получили исчерпывающий ответ на свой вопрос. И при этом остаюсь с таким же неизменным уважением....

  • 9 апреля 2010 в 10:50 • #
    Арина Пономаренко

    Отвечу отдельной темой :)

  • 9 апреля 2010 в 20:53 • #
    Анатолий Мильнер

    Перед тем, как убрать с этой темы пометку New, думаю, что пора и мне ответить на мной же поставленные вопросы. Сделаю это очень кратко, так как здесь и в нескольких последних темах много уже об этом говорил. Итак:

    1. Может ли интеллигент заниматься любой легальной работой? Если нет, то какими работами ни в коим случае не может?
    ДА, БЕЗУСЛОВНО МОЖЕТ!

    2. Обязательно ли интеллигент должен быть интеллектуалом или хотя бы высокообразованным человеком?
    ДА, ОБЯЗАН БЫТЬ УМНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. Имею в виду, умным по рождению, что и определяется через IQ. Высокое образование здесь не причем, хотя и никак не помешает:)

    3. Может ли, вообще, интеллигент думать о деньгах или это постыдное для него дело?
    ДА, МОЖЕТ!

    А теперь по автотестированию. Я не случайно сказал о мысли, которая раньше всех придёт в голову. Мне кажется, все отвечающие всё-таки подразумевали не первую мысль, а вывод, к которому они придут после некоторого размышления. А это, мне кажется, нечто другое. Ещё раз признаюсь, что первая мысль, которая придёт в мою голову – это очень приземлённое «1. Наконец-то я смогу позволить себе...». А вот то, на чём я остановлюсь в конечном счёте, будет оптимальным решением, учитывающем первые три аспекта, причём с примерно равными весовыми коэффициентами. Опять скажу честно, что 4-й аспект резко отстаёт от них. Наверное, это тоже плохо. Но мы же договорились отвечать либо честно, либо не отвечать вообще:).

  • 16 апреля 2010 в 14:16 • #
    Сол Коппас

    Ну....при наших зароботках, любая любая интелектуальная работа, является благотворительностью !))) Должен ли интеллигент думать о деньгах? Ну....интеллигент вообще должен ДУМАТЬ, (это как раз и включает пункты : 1,2,3...) А при нашем аморфном состоянии общества, думать о социальных последствия своего труда, психически не безопасно!)))

  • 16 апреля 2010 в 18:40 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, Сол. Как всегда, накладывая некоторый коэффициент на сказанное Вами, не могу с этим самым сказанным не согласиться. А вот суть моего коэффициента, придуманного специально для общения с Вами, пока даже сам не могу определить:).

  • 16 апреля 2010 в 23:33 • #
    Сол Коппас

    ))))) Хотелось бы больше человечности ))))


Выберите из списка
2012
2012
2011
2010
2009