К вопросу о возможности построения Города Солнца в отдельно...
17 апреля 2009 в 20:03

К вопросу о возможности построения Города Солнца в отдельно взятом веб-ресурсе

Наконец-то пришла пора закрывать и вопрос градостроительства:). Тему платных услуг для себя я уже закрыл (на «пока»:)) двумя заметками с тремя вопросами: Что случилось? Кто виноват? и Что делать? Теперь наступила очередь подвести ‘временную черту и под дискуссию по основополагающим (прикреплённым) документам группы Интеллигенты 2.5. Задержка с публикацией этой заметки была как раз и вызвана неожиданно для многих ворвавшейся проблемой монетизации «профессионалов.ру». Теперь, думаю, в самый раз, потому что опять-таки неожиданно моя попытка ответить на вопрос, что делать, нашла интересное развитие в последней заметке Галины Ивановой о «профсоюзах» и в интерпретации этой идеи Сергеем Кириковым.

Во многом заметка о городе «виртуального солнца» появилась благодаря комментариям первых участников группы и, прежде всего, очень конструктивным беседам с тем же Сергеем Кириковым и Антоном Малегой, за что их двоих я искренне благодарю (некоторые выдержки из моих разговоров с ними использованы ниже).

Мне показалось ЭТО само собой разумеющим, но я здесь ошибся. Наверное, об ЭТОМ нужно было сказать однозначно и с самого начала. Ясно дать понять, что я и те, кто меня поддерживает, отнюдь не являемся Дон Кихотами, вознамерившимися опять повоевать с ветряными мельницами. Мы не настолько наивны, чтобы захотеть превратить Интернет в некий виртуальный компанелловский Город Солнца. Не знаю, как другие, но я считаю, что с учётом виртуальных реальностей ЭТО ещё более утопическая задача, чем в реальной жизни.

Мы ведём речь лишь об очень прагматической и вполне реальной попытке создать на отдельно взятой площадке в конкретно выбранном нами ресурсе определённую микросреду, в которой комфортно чувствовали бы себя определённого типа люди.

И не потому, что в другой компании люди хуже или глупее. Назовите это аурой, биологическими полями, генетикой, как угодно, но данному конкретному живому человеку в одной компании почему-то хуже или лучше, чем в иной. И всё тут.

Как и в реальной жизни, в виртуальном пространстве мне (любому из нас) хочется быть в окружении людей, которые к вопросу стиля, букве и духу общения относятся также как я. Это не значит, что мы никогда не будем спорить. Будем, и, может быть, очень жёстко спорить. Это только значит, что мы будем спорить по правилам, которые нас всех устраивают. Другими словами, мы с этими людьми живём по общим понятиям, «что такое хорошо, а что такое плохо».

Опять не потому, что считаем себя выше, интеллигентнее или, тем более, умнее других, а просто потому, что в тесной компании с «другими» нам как-то не очень уютно. При этом вполне считаю естественным, что отвергнутые мною «друзья» создадут сообщество, скажем, Интеллигенты 1.5, или 3.5, или, если захочет, вообще без всяких там «интеллигентов».

Повторяю, каждый вправе выбирать или не выбирать ту среду общения, в которой он себя лучше чувствует, и никто не может заставить его работать в среде, где ему некомфортно. Если у такого человека есть возможности, он имеет право создать под свои понятия (о правила нормального общения) соответствующую группу единомышленников, определив предварительно при этом правила «игры» в этой группе. Точно также как каждый другой имеет такое же право объявленные правила не принять и в этой группе не работать.

По моим очень грубым расчетам из 100 тыс. пользователей нашего ресурса тех, кто готов принять Кодекс группы Интеллигенты 2.5, не более 5 тыс. (5%**). Исходя из этого процента, можно предположить, что в LinkedIn их было бы уже около 1 млн.** Вполне приемлемая цифра! А будь она меньше, разве не имели бы мы право на свой Город Солнца?

Это моя третья попытка организовать виртуальное сообщество профессионалов, разделяющих мою позицию по данному вопросу (о других попытках, я рассказываю в своём блоге). Уверен, что третья попытка окажется более успешной. Кстати, интеллигентность, как я уже где-то говорил, для меня здесь одно из необходимых, но отнюдь не достаточное условие успеха в начатом деле…

Хотя нужно признаться, что и в этой последней попытке на первых порах тоже возникли некоторые шероховатости, но выводы из возникших проблем уже сделаны. И эти выводы нашли отражение в десяти пунктах Заявлении администрации, которое в качестве первого комментария приложено к проекту Положению о группе (https://professionali.ru/Topic/760044).

Итак, отвечая на основной вопрос этой заметки о возможности построения Города Солнца в отдельно взятом ресурсе, можно сказать:

Вывод 1. Город Солнца в отдельно взятом ресурсе, в общем случае, построить можно. Однако не исключено, что в таком ресурсе возникнет несколько подобных «городов», над каждым из которых будет светить своё собственное Солнце.

Вывод 2. Для того, чтобы стать строительной площадкой многочисленных «городов солнца», ресурс должен иметь минимальный набор необходимых для этого технических и социальных (в прямом смысле этого слова) характеристик. Не вдаваясь в детали, скажу, что «профессионалы.ру» этими характеристиками обладают, а, например, хабрахабр и LiveJornal – нет.

Вывод 3. Самой сложной проблемой построения любого такого «города солнца» в ресурсе, который такую возможность предоставляет, является общая наша проблема неуважения к закону. Взгляд на то, что закон – есть закон, а не «дышло» трудно подаётся у нас усвоению. Какую «конституцию» для своего «города солнца» его строители не придумают, её всё равно читать никто не будет, а пытаться обсуждать, тем более. Что касается её соблюдения, то об этом, вообще речи не может быть:). Надеюсь, что, прочитав эти слова, читатель всё-таки захочет взглянуть на Кодекс чести, который, вступая в группу, каждый из нас принял – для максимального упрощения этой задачи внизу в комментарии привожу только заголовки каждого пункта (для тех, кто постоянно обвиняет меня в большой объёме Кодекса, напомню, что эти заголовки были вынесены в его отдельную, легко доступную часть)
————————
Таким образом, как в настоящем бюрократическом:) документе, фундаментальные основы нашей группы базируются на трёх частях: концептуальная преамбула – новая редакция аннотации группы (продублирована в первом комментарии ниже), констатирующая часть (данная заметка) и постановляющая часть (упомянутое выше заявление администрации).

Желающие прочитать расширенную редакции (с дополнительными аргументами, аналогиями и ссылками) этой заметки могут найти её в моём блоге – http://www.itechbridge.com/forum/index.php?showtopic=140373

217
Комментарии (38)
  • 17 апреля 2009 в 20:03 • #
    Анатолий Мильнер

    НОВАЯ АННОТАЦИЯ ГРУППЫ (является предметом дальнейшего обсуждения)

    Группа Интеллигенты 2.5 – это не клуб пикейных жилетов, где вежливость существует ради самой вежливости, и всякие горячие темы просто исключаются из обсуждения. Мы обсуждаем всё!

    Группа Интеллигенты 2.5 – это не институт благородных девиц, где учат как себе вести в обществе. Мы считаем, что наши участники, добровольно приняв Кодекс группы, и без нравоучений будут твёрдо следовать его положениям.

    Группа Интеллигенты 2.5 – это не политическая партия, которая в угоду избирателям периодически меняет свою идеологию. Мы объединяем людей с общими понятиями о том, что такое хорошо,а что такое плохо, и не собираемся менять эти понятия в погоне за массовостью.

    Группа Интеллигенты 2.5 – это не элитарный кружок, члены которого возомнили себя сливками общества. Мы объединяем тех, кто уверен, что настоящий профессионал в любых областях и сферах деятельности должен быть интеллигентом.

    Группа Интеллигенты 2.5 – это не школа схоластов, до бесконечности ведущих теоретические споры о том, что такое интеллигентность. Мы рассматриваем интеллигентность в прагматическом аспекте как средство повышения продуктивности профессиональной деятельности и эффективности накопления коллективных знаний.

    Группа Интеллигенты 2.5 – это не общество революционеров, вознамерившихся насадить свои взгляды на то, каким должен быть социальный Интернет. Мы защищаем только тезис о том, что любое объединение пользователей имеет право жить по своим понятиям о культуре и правилах виртуального общения, и на практике хотим доказать реальность такого подхода.

  • 17 апреля 2009 в 20:03 • #
    Анатолий Мильнер

    КОДЕКС ЧЕСТИ (заголовки)

    Мы, участники группы Интеллигенты 2.0:

    – выступаем только по теме,

    – стараемся никак не задевать самолюбие собеседника,

    – не подменяем обсуждение темы обсуждением её автора,

    – никогда не опустимся до прямого оскорбления собеседника,

    – никогда не используем национальных или профессиональных обобщений оскорбительного плана,

    – никогда не допустим оскорблений национальных, религиозных политических и т.п. чувств собеседников,

    – понимаем, что оскорбление любого государства или его главы не только запрещено буквой закона, но является недопустимым по своему духу,

    – не провоцируем конфликтов,

    – не превращаем нашу онлайн-конференцию в арену гладиаторских боёв,

    – говорим на русском языке,

    – избегаем фамильярности,

    – ценим время своих коллег,

    – не злоупотребляем саморекламой и PR-объявлениями,

    – уважаем авторов и авторские права,

    – оцениваем коллегу только по его вкладу в работу группы,

    – не навязываем себя малознакомым людям,

    – хорошо представляем, что силами одних администраторов сделать среду общения по настоящему интеллигентной вряд ли удастся.

  • 17 апреля 2009 в 20:40 • #
    Игорь Третьяков

    ОДОБРЯЮ !!! (хотя, сам иногда нарушаю ! ПОСТАРАЮСЬ ИСПРАВИТЬСЯ !!!)

  • 17 апреля 2009 в 21:46 • #
    Анатолий Мильнер

    Все бы так нарушали бы, Игорь, как Вы, проблем бы у меня не было:). А то, что уж я только не наслышался, в том числе, и в личных письмах: от "рафинированного" до "паршивого" интеллигентишке, и это ещё самое мягкое:).

  • 18 апреля 2009 в 00:19 • #
    Игорь Третьяков

    АНАТОЛИЙ,
    А ВЫ ПОПРОБУЙТЕ НАЗВАТЬ СЕБЯ ПАССИОНАРИЕМ И ПУСТЬ "ОНИ-ВСЕ" УДАВЯТСЯ !!! Думаю такое "самозвание" не будет "лукавством", мне кажется это верным !

  • 18 апреля 2009 в 02:06 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, Игорь, но тогда уж точно заклюют:).

  • 18 апреля 2009 в 02:12 • #
    Игорь Третьяков

    "УДАВЯТСЯ" !!!
    ИЛИ ЖАБА ИХ ЗАДУШИТ !

  • 17 апреля 2009 в 20:38 • #
    Игорь Третьяков

    АНАТОЛИЙ, К ВАШИМ ВЫВОДАМ ХОЧУ ДОБАВИТЬ - "КРАСИВО ЖИТЬ НЕ ЗАПРЕТИШЬ, НО И - НЕ ЗАСТАВИШЬ !"

  • 17 апреля 2009 в 20:40 • #
    Галина Иванова

    Что-то не поняла. Анатолий, о какой группе идет речь? Их уже 2? 2.0 и 2.5? И хотелось бы узнать, что сие цифири означают?
    И как всегда, пока прочла до конца утеряла главную мысль, пришлось начать заново. Как вы любите, Анатолий, разжевывать, словно педагог начальной школы. Кажется, можно проще: "ГРуппа Интеллигенты 2.5. - это ................................ ."
    А у вас : "Группа Интеллигенты 2.5 - это не .......... , потому что.................. ." Если уж писать аннотацию группы, то, мне кажется необходимо писать : " Мы есть ............ " . А вы пишите: " Мы не .............. ". Возможно. я и не права. Но так более читабельно, на мой взгляд.

  • 17 апреля 2009 в 21:41 • #
    Анатолий Мильнер

    Ну, наконец-то, Галина, начали читать документы группы, в которую вступили одной из первых. Но до "цифирей", о которых я всё уже в одном из этих документов "разжевал", видно, пока не до дошли ещё. Что же подождём:).

    А "разжёвываю", именно, как раз и потому, что не всегда удаётся до всех сразу достучаться:). Вон сколько раз, например, в комментариях к Вашей последнй заметке "разжевал" о вариантах, а пока только один человек и "проглотил":)

  • 17 апреля 2009 в 21:58 • #
    Анатолий Мильнер

    вдогонку...Что касается фразеологии в аннотации, то есть два стиля подобных заявлений - тот, что использовал я, и тот, что предлагете Вы. Оба считаются специалистами по PR эквивалентными по силе воздействия на читателя. Мне в данном случае первый показался более отвечающим поставленной задаче. Но это, конечно, дело вкуса (опять, наверное, слишком подробно "разжевал":))

  • 17 апреля 2009 в 22:22 • #
    Антон Малега

    Анатолий, если пиарщик не шарит в психологии, то может так и считает. А вот в НЛП частица "НЕ" считается несущественной для смысла, реально воспринимаемого подсознанием. Отрицание не работает, считайте, что написали противоположное тому, что хотели.
    Ну а кроме всего, цели, формулируемые в описаниях избегания не эффективны. Для реального достижения нужно определять цели в форме достижения.
    Долго рассказывать, но качеаственное различие существенно настолько, что статистически радикально отделяет успешных людей от "не удачников", а тем более откровенных лузеров. Те -- фатальные "беглецы".

  • 17 апреля 2009 в 22:41 • #
    Борис Чамов

    Анатолий, допустимо и эквивалентны определения "с Не" и "без не" в классической логике.
    А в общей логике(что более приближено к жизни) - неконструктивные определения почти ничего и не определяют :)

  • 18 апреля 2009 в 01:44 • #
    Анатолий Мильнер

    Правильно, Борис, ничего не определяют, если после них не идут конструктивные определения. Не хотел бы опять вступать с Вами в семантические дебаты, на этот раз, по термину «конструктивные». Поэтому приведу пример не для подтверждения правильности того, что я только что сказал, а лишь для пояснения своей мысли. Один из тезисов аннотации звучит:

    Группа Интеллигенты 2.5 – это не клуб пикейных жилетов, где вежливость существует ради самой вежливости, и всякие горячие темы просто исключаются из обсуждения. Мы обсуждаем всё!

    Первая выделенная отрицательная фраза отсекает подсознательно понимаемое многими «клуб пикейных жилетов»? Вторая выделенная положительная (или конструктивная) фраза утверждает, что «Мы обсуждаем всё». Если была бы возможность нарисовать пересекающиеся кружочки, наверное был бы ещё понятнее, что я хочу сказать.

    Кстати, вторая модель (начинать с положительной фразы) широко используется мной в самом кодексе (см. комментарий ниже). Однако всё это уже теоретические дебри, куда я дальше не хотел бы двигаться – ведь сама тема посвящена совсем не этим вопросам.

  • 18 апреля 2009 в 15:36 • #
    Борис Чамов

    Анатолий, пересекающиеся кружочки я и сам Вам могу показать :)))

  • 17 апреля 2009 в 22:26 • #
    Антон Малега

    Вообще, создать сообщество профессионалов внутри сети профессионалов это где-то по большому счёту! Я бы сказал, не так у вас цифирки после названия написаны, но местное форматирование верхний индекс не переварит. А жаль "Интеллигренты в квадрате" -- самое соответственное название для этой группы ))

    А вот развитие декларации благих намерений мне не понравилось. Началось всё с либерализма и приоритета конструктива над реверансами. А чем закончилось? Кто ж под этим подпишется? Кому милее ходить строем навытяжку под внутренним контролем больше, чем под внешним?
    Пусть уж лучше за мной другие смотрят, чем я буду сам себе конвоиром.

    Я всё понимаю, надо быть приличными людьми, чтобы глубокомыслие соблюдать. Но вот только для меня ценнее остаться внутренне честным, отказавшись обещать быть всегда в рамках не свойственных мне в таком объёме приличий, чем внешне оправдывая социальные ожидания, внутри или в сторону приговаривать "хотя у меня "не всегда будет получаться".
    Группа "Лицемерие" мне уж точно ни к чему!

  • 18 апреля 2009 в 01:56 • #
    Анатолий Мильнер

    Чудесно сказано «внутренняя честность»:). Что-то за всю жизнь не приходилось мне встречать человека, который бы сказал, что у него отсутствует эта самая «внутренняя честность»:).

    Ну, а всё остальное я уже сказал, как и Вы, Антон, мне кажется, тоже. Не будем делать второй заход, тем более, лично для себя я эту тему, как уже сказал, окончательно закрываю.

    Кстати, возвращаясь к вопросу о внутренней честности. Вы, как мне показалось, уже обещали не использовать некоторые выражения, которые опять применили в последнем своём комментарии к заметке Галины по «профсоюзам». Правда, Вы меня просили привести перечень «запрещённых слов». Делать я это, конечно, не буду, но о повторно используемом Вами слове (плюс ещё несколько, которые я назвал в письме к Вам) мы как будто уже договорились. Или я что-то неправильно понимаю в части «внутренней честности»?

    • Комментарий удален
  • 18 апреля 2009 в 19:59 • #
    Сергей К

    Детский сад нужен в каждом городе...

  • 18 апреля 2009 в 20:13 • #
    Антон Малега

    Интеллигенту - интеллигентский салют! :)))

  • 18 апреля 2009 в 20:28 • #
    Сергей К

    И я даже знаю, откуда испущен этот салют. Из Вашей "внутренней честности". Интересно, а своей матери Вы тоже бескомпромиссно говорите о том, что существует также, как и Ваши любимые слова? Если да, что меня не удивляет, то другим тоже позволяете?

  • 18 апреля 2009 в 20:40 • #
    Антон Малега

    Однозначно из неё. И другим позволяю. Шарль Луи Монтескье: « Я не разделяю Ваше мнение, не согласен с ним, но я готов умереть за Ваше право говорить»
    Вот примерно также.

    Сергей, руки какашечками уже испачкали! Критика личности никому не делает чести, хотя бы из тех, кто знает что она не эффективна )

  • 17 апреля 2009 в 23:33 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Не первая в истории человечества попытка выделиться в сообщество людей, адекватных по своему уровню... Но это не только город Солнца, где всё светло, чисто, прозрачно. Своего рода и "башня из слоновой кости", с высоты которой можно наблюдать за ордами диких и необузданных пользователей, пренебрегающих законами... Но в таком случае, нужно идти не по пути, по которому пошли социальные сети - погони за численностью... Акцент - на качестве.

    Возможно, что нужно рассмотреть сценарий концентрации избранного потенциала, который могут представлять пользователи нового ресурса.

    Возможно, что если мы говорим о таком пространстве, которое доступно избранным, то и уровень сервиса, доверия, достоверности, этики и многих иных характеристик должен быть качественно иной. По любому, нельзя уподоблять проект известным нам социальным сетям. Клонируя модель мы рискуем склонировать пользователя... Будут персональные страницы, будут группы и обсуждения, личная почта. Но нужны, наверное, библиотека, банк, рынок, электронные биржи, тендеры, электронные офисы компаний, электронный парламент...

    Сомневаюсь, что в пространстве инета получится изолированный "остров благоденствия", если только не рассматривать концепцию элитарности... Действовать в инете и быть изолированным от инета невозможно. Есть ли решение для, казалось бы, несовместимых категорий?

    Трудно спорить с тем/. что в основание жизнеспособного проекта должны быть положены высшие ценности, среди которых свобода, равенство, уважение, любовь к человеку... Но тот, кто ходил в горы, прекрасно знает, что там, у заснеженных вершин, кончается свобода, там нет равенства, там становися всё теснее и теснее... Поэтому в проект должны быть введены показатели вертикальной интеграции сообщества, где каждый новый уровень требует определённых усилий. Если на массовом уровне - абсолютная свобода, как например, Вконтакте или в Профессионалах, то на 2-м, 3-м и более высоких этажах - всё более и более изолированные структуры, двери в которые могут открыть вебмани, но удержать никогда не могут.

    В общем, идея сколь несбыточна в силу нашей неорганизованности, столь же и притягательна и реалистична в силу устремлённости к лучшему будущему.

    Итак, ОАО "Город Солнца"?

  • 18 апреля 2009 в 02:04 • #
    Анатолий Мильнер

    "Но в таком случае, нужно идти не по пути, по которому пошли социальные сети - погони за численностью... Акцент - на качестве."

    Да, на качество, уважаемый Владимир! И я это везде говорю открытым текстом, который Вы, уверен, абсолютно правильно понимаете как человек полностью и везде, насколько я успел ознакомиться с Вашими высказываниями, соответствующий положениям кодекса нашей группы. Уж Вам то его даже незачем читать, если только не не решитесь откликнуться на старую мою просьбу:).

    А полученное одобрение от Антона Вам не к чему, так как у Вас с ним исходно разные позиции в части культуры общения.

    Так что, присоединяюсь к Вам - да здравствует ОАО "Город Солнца"! И пусть "цветут сто цветов"!

  • 18 апреля 2009 в 02:15 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Про Кодекс помню, помню, помню! Но примерно недели через две буду готов записывать Ваши безсмертные мысли. Как раз скрижали заказал. Ведь вход на портал - сквозь скрижали. И пусть никто не говорит, что не читал или не слышал!

  • 18 апреля 2009 в 02:22 • #
    Анатолий Мильнер

    Даже издеваетесь красиво:). Что же, Ваше право, но просьбу свою снимаю...Так что, отменяйте заказ "скрижалей "пока не поздно - дорогой, по всей видимости, товар:).

  • 18 апреля 2009 в 02:34 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Уважаемый Анатолий! Какие ещё издевательства! Вопрос суперактуален! Ведь если бы хотел "отмазаться", то через 15 минут Вы бы получили более свежий вариант. А пока Ваш Кодекс держу в своей голове... И жду, когда ж осенит? Это ведь, не смотря на самоиронию, вопрос более важный, чем можно себе представить.

  • 18 апреля 2009 в 02:16 • #
    Игорь Третьяков

    Я ЗА 125 " ПРОФ-СЕНАТОРОВ -22"

  • 18 апреля 2009 в 00:08 • #
    Антон Малега

    2Владимир Чернышев:
    Очень понравилось!
    Такое ощущение, что Вы воспарили над обыденностью и обусловленностью, честно говоря, довольно часто "позванивающими" мне в Ваших комментариях. Со всей возможной субьективностью порадовался доброму комментарию. Доброму в старорусском смысле.

  • 18 апреля 2009 в 09:03 • #
    Сергей К

    Уважаемые друзья.
    Буду краток, попробую уложиться в 2,5 страницы текста и по обыкновению зайти с другой стороны))
    Исторически любое общество в своем развитии создает для себя все больше ограничений. В первую очередь эти ограничения касаются отношений между членами общества и общественными институтами. Чем больше этих ограничений, тем выше культура общества, и тем легче жить в этом обществе каждому. С одной стороны жизнь в таком обществе регламентируется законами, с другой стороны - неписанными правилами. Законы запрещают и карают асоциальные действия, а неписанные правила больше предписывают, но карают не менее сильно вплоть до изгнания из общества.
    Интернет, рассматриваемый как общественное явление, на сегодня находится в состоянии почти полного беспредела. Кто во что горазд предлагают от самых первобытных до самых современных услуг.
    Разработать и написать неписанные правила и следовать им в своем кругу - задача важная. Но не менее важна задача узаконить отношения пользователей и поставщиков сетевых услуг. Проблема такого узаконивания в безнаказанности. Как остановить поправшего закон, как его наказать, да и где он? Мне кажется, что самым действенным "наказанием" в сети является игнор. А точнее его спутник - (не знаю, как выразить одним словом) допуск. Примитивно его можно представить в виде знака качества. Такой закнодательный путеводитель позволит всем пользоавтелям, не бояться быть ограбленным, обманутым, обруганным и т.д., прогуливаясь в сети, дыша в ней свежим воздухом, и заходя в приличные заведения, а не в притоны под вывеской института благородных девиц. И детей можно будет отпускать погулять с друзьями.
    А начать можно и с "Города Солнца", и с Профсоюза, и с "Соборного уложения".

  • 18 апреля 2009 в 16:43 • #
    Анатолий Мильнер

    Уважаемый Сергей, буду тоже краток:).

    Спасибо Вам за концептуальное понимание моей позиции! Прочитав Ваш комментарий вдруг отчетливо увидел точку, где пересекается то, о чём говорите Вы и говорю я. Как Вы смотрите на следующую редакцию моего Вывода 1?

    Вывод 1. Город Солнца в отдельно взятом ресурсе, в общем случае, построить можно. Однако не исключено, что в таком ресурсе возникнет несколько подобных «городов», над каждым из которых будет светить своё собственное Солнце...и у каждого такого города будет собственный профсоюз имени Сергея Кирикова.

  • 18 апреля 2009 в 17:33 • #
    Сергей К

    Нет, уж, Анатолий.
    Это Вам спасибо. За Вашу активную позицию, за Вашу работу. Вы стремитесь к правовому виртуальному пространству, и в этом стремлении с Вами солидарны многие. Все, кто понимают, что не город, не элита, не интеллигент являются целью, а сетеые отношения, которые дают возможность всем и каждому чувствоватьсебя человеком, независимо от его хороших или плохих качеств.
    А "профсоюз имени Сергея Кирикова" аббревиатурой не вышел!))) Хотя некоторые свои сообщения я так и воспринимаю, как писк вопиющего. Но теперь стало одним писком меньше)))

  • 19 апреля 2009 в 17:52 • #
    Анатолий Мильнер

    Кстати, Сергей, о Ваших «знаках качества». Не знаю, как сейчас в России и Украине, но в Америке перед демонстрацией каждого фильма в кинотеатре и, в особенности, по телевидению идут мнемонические значки с расшифровкой что-то типа:
    • Взрослый контент
    • Грубость и жестокость
    • Обнажённое тело
    • Ненормативная лексика

    Другое дело, что их проставляет не совсем уж общественная организация и все кино-провайдеры обязаны эти значки демонстрировать публике. В Интернете пока такие организационные механизмы, к сожалению, отсутствуют. Свобода без границ:)

  • 19 апреля 2009 в 18:34 • #
    Сергей К

    Анатолий.
    В Интернете эти механизмы стучат кулачками. В определенном смысле мы строим для них роддом... И детский сад на Апеннинах)))

  • 20 апреля 2009 в 04:13 • #
    Анатолий Мильнер

    Стучат, то стучат, но в отличие от мирового кинематографа, где в год появляется не более нескольких тысяч фильмов, в Сети ежегодный прирост сайтов измеряется миллионами, если не десятками миллионов. Поэтому организационно, да и технически здесь проблемы тоже других порядков...

  • 18 апреля 2009 в 20:11 • #
    Антон Малега

    Немного расширю слишком краткое трактование истории:
    Исторически периоды с жёсткими огарничениями сменялись периодами, во время которых отношения между членами общества и общественными институтами либерализовались.
    Неплохим и общеисзестным примером этого факта является Эпоха Возрождения, во время которой ограничений становилось меньше, а культура общества, как ни забавно, возрастала. Некоторое несовпадение с Вашими рассуждениями. Не знаю, нужно раскрывать подробнее этот пример или нет?
    Культура древнего Рима оставила нам в наследство памятники архитектуры и литературы, науки и искусства. Нравы и правила того времени были довольно... Ну, скажем так, вольнее во многих отношениях, чем в наши дни.

    Что касается развития законодательства, как системы ведающей огарничениями, то оно развивается не только в сторону их увеличения, но и снижения. Поскольку ограничения самоцелью не являются. И если в какой-то исторический период кусок хлеба перестаёт быть разделителем между жизнью и смертью, то и воровство такового перестаёт караться отсечением руки. А если экономическая ситуация в обществе и развитие сервисов и услуг делает совместное проживание мужчины и женщины (ещё век назад являвшееся залогом нормального быта и продолжения рода) необязательным, то и законодательство отменяет нормативные акты, обязывающие к регистрации семейных отношений.

    Это дабы мы могли расширить базу, на которой стоят Ваши построения, чтобы не возвести каземат на месте сада.

  • 18 апреля 2009 в 09:46 • #
    Сергей Алексеев

    Во многом полностью согласен...
    Сейчас о другом: нашёл интересный сайт, я думаю будет полезен для координации проекта и его развития, посмотрите , почитайте.
    http://www.teamer.ru/about/

  • 20 апреля 2009 в 04:55 • #
    Анатолий Мильнер

    Думаю, можно подвести черту, право на которую по Положению о группе имеет любой автор заметки.

    Мне кажется, одним из основных обсуждаемых вопросов оказался вопрос о том, имеет ли право организаторы некоторой группы устанавливать правила её работы, и должны ли участники этой группы данные правила выполнять? Тезис, на котором я продолжаю настаивать, в самом простом виде можно свести к перифразу:

    В чужой Город Солнца со своим уставом не лезут!

    «Городов солнца» может быть много, они могут быть самыми разными, но не мешайте им жить так, как устроители этих городов хотят. Не нравится – никто никого не неволит: ищите другой город или стройте его сами!

    Ведь если внимательно взглянуть на вещи, то каждый «город» (группа) в «профессионалы.ру» имеет свои правила работы. Где-то они короткие, где-то подлиннее, где-то более формализованные, где-то менее, где-то звучат понятнее, где-то менее, но они так или иначе присутствуют везде. Почему, например, основатель группы «Дайджест...» может запрещать любые комментарии, кроме «плюса» или «минуса», а основатель группы "Интеллектуалы 2.5 " не может запрещать комментарии, содержащие выражения, который ни один уважающий себя профессионал не позволит сделать в докладе на серьезной научно-технической конференции? Только потому, что это Интернет?

    Дошло то того, что один уважаемый участник в своём комментарии просто поставил мне ультиматум, который в упрощённом виде сводится к следующему: (1) или вы меняете правила работы группы, (2) или разрешаете мне их не выполнять , (3) или я ухожу. Ответ на свой ультиматум он предложил доставить ему в виде оставления (значит я принимаю его условия) или удаления (если их не принимаю) комментария с этим ультиматумом. Для убедительности в тексте комментария он сознательно нарушил четыре положения кодекса:). После некоторых колебаний комментарий я всё-таки удалил!

    Ещё раз хочу напомнить наши правила (комментарий 2 к Положению о группе):

    Из п.4. Администрация группы, как и всякая администрация любой другой группы, оставляет за собой исключительное право принимать окончательное решение о том, являются ли те или иные действия участников нарушением указанных правил и что делать с сообщениями тех участников, которые эти правила нарушают. Мы больше не будем пытаться пояснять нарушителям, что такое хорошо, а что такое плохо в понимании администрации. Мы будем просто действовать исходя из правил, сформулированных в основополагающих документах и принятых вами, по умалчиванию, при вступлении в группу.

    Из п.6. Конкретные замечания по конкретным пунктам основополагающих документов приветствуются, НО только не постоянное выражение своего несогласия с общими принципами работы группы, как таковыми. Это отвлекает администрацию и мешает продуктивной работе других участников. Лучше нас станет несколько меньше, но мы будем работать, чем нас будет больше, но мы ограничимся сплошными «чувствованиями».

    Из п.7 . Отныне все обсуждения правил работы группы проводятся только в качестве комментариев к основополагающим (прикреплённым) документам. Комментарии подобного характера в любой другой теме будут тут же удаляться. Как и любое обсуждение на конференции действий администрации – для этого может использоваться только личная переписка.

    Надеюсь, что этим комментарием данный вопрос закрывается раз и навсегда.


Выберите из списка
2012
2012
2011
2010
2009