5 марта 2009 в 20:44

Кодекс чести

Всё можно было уложить в один простой постулат:

ПОСТУПАЙ ТАК, КАК ТЫ ХОТЕЛ, ЧТОБЫ ПОСТУПАЛИ ДРУГИЕ. НЕ ДЕЛАЙ ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГИМ ТО, ЧТОБЫ ТЫ НЕ ХОТЕЛ ПОЛУЧАТЬ ОТ ДРУГИХ.

Нет сомнения, что подавляющее большинство участников группы Интеллигенты 2.0 и без нашей подсказки этим постулатом руководствуются в жизни. Однако во избежание возможных недоразумений и для тех, кто ещё не до конца определился, по пути ли ему (ей) с нами, расшифруем всё-таки этот тезис.

Расшифровка правил интеллигентного общения в группе проводится в три приёма. Сначала в тезисной форме выражена суть каждого правила (см. ниже). Нам кажется, что для большинства участников этого вполне достаточно. Затем в комментариях к этой теме приводятся пояснения и (иногда) примеры по отдельно взятым тезисам. Надеемся, что такая подробная расшифровка и станет предметом автономных дискуссий. Обращаем ваше внимание, что все пояснения ведутся от имени самого участника (а не только автора комментария:)). Окончательная редакция полного текста Кодекса будут вынесены в отдельный материал, опубликованный в Интернете.

При этом исходим из того, что правила интеллигентного общения невозможно полностью расписать, а наказания за их нарушение не могут быть полностью формализованы. Хотя по мере возможности мы собираемся постепенно сформировать список пунктов, которые можно полностью или частично формализовать и заложить в программную систему.

Но это дело будущего, а пока решение о том, «что такое хорошо, а что такое плохо», и о необходимости и типе наказания за «плохо» может принимать любой из администраторов группы, к которым мы относим и её основателей. Конечно, при этом администрация тоже руководствуется положениями настоящего Кодекса.

Всё, о чём говорится в Кодексе, имеет отношение к любому сообщению: открывающему тему, отвечающему на него (комментарий), отвечающему на комментарий.
——————————————————————————-
Это ещё не документ, а только его эскиз — предмет обсуждения и совместной доработки. Желающих принять участие в разработке Кодекса чести просим сообщить об этом Анатолию Мильнеру.
——————————
Авторы документа: А. Мильнер, <это место для вас>

—————————КОДЕКС ЧЕСТИ (Тезисы)—————————-

МЫ, УЧАСТНИКИ ГРУППЫ ИНТЕЛЛИГЕНТЫ 2.0:

  • выступаем только по теме,
  • стараемся никак не задевать самолюбие собеседника,
  • не подменяем обсуждение темы обсуждением её автора,
  • никогда не опустимся до прямого оскорбления собеседника*,
  • никогда не используем национальных или профессиональных обобщений оскорбительного плана,
  • никогда не допустим оскорблений национальных, религиозных политических и т.п. чувств собеседников*,
  • понимаем, что оскорбление любого государства или его главы не только запрещено буквой закона, но является недопустимым по своему духу,
  • не провоцируем конфликтов,
  • не превращаем нашу онлайн-конференцию в арену гладиаторских боёв,
  • говорим на русском языке,
  • избегаем фамильярности,
  • ценим время своих коллег,
  • не злоупотребляем саморекламой и PR-объявлениями,
  • уважаем авторов и авторские права,
  • оцениваем коллегу только по его вкладу в работу группы,
  • не навязываем себя малознакомым людям,
  • хорошо представляем, что силами одних администраторов сделать среду общения по настоящему интеллигентной вряд ли удастся.

——————— О нарушениях и спорных вопросах———————

Как уже отмечалось, решение о том, насколько деятельность того или иного участника укладывается в Кодекс чести, и о необходимости и типе наказания за его нарушения, может принимать любой из администраторов группы.

Выделяются три типа нарушений:

  1. ОЧЕНЬ ГРУБОЕ (выше помечено «звёздочкой»)- может сразу повлечь за собой исключение участника из группы..
  2. ГРУБОЕ — до трёх предупреждений, после чего возможно исключение. Каждое такое нарушение может повлечь за собой временное отстранение от участия в работе группы.
  3. УМЕРЕННОЕ — до десяти замечаний, после чего возможно исключение.

Решение администратора может быть оспорено участником в переписке с ним, и, в крайнем случае, с любым из основателей, который и принимают окончательное решение. Если решение касается исключения нарушителя из числа участников, оно принимается простым большинством администраторов, но при условии, что его поддерживают оба основателя.
————————————————————————-
В пояснениях и примерах (см. комментарии первого уровня ниже) к отдельным правилам иногда заимствованы идеи или фразы, прозвучавшие у Алекса Эксклера. Согласие на это от автора получено.

—————-
ДОПОЛНЕНИЕ ОТ 15 МАРТА. Уже первые комментарии дали обильную пишу для дополнений (см. прикреплённую тему от 16 марта «Дьявол скрывается в деталях» — https://professionali.ru/Topic/856318 ). До появления окончательного варианта Кодекса эти дополнения выносятся в комментарии второго уровня к расшифровкам соответствующих тезисов (пунктов Кодекса). Пожалуйста, не подумайте, что я сам себя комментирую:).

1386
Комментарии (70)
  • 6 марта 2009 в 18:50 • #
    Анатолий Мильнер

    МЫ ВЫСТУПАЕМ ТОЛЬКО ПО ТЕМЕ.

    Если в сообщении сказано, что «В огороде бузина», то, отвечая на него, я не буду рассказывать, что «...в Киеве дядька». Если я открываю новую тему, то она не будет выходить за пределы общей тематики группы. Однако принимаю во внимание широкий разброс возможных тем, обсуждаемых в группе, и отсутствие у профессионалов.ру чего-то типа ярлыков (tags), я включу в заголовок фразу, более менее точно характеризующую тему. Даже говоря о сельском хозяйстве, я вряд ли буду рассказывать участникам об урожае крыжовника на участке моей двоюродной тёти. Я не буду подменять личную переписку обменом сообщений на конференции. Ведь через этот малоинформативный обмен потом с трудом пробираются читатели темы.

  • 6 марта 2009 в 18:53 • #
    Анатолий Мильнер

    МЫ СТАРАЕМСЯ НИКАК НЕ ЗАДЕВАТЬ САМОЛЮБИЕ СОБЕСЕДНИКА.

    Я буду всячески избегать многозначительных реплик типа "А чего от вас умного можно ждать?» или «Слышали/видели мы уже таких!»

  • 6 марта 2009 в 18:53 • #
    Анатолий Мильнер

    МЫ НИКОГДА НЕ ОПУСТИМСЯ ДО ПРЯМОГО ОСКОРБЛЕНИЯ СОБЕСЕДНИКА*.

    Я не обещая, что никогда не подумаю про себя что-то типа «Сам дурак!», но уверен, что даже в этом случае своему собеседнику ничего подобного не скажу. О более сильных выражениях, вообще, и думать не хочется.

    -----------------------

    • Нарушение этого правила может вести к исключению участника (см. основной текст)
  • 6 марта 2009 в 18:55 • #
    Анатолий Мильнер

    МЫ НЕ ПОЗВОЛИМ СЕБЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИЛИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБОБЩЕНИЙ ОСКОРБИТЕЛЬНОГО ПЛАНА.

    Я, конечно, могу сказать, что, например, "среди россиян/немцев/других народов много любителей пива", но считаю недопустимым обобщения в духе "всем известно, что русские/украинцы/американцы/казахи - тупые/воры/жлобы/крадут все, что не привинчено". Точно также я никогда не скажу, что, например, «все системные администраторы/менеджеры проектов/журналисты самые отъявленные бездельники и ничего в своё деле не понимают».

  • 6 марта 2009 в 18:56 • #
    Анатолий Мильнер

    МЫ НЕ ДОПУСТИМ ОСКОРБЛЕНИЙ НАЦИОНАЛЬНЫХ, РЕЛИГИОЗНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ И Т.П. ЧУВСТВ СОБЕСЕДНИКОВ*.

    Я хорошо понимаю разницу между критикой (пусть и резкой) и оскорбительной лексикой. В нашей группе нет места уничижительным “совкам”. "хохлам", "москалям", "америкосам", "жидам" и т.п. Даже если такие оскорбления прикрыты ироническим или шутливым тоном. Считаю, что лучше пострадать от избыточной политкорректности, чем от её недостачи.

    --------------------------

    • Нарушение этого правила может вести к исключению участника (см. основной текст)
  • 6 марта 2009 в 18:57 • #
    Анатолий Мильнер

    МЫ ПОНИМАЕМ, ЧТО ОСКОРБЛЕНИЕ ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА ИЛИ ЕГО ГЛАВЫ НЕ ТОЛЬКО ЗАПРЕЩЕНО БУКВОЙ ЗАКОНА, НО ЯВЛЯЕТСЯ НЕДОПУСТИМЫМ ПО СВОЕМУ ДУХУ.

    Независимо от того нравится мне или не нравится политика некоторой страны, я никогда не скажу, что её президент является «попугаем из питомника» или «обезьяной из джунглей». Не буду сознательно коверкать или грубо обыгрывать имя этого человека. Любое государство и его руководство можно критиковать сколько угодно, но лучше не обращать критику в оскорбительные выпады по отношению к народу этого государства. Я могу сказать, например, что "Америка/Россия/Китай - самое агрессивное государство", но никогда не скажу, что "Америка/Россия/Китай - государство тупых фашистов".

  • 6 марта 2009 в 18:58 • #
    Анатолий Мильнер

    МЫ НЕ ПРОВОЦИРУЕМ КОНФЛИКТОВ.

    Я понимаю, что самая с виду безобидная фраза, постоянно повторяемая к месту и не к месту, раньше или позже вызовет ответную реакцию, не всегда приятную для меня или окружающих. Например, если я буду в каждом своём сообщении навязчиво повторять свою, может и безобидную, точку зрения, что "Америкой/Россией/Украиной правят масоны/сталинисты/американские деньги", то понимаю, что когда-нибудь неизбежно нарвусь на что-то подобное и по отношению к мой стране.

  • 15 марта 2009 в 22:17 • #
    Анатолий Мильнер

    ДОПОЛНЕНИЕ. .....Не буду навешивать ярлыков (типа «у тебя отсутствует элементарное абстрактное мышление») и постараюсь, обсуждая конкретные вопросы, уйти от всяких обобщений (например, «как может ничего не понимающий в экономике о ней говорить?»). Постараюсь меньше шутить, если не согласен с собеседником. Понимаю, что в острой полемике, чувство юмора часто притупляется.

  • 6 марта 2009 в 18:59 • #
    Анатолий Мильнер

    МЫ НЕ ПРЕВРАЩАЕМ НАШУ ОНЛАЙН-КОНФЕРЕНЦИЮ В АРЕНУ ГЛАДИАТОРСКИХ БОЁВ.

    В особенности, если эти бои ведутся без всяких правил. Я никогда не отвечу на грубость грубостью, хотя и подставлять вторую щеку тоже не намерен. Лучше я найду менее публичный способ сделать так, чтобы зло в любом его проявлении никогда не оставалось бы безнаказанным.

  • 15 марта 2009 в 22:18 • #
    Анатолий Мильнер

    ДОПОЛНЕНИЕ. .....Никогда не опушусь до публичного выяснения отношений с коллегами (уровня «а ты кто такой» и «от такого же слышу») и с другими сообществами («помогите - они меня обидели/недооценили»). Если я почувствую, что страсти накаляются, лучше напишу личное письмо своему оппоненту (своим оппонентам).

  • 6 марта 2009 в 19:00 • #
    Анатолий Мильнер

    МЫ ГОВОРИМ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

    Я всячески избегаю калек и жаргонных выражений, пусть и профессиональных. Даже если очень тороплюсь, я скажу «комментарий», а не «коммент», «личная почта», а не «личка». Если не смогу найти русского эквивалента, напишу слово по-английски, например, e-mail. Однако никогда не буду злоупотреблять иностранными словами и фразами, и при необходимости всегда буду приводить их перевод. Люблю читать грамотные тексты, поэтому и сам постараюсь писать грамотно, не пренебрегая при этом и знаками препинания.

  • 25 марта 2009 в 13:15 • #
    Олег Проскуряков

    Здравствуйте, Анатолий. Замечания по существу - сразу по 2-м пунктам.

    1. В ЭТОМ пункте - про "русский язык", сразу после слов "Я всячески избегаю.." вы применяете слово "калек"... Что это такое? Я вроде русским неплохо владею, но извините, Кодекс - это что-то вроде "правоустанавливающего документа", и тут всё должно быть ОДНОЗНАЧНО. Что такое Ваше "калек"? Как правильно - кАлек или калЕк? Впервые встречаю это словосочетание в таком контексте, "резануло", извините....

    2. В конце пункта Вы пишете "... писать грамотно, не пренебрегая при этом и знаками препинания.", НО - как в самом тексте Кодекса, так и в комментарии к тому же его пункту, вы пропускаете (намеренно?) запятую, отчего меняется весь смысл пункта = >.
    - "РЕЛИГИОЗНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ" - это что, обобщение? Тогда правильнее "религиозно-политических", но это вообще тавталогия какая-то будет.

    И тут же, к этому-же пункту. Нарушение которого Вы отнесли к разряду ОЧЕНЬ ГРУБОЕ. Что означает > ?
    Убирайте "т.п." вовсе, в ЗАКОНЕ не может быть никаких "Т,П,", иначе он сразу становится "дышлом", это наверное понятно. Снова (как и в п.1. выше) нарушается правило ОДНОЗНАЧНОСТИ.

    Прочёл всё внимательно, вот это наверное главное, что надо поправить.

  • 25 марта 2009 в 14:03 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, Олег, замечания приняты все без исключения. Вот бы так все внимательно просмотрели, как Вы. До этого не могу выставлять всё это в окончательном варианте: описок и неточностей ещё полно.

    Что касается "калек" - то это тоже, конечно, недопустимый жаргон. Придумал его не я, так многие языковеды называют слова в кириллице, которые по звучанию приближаются к иноязычным без их перевода. Например, оффтопик - это "калька".

  • 25 марта 2009 в 14:06 • #
    Олег Проскуряков

    Понятно, спасибо.

  • 6 марта 2009 в 19:00 • #
    Анатолий Мильнер

    МЫ ИЗБЕГАЕМ ФАМИЛЬЯРНОСТИ.

    К незнакомым и малознакомым участникам я обращаюсь только на Вы. Не забываю, что Интернет ещё не отменил правило, по которому «Вы» при персональном обращении всегда начинается с большой буквы. Тот факт, что собеседник входит в число моих контактов, никак не означает, что я могу ему тыкать. Я не отношу себя к пикейным жилетам, однако, стараюсь при публичных дискуссиях даже со знакомыми мне людьми говорить на Вы. Хорошо помню, как приятно для человека звучит его собственное имя. Поэтому при обсуждении темы хотя бы раз обращусь к нему по имени.

  • 26 марта 2009 в 17:13 • #
    Виктор Семенов

    Если мне память не изменяет, раньше по-русски обращение "вы" писалось с маленькой буквы, и это никоим образом не было менее уважительно. Кто-нибудь может пояснить этот момент?

  • 26 марта 2009 в 17:27 • #
    Анатолий Мильнер

    Виктор, обязательно поищу ссылку на языковедов, но насколько я помню, "Вы" с большой буквы всегда использовалось при персональном обращении, а с маленькой буквы - при обращении к коллективу. Например, если я обращаюсь к хозяину компании, то при необходимости скажу ему "Ваша компания", а если к одному из сотрудников этой компании, то - "ваша компания".

    Однако пусть, действительно, своё своё скажут профессионалы в этой области.

  • 10 апреля 2009 в 23:47 • #
    Елена Лифанова

    Виктор, все просто - http://ru.wikipedia.org/wiki/Вы

    Как бывшая училка (в положительном смысле этого слова) подтверждаю каждое написанное слово в wiki.

    Но на сегодняшний день при личном обращении (не только в форме особого уважения или вежливости) принято писать "Вы".

  • 14 апреля 2009 в 19:55 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Лучше, конечно, каждому приручать себя к правильному написанию - Вы!

  • 6 марта 2009 в 19:01 • #
    Анатолий Мильнер

    МЫ ЦЕНИМ ВРЕМЯ СВОИХ КОЛЛЕГ ВСЕ ЛЮДИ ЗАНЯТЫЕ.

    Я убеждён, что краткость – это, действительно, «сестра таланта». Однако, если уж понесёт, то, принимая во внимание скудность редакторского инструментария в профессионалах.ру, постараюсь поместить длинный текст в другом месте Интернета. Сообщение же со ссылкой на основной текст сделаю по возможности ёмким, но информативным. Постараюсь, чтобы мои комментарии по размеру не превосходили сообщение, открывающее тему. Если так уж захочется сказать много, лучше открою собственную тему и сошлюсь на ранее обсуждаемую. И не забуду закрыть обсуждение своей темы авторским выводом – все хотят видеть «сухой остаток» в качестве отдачи за время, потраченное на дискуссию! Не только в выступлениях на конференции, но и в личной переписке я буду, по возможности, краток, конкретен и..., безусловно, вежлив.

  • 17 марта 2009 в 03:12 • #
    Анатолий Мильнер

    ДОПОЛНЕНИЕ. Никогда не буду выкладывать в сообщениях сторонние документы большого объёма, а тем более, в комментариях. И здесь лучше, чем ссылки, ничего придумать нельзя.

  • 6 марта 2009 в 19:02 • #
    Анатолий Мильнер

    МЫ НЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЕМ САМОРЕКЛАМОЙ И PR-ОБЪЯВЛЕНИЯМИ.

    Я никогда не сделаю этого в комментариях, в особенности, по сторонней тематике. Если же уж очень приспичит для своего объявления, я открою новую тему, пометив её признаком «Рек» – на правах рекламы.

  • 6 марта 2009 в 19:02 • #
    Анатолий Мильнер

    МЫ УВАЖАЕМ АВТОРОВ И АВТОРСКИЕ ПРАВА.

    Я всегда сошлюсь на источник, тезисы или идеи которого использовал в своём сообщении. По возможности сделаю эту ссылку активной. Если в качество источника выступает сообщение в профессионалах.ру, я при этом обязательно укажу имя автора. При этом лично автора любой информации я уважаю не меньше, чем его авторские права. Об авторе либо хорошо, либо никак. И это не зависит от того, нравится ли мне он сам или нет, как я отношусь к стилю его выступлений, согласен ли я с его мыслями. Не мне судить, кто будущий Лев Толстой, а кто неудавшийся графоман. Как известно, создателей веб-контента очень мало. Им обычно никто ничего не платит, поэтому их просто надо, если не любить, так хотя бы уважать. Ну, а если автор мне почему-то не по душе, я его просто не буду больше читать. Помните, «я с ним не согласен, но отдам свою жизнь за то, чтобы он мог свободно выражать свои мысли»? С «жизнью» в нашем случае, конечно, будет перегиб, а вот во всём остальном лучше эти Вольтеровские слова не забывать.

  • 6 марта 2009 в 19:03 • #
    Анатолий Мильнер

    МЫ ОЦЕНИВАЕМ КОЛЛЕГУ ТОЛЬКО ПО ЕГО ВКЛАДУ В РАБОТУ ГРУППЫ.

    Главным здесь для меня является активность коллеги, характер и актуальность его выступлений, насколько деятельность участника способствует наполнению моей копилки знаний. Считаю, что любые рейтинги участников, построенные на критериях «нравится-не нравится», являются, в лучшем случае, некорректными. Я надеюсь, что со временем удастся несколько формализовать такой подход к интегральной оценке качества информации и её вкладчика, а также поддержать этот подход соответствующим инструментарием.

  • 6 марта 2009 в 19:03 • #
    Анатолий Мильнер

    МЫ НЕ НАВЯЗЫВАЕМ СЕБЯ МАЛОЗНАКОМЫМ ЛЮДЯМ.

    Я предлагаю установить контакт только тем, кто меня хорошо знает. Если мы с таким пользователей не знакомы в реальной жизни, то я постараюсь предварительно «познакомиться» с ним, участвуя хотя бы в нескольких совместных дискуссиях. Думаю не помешает в предложении «дружбы» и кратко охарактеризовать область своих интересов с ссылкой на свои выступления в любом месте Интернете. Не буду заставлять своего «контактёра» самому рыскать в поиске информации о том, кто я есть.

  • 6 марта 2009 в 19:04 • #
    Анатолий Мильнер

    МЫ ХОРОШО ПРЕДСТАВЛЯЕМ, ЧТО СИЛАМИ ОДНИХ АДМИНИСТРАТОРОВ СДЕЛАТЬ СРЕДУ ОБЩЕНИЯ ПО НАСТОЯЩЕМУ ИНТЕЛЛИГЕНТНОЙ ВРЯД ЛИ УДАСТСЯ.

    Да, и не имеют они возможности читать все сообщения. Независимо от того, касается ли замеченное мной отклонение или нарушение лично меня или нет, я постараюсь каким-то образом сам повлиять на ситуацию. Успокоить, например, не в меру накаляющиеся страсти. Если это мне не удастся, я не постесняюсь обратиться за помощью к администрации группы. И не называйте меня, пожалуйста, Павликом Морозовым – грубый нарушитель порядка (пусть даже виртуального) не может быть моим другом, по определению.

  • 13 марта 2009 в 10:11 • #
    Алла Никифорова

    Здравствуйте!
    Я приняла приглашение в Вашу группу, прочитала проект Кодекса чести - по-моему - прописные истины, естественные принципы поведения нормального человека. Общаясь в различных сообществах, пришла к выводу, что людей, придерживающихся негласного Кодекса чести, очень много, причем такие люди быстро узнают друг друга и получают удовольствие от общения с близкими по духу и нравственным ценностям людьми. В то, что можно перевоспитать все интернет-сообщество, не верю, цели борьбы - не вижу, но сам факт постановки таких вопросов на общественный суд радует. Своей роли или вклада, который я могу внести в общее дело, тоже не вижу. Желаю удачи и остаюсь наблюдателем с редкими резюме по итогам Вашей работы...

  • 13 марта 2009 в 10:35 • #
    Рустам Барноходжаев

    Алла, полностью с Вами согласен. Однако, анонимность интернета позволяет многим снять с себя "маску" и вести себя по-хамски по отношению к собеседникам. Наверное, тому способствует полное ощущение безнаказанности. Хотя даже на этом сайте в других ветках, где большинство представлено не анонимно, а лично и открыто, мне уже довелось встретиться с хамством, надменностью, оскорблениями и прочими проявлениями неинтеллигентности.
    Идеясоздателей сообщества, конечно, утопична, но я ее полностью поддерживаю.

    А вообще-то мне жалко этих хамящих в интернете людей. Как правило, это проявление слабости, отсутствие аргументов и ощущени слабости своей позиции. Ведь в народе как: если сказать нечего, надо нахамить. Если это не помогает, надо лезть в драку. Не зря говорят "сила есть, ума не надо".

    Поэтому, поддерживаю призыв быть выше наших слабостей.

  • 13 марта 2009 в 10:50 • #
    Алла Никифорова

    Абсолютно с Вами согласна, но эти люди не изменяться, наказать их нельзя, ведь хамят некоторые очень грамотно, а вообще из чужеродной им массы они обычно самоустраняются, им там некомфортно ... А вот Ваш призыв мог бы стать хорошим "пунктом" для кодеса чести какого-нибудь мужского сообщества ... и общества в целом.

  • 13 марта 2009 в 17:34 • #
    Анатолий Мильнер

    Алла, спасибо за комментарий. Отвечаю Вам и заодно всем, кто откликнулся на приглашение и при этом прокомментировал Ваше мнение.

    1. Если Вы прочли предисловие к кодексу, то не могли не заметить, что и я отношу все положения Кодекса к «прописным истинам». Поэтому и все разъяснения к ним вынес из основного текста. Одноко здесь есть очень много «Но», с которыми сталкиваешься в виртуальной практике, в том числе, когда имеешь дело с анонимными авторами. И вот как раз обсуждение этих «Но» и является одним, но только лишь одним, из возможных предметов дискуссий в нашей группе.
    2. Я не настолько наивен, чтобы взять на себя функции Дон Кихота и начать сражаться с ветряными мельницами многих неприятных проявлений сегодняшнего Интернета. С другой стороны мой опыт свидетельствует о том, что, в частности, хамство, процветающее даже во многих с виду профессиональных социально-сетевых ресурсах, является серьёзным препятствием для ПРОДУКТИВНОГо их использования. Немножко этот вопрос я затрагиваю в своей заметке «Для чего нам эта интеллигентность?», которую сегодня думаю поместить в группе.
    3. Можно, конечно, с сочувствием, но при этом молчаливо наблюдать, как кто-то пытается изменить хотя бы в чём-то существующее положение вещей. Так всегда проще и легче. Однако есть и другой путь, когда молчаливое большинство совместными усилиями находит способ изгнания из профессиональной ветви Интернета агрессивного меньшинства. Этот путь мы и собираемся искать в группе. Ну, что же, каждый выбирает то, что ему(ей) по своему сердцу. В любом случае, нам с Вами, Алла, по пути, который осилит...а дальше Вам известно:)

  • 13 марта 2009 в 19:04 • #
    Анатолий Мильнер

    Указанная тема уже открыта - https://professionali.ru/Topic/833840

  • 25 марта 2009 в 21:52 • #
    Анна Белякова

    Я бы к этому кодексу добавила пару пунктов
    1. краткость-сестра таланта
    2.поменьше занудства
    3.не надо деклараций- это утомительно и скучно

    Поначалу искренне заинтересовалась группой,но не смогла дочитать до конца ни одной темы конференций автора этой группы. Слишком много букв. В том числе заглавных.

  • 26 марта 2009 в 01:44 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, Анна, хотя бы за кратковременный интерес. Одни предпочитают большие буквы, другие - маленькие: о вкусах, как известно не спорят:).

    Желаю Удачи с большой буквы!

  • 13 марта 2009 в 11:04 • #
    Сергей Сычев

    Здравствуйте!
    Я принял приглашение в группу Кодекс чести, да, это актульно, но что бы перевоспитать интернет-сообщество будет очень не легко.
    Это очень глобальная работа, приятно, что еще есть люди которым не безразлично общество, окружающее всех нас и они не стесняются об этом говорить.

  • 13 марта 2009 в 17:41 • #
    Анатолий Мильнер

    Сергей, спасибо за желание с нами работать. А в отношении "перевоспитания" я ответил в своём предыдущем комментарии (см. выше)

  • 13 марта 2009 в 11:05 • #
    Татьяна Карпова

    Добрый день!
    Благодарю за приглашение. Кодекс чести полностью поддерживаю. По-возможности буду участвовать в дискуссиях, так как мне не безразлично, как и какую информацию преподносят в интернете. Считаю, что только знания и убедительные аргументы позволяют выразить свою точку зрения. Желаю удачи!

  • 13 марта 2009 в 17:39 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, Татьяна, за пожелание, и, если интересно, можно прочитать выше мой общий ответ всем, кто первым откликнулся на эту тему.

  • 13 марта 2009 в 20:14 • #
    Михаил Климчук

    Здравствуйте!Благодарю за приглашение.Кодекс чести в предложенной редакции отражает лучшие качества сформированной, действительно свободной пичности. Поддерживаю данное начинание.Расчитываю на ясный разговор в надежде быть услышаным.С уважением и доброго пути.

  • 13 марта 2009 в 20:29 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, Михаил за добрые пожелания. Ловлю Вас на слове "быть услышанным". Меньше всего мне хотелось, чтобы конференция нашей группы превратилась в театр одного актёра - докладчика. В этом случае неизбежно скатываешься к дидактике, и, как следствие, теряешь аудиторию.

    Так что, с нетерпением ждём Ваших выступлений...на любую тему.

  • 14 марта 2009 в 10:22 • #
    Сергей К

    Уважаемые согрупники. Кодекс не обязан содержать в себе все нормы права, в частности санкции. Возможно, пример из далекого прошлого, но Моральный кодекс санкций не содержал. При этом фунции свои выполнял. Уголовный же кодекс всегда содержит массу свирепых санкций, но посмотрите сами на статистику - как часто и легко он нарушается. При этом ни тот, ни другой никогда не способствовал и не препятствовал существованию интеллигенции. Настоящий кодекс скорее похож на правила участия в группе. Некоторые из правил противоречивы, некоторые допускают определенную амплитуду в их трактовке. Например, здесь - https://professionali.ru/Topic/760028 во втором сообщении нарушен пункт о языке, но это нарушение относительно. Но общий тон темы понятен и принят к сведению.
    До встреч.

  • 15 марта 2009 в 06:25 • #
    Анатолий Мильнер

    Вы правые, Сергей, стоили бы, наверное, отделить от Кодекса систему наказаний, и перенести её в Положение о группе. Правда, и сейчас эта Система выступает больше в качестве приложения к Кодексу. Просто на первых порах показалось целесообразным так сделать – и то, и другое попадает под общее пояснение о трудностях формализации. Тем не менее, в окончательном виде всё-таки нужно будет отделить «мух от котлет»:)

    Что касается замеченных Вами противоречий, был бы благодарен за любую конкретизацию и предложения. Получив Ваши замечания, постараемся максимально учесть их.

    Спасибо.

  • 15 марта 2009 в 08:39 • #
    Сергей К

    Замеченные мной противоречия не являются принципиальными. К примеру, пункт о ненавязывании себя малознакомым людям заставил меня несколько дней бороться с самим собой, прежде, чем я рискнул написать первое сообщение, адресуя его вообще незнакомым мне согрупникам. Если в группе появится хорошо мне знакомый или публичный человек, которого я уважаю за что-то вне группы, и при этом его вклад будет маленьким.. Да и смею ли я кого-нибудь оценивать? Если, критикуя кого-то я вольно или невольно укажу на его национальность, профессию, веру, будет ли это оскорбоением соответствующих чувств.
    А пояснения к теме изложены как эталон от первого лица))) Стремиться к нему или оспаривать - тоже дело вкуса.

  • 15 марта 2009 в 20:53 • #
    Анатолий Мильнер

    Сергей, спасибо, за замечания.

    В части «ненавязывании» - имелось в виду предложении «дружбы» людям незнающих вас, но никак не выступлению в дискуссиях. Наоборот, по ним и можно лучше всего себя представить потенциальным «друзьям». Попробую отредактировать, чтобы сделать это более явным.

    О «национальностях» и «профессиях» - а вот здесь принципиально не согласен. Не вижу необходимости в дискуссиях, в особенности, в острых, обращаться к национальной, профессиональной и другим характеристикам оппонента. Сути дискуссии это никак не поможет, ваши аргументы не усилит, а только ещё более обострит ситуацию. Зачем?

    Почему от первого лица – в преамбуле к кодексу я это пояснил. Обычный приём для подобного типа «кодексного» жанра:)

  • 20 марта 2009 в 09:28 • #
    Лев Алексеевич Ощепков

    Полностью с Вами согласен. Комментарии излишни.

  • 20 марта 2009 в 13:57 • #
    Анатолий Мильнер

    Спасибо, Лев Алексеевич! Будет приятно с Вами работать.

  • 7 апреля 2009 в 14:31 • #
    Антон Малега

    Не очень понимаю сейчас разницы между общей декларацией намерений (типа клятвы при вступлении в пионэры) - данным Кодексом и правилами поведения.
    На мой взгляд важны такие правила, и если их нет, то их место автоматически занимает Кодекс.
    Однако правила должны быть короче, ибо все помнить просто замучаешься.
    Должны регулировать те моменты, которые в принципе нельзя не регулировать - прямое оскорбление участника обсуждения, например. Должны содержать санкции (удаление с поля, введение жёсткой модерации сообщений или не знаю уж чего).

    Данный же Кодекс уже вымахал до размера чего-то более концептуального, нежели рекомендации по поведению в группе. Дисбаланс какой-то...

  • 7 апреля 2009 в 18:05 • #
    Анатолий Мильнер

    Антон, так и не нужно читать расшифровки, которые я сознательно, объяснив это в основном тексте, вынес в комментарии. Ведь уголовный кодекс тоже кроме законодателей, судей и других юристов читать никому не надо. В вот произойдёт что-то "вдруг", и этот кодекс тут как тут:)

  • 7 апреля 2009 в 20:23 • #
    Антон Малега

    Анатолий, я просто имел в виду инструмент товарища Оккама. Если мы называем предмет редко используемым, то храним его... На антресолях, сразу за лыжами и самоваром.

  • 7 апреля 2009 в 20:41 • #
    Анатолий Мильнер

    Ну, а чем комментарии в сетевых ресурсах по большому счёту отличаются от тех же антресолей?

  • 7 апреля 2009 в 20:45 • #
    Антон Малега

    Нда... "Фима, ты говоришь обидно!" (с) Ликвидация

    Иведь правда чистая, хоть не пиши (((

  • 7 апреля 2009 в 21:00 • #
    Анатолий Мильнер

    Кстати, если говорить серьёзно, возвращаясь публичному мозговому штурму, который Вы с Олегом сегодня затеяли - это одна из проблем, которая давно стоит на повестке дня, как и параллельные дискуссии по одному и тому же вопросу, параллельно протекающие в разных группах и т.д. и т.п.

  • 11 апреля 2009 в 00:01 • #
    Елена Лифанова

    Анатолий, прочитала "от корки до корки".
    Комментариев от меня уже не нужно - все уже сделано до меня.
    Просто размышления вслух - стОит ли писать длинный Кодекс с расшифровками, если можно составить краткие Правила, постепенно их дополняя?

  • 11 апреля 2009 в 01:04 • #
    Анатолий Мильнер

    Елена, спасибо за труд и потраченное время. На Ваш вопрос я же несколько раз отвечал и здесь, и в других местах, в том числе, в последней нашей с Вами дискуссии и в том числе, "почему удалили?".

    Общий ответ и ДА, и НЕТ. Всё зависит от того, для кого и зачем....Что у кого "внутри сидит", и насколько оно сидит одинаково:) - см. О "Дьяволах, которые скрываются в деталях "(это от меня) и о "Красных дьяволятах "(это обо мне:)).

    Ещё раз спасибо "бывшей училке":), которая уж точно должна меня понять...

  • 11 апреля 2009 в 13:19 • #
    Елена Лифанова

    Анатолий, я не задавала вопрос, я просто поразмыслила.
    Поэтому соглашусь и с ДА, и с НЕТ. :)))
    Одни читают легко короткие тексты, другие - с удовольствием длинные с уточнениями, сносками и примечаниями. Лично мне ближе первый вариант. Но это совершенно ничего не означает.
    ВОзможно, как компромис, может подойти след.вариант - в виде ссылки дается пункт правил, нажав на нее, можно прочесть комментарии к этому пункту.
    Получится и вашим, и нашим :))))
    Только здесь вряд ли реализуема такая возможность. Но это тема других дискуссий :)))

  • 12 апреля 2009 в 18:40 • #
    Анатолий Мильнер

    Елена, Вы абсолютно правы, компромисс здесь возможен, причём даже в условиях технического несовершенства «профессионалов». Но разве, именно, одним из таких доступных компромиссных решений я и не воспользовался, когда в стартовом сообщении только перечислил требования кодекса, а их расшифровку вынес в комментарии по схеме «одни тезис-один комментарий», начав каждый такой комментарий сразу бросающимся в глаза наименованием тезиса? Здесь любой читатель может пропустить, открыть или закрыть очевидную для него расшифровку/пояснение.

    Кстати, с большим удовольствием поучаствую в разговоре (даже «на троих»:)) о том, чего всем нам не хватает в «профессионалах» для хорошего производства контента, если Вы этот разговор начнёте в отдельной теме. С нетерпением жду....

  • 12 апреля 2009 в 19:12 • #
    Елена Лифанова

    Анатолий, я ни разу не претендовала на то, что выдаю что-то новое своими текстами :). Как раз Вы и сделали почти то, о чем я говорила. Наверняка, если бы был инструмент, позволяющий текст превратить в ссылки, Вы все пояснения "спрятали" бы там.

    По поводу открытия новой темы. Если я не ошибаюсь, то таких тем достаточно. Или я ошибаюсь? Да и чукча - не писатель, чукча - читатель :)))))

  • 12 апреля 2009 в 19:24 • #
    Анатолий Мильнер

    А вот мне показалось, что как раз этот [...] - писатель. Говорю серьёзно. А за ссылку на хотя бы одну заметку по указанной теме буду в любом случае благодарен.

  • 12 апреля 2009 в 21:27 • #
    Елена Лифанова

    В группах "Создатели и админы групп", "Профессионалы" множество тем. Только их надо анализировать и структурировать, чем мне, если честно, заниматься не хочется, т.к. это время, потраченное впустую.
    И еще где-то Проскуряков О. открыл недавно похожую тему (если я не ошибаюсь).

  • 12 апреля 2009 в 21:28 • #
    Елена Лифанова
  • 14 апреля 2009 в 20:02 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    В трёх пунктах упоминается "оскорбление"... Проще написать: " запрещены любые действия, нарушающие законодательство РФ". Оскорбление, кстати, одно из уголовно наказуемых деяний (ст. 130 УК).
    Грубо говоря, придравшись к форме, можно клеветать?

  • 14 апреля 2009 в 20:21 • #
    Анатолий Мильнер

    Логика в сказанном Вами, Владимир, конечно, есть. Но представить себе кодекс с ссылками на уголовное законодательство не могу! И так, как выяснилось, его почти никто не читал:), а, будь Ваше предложение реализовано, как только на подобное наткнутся, тем более не будут читать.

  • 14 апреля 2009 в 22:05 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Можно сказать и мягче - в соответствии с законодательством РФ, поскольку давно убедился: с теми, кто нарушает законы, вообще не имеет смысла вести дело.

  • 14 апреля 2009 в 22:14 • #
    Анатолий Мильнер

    Это, конечно, лучше. Однако некоторые иллюстрирующие разъяснения всё-таки, думаю, не помешают. Посмотрите на то, что на многих форумах делается. Да, и пользователи у нас не только из РФ:).

  • 14 апреля 2009 в 22:35 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Всё ОК, у меня в некоторых соц.сетях есть до 30 разных групп, как только попадается некто, нарушающий нормы - в бан-лист. За год не более 20-30 банов. Достаточно сослаться на норму закона. :=)))

  • 15 апреля 2009 в 18:06 • #
    Анатолий Мильнер

    Уважаемый Владимир, буду Вам благодарен, если Вы найдёте время и желание, чтобы с высоты своего "социального" опыта и языковедения, помочь мне конкретно доработать(отредактировать, изменить, улучшить и т.п.) каждый конкретный пункт кодекса. Не возражаю рассмотреть вопрос Вашего "официального" соавторства по этому материалу.

    Просто мне кажется, что в общем виде позиция всех сторон, так или иначе, здесь или в другим месте комментирующих кодекс, абсолютно ясна. Пора и здесь действовать...

  • 12 января 2011 в 08:51 • #
    Иван Карнаух

    Анатолий!

    Общение в Сетях ничем не отличается от живого общения.
    А посему стоит подумать над тем, как использовать наработки психологов.
    В частности, речь идет об ассертивности:

    «Билль ассертивности»:
    1. Не объясняй и не оправдывайся. У тебя нет обязательства, чтобы тебя все понимали и считали хорошим.
    2. Не ищи обоснования своих решений, если их у тебя нет. Ты можешь делать, что ты решишь, и без обоснований. Тем более ты не обязан быть для кого то логичным. У каждого своя логика, кроме того, у тебя есть просто право делать то, что тебе хочется.
    3. Не вешай на себя чужие проблемы. Ты можешь помочь, если захочешь, но у тебя могут быть и другие планы.
    4. Не держись за принятое тобой решение только потому, что ты это сказал. Если захочешь, разреши себе передумать и принять более устраивающее тебя решение.
    5. Ты не обязан догадываться о том, что тебе прямо не сказали. Если им нужна твоя помощь, пусть скажут – какая конкретно, и ты, возможно, это сделаешь.
    6. Ты не обязан догадываться о своих ответах, которые кого-то устроят. Если им нужен определенный ответ, пусть скажут – какой, и ты, возможно, им его дашь.
    7. Ты не обязан сопереживать переживающему собеседнику. Он хочет переживать так, а почему ты должен подключиться к его выбору? Ты не обязан кормить его радостями. Ты н обязан поддерживать его в печали. Ты можешь это делать, когда сочтешь нужным сам.
    8. Ты не обязан быть для кого-то хорошим и добиваться чьего-то одобрения. Не обязан реагировать на чье-то неодобрение просто потому, что кому-то этого хочется.

  • 12 января 2011 в 19:58 • #
    Анатолий Мильнер

    Великолепно, Иван! Спасибо! Жалко, что я не видел этих наработок, когда готовил свою Декларацию виртуального индивидализма- http://www.amilner.com/2010/12/13/declaratio , Обязательно бы использовал некоторые мысли. Может быть поместити их туда в качестве комментариев?

    В то же время не совсем с Вами согласен, что "общение в Сетях ничем не отличается от живого общения". К сожалению, отличается. Вернее дополняет законы живого общения некоторыми, причём не всегда лучшими, законами виртуальной реальности - http://www.amilner.com/2010/11/19/communalka

    Могу привести и мнения специалистов по данному вопросу - http://www.e-xecutive.ru/knowledge/russiantoplist/1429782/index.php?ID=1429782

    Рад буду всё это с Вами обсудить...

  • 13 января 2011 в 07:29 • #
    Иван Карнаух

    Анатолий!
    С большим удовольствием пообщаюсь на эту тему. Рад встрече с профи.
    Возможно обращусь за консультациями.
    Попутно:
    1. Нельзя ли использовать для с-сетей принципы "СРО" (см. журнал с таким названием)?
    2. Общение в топиках "ничем не отличается" (:-)) от общения в малых группах. Везде действуют законы групповой психодинамики.
    3. См. в личку.

  • 13 января 2011 в 16:05 • #
    Анатолий Мильнер

    Иван, очень интересно всё, что сказано в "попутно", как и Вашем письме тоже. На него обязательно отвечу. Познакомлюсь с принципами "СРО" и дам свой комментарий по этому вопросу. Только учтите, я может быть и профи:), но технарь, а не психолог. Так что, многого в этом плане от меня ждать не стоит. А вот Вашему комментарию психолога, знакомого с нравами ПРУ, к своему "расследованию" буду очень рад. Тем более, как я понял из письма, Вам есть здесь, что сказать.

  • 13 января 2011 в 16:40 • #
    Иван Карнаух

    ОК!

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?