Культура и этика сетевых коммуникаций на Профессионалах.ру:...
22 апреля 2009 в 01:49

Культура и этика сетевых коммуникаций на Профессионалах.ру: приглашение к саморефлексии

Культура и этика сетевых коммуникаций на Профессионалах.ру: приглашение к саморефлексииЕсли основание культуры — ее вершина, то социальная сеть Профессионалов может вполне стать вдвойне интересным объектом рефлексии и саморефлексии участников сетевого взаимодействия.
Попробую сформулировать несколько вопросов, разумеется, не рассматриваемых в качестве рамочного пространства для обсуждения:

  • Ваше общее представление о культуре и этике сетевых коммуникаций на Профессионалах.ру?
  • Какие нормативы коммуникативного взаимодействия можно определить наиболее значимыми?
  • Насколько комфортно Вы себя чувствуете, принимая участие в обсуждении, и насколько это для Вас существенно?
  • Как Вы реагируете на проявления внекультурного и неэтичного сетевого поведения, и чем руководствуетесь, определяя его таковым?
  • Возможно ли принятие в результате обсуждения определенного этического кодекса Профессионалов, отличного от правил, предъявляемых при регистрации в сети, и какими могут быть санкции в случаях его нарушения?
  • Считаете ли Вы эту проблему совершенно излишней для обсуждения? Если нет, то почему?
367
  • Тема закрыта
Комментарии (64)
  • 22 апреля 2009 в 03:16 • #
    Анатолий Мильнер

    Уважаемая Наталья, благодарю Вас за открытую тему и поставленные вопросы. Кратко на них отвечаю:

    Ваше общее представление о культуре и этике сетевых коммуникаций на Профессионалах.ру?

    Постарался это представление выразить в проекте Кодекса чести нашей группы – https://professionali.ru/Topic/760031

    Какие нормативы коммуникативного взаимодействия можно определить наиболее значимыми?

    Если я правильно понял Ваш вопрос, то документ, который можно получить на базе указанного Кодекса после его доработки. При этом нужно учесть, что сам Кодекс, в свою очередь, так или иначе, вытекает а иногда и развивает аналогичные документы, ранее опубликованные в Интернете, и перечисленные здесь - https://professionali.ru/Topic/760028

    Насколько комфортно Вы себя чувствуете, принимая участие в обсуждении, и насколько это для Вас существенно?

    Далеко не всегда и не во всех группах. Это для меня очень существенно, как и для многих других (см. например, письмо Николая Курдюмова – https://professionali.ru/Topic/858075)

    Как Вы реагируете на проявления внекультурного и неэтичного сетевого поведения, и чем руководствуетесь, определяя его таковым?

    Плохо реагирую. Если могу, что-то исправить как администратор, исправляю. Если не имею таких полномочий, иногда обращаюсь к администратору группы (сообщества) или в большинстве случаев стараюсь в этой группе просто больше не показываться. Руководствуюсь своим пониманием культуры общения, что и нашло отражение в Кодексе чести.

    Возможно ли принятие в результате обсуждения определенного этического кодекса Профессионалов, отличного от правил, предъявляемых при регистрации в сети, и какими могут быть санкции в случаях его нарушения?

    Раньше думал, что ДА. Сегодня однозначно отвечаю НЕТ.

    Считаете ли Вы эту проблему совершенно излишней для обсуждения? Если нет, то почему?

    Нет, не считаю, потому что уверен, что только в условиях культурного общения труд любого профессионала становится продуктивным. А мы здесь все, в основном, так или иначе, работаем!

  • 22 апреля 2009 в 18:23 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, здравствуйте!
    оказывается, у Вас тема уже давно в активе. отлично. я соберу мнения по группам, потом посмотрим, что получится. пока по Вашей ссылке самое проблематичное - санкции, если о них вообще говорить. - есть и другие способы. действительно, формализация проблематична))
    спасибо за ответ!

  • 22 апреля 2009 в 18:54 • #
    Анатолий Мильнер

    Вот такая наша виртуальная жизнь, Наталья:). Специалист по сетевым коммуникациям, участник группы И2.5 не только не читала Кодекса группы, но и узнаёт о его наличии чисто случайно. Не в обиду Вам говорю, а только для того, чтобы поднять ещё одну проблему сетевых коммуникаций.

  • 23 апреля 2009 в 01:14 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, если честно, по диагонали - видела. для вступления это было не принципиально: девиацией, агрессией и комплексами - не обременена. у меня такой список групп, что неприлично. сейчас наоткрывала своих - заходить некогда

  • 22 апреля 2009 в 05:11 • #
    Алексей Оглоблин

    Дело в том, коллеги, что немалое из того негативного, что возникает в обсуждениях, может быть связано с несовершенством самого функционала обсуждений, а также фугнкционала в целом Профессионалы.ру. Вы не находите? Поэтому считаю, что принципы и правила общения здесь ничем не отличаются от правил и принципов общения в любом общественном месте (реальном или электронном). Если инструментальная часть как можно скорее будет добавлена какими-то новыми моментами, многое из этого негативного просто-напросто уйдёт.

  • 22 апреля 2009 в 18:27 • #
    Наталья Ладыжец

    Алексей, согласна частично. отсутствие привычки жить в пространстве культуры никакими доводками функционала не выправить, хотя, само по себе последнее всегда приветствуется))

  • 22 апреля 2009 в 10:44 • #
    Сергей К

    Уважаемая Наталья.
    Замечательная тема, открытая Вами, говорит о Вашем внимании к дискуссиям в этой группе. Если же Вы открыли тему с ходу, то попадание в десятку!
    Попрошу Вас раскрыть понятия "рефлексии" и "саморефлексии", чтобы с пониманием отнестись к позиции друг друга в дальнейшем обсуждении.

  • 22 апреля 2009 в 18:35 • #
    Наталья Ладыжец

    Сергей, пожалуйста:
    рефлексия = сопряжение внешнего мира с внутренним, анализ, осознание внешних проблем внутренними и т.д., соотвественно,
    саморефлексия = самоосознание, направленность мышления на самопостижение и самоанализ))

  • 22 апреля 2009 в 18:40 • #
    Сергей К

    Спасибо, Наталья.
    А если бы Вам предложили заменить их на другие понятия, как бы Вы сделали здесь: "...социальная сеть Профессионалов может вполне стать вдвойне интересным объектом рефлексии и саморефлексии участников сетевого взаимодействия"?

  • 23 апреля 2009 в 01:26 • #
    Наталья Ладыжец

    бритва Оккама: не умножай сущности без необходимости))
    Сергей, там написано - анализ, самоанализ. я пыталась дать с расширением

  • 23 апреля 2009 в 07:45 • #
    Сергей К

    Севильский цирюльник: "Фигаро здесь, Фигаро там")))
    Наталья, я понимаю, Вы просто не успеваете

  • 23 апреля 2009 в 10:46 • #
    Наталья Ладыжец

    Сергей, если оставаться в теме саморефлексии, то могу сказать, что одним из результатов 3-х месячного нахождения в сети лично для меня становится усугубление ощущения ускользающего времени

  • 22 апреля 2009 в 14:29 • #
    Павел Зубков

    - Ваше общее представление о культуре и этике сетевых коммуникаций на Профессионалах.ру?

    Vse OK.

    - Какие нормативы коммуникативного взаимодействия можно определить наиболее значимыми?

    Eto Vy sejchas s kem razgovarivaete? Poproshe mozhno?

    - Насколько комфортно Вы себя чувствуете, принимая участие в обсуждении, и насколько это для Вас существенно?

    V kakom obsuzhdenii?

    - Как Вы реагируете на проявления внекультурного и неэтичного сетевого поведения, и чем руководствуетесь, определяя его таковым?

    A kak ya dolzhen reagirovat na samogo sebia? Privetstvuyu i podderzhivayu! Esli po delu.

    - Возможно ли принятие в результате обсуждения определенного этического кодекса Профессионалов, отличного от правил, предъявляемых при регистрации в сети, и какими могут быть санкции в случаях его нарушения?

    Nafiga koze bayan?

    - Считаете ли Вы эту проблему совершенно излишней для обсуждения? Если нет, то почему?

    Da, schitayu. I-net obshenie tem i prikolno chto esli ne xochesh obshiatsia s kem-to, nazhal na krestik sverhu sprava i vse:)

  • 22 апреля 2009 в 18:39 • #
    Наталья Ладыжец

    koza prislala zajavlenie o fakte pravovoi diskriminacii -hochet bajan!

  • 22 апреля 2009 в 14:41 • #
    Константин Заостровцев

    Нужно менять (исправлять) ситуацию изнутри (саморегуляция).

    Внешними правилами, запретами ничего не добьетесь.

  • 22 апреля 2009 в 14:41 • #
    Константин Заостровцев

    Как вариант - создание закрытой группы, куда принимать по инвайтам.

  • 22 апреля 2009 в 17:45 • #
    Анатолий Мильнер

    Согласен с Вами, Константин, что группа, созданная на основе приглашений - это не плохой вариант. И в реальной жизни (когда объединяются по общим интересам и «понятиям» знакомые между собой люди) масса примеров, подтверждающих эффективность такого варианта. Однако в виртуальной жизни прежде чем идти на вариант с приглашениями, должен быть создан костяк из ранее незнакомых людей, которые сначала "притрутся" между собой, выработают единые "понятия" и только потом уже закроют прямой приём новых членов.

  • 22 апреля 2009 в 18:08 • #
    Константин Заостровцев

    Не вопрос. Есть главнюк, он в рамках собственной ответственности говорит, что входите вы, вы и вы.
    Если тот человек ведет себя неадекватно, то главнюк виноват и он берет ответственность.
    Параллельно в общих топиках выискаваються "адекватные" люди и приглашаются скрытым инвайтом.
    Эта структура имеет ряд преимуществ и недостатков, как любая закрытая структура. Нужна постоянно свежая кровь.
    Однако, труд этот (по поиску и созданию) неблагодарный ибо:
    1. Непонятно зачем (работы много, а стоит ли она того?).
    2. Запал быстро потухнет

  • 22 апреля 2009 в 18:50 • #
    Анатолий Мильнер

    Я не могу согласиться с Вашим "не вопрос", хотя и то, что Вы предлагаете, мне кажется, тоже имеет смысл, в особенности, при их интеграции с мотивационными элементами, о которых заговорил Сергей. Плюс, конечно, соответствующая поддержка на уровне технических решений. Но это уже отдельный разговор, и в своём блоге я много об этом говорю.

  • 22 апреля 2009 в 18:22 • #
    Галина Иванова

    Анатолий, если говорить о ресурсе Профессионалы.ру, то костяк уже есть. Отсюда и плясать можно.А дальше, можно по приглашениям. Думаю, очень хорошая, качественная, порядочная группа получится. А то, как обычно, создатели гонятся за количеством, не учитывая при этом качество.

  • 22 апреля 2009 в 18:44 • #
    Анатолий Мильнер

    Галина, я не сомневаюсь, что он есть.Вопрос только, сколько этих "костяков", как и кем они определены? Имею очень печальный опыт общения с "костяками" некоторых других ресурсов Рунета. В любом случае буду благодарен, если Вы меня познакомите с "Вашим" костяком.

  • 22 апреля 2009 в 18:49 • #
    Галина Иванова

    Анатолий, что за вопрос? Оглядываетесь вокруг себя и собираете. Перечислять тех людей, с кем мне приятно общаться, думаю, не стоит. Их много.

  • 22 апреля 2009 в 18:59 • #
    Анатолий Мильнер

    У меня чисто профессиональный вопрос к Вам, Галина - а в чём секретность Вашего списка? Я же не прошу ни адресов, ни рекомендаций...

  • 22 апреля 2009 в 18:43 • #
    Наталья Ладыжец

    не уверена, что это решение. ну, и не сторонник я закрытых сообществ))

  • 22 апреля 2009 в 18:50 • #
    Галина Иванова

    Наталья, а иначе никак. Либо все, либо чуть-чуть.

  • 22 апреля 2009 в 18:58 • #
    Наталья Ладыжец

    дак, да. но истина, надежда и привычки всегда посредине))

  • 22 апреля 2009 в 18:01 • #
    Сергей К

    Уважаемый Константин.
    Кроме запретов и наказаний есть еще много более действенных способов повысить культуру общества. Один Вы назвали сами. Другие - создание условий, при которых отсутствует мотивация каких-то "плохих" действий, создание льготных условий для "хороших" действий. А внешние правила, действительно, не единственный и не самый сильный способ, но тоже нужный.

  • 22 апреля 2009 в 18:06 • #
    Константин Заостровцев

    Какие льготные условия, в рамках данного проекта, вы можете предложить?

  • 22 апреля 2009 в 18:19 • #
    Сергей К

    А о какой именно саморегуляции Вы говорите?)))
    Мне хотелось бы больше говорить о льготных условиях в рамках всего Интернета, но на Ваш вопрос ответ навскидку: бесплатный доступ к платным услугам данного проекта тем, кто... делает "хорошие" поступки.

  • 22 апреля 2009 в 18:23 • #
    Константин Заостровцев

    :)
    Кто оценивать поступки будет?
    Саморегуляция - это всегда поход по одному и тому же пути.

    Само общество (сообщество) понимает, что те или иные действия (неправильно оформленный топик, оскорбления и прочее) не принесет результат - будет неадекватный ответ, агрессия против агрессии. И так далее.

    Тогда общество (сообщество) начинает самовоспитываться, новые члены которого вливаясь туда начинают стремится к тому, что есть у основного сообщества (возьмите например форум состава.ру).

    И новички либо ввязываются, либо уходят.

    Других путей саморегуляции не существует.

  • 22 апреля 2009 в 18:32 • #
    Сергей К

    Оценивать поступки могут модераторы, например.
    А вот несмотря на самовоспитание общества некоторые с маниакальным удовольствием раз за разом нарушают правила, провоцируют агрессию и так далее. А самовоспитываться не хотят, потому что не видят стимула. Наоборот, поругаться, показать свою детскую удаль. А тут, бац! Нарушил - получил игнор, и доступа не стало к SaaS (Софт как услуга ресурса. Это мне недавно объяснили)...

  • 22 апреля 2009 в 18:36 • #
    Константин Заостровцев

    Закрытое общество не отрицает игнора и бана :)

  • 22 апреля 2009 в 18:36 • #
    Константин Заостровцев

    Скажу больше - из закрытого общество выгнать могут ;)

  • 22 апреля 2009 в 18:44 • #
    Сергей К

    Да, закрытое общество - вариант. Но уж больно недемократичный.

  • 22 апреля 2009 в 18:46 • #
    Анатолий Мильнер

    Отлично, Сергей! Мотивация, мотивация и ещё раз мотивация. Как моральная, так и материальная, если вернуться к временно заброшенной теме платных услуг.

  • 22 апреля 2009 в 18:53 • #
    Наталья Ладыжец

    мне не нравятся обе идеи. свои 3 группы буду держать открытыми. что же касается графских этикеток с бонусами - мне одну без всяких просьб прикрепили - серенькую - за 2 строчки в форуме. прошел почти месяц - льготами не пользуюсь. не понимаю, для чего я должна кому-то отправлять сообщение (обещанное быть доставленным мгновенно??!!), с анонсом о том, что оно оплачено. - наверное, мозг слипся((

  • 22 апреля 2009 в 18:47 • #
    Наталья Ладыжец

    а кто будет оценивать хорошистов? и вообще заведение критериев по этому основанию чревато сползанием в маразм и дискриминацию - не наследил - 1 сорт, отличился по полной - условно-досрочный люмпен))

  • 22 апреля 2009 в 18:49 • #
    Сергей К

    Вы же оценили заявление козы о баяне. Как Вы это сделали?

  • 22 апреля 2009 в 18:56 • #
    Наталья Ладыжец

    размечтались. никакого субъективизму. в пост-скриптуме была маршрутизация: опубликовать!!!

  • 22 апреля 2009 в 19:07 • #
    Сергей К

    То есть для объктивности достаточно свою оценку маршрутизировать? И всё? Или еще остроумно опубликовать в рефлекторном постскриптуме?

  • 22 апреля 2009 в 19:27 • #
    Наталья Ладыжец

    извиняюсь, вопрос к козе, ко мне, или это не дифференцировано?))

  • 22 апреля 2009 в 20:14 • #
    Сергей К

    Мне просто нравятся Ваши ответы. Они, кстати, тоже не адресованные. Только по ломаным линиям и догадываюсь)))

  • 22 апреля 2009 в 20:22 • #
    Анатолий Мильнер

    Уважаемые Наталья и Сергей, а можно ли как-то конкретизировать предмет вашего оживлённого разговора? Не знаю, как другие, но я перестал его понимать:). Спасибо!

  • 22 апреля 2009 в 23:02 • #
    Сергей К

    Уважаемый Анатолий.
    Мы слегка пофехтовали словами. И уже не разобраться, кто скрыл, а кто сымитировал туше. Зато освоили технику саморефлексии для подведения черты.

  • 22 апреля 2009 в 18:41 • #
    Наталья Ладыжец

    "нужно" - это модальность, утверждение. поделитесь, как))

  • 22 апреля 2009 в 21:18 • #
    Анатолий Мильнер

    Уважаемая Наталья, я думаю, что выражу общее мнение участников дискуссии, что было бы чудесно, если Вы смогли бы подвести черту под неё, сами ответив на Ваши же 6 вопросов. Например, как это сделал я вначале, но чуть-чуть более профессионально:).

    Возможность подведения черты предоставляется любому автору темы правилами нашей группы. Тогда, когда он сам посчитает дискуссию выдохнувшейся или пошедшей по циклу.

    Заранее Вас благодарим!

  • 22 апреля 2009 в 23:31 • #
    Наталья Ладыжец

    хорошо, Анатолий. но в конце обсуждения на этой неделе))

  • 24 апреля 2009 в 10:37 • #
    Константин Заостровцев

    Если вы хотите изменить ситуацию, о чем свидетельствует этот топик, то я описал шаги, которые могут вам помочь.

    Мне, то что вы предлагаете, не нужно. Я умею не подпускать близко хамов или людей, которые мне как-то мешают. Меня окружают только люди, общение с которыми мне абсолютно комфортно.

  • 24 апреля 2009 в 12:20 • #
    Наталья Ладыжец

    Константин, я никому ничего не навязываю. в открытых группах сети эта проблема существует, и я выставила ее на обсуждение для желающих высказать свое мнение.

  • 24 апреля 2009 в 14:51 • #
    Константин Заостровцев

    Я уже давно потерял интерес к _обсуждениям_. Я все-таки предпочитаю действия.

    Ну обсудить, обсудили. Время убили. Что дальше?

  • 23 апреля 2009 в 00:44 • #
    Павел Зубков

    стока понаписали... а толку - пшик!

  • 23 апреля 2009 в 16:21 • #
    Виктор Семенов

    Типичный пример сообщения, которое должно удаляться автоматически. В данном сообщении нет прямого оскорбления, нет явного нарушения правил. Формально - не за что удалять. А по сути - надо...

    ./b Какие нормативы коммуникативного взаимодействия можно определить наиболее значимыми?

    Любое отрицание, за которым не следует конструктивное предложение, ухудшает коммуникативное пространство. За отрицание нельзя наказывать какими-то внешними санкциями (если нет прямого хамства). Надо помечать такие сообщения специальной меткой, чтобы можно было не открывать его.
    Считаю это - главное. Отсюда произрастают и все остальные средства саморегуляции сообщества. Это ответ Константину на
    "Нужно менять (исправлять) ситуацию изнутри (саморегуляция). "
    И Наталье на последовавший вопрос ""нужно" - это модальность, утверждение. поделитесь, как"

  • 23 апреля 2009 в 16:45 • #
    Сергей К

    "Я ничего не понял, значит, это все пшик"
    Человек - это звучит горько...

  • 23 апреля 2009 в 17:53 • #
    Виктор Семенов

    Сергей, давайте не будем кидать камнями в человека. Он имеет право высказаться? имеет. Мы имеем право проигнорировать?
    Я использовал этот повод для выражения своей мысли о том, какими я вижу "нормативы коммуникативного взаимодействия". Спасибо автору за предоставленный повод.

  • 24 апреля 2009 в 10:40 • #
    Константин Заостровцев

    Я тоже согласен с Павлом. Какие действия были предприняты после этого топика? Я дал рекомендации, со мной пошли играть в демагогию.

    Какой результат? Какая цель?

  • 24 апреля 2009 в 11:17 • #
    Сергей К

    Уважаемый Константин.
    Ваше мнение услышано. Кому-то оно ближе, кому-то дальше по духу. Вполне возможно, Интернет скоро превратится в сосуществование исключительно закрытых обществ.
    Но каждый из нас должен быть готов к критике и обсуждению предложенных идей. Обсуждение Вашей идеи Вы называетет демагогией. А Ваши рассуждения о других предложениях как назвать? Да, пока никто из нас не достиг результата. Но на несколько шагов мы к нему приблизились.

  • 24 апреля 2009 в 14:51 • #
    Константин Заостровцев

    Каким образом приблизились?

    Пока не будет действий - ничего не будет.

  • 24 апреля 2009 в 19:40 • #
    Виктор Семенов

    Так действуйте!

  • 24 апреля 2009 в 21:33 • #
    Константин Заостровцев

    В том то и дело, что я не ключевой боец в этой битве. Мне это лично не нужно, чтобы на профессионалах перестало быть меньше хамства. Я вношу свой вклад в это исключительно своим примером, держа себя максимально корректно. В этом и есть суть саморегуляции - от каждого по ежедневному действию. Я очень спокойно отношусь к хамству в Интернете, оно мне не мешает. Я просто перешагну и пойду дальше. Чем больше энергии тратить на хамов, тем больше их будет вокруг.
    Я каждый день делаю действия для себя и своего бизнеса, своего окружения, своего здоровья.
    Я искренне согласен с автором, что нужно стремится к лучшему. Поэтому я и высказал свое мнение, дал рекомендации, которые могут ему помочь (еще раз повторюсь: то, что это нужно автору он показал, создавая подобную тему).
    Со мной частично согласились, а дальше начались обсуждения о понятиях, что это такое, как это хорошо и как это плохо.
    Когда разговор начинается в этом русле - сразу видно, что ничего сделано не будет.

    Если я ошибаюсь, то я буду очень рад ошибиться в данном деле.

    А просто болтать - смысла не вижу.

  • 24 апреля 2009 в 12:29 • #
    Наталья Ладыжец

    уважаемые участники дискуссии!
    Ваша группа для меня - одна из самых интересных в сети. жалею, что так поздно до нее добралась.
    очень прошу Вас не опережать события с диагнозами. Анатолий Мильнер попросил дать срез. постараюсь его сделать и выложить в выходные. это - просто завершающая информация для тех, кому интересно, подготовленная мной как участником сети, создателем и администратором трех групп.

  • 25 апреля 2009 в 15:35 • #
    Наталья Ладыжец

    Благодарность:
    Уважаемые коллеги!
    Благодарю всех, принявших участие в обсуждении и просто выразивших свою точку зрения по какому-то из аспектов заявленной темы.
    Особая благодарность – Ларисе ВЫЖВА, Татьяне ЖИЛИНОЙ, Олегу КАЛИНИНУ, Игорю ЧЕРНОБЕЛЬСКОМУ, Ивану КУПКЕ, Анатолию МИЛЬНЕРУ, Павлу ЗУБКОВУ и Ксении КОРУНОВОЙ, - разместившим ответы по всем сформулированным вопросам.

    Информация о размещении:
    • приглашение к дискуссии было размещено в 12 группах
    • Авторские семинары и тренинги: https://professionali.ru/GroupInfo/3285
    • Деловые контакты Ижевска: https://professionali.ru/Topic/1242225
    • Интеллигенты 2.5.: https://professionali.ru/Topic/1242143
    • Гуру консалтинга: https://professionali.ru/Topic/1242186
    • Деловые и ролевые игры для бизнеса: https://professionali.ru/Topic/1242211
    • Мозговой штурм: https://professionali.ru/Topic/1242164
    • Клуб обмена полезными ссылками: https://professionali.ru/Topic/1242202
    • Professionali.ru: https://professionali.ru/Topic/1242202
    • HR: https://professionali.ru/Topic/1242202
    • Ассоциация бизнес-тренеров: https://professionali.ru/GroupInfo/405 - ответов нет
    • Антикризисное управление: https://professionali.ru/Topic/1242194 - тема ожидает проверки модератором
    • Новые связи и возможности: https://professionali.ru/Topic/1242307 - тема ожидает проверки модератором
    • в 2 группах тема осталась ожидающей проверки модератором
    • в 1 группе ответы представлены не были
    • период для размещения ответов: 18-25 апреля 2009 г.

    Общие организационные выводы:
    1. Эпатажные формулировки отвлекают от обсуждения темы
    2. Используемые термины должны быть понятны всем, а не узко профессиональными
    3. Необходимость определения понятий перед началом дискуссии
    4. По возможности, использовать краткие опросники, не предполагающие возможности проведения дискуссии
    5. В постановке темы уходить от российской привычки объять необъятное к прагматичным конкретизациями по западному образцу
    6. Использовать право модератора убирать комменты с ненормативной лексикой
    7. Размещать тему более адресно – в меньшем количестве групп

    Краткий содержательный анализ ответов:
    1. Ваше общее представление о культуре и этике сетевых коммуникаций на Профессионалах.ру?
    Наиболее типичные ответы:
    - Требующее коррекции, например, введения Кодекса чести участников группы.
    - Не достаточно корректное, требующее иногда вмешательства администратора.
    - Толерантность к собеседнику, не устраивает – проходи мимо.
    - Культура взаимодействия в сети задается культурой админов.
    - ОК.
    - Хорошее, но нет фильтров.
    Мой вариант ответа (здесь и далее – по просьбе Анатолия Мильнера):
    - Более содержательное, определяемое спецификой аудитории. Относительно нормативное, если сравнивать с большинством сетевых ресурсов, предусматривающих участие в обсуждениях.
    2. Какие нормативы коммуникативного взаимодействия можно определить наиболее значимыми?
    Наиболее типичные ответы:
    - Указанные в Кодексе (в данном случае – группы Интеллигенты 2.5. – Н.Л.), с учетом доработки после обсуждения.
    - Нормативная лексика, возможность использования профессионального сленга.
    - Создание словарика хама – о каких комплексах свидетельствуют те или иные выражения.
    - Запрет на унижения и оскорбления, следование нормам корпоративного взаимодействия.
    Мой вариант ответа:
    - Наиболее значимы: этичность, доброжелательность, экономия времени аудитории – высказывания по существу, конструктивность критики и аргументация, признание права на позицию оппонента.
    3. Насколько комфортно Вы себя чувствуете, принимая участие в обсуждении, и насколько это для Вас существенно?
    Наиболее типичные ответы:
    - Всегда комфортно, когда есть взаимопонимание.
    - Комфортно, когда интересны тема и/или собеседник.
    - Как в жизни, - по разному; пожелание сделать ресурс авангардной частью нашей жизни.
    - Далеко не всегда и не во всех группах.
    - Для удаленного пользователя – максимально комфортно. Комфорт приоритетен.
    Мой вариант ответа:
    - Преимущественно комфортно. Существенно. Считаю, что вовлеченность в конфликт в процессе сетевого обсуждения – следствия недост

  • 25 апреля 2009 в 17:03 • #
    Анатолий Мильнер

    Уважаемая Наталья, большое Вам спасибо. Хотя по правилам нашей группы заключительное слово автора не подлежит комментированию, сам же нарушу это правило:).

    "Слово" у Вас получилось! Однако по законам социально-сетевого жанра этот Ваш комментарий, к сожалению, уже мало кто прочтёт. Поэтому посоветовал бы Вам чуть-чуть его подсократить, подработать в части выводов и сделать отдельной темой. Интеллигенты 2.5 с удовольствием бы продолжили обсуждение поднятого Вами вопроса.

  • 25 апреля 2009 в 19:21 • #
    Наталья Ладыжец

    Анатолий, спасибо.
    по невниманию - не закрыла конференцию здесь, как в других группах.
    попробую выполнить Ваше пожелание по новой теме - в продолжение обсуждавшейся.
    для желающих высказаться по проведенному срезу – пожалуйста, на конференцию группы Авторские семинары и тренинги https://professionali.ru/CreateTopic/3285 .


Выберите из списка
2012
2012
2011
2010
2009